Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > La lega ha perso punti.
> > > >
> > > > L'uomo più amato dagli italiani non è Salvini, ma Mattarella, seguito da Conte.
> > >
> > > Gli italiani sono delle stupide banderuole.
> >
> > Si sa da diverso tempo che Conte ha un consenso della madonna. Il governo giallo-verde è lui.
>
> Sono i media che lo dicono per costruire questo consenso, e nel dirlo lo costruiscono, per preparare il futuro in politica a Conte (anche in un altro partito).
>
> > Non ho capito cos'hai contro Conte (o contro Mattarella...).
>
> Come mediatore Conte s'è rivelato valido, ma il suo governo non è stato altro che una serie di mediazioni, senza la capacità di imporre alcuna volontà. Ha mandato all'aria il no alla TAV, e nel complesso si è rivelato straordinariamente vicino alla Merkel e al suo cagnolino Macron piuttosto che alle idee intorno a cui è nato il Movimento 5 Stelle.
>
> Metà del fallimento di questo governo è dovuta a Salvini, l'altra metà a Conte. Ogni prospettiva di reale cambiamento è stata disintegrata e adesso avremo altri dieci-vent'anni del solito sistema del solito establishment, prima che si riorganizzi nuovamente un'opposizione in grado di cambiare.
>
> Adesso i 5 Stelle faranno il governo con il PD, il partito dei padroni, il partito del'oligarchia e della massoneria, dell'imperialismo economico e dell'atlantismo sionista. La casta!
>
> S'è letto che Grillo ha smentito di essere furioso contro Conte, quindi è probabile che un'infuriatina se la sia presa. Fossi Grillo mi staccherei dal semolino che ho creato portando con me quelli che ancora restano ad aderire alle idee originarie.
>
> Vorrei sentire cosa ne pensa Alessandrox che in qualità di attivista ha una misura della temperatura interna.
>
> Kein Fuck, in una delle sue tante critiche inferocite ai 5 Stelle, ha scritto che questo tipo di partito in formazione e ascesa compie onerosi investimenti per formare dei propri politici, che poi passano ad altri. In poche parole il M5S prepara politici per i partiti altrui, è un vivaio di voltagabbana.
> Conte come le decine di altri espulsi stanno a dimostrarlo.
>
> > I sondaggi non sono fake news di regime, il sondaggio è stato fatto da un'azienda privata specializzata in queste cose: https://www.gpf.it/
> >
> > Il sondaggio è stato commissionato da ansa.it.
> >
> > I sondaggi che vedevamo di solito venivano fatti da aziende simili: index research, tecné, ecc ecc... sotto commissione di televisioni e giornali.
>
> I sondaggi servono a preparare il terreno. Non rilevano le opinioni, le formano. Si parla di qualcuno ed ecco che costui sarà il nuovo uomo dell'anno proposto agli elettori.
>
> I sondaggi sono falsi come banconote da 80 euro, come tutto in questo paese marcio.

Io non so se è colpa della droga o di certi siti/blog che leggi, ma ogni tanto parli come gli invasati del sito di Mazzucco.

Tra ieri e oggi abbiamo appreso che:
1) Salvini è un mafioso. Le prove? È favorevole alla TAV e bacia il rosario. Poi l'ha fatto intendere Saviano, uno che parla per dare aria alla bocca.

2) Il PD è il partito dei massoni e dei sionisti, ma nessuno sa chi questi siano, dove vivano e cosa facciano nella vita. Due sostantivi qualunquisti per non dover fare mai fare nomi e cognomi.

3) I sondaggisti sono anche al servizio di massoni e sionisti e quello che dicono è falso, nonostante i risultati delle elezioni europee fossero molto vicine ai risultati previsti dai sondaggisti. Nessuno fa un sondaggio solo per informare, per pizzicare la nostra curiosità, cosicché guardiamo le televisioni facendole guadagnare attraverso la pubblicità: tutto viene fatto da massoni e sionisti per manipolarci.

4) Conte è stato scelto da massoni e sionisti. Perché? Perché non ha frenato la TAV e perché è una persona pragmatica che conversa diplomaticamente con la Merkel, al fine di non isolare l'Italia dal mondo e dall'Europa.


In pratica, per farla breve, tutti i politici che hanno idee diverse da gatto sono massoni o in alternativa mafiosi.
A gatto non basta dire "non sono d'accordo con le tue idee" (come fanno le persone normali).
Le sue idee sono talmente buone e oggettivamente giuste, il suo senso estetico talmente elevato, che tutti dobbiamo condividerli e chi non le condivide o è un massone, o un servo dei massoni o una persona che non ha senso estetico.

Per esserlo, per fare un esempio, basta essere favorevoli alla TAV, cosa che in pratica dovrebbe rendere "massoni" il 70% degli italiani (percentuale di italiani favorevoli alla TAV).

Infine, tutti sono sporchi, tutti! Tutti tranne la "nuova destra", che ha approfittato di un momento storico difficile per il mondo europeo (segnato dalla crisi finanziaria e dagli attentati terroristici) per riportare a galle ideologie autoritarie e beceramente razziste che pensavamo di esserci lasciati alle spalle, bombardando la popolazione europea tramite i social e nuovi media messi in piedi dal sistema di propagnda di Putin.

A sto punto, per giocare al gioco di gatto, si potrebbero aggiungere altri punti a quelli sopra:
5) Gli attentati terroristici non sono stati fatti dai musulmani per comando dei musulmani, ma da musulmani per comando di signori oscuri che vogliono risvegliare le ideologie autoritarie in Europa. Mettere in piedi una nuova destra comandata da loro.

6) Sondaggi, statistiche e varie cose postate da Wakko sono state fabbricate da questi signori oscuri per farci diventare tutti di estrema destra, accettando autoritarismi che saranno in mano a questi oscuri signori. L'obbiettivo è quello di sfaldare la nostra società, distruggendo la nostra cultura liberale e facendo dividere la popolazione (che si divide tra liberali e gente della nuova destra, che fanno a cazzotti tra loro mentre i signori oscuri prendono il potere).
Per dividere ulteriormente la popolazione e indebolirla, questi signori oscuri mirano a creare anche attriti tra i due sessi, tra eterosessuali e omosessuali, tra sfigati e professori.

Perché il lato oscuro della massoneria non potrebbe aver dato origine a questa nuova destra? Perché non potrebbe essere proprio quello il sistema di propaganda più malvagio e più subdolo? Perché il PD e non Putin, Trump, Salvini, Orban? Forse i veri massoni sono loro...

P.S.: questa è in pratica la teoria degli amici di Mazzucco: i governi occidentali fanno attentati dando la colpa ai musulmani così da creare un nemico, poi mettono al potere degli autoritari che promettono di risolvere il problema. Questi autoritari fanno tornare il controllo delle nostre vite in mano ai governi, abbettendo il liberalismo.

**Modificato dall'autore il 23.08.2019 22:09**

La lega ha perso punti.

L'uomo più amato dagli italiani non è Salvini, ma Mattarella, seguito da Conte.

Consenso nei confronti dei politici

Mattarella: 69%

Conte: 61%

Salvini: 48%

Luigi di Maio: 46%

Nicola Zingaretti: 44%

Giorgia Meloni: 37%

Silvio Berlusconi: 27%


Quindi l'unico uomo politico che ha l'approvazione della maggioranza assoluta degli intervistati è Conte (e Mattarella, che però ovviamente ha un ruolo molto diverso), che però è stato mandato a casa.


Intenzioni di voto ai partiti

Lega: 31.2% (-7% dal 13 agosto)

PD: 23.5%

M5S: 23.1%

FdI: 6.7%

FI: 5.9%


E in base alla classificazione destra/sinistra...

Centro-sinistra: 29.1%

Centro-destra: 46.2%


https://www.quotidiano.net/politica/sondaggi-elett...


Quindi in base a questo sondaggio sembrerebbe che la lega non abbia più speranze di governare da sola. Anche mettendosi insieme a FdI non arriva nemmeno al 40%.
Se va insieme al centro-destra (quindi insieme a Berlusconi) ce la potrebbe fare. Dipende da quanti parlamentari riesce a tirare insieme il centro-destra.

Mettiamo che anche sta volta il centro-destra da solo non ce la faccia... da chi è che verrebbero appoggiati? Dal centro-sinistra sicuramente no.
Il M5S non darebbe il suo voto a un governo con Berlusconi.
L'Italia si troverebbe quindi in una situazione di stallo e senza un governo immediato ci sarebbero probabilmente i problemi di cui si parla, come l'aumento dell'IVA e altre cose.

Il 65.1% degli intervistati ritengono che non si debba andare al voto ma proseguire con questa legislatura, cercando di dare vita a un nuovo esecutivo.

Il 52.7% degli intervistati sono favorevoli a un governo M55-centrosinistra.







**Modificato dall'autore il 23.08.2019 14:03**

Entro martedì devono saltare fuori delle maggioranze nel parlamento, altrimenti si va al voto.

Quindi dipende tutto da cosa decidono di fare M5S e centro-sinistra/sinistra. Magari anche il centro-destra cercherà una maggioranza.

Scritto da:
> > Riassunto del video.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > ----------------------------------------------------
> >
> > "Quando ero giovane ero un marxista e credevo che il mondo si potesse cambiare, che la povertà fosse causata artificialmente da persone che volevano tenerci in uno stato di povertà. Poi ho studiato economia e mi sono reso conto che non esiste nessuna ricetta miracolosa per far crescere l'economia o per risolvere la povertà. La povertà esiste perché non siamo in grado di produrre beni e servizi per tutti.
> > I macreconomisti che dicono di poter prevedere e guidare la macroeconomia mentono, noi economisti seri sappiamo che questo non è possibile.
> > I politici continuano a illudere il popolo di poter controllare la macroeconomia, di poterli rendere meno poveri con i giusti investimenti macroeconomici.
> > Così prendono i soldi dalle tasche dei cittadini per fare cose inutili.
> >
> > Ci sono invece leggi microeconomiche che sembrano funzionare.
> > Lasciando i soldi nelle tasche dei cittadini, questi sanno cosa farne, li usano meglio, a differenza dello stato che li spreca.
> > Tutte le crescite economiche più grandi sono avvenute quando gli stati hanno adottato politiche liberali/liberiste, di laissez-faire.
> > In economie liberali i cittadini usano il loro talento e i loro soldi per fare cose utili, per ottenere risultati tangibili, ad esempio per migliorare la tecnica e la scienza.
> > Il ruolo dello stato quale deve essere? Solo quello di far rispettare i contratti tra i cittadini."
>
> Detta così sono d'accordo, infatti a quelli che dicono che la tangenziale farebbe decollare l'economia del chierese

Le strade e le ferrovie non devono per forza dare dei risultati economici, ma a mio avviso si fanno semplicemente per rendere le cose più facili e più comode ai cittadini.

Tipo, prendi il Ticino: per andare in treno da Lugano a Locarno adesso ci si mettono 50-60 minuti. È un viaggio noioso e lungo che prevede un cambio nel mezzo, durante il quale aspetti per 10 minuti il treno in coincidenza.

Grazie ai nuovi investimenti ferroviari di cui avrai sicuramente sentito parlare (AlpTransit e non solo) a partire dal 2021 ci sarà una linea diretta tra Lugano e Locarno, che permetterà di spostarsi da un luogo all'altro in appena 30 minuti.

A me non frega niente dell'impatto economico. A me interessa prima di tutto il fatto che viaggiare da Lugano a Locarno in treno sarà più comodo.
Il motivo fondamentale è puramente egoistico, ma a questo aggiungerei un possibile impatto ambientale positivo: al momento, a dipendenza degli orari, può essere più comodo fare la tratta in automobile.
Grazie a questi nuovi investimenti, sarà più comodo andarci in treno che in auto. Quindi molti lavoratori potrebbero preferire il treno, che li porterebbe a desinazione più rapidamente e potrebbero spendere quei 30 minuti in maniera migliore, tipo leggendo un libro o facendo altre cose che mentre guidano non possono fare.

Piccola curiosità sull'AlpTransit: noi svizzeri ci siamo sbellicati dalle risate quando Renzi ha definito l'AlpTransit un progetto italiano, prendendosi il merito.




> rispondo: con gli stessi soldi si potrebbero dare diecimila euro a ogni abitante del chierese: cos'è meglio, dare i soldi o costruire la tangenziale?

Dipende da quale benefici porta la tangenziale. Sull'investimento ferroviario in Svizzera io non ho dubbi: un buon investimento.

Comunque più che dare soldi ai cittadini, direi dare soldi ai cittadini che presentano un business plan sensato e concreto, perché dare soldi a tutti senza vincoli sarebbe uno spreco: molti semplicemente metterebbero i soldi a marcire sotto il cuscino, non aiutando in nessun modo l'economia.

Con la mia correzione, una cosa del genere potrebbe quasi sicuramente aiutare a far ripartire un paese con un'economia stagna.

Torniamo all'Italia: da come parli te sembra che in Italia non ci siano problemi che tutto funziona come deve, ma allora come te lo spieghi che in Italia c'è un tasso di disoccupazione così alto? Come te lo spieghi che in certe regioni è pieno di infrastrutture abbandonate? Come te lo spieghi che l'Italia è praticamente l'ultima nazione europea della classifica in termini di crescita economica?

Questi sono dati di fatto. Boldrin fa un elenco di cose che secondo lui potrebbero giocare un ruolo e tu dici che ha torto, che tutto funziona perfettamente.

La mia impressione invece è che ci siano almeno tre cose che non funzionano a livello dei trasporti:
1) La questione denunciata da Lambrenedetto, cioè che le autostrade italiane costano troppo e in cambio quello che hai sono ponti che crollano. In Svizzera prendi una vignetta di 30 franchi e usi tutte le autostrade svizzere per tutto l'anno, mentre in Italia rischi di spendere 30 franchi solo per un viaggio andata+ritorno per andare in vacanza.
In Germania le strade sono addirittura gratuite.
A parte questo, i caselli rischiano di essere una gran noia e di creare code quando c'è traffico. In Svizzera e in Germania non ci sono i caselli.

2) In Svizzera i treni arrivano in orario e senza bisogno del duce. I treni italiani non li uso mai, ma ho visto diverse servizi al telegiornale che mostravano gente che andava al lavoro in treno e non ne poteva più. Treni in ritardo e sovraccarichi di persone.

3) Un'altra questione denunciata da Lambrenedetto, le strade italiane sono come il formaggio svizzero.


Hai detto che non avete problemi e io te ne ho tirati fuori tre.
Questo in che modo può per esempio influire sull'economia italiana?
Bhe, prendi Lambrenedetto: lui dice che non va mai in vacanza in Italia, perché con i soldi che ci lascerebbe nelle autostrade italiane può farsi due viaggi in aereo, se non addirittura tre.
Di persone che la pensano come lui ce ne sono tante in Italia e per questo motivo lui ha tanti followers. Quindi prendi Lambrenedetto e moltiplicalo per tante persone.

A giugno ho preso un biglietto aereo da Milano a Malaga. Costava 18 euro e ho fatto migliaia di kilometri.

Dove sono andato al mare (in Spagna sulla Costa del Sole) con 6 euro noleggiavi ombrellone + sdraio per tutto il giorno.
Per il mese di agosto ho poi cercato vacanze al mare in Italia e sul sito web di una spiaggia ho letto che il noleggio di sdraio + ombrellone costa 20-25 euro al giorno.

Una cosa che dice Lambrenedetto è che gli italiani hanno un potere d'acquisto basso e i prezzi sono alti.

Quindi lui, italiano che lavora in Italia, non è disposto a metterci tutti questi soldi per autostrade e cose varie quando puoi andare per esempio in Spagna con 18 euro e avere l'ombrellone per 6 euro al giorno.

Qui ti parlo del business del turismo, che in Italia è molto importante, ma c'è da chiedersi anche quanto influisca il prezzo delle autostrade e della benzina (entrambi più alti che in Svizzera) sulle spese di trasporto.
Sicuramente queste caratteristiche non aiutano molto le imprese italiane ad avere prezzi concorrenziali.

Boldrin poi menziona anche le scuole e su questo non c'è molto da dire: nella classifica delle migliori università del mondo non ce n'è nemmeno una italiana, di conseguenza gli studenti che puntano in alto come Boldrin vanno a studiare all'estero, per poi magari restare anche a lavorare all'estero (come ha fatto lui).


> Il punto è che sono d'accordo con molte parole di persone che al governo fanno poi cose con cui non sono d'accordo. Ah ma davvero intendevate quello? Le vostre parola avevano un altro significato.
>
> Nel primo governo Berlusconi c'era un certo Lunardi, che conoscevo come professore universitario a capo di un gruppo di studio detto Quarta Dimensione che proponeva di spostare strutture e infrastrutture nel sottosuolo. Al governo ha mai anche solo accennato a un'idea simile? Macché, era anche un imprenditore proprietario di diverse aziende che durante il suo ministero ha provveduto a ingrassare.

Dipende da quali infrastrutture e strutture parla.

Se parla di infrastrutture abitate, in cui ci sono dentro lavoratori o comunque persone, è un'idea di merda. Vuoi far lavorare la gente nei bunker senza nemmeno un raggio di sole, chiusi tra quattro pareti di cemento senza nemmeno una finestra? Come se il lavoro e la vita non fossero già abbastanza deprimenti...

Parlava di strade e ferrovie? Anche questa una cattiva idea per lo stesso motivo.

> > La conclusione suppongo sia questa: se lasciamo i soldi nelle tasche dei cittadini e permettiamo loro di esprimere i loro talenti, allora l'economia può crescere, perché se il problema alla radice è che non siamo in grado di produrre beni e servizi per tutti, allora la ricetta è quello di aumentare la produttività, aumentando la quantità di risorse che si riesce a produrre in un determinato intervallo di tempo e abbassando i costi di produzione, cosa che sostanzialmente richiede innovazione tecnologica e scientifica.
> > La tecnologia e la scienza richiedono sudore e hanno i loro limiti, per questo non esistono ricette miracolose, però esistono forse delle ricette che richiedono tanto studio e tanto know how. Se per esempio scoprissi un modo per coltivare più roba negli stessi ettari di terreno, allora potrei aumentare la produzione agricola senza dover utilizzare più terreno, più capitale, più risorse.
>
> Se facessi una cosa simile depaupereresti i terreni, e poi sarebbe necessario intervenire con concimi chimici che, a parte distruggere quel che resta della biocenosi del suolo, occore importare dall'estero.
>
> A te viene in mente una simile soluzione perché non hai studiato agraria e nemmeno "hai studiato da ambientalista", ma la cosa grave è quando questo genere di soluzioni semplici sono proposte da politici che fanno parte di un partito del "fare".

Si ma stavo solo facendo un esempio, non è che devi metterti a fare un trattato di scienza agraria solo per un esempio buttato lì così...

Era solo per far capire dovevo volevo arrivare: per renderci meno poveri dobbiamo riuscire a produrre di più con le stesse risorse e le soluzioni vanno elaborate dalla scienza, non dall'economia.

Questo è quello che vuole dire Boldrin. Le soluzioni facili non ci sono, perché quelle scientifiche sono complesse... e tu hai fatto l'esempio del terreno che viene depauperato.

Il punto qual'è? È che questo problema esiste adesso, ma non ci sarebbe più se la scienza trovasse una soluzione miracolosa anche per questo.
Ed è proprio qui che si vuole arrivare: per risolvere i problemi del mondo servono competenze tecniche e scientifiche elevate e le persone come Boldrin vogliono far passare il messaggio che per risolvere i problemi bisogna fare e sudare.

Lui non sopporta i politici appunto perché promettono soluzioni facili a problemi complessi (soprattutto i populisti come Salvini), quindi spendono soldi pubblici alla cazzo.

La sua soluzione è togliere i soldi delle mani dei politici per lasciarli in mano a professionisti che li usano per ottenere risultati tangibili. Parliamo per esmepio di aziende che possiedono un elevatissimo know how tecnico... e queste sì che possono elaborare cose interessanti.

Io direi anche se i soldi pubblici venissero usati per la ricerca scientifica verrebbero spesi bene, solo che Boldrin ritiene che lo stato non lo faccia, che i soldi li butti via in cagate, forse perché al popolo manca cultura scientifica e preferisce affidarsi a populisti come Salvini.

Quindi Boldrin i soldi preferisce lasciarli dove c'è know how, dove la gente si guadagna la propria posizione con il know how e non con il voto dei pirla.
Forse direbbe che anche i soldi pubblici per la ricerca scientifica sono sprecati, perché i dipendenti pubblici in confronto a quelli privati fanno solo finta di lavorare, hanno il culo al caldo.

Ed è qui che io comincio a non essere più d'accordo con gente come Boldrin: finché mi parlano genericamente di liberismo capisco i loro argomenti e posso anche essere d'accordo, ma i liberisti in pratica appartengono in gran parte a una cultura perversa orientata a spronare il più possibile i lavoratori, perché per loro fare e produrre è lo scopo della vita.

Poi c'è il tema delle privatizzazioni, che viene cavalcato anche da Boldrin ma che a me non piace.


> > Quindi Michele Boldrin in sintesi ritiene gli economisti e i politici inutili, mentre i cittadini e le loro individuali competenze tecniche e scientifiche utili.
> > Ecco perché vuole lasciare i soldi nelle tasche dei cittadini e delle aziende.
> >
> > Suppongo che si possa anche esprimere in questa maniera: se la macroeconomia è imprevedibile mentre la microeconomia più o meno prevedibile, allora forse lasciare i soldi a microeconomie che si autogovernano e sperare che la somma delle microeconomie costruisca una macroeconomia di qualità è la ricetta giusta.
>
> Boldrin dice alcune cose giuste, e non essendo un politicante ammette che le ricette facili non esistono. L'ho però criticato non appena ha pronunciato la parola fare, perché già dal modo in cui l'ha impiegata ho capito che il suo pensiero cade in una vasta serie di pensieri difettosi.

Considerato che l'economai italiana sta andando maluccio, qualcosa bisogna FARE... il problema è capire cosa. Tu invece parli come se non ci fosse niente da fare.

Hai detto che non ci sono problemi nei trasporti e io te ne ho detti tre.



**Modificato dall'autore il 22.08.2019 18:20**

Scritto da: Rick Sanchez
>

Perché l'hanno fatto con il costume da donna e in posizione gaia?

**Modificato dall'autore il 22.08.2019 14:50**

Mentre Conte gli parla è lì che gioca con l'evidenziatore, a evidenziare non si sa bene cosa su dei fogli. Poi guarda il cellulare.




Il discorso completo (a partire dal minuto 9:00)




**Modificato dall'autore il 22.08.2019 05:21**

Si parlava di PD-M5S, ma in pratica probabilmente sarà M5S con PD/centrosinistra/sinistra.

Il PD e +Europa hanno già detto che pongono come condizione l'abolizione del decreto sicurezza bis, quello che prevede multe per chi salva i migranti. Più in generale, pretendono che il M5S abbracci la sua anima di sinistra e si lasci alle spalle le cose di impronta salviniana.

Si dicono sostanzialmente disposti a creare un'alleanza sui temi sociali, quindi immagino appoggeranno il reddito di cittadinanza, visto che Zingaretti è favorevole, ma chiederanno di unire il reddito di cittadinanza a investimenti per far crescere l'economia.

La sinistra invece (LeU) mette come condizione quella di affrontare il problema dei cambiamenti climatici.

Il M5S pone come condizione di abbassare le tasse e altre cose.

Non è improbabile secondo me che il M5S accetti di proseguire con le politiche di sinistra relative al reddito di cittadinanza, ai salari minimi e all'ambiente (che la sinistra gli concederà) e che in cambio accetterà di fare qualche passo indietro sull'immigrazione.

L'ipotetico governo giallo-rosso tornerebbe a seguire il percorso di Minniti sul tema dell'immigrazione, non è da escludersi che il ministro dell'interno sarà proprio lui.


**Modificato dall'autore il 22.08.2019 01:22**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Domanda a Boldrin: "Converebbe uscire dall'euro?".
> > > > > >
> > > > > > "Sarebbe una pessima idea. È una fantasia che l'euro sia la fonte dei guai. L'euro, grazie all'abbassamento dello spread che è durato per 10 anni fra il debito nostro e quello tedesco ci ha fatto risprarmiare 500-600 miliardi. Non solo: l'euro non è il motivo per cui la giustizia in Italia non funziona. Non è la ragione per cui le scuole non funzionano, né la ragione per cui la produttività delle aziende non cresce, né la ragione per cui il sistema dei trasporti non funziona.
> > > > > > Uscire dall'euro distruggerebbe l'economia italiana. La svalutazione della lira di cui parlano costoro è una tragedia per i lavoratori italiani, perché svalutare in maniera tale da rendere le imprese in difficoltà competitive con le cinesi vorrebbe dire ridurre il salario reale dei lavoratori italiani di un 60-70%, perché ciò che coloro che inneggiano alla svalutazione non dicono è che la svalutazione pesante per rendere competitive le imprese in difficoltà come unico metodo semplicemente vuol dire ridurre il potere d'acquisto dei salari dei lavoratori in modo da renderli uguali a quelli dei cinesi.
> > > > > > Se vuoi competere con i cinesi lo fai migliorando i servizi, migliorando lo stato, migliorando la produttività, migliorando la scuola e innovandola... non svalutando la moneta affamando la gente che lavora!"
> > > > > >
> > > > > > 8:45
> > > > > >
> > > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Michele Boldrin (professore di economia in USA) è il migliore quando si tratta di sbugiardare la cialtroneria sovranista.
> > > > >
> > > > > Finiamola anche di dire balle. Il sistema dei trasporti non funziona?
> > > >
> > > > Non so che cosa intenda dire, ma Boldrin è un professore e ricercatore economico, sa di cosa parla, è capace ad analizzare i dati. Non è un pagliaccio qualsiasi. Non è il servo di un partito (i politici italiani li considera tutti incompetenti), lui è lì solo per difendere la scienza economica.
> > > >
> > > > Il suo orientamento in termini politici va sostanzialmente nella direzione dello stato minimo: abbassare il più possibile le tasse tagliando le spese pubbliche inutili, tra cui incentivi e sussidi alle aziende
> > >
> > > Quella frase mi fa invece sospettare che sia di quelli che "l'Italia non va bene perché non si FA abbastanza" dove fare significa costruire, costruire, costruire. Non ci sono abbastanza infrastrutture. Non ci sono abbastanza ingegneri, al punto che l'Italia deve importare ingegneri dall'estero. Abbiamo bisogno degli immigrati se non non avremo più infermieri, autisti di autobus, vigili urbani.
> > > Che poi non capisse chi si definisce liberale ma non liberista, aggiunge altri indizi e mi fa sospettare che sia una di quelle persone che dietro la loro competenza nascondono una notevole ottusità.
> > >
> > > Non si può dire che i trasporti non funzionano. Ordini una cosa su Amazon e in media ce l'hai a casa due giorni dopo, spesso anche il giorno dopo senza Amazon. Le poste trattano Amazon un po' troppo meglio dell'utente comune, però una volta ho comprato un libro su ebay, la mattina dopo il venditore lo ha spedito e la sera gli scrivevo già il feedback, e ha detto: Minchia!
> > >
> > > l'euro non è il motivo per cui la giustizia in Italia non funziona. Non è la ragione per cui le scuole non funzionano, né la ragione per cui la produttività delle aziende non cresce, né la ragione per cui il sistema dei trasporti non funziona.
> > >
> > > L'euro non è il motivo per cui la giustizia in Italia non funziona
> > >
> > > Vero, ma la giustizia in Italia funziona come in ogni altro paese. Non è che negli USA ad esempio funzioni meglio.
> > >
> > > Non è la ragione per cui le scuole non funzionano
> > >
> > > Non è l'euro, ma le scuole non funzionano? Voglio dire, sono peggio di quelle degli altri paesi?
> > >
> > > né la ragione per cui la produttività delle aziende non cresce
> > >
> > > Non è l'euro e la produttività non cresce, qui gli do ragione, ma sarei curioso di vedere quale sia la sua spiegazione del perché non cresce.
> > >
> > > né la ragione per cui il sistema dei trasporti non funziona
> > >
> > > Vedi sopra.
> >
> > Non conosco il suo pensiero nel dettaglio, ma quello che posso dirti è che Michele Boldrin proviene da un partito di centro-destra chiamato "Fare
>
> Visto? M'è bastato uno sguardo per capire il pollo. Oh come sono intelligente

Sei rimasto comunque sulla superficie delle cose.

Non hai guardato il video, vero?

Dopo che tu mi hai risposto ho prodotto un riassunto del video.

Riassunto del video.



----------------------------------------------------

"Quando ero giovane ero un marxista e credevo che il mondo si potesse cambiare, che la povertà fosse causata artificialmente da persone che volevano tenerci in uno stato di povertà. Poi ho studiato economia e mi sono reso conto che non esiste nessuna ricetta miracolosa per far crescere l'economia o per risolvere la povertà. La povertà esiste perché non siamo in grado di produrre beni e servizi per tutti.
I macreconomisti che dicono di poter prevedere e guidare la macroeconomia mentono, noi economisti seri sappiamo che questo non è possibile.
I politici continuano a illudere il popolo di poter controllare la macroeconomia, di poterli rendere meno poveri con i giusti investimenti macroeconomici.
Così prendono i soldi dalle tasche dei cittadini per fare cose inutili.

Ci sono invece leggi microeconomiche che sembrano funzionare.
Lasciando i soldi nelle tasche dei cittadini, questi sanno cosa farne, li usano meglio, a differenza dello stato che li spreca.
Tutte le crescite economiche più grandi sono avvenute quando gli stati hanno adottato politiche liberali/liberiste, di laissez-faire.
In economie liberali i cittadini usano il loro talento e i loro soldi per fare cose utili, per ottenere risultati tangibili, ad esempio per migliorare la tecnica e la scienza.
Il ruolo dello stato quale deve essere? Solo quello di far rispettare i contratti tra i cittadini."

----------------------------------------------------

La conclusione suppongo sia questa: se lasciamo i soldi nelle tasche dei cittadini e permettiamo loro di esprimere i loro talenti, allora l'economia può crescere, perché se il problema alla radice è che non siamo in grado di produrre beni e servizi per tutti, allora la ricetta è quello di aumentare la produttività, aumentando la quantità di risorse che si riesce a produrre in un determinato intervallo di tempo e abbassando i costi di produzione, cosa che sostanzialmente richiede innovazione tecnologica e scientifica.
La tecnologia e la scienza richiedono sudore e hanno i loro limiti, per questo non esistono ricette miracolose, però esistono forse delle ricette che richiedono tanto studio e tanto know how. Se per esempio scoprissi un modo per coltivare più roba negli stessi ettari di terreno, allora potrei aumentare la produzione agricola senza dover utilizzare più terreno, più capitale, più risorse.

Quindi Michele Boldrin in sintesi ritiene gli economisti e i politici inutili, mentre i cittadini e le loro individuali competenze tecniche e scientifiche utili.
Ecco perché vuole lasciare i soldi nelle tasche dei cittadini e delle aziende.

Suppongo che si possa anche esprimere in questa maniera: se la macroeconomia è imprevedibile mentre la microeconomia più o meno prevedibile, allora forse lasciare i soldi a microeconomie che si autogovernano e sperare che la somma delle microeconomie costruisca una macroeconomia di qualità è la ricetta giusta.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Tra parentesi, la figlia di Saverio Tommasi, benché ancora un po' piccola, sta venendo su bene.
> > Chissà cosa ne penserebbe il "buonista" se a 1:13 mi infilassi nel bagno per formare un contratto di governo con lei? Sarebbe "buonista" anche con me?
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Comunque sto Saverio Tommasi sembra un misto tra Fantozzi e Forrest Gump quando parla. Se la sinistra affida le sue battaglie ai sosia di Fantozzi, è normale che perda voti...
> >
> > ... ma anche no, perché Fantozzi ha un buon cuore, una cosa che non va molto di moda ultimamente. Se ascoltare Fantozzi ti fa provare un piccolo sollievo, significa che la situazione dall'altra parte è veramente disastrosa.
> >
> > Ovvero, Saverio Tommasi è banale, però non ti viene voglia di fucilarlo. Magari gli offri anche una cena, perché senti che è una brava persona e una cena e una chiaccherata non gliela neghi.
> >
> > Non posso dire lo stesso dei Fantozzi di destra (che sono automaticamente Fantozzi, perché solo Fantozzi scondizola dietro a una cultura stupida, illogica e da vecchi rincoglioniti come quella), che nella mia cena possono solo ricoprire il ruolo dello spezzatino.
> >
> > Morale della favola: i fantozzi di sinistra contro la destra vinceranno sempre, se la destra non cambia volto... e questo semplicemente perché la cattiveria mista alla fantozziana ridicolaggine della destra è insuperabile.
> >
> > Anche un Fantozzi di sinistra è meglio rispetto a loro. Più la sinistra cade in basso e più ti rendi conto che la destra ha toccato il fondo del barile.
> >
> > Detto questo, i video di Saverio Tommasi se presi come "poesie", poesie che raccontano la realtà, facendo riflettere astrattamente sulle cose, dicono delle cose giuste. Solo che ci sono diversi modi di affrontare questi problemi dal punto di vista politico, ma di sicuro la soluzione non risiede nel menefreghismo e nell'ignoranza dell'estrema destra, così come nemmeno nella visione di estrema sinistra di aiutare tutte le persone in difficoltà facendole migrare dove attualmente si sta bene.
> >
> > Perché? Perché per sfamare tutto il mondo, tutto il mondo deve essere produttivo. Non è che due o tre stati possano essere tanto produttivi da sfamare tutto il mondo. Non è che due o tre democrazie liberali possano liberare gli abitanti di tutto il mondo dalle tirannie. Servono quindi politiche orientate al far fiorire l'economia e la libertà nei paesi del terzo mondo, ma elaborare una soluzione è una cosa complessa e non basta fare video poetici per arrivare a una soluzione.
> >
> > Quello che Saverio Tommasi dimentica è che le cose di cui parla nel video continueranno a succedere a prescindere da Salvini, perché a causarle di base è il mondo da cui quelle persone provengono.
>
> Posta una foto di sto Saverio così vedo chi è.

Lo vedi nel video chi è.

Tra parentesi, la figlia di Saverio Tommasi, benché ancora un po' piccola, sta venendo su bene.
Chissà cosa ne penserebbe il "buonista" se a 1:13 mi infilassi nel bagno per formare un contratto di governo con lei? Sarebbe "buonista" anche con me?



Comunque sto Saverio Tommasi sembra un misto tra Fantozzi e Forrest Gump quando parla. Se la sinistra affida le sue battaglie ai sosia di Fantozzi, è normale che perda voti...

... ma anche no, perché Fantozzi ha un buon cuore, una cosa che non va molto di moda ultimamente. Se ascoltare Fantozzi ti fa provare un piccolo sollievo, significa che la situazione dall'altra parte è veramente disastrosa.

Ovvero, Saverio Tommasi è banale, però non ti viene voglia di fucilarlo. Magari gli offri anche una cena, perché senti che è una brava persona e una cena e una chiaccherata non gliela neghi.

Non posso dire lo stesso dei Fantozzi di destra (che sono automaticamente Fantozzi, perché solo Fantozzi scondizola dietro a una cultura stupida, illogica e da vecchi rincoglioniti come quella), che nella mia cena possono solo ricoprire il ruolo dello spezzatino.

Morale della favola: i fantozzi di sinistra contro la destra vinceranno sempre, se la destra non cambia volto... e questo semplicemente perché la cattiveria mista alla fantozziana ridicolaggine della destra è insuperabile.

Anche un Fantozzi di sinistra è meglio rispetto a loro. Più la sinistra cade in basso e più ti rendi conto che la destra ha toccato il fondo del barile.

Detto questo, i video di Saverio Tommasi se presi come "poesie", poesie che raccontano la realtà, facendo riflettere astrattamente sulle cose, dicono delle cose giuste. Solo che ci sono diversi modi di affrontare questi problemi dal punto di vista politico, ma di sicuro la soluzione non risiede nel menefreghismo e nell'ignoranza dell'estrema destra, così come nemmeno nella visione di estrema sinistra di aiutare tutte le persone in difficoltà facendole migrare dove attualmente si sta bene.

Perché? Perché per sfamare tutto il mondo, tutto il mondo deve essere produttivo. Non è che due o tre stati possano essere tanto produttivi da sfamare tutto il mondo. Non è che due o tre democrazie liberali possano liberare gli abitanti di tutto il mondo dalle tirannie. Servono quindi politiche orientate al far fiorire l'economia e la libertà nei paesi del terzo mondo, ma elaborare una soluzione è una cosa complessa e non basta fare video poetici per arrivare a una soluzione.

Quello che Saverio Tommasi dimentica è che le cose di cui parla nel video continueranno a succedere a prescindere da Salvini, perché a causarle di base è il mondo da cui quelle persone provengono.



**Modificato dall'autore il 21.08.2019 03:52**