Forum libero

Vi ricordate la confezione originale?
C'era su il bambino con la faccia da culo.



Poi hanno fatto un lieve miglioramento, che comunque mi convinceva poco.




Con quella più attuale invece c'è proprio da sborrare. Il bianco all'interno dei cioccolatini ce lo metto io se nella fabbrica del cioccolato c'è quel bambino, se glielo metto nel culo vengo 10 volte in 5 secondi.



Voi invece cosa ne pensate (anche non pedoni)?


**Modificato dall'autore il 18.08.2019 15:16**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Vorrei sapere cosa ne pensano anche gli altri grillini, cioè gatto e Alessandrox: meglio lasciare il paese alla destra o meglio un'alleanza M5S-PD su punti condivisi per ostacolare la destra?
> > >
> > > Allearsi con il PD sarebbe un imbroglio mostruoso in cui i 5 stelle perderebbero un altro pezzo di se stessi.
> >
> > Anche allearsi con la lega è stato un imbroglio mostruoso, prima di mettersi a governare insieme se ne dicevano di tutti i colori... poi quando hanno avuto bisogno l'uno dell'altro hanno deposto le armi.
> >
> > Il M5S si è giustificato dicendo che si trattava di un'alleanza basata su dei temi condivisi, cioè il contratto di governo.
> > Se può giustificare un'alleanza "per temi" con un partito che è sporco e che ha un leader che fa l'occhiolino ai fascisti, non vedo perché non possa giustificare anche un'alleanza con un partito che sarà anche sporco ma almeno non fa l'occhiolino ai fascisti (il PD).
> >
> > L'unica cosa che non può veramente fare il M5S è aprire una trattativa con Berlusconi.
> >
> > Se apre una trattativa con Zingaretti si può benissimo giustificare, perché non mi risulta che finora siano emerse controversie giudiziarie o di vario genere su Zingaretti. In realtà nemmeno su Renzi (solo sui suoi genitori, come del resto anche sul padre di Di Maio).
> >
> > Se mi dici che il M5S non doveva nemmeno allearsi con la lega capisco dove vuoi arrivare, ma altrimenti... perché con la lega sì e con il PD no?
>
> Perché la Lega salviniana era un partito nuovo, nato dalle ceneri della Lega, e in quanto tale non si sapeva bene cosa avrebbe fatto e come Salvini si sarebbe comportato.
> Ad esempio la Lega fino a un certo momento era NO TAV (a Chieri il primo gruppo NO TAV gravitava intorno alla Lega) suppongo nel nome dell'autodeterminazione dei popoli del nord,
>
>
>
> poi è diventata SI TAV quando devono avergli accordato un fettino della torta. Non sapendo cosa fosse la Lega di Salvini, poteva darsi che ridiventasse NO TAV, ma ciò non è accaduto. Salvini ha dato ragione ai presagi più foschi. Salvini non appartiene ad alcuna nuova destra, è quella vecchia dura e pura.
>
> Il PD invece si sa benissimo cos'è.

La lega non è un nuovo partito rispetto alla lega nord, perché un partito si rinnova soltanto quando cambiano le persone al suo interno e soprattutto quando cambia il leader.

All'interno della lega ci sono sempre i soliti vecchi elementi, tra cui anche Bossi (che è senatore), che è il responsabile del furto dei 49 milioni.
Salvini è il leader della lega nord dal 2013 e fa il politico da tempo memorabile.

Solo una persona con un prosciuttificio sugli occhi può credere alla tua visione dei fatti.
Non è credibile che il M5S non sapesse chi e che cosa fosse Salvini: una persona di scarsa moralità e intelligenza (così si presenta) che cerca costantemente di cogliere i sentimenti di pancia e l'irrazionalità dell'italiano medio per portarli all'esasperazione, creando un modello per tutti loro.

Si sa inoltre da molto tempo che l'obbiettivo di Salvini è quello di sdoganare la destra in Europa.

Quindi il M5S, che è un movimento politico riformista e progressista, né di destra né di sinistra, si è alleato con un partito comandato da un conservatore con atteggiamenti da osteria e che in teoria dovrebbe essere loro nemico, essendo di destra. Se così non è allora devono autodefinirsi "di destra" o comunque vicini a quella cosa lì, perché la tua neutralità rispetto alla dictomia destra/sinistra viene a mancare se ti mostri disposto a trattare con la destra ma non con la sinistra.

Alla teoria che il M5S possa trattare con la lega ma non con il PD perché la prima, a differenza del secondo, sarebbe pulita ci può credere solo un bambino.
Diciamo le cose come stanno: tra la lega e il PD è più sporca la lega, perché la lega oltre ad avere al suo interno indagati e condannati proprio come il PD, ha un leader che va a cena con i fascisti.

Il PD può piacere o non piacere, ma almeno non è caratterizzato dall'essere uno estimatore di dittature sanguinarie. Il PD non esalta né il fascismo né il comunismo, benché molti ebeti pensano di poterlo colpire con cretinate tipo "e allora Stalin?".

Il PD che cosa è? È uno di quei partiti che sono liberali ma in un senso che pende verso il liberismo, cioè al fare dei favori a persone che se non la passano male.
Assomiglia a quei cosiddetti partiti liberali di centro-destra di cui abbiamo parlato, magari con qualche istanza progressista in più giusto per accontentare quelle 2 o 3 categorie che poi li votano.

È giusto che si faccia opposizione a questi partiti falsamente liberali, ma questa opposizione va fatto da posizioni genuinamente liberali, quindi da parte di persone che i fascisti li prenderebbero a mitragliate.
Un liberale non può fare opposizione ai finti liberali alleandosi con gli amici dei fascisti, perché per una persona genuinamente liberale l'unico fascista buono è quello morto.

Quello che mi stai dicendo te invece (persona che si autodefinisce "per la libertà") è che se il tuo partito di riferimento fa alleanze con gente che va a cena con i fascisti va bene, ma se fa alleanze con i finti liberali no.



> > Chiariamo una cosa: il M5S non deve piacere ai rincoglioniti di destra, anche perché questi hanno già scelto Salvini. Non è che se il M5S fa qualcosa che va contro gli ideali del popolo di destra allora tradisce sé stesso, perché se è così allora che si autoclassifichi come "di destra" e che la smetta con la retorica del "né di destra né di sinistra".
> >
> > Visto che il M5S ha tra le sue battaglie tante cose di sinistra, ha invece senso che i grillini convincano gli elettori di sinistra ad abbandonare il PD per unirsi a loro, lanciando il messaggio "noi facciamo quello che la sinistra ha smesso di fare".
>
> Il M5S non può essere semplicemente un partito di sinistra, perché tra i voti che ha raccolto ci sono presumibilmente anche quei leghisti che erano NO TAV e quando la Lega è diventata favorevole hanno iniziato a guardarsi intorno in cerca di un altro partito.

Certo, ma il problema è che ha già tradito i suoi elettori di sinistra alleandosi con la lega, quindi ora per dimostrare la sua neutralità dovrebbe fare un governo anche con la sinistra.

Abbiamo capito che si sono rimangiato la posizione del "noi da soli contro tutti" e quello che può fare adesso per ribadire la sua neutralità è dire "noi da soli contro tutti, ma usiamo gli altri per vincere le nostre battaglie"... e se possono usare un nemico di destra allora possono usare anche un nemico di sinistra. L'importante è che quello che fanno sia funzionale a non fare morire il reddito di cittadinanza e varie conquieste sociali che il movimento ha fatto e farà.

A me sembra che tu stia praticamente dicendo che il movimento può tradire i suoi elettori di sinistra ma non quelli di destra.
Eppure le battaglie del movimento sono quasi tutte di sinistra, quindi potrebbero attirare diverse persone di sinistra se solo dimostrassero che l'alleanza con Salvini è un capitolo chiuso, che la lega è sempre stata loro nemica e l'hanno solo usata, così come potrebbero usare anche il PD nel momento del bisogno.

> Il Movimento ha messo insieme elettori di ex destra ed ex sinistra cercando di unirli sotto alcuni punti d'unione, uno dei quali è la lotta alla cosiddetta casta cioè all'oligarchia economica internazionale.

Se togli l'omofobia, il razzismo, il maschilismo e altre cose, la battaglia contro i potenti è una cosa di sinistra.

Il M5S non è omofobo, non è razzista e non è maschilista. Non lo è Di Maio, non lo è Grillo, non lo è di Battista. È solo contro il magna magna e i privilegi dei potenti. Quindi le sue battaglie sono sostanzialmente di sinistra, simili a quelle di Rizzo.

Quindi ha le potenzialità per attirare dentro di sé persone di sinistra che forse pian piano smetteranno di credere nel PD o hanno già smesso di credergli infilandosi nel pozzo degli astenuti.

> > Per concludere ripeto quindi la domanda: perché il M5S deve piacere agli analfabeti funzionali di destra (che ormai corrono dietro a Salvini) e non può invece cercare di rubare i piddini al PD o pescare dal barile degli astenuti le persone che hanno smesso di credere nella sinistra e non votano più nessuno?
>
> Il M5S potrebbe prendere alcuni voti della sinistra di sinistra, difficilmente di quelli del PD perché l'elettore del PD vota sempre e comunque il Partito - sono nati nella cultura del Partito Unico - e se ne vota un altro lo fa momentaneamente per dare un segnale al Partito.

A me sembra che tu stia un po' generalizzando su chi vota il PD... e da dove arrivano le tue personali statistiche? Dai 5 o 6 piddini che conosci?

Non so, secondo me molte persone di sinistra votano il PD non perché sono d'accordo con ogni cosa detta o fatta dal PD, ma perché se non votassero il PD dovrebbero votare o un partito di sinistra debole oppure un partito di destra forte.
Con la destra non condividono niente, il voto alla sinistra debole lo ritengono poco utile. Allora votano il PD perché è il voto utile che per loro è meno peggio.

A chi fa questi ragionamenti bisognerebbe spiegare che un partito acquisisce potere proprio grazie ai voti. Quindi nel proprio piccolo bisogna cercare di dare potere ai partiti deboli, anche se quasi sicuramente non andranno al governo... perché l'atteggiamento del singolo moltiplicato per migliaia comincia a dare i suoi frutti.

In fondo è un po' come il ragionamento di chi dice "perché io devo impegnarmi a non inquinare, se tanto tutto il resto del mondo inquina e i politici non fanno quasi niente per fermare il trend globale".
"Perché devo votare Rizzo se tanto nessuno lo vota e il mio singolo voto non lo farà andare al governo".


> Più in generale, l'elettore di sinistra è un tipo difficile: è fortemente indeologizzato e propenso a non lasciare le idee di cui è stato imbeccato, basta che tra tutto il tuo programma ci sia UNA cosa che non gli piace, e non ti vota.
>
> L'elettorato a sinistra del PD non accetterebbe mai una qualsiasi forma di limitazione dell'immigrazione.

Del resto non è nemmeno quello che vuole fare il M5S.

Il M5S non vuole fermare l'immigrazione, ma solo l'immigrazione attraverso gli sbarchi, principalmente perché vuole togliere ossigeno a quelli che Di Maio chiama "trafficanti di esseri umani".

Il movimento non si è mai espresso contro l'immigrazione regolare. Non propaganda idee di destra o estrema destra tipo "non dobbiamo deturpare la razza ariana con il DNA degli inferiori", quindi non è poi così incompatibile con il popolo di sinistra nemmeno su questo tema.

Quelli che dicono che non bisogna fare niente per fermare i trafficanti e quindi gli sbarchi sono SJW... mi auguro che la sinistra non sia composta solo da SJW.
Gli SJW sono quelli più facili da attaccare e la destra li può facilmente usare per diffamare e attaccare la sinistra.

Che provino ad attaccare me invece degli SJW.


> Una volta ho provato a spiegare a quelli del sito degli zapatisti amici della Suora



Chi sono gli amici della Suora? Intendi dire Suoranciata?

> - pro indipendenza catalana, pro autodeterminazione dei popoli del Chiapas, ambientalisti - che l'immigrazione è un fenomeno antiambientale e che anche gli autoctoni europei hanno diritto ad esistere, non solo quelli del terzo mondo. Non ragionano.

Infatti gli europei hanno diritto a esistere, ma gli stranieri sono una minoranza che va rispettata.

Quando un bambino a scuola viene preso di mira per il colore della pelle e ogni giorno deve affrontare una maggioranza di bambini bianchi che lo maltrattano e lo escludono è una cosa vergognosa.

Quindi qualsiasi politica si adotti nei confronti dell'immigrazione, bisogna sempre stare attenti a non farla diventare propaganda razzista, perché il razzismo è un atteggiamento che porta a bullizzare o isolare il compagno di scuola di colore, la cui famiglia ha già acquisito il diritto di stare nel territorio e magari pure il diritto alla cittadinanza.

Wakko e i suoi amici la buttano proprio sul razzismo. Salvini cerca di non farlo troppo pubblicamente, ma i suoi elettori lo fanno senza vergogna.
Il M5S non è per nulla razzista, ma solo un partito che vuole gestire l'immigrazione.

Ecco perché secondo me il M5S non è antisinistra nemmeno su questo tema, anche se sicuramente a un SJW non va nemmeno bene che il M5S voglia far valere delle semplici regole nel campo delle migrazioni.

C'è da dire poi che la cultura di sinistra non è statica ma plastica, come ogni cultura, quindi chiunque può provare ad appropriarsene e cambiarla in alcuni punti.

Quindi non è che una persona di sinistra non possa per esempio dire "combattiamo sia il razzismo che l'immigrazione irregolare" e rendere questa idea credibile negli ambienti di sinistra man mano che viene ripetuta e argomentata.

> L'elettore di sinistra pone l'ideologia davanti alla logica, l'elettore di centrosinistra pone il "centralismo democratico" (uno storico principio per cui si discute, ma una volta che l'assemblea vota una decisione ci si attiene ciecamente a quella) davanti alla logica.

L'ideologia di sinistra si poggia su una logica fondata sulla scienza: quello che da molto tempo viene detto dalla scienza è che le razze umane comportano solo delle differenze superficiali dal punto di vista genetico e fenotipico.
Partendo da questo presupposto, un africano ha solo dei lineamenti facciali e un colore della pelle diversi dai tuoi, ma a parte questo non cambia nulla.

La sinistra segue la scienza e la scienza dice questo. La scienza si sbaglia? Non saprei, ma ammettendo che si sbagli, è lei che deve fare retromarcia, perché giustamente le persone di sinistra si fidano delle persone che hanno studiato e che si occupano di queste cose.

Nel frattempo, io comunque rigetto la visione sbandierata da Wakko e dai suoi amici, che vogliono far passare i neri come belve assettate di sangue, portafogli e cellulari.
Ritengo che per la maggior parte dei neri sia valida la posizione di sinistra, ovvero "è una persona come te, solo con lineamenti facciali e colore delle pelle diversi dai tuoi".

Il fatto che su migliaia di neri ci siano un paio di criminali e che l'insieme di questo paio di criminali sia un po' più grande rispetto all'insieme dei criminali bianchi, non può certo smentire l'idea che una persona di colore qualsiasi tra le migliaia sia una persona normale come te, con cui puoi anche fare amicizia visto che non ti taglia la gola e non ti ruba il borsellino.

Infatti le persone normali come me e i miei amici, che non hanno idee estremiste e dogmatiche in testa, nella quotidianità interagiscono amichevolmente con le persone di origini africane, perché sono persone normali e simpatiche, non delle belve.

> > Puoi farmi degli esempi di proveddimenti autoritari messi in campo dalla sinistra? (ma... negli anni 2000 non c'era mica Berlusconi al governo??).
>
> Il provvedimento che ha dato il la alla serie, e precede persino l'11 settembre, è stata la legge sull'editoria, votata all'UNANIMITÀ da tutto il parlamento perché c'erano dei soldi da spartire, che prevedeva che i siti aggiornati con periodicità venissero trattati come prodotti editoriali e dovessero dotarsi di un direttore responsabile, pubblicare il proprio indirizzo e così via. Non ricordo più i termini esatti, ma è stato il provedimento che mi ha fatto rizzare le orecchie, in seguito al quale è iniziato il mio interesse verso le idee libertarian, verso cui ero già comunque portato.
>
> Altri provvedimenti liberticidi sono fioccati a raffica durante gli anni 2000, in gran parte per effetto della politica che gli Stati Uniti hanno indotto nel resto del mondo in seguito agli attentati dell'11 settembre e alla "War on terror". Punto Informatico in quegli anni ne parlava quotidianamente. Restrizioni all'accesso a Internet - ad esempio fino a qualche tempo fa per collegarti in rete tramite un punto di accesso pubblico dovevi dare i documenti - e alla libertà di parola, reati d'opinione, passaporti biometrici, abolizione del segreto bancario, delle azioni al portatore, dei libretti bancari al portatore, dell'anonimato in genere, anche le impronte digitali nei documenti sono figlie di quel periodo.
>
> Un generale giro di vite ai diritti e alle libertà che costituivano il modo di vivere dell'occidente. In seguito a questo ci illudiamo di essere ancora un regime liberale (perché i politici attuali si fanno chiamare tali) ma siamo qualcosa di molto simile al regime cinese.


Per farla breve: il PD e Forza Italia sono quei famosi liberali più inclini al liberismo perverso (che non è neppure liberismo nel loro caso, ma rendere le cose più facili ai potenti che ai comuni cittadini... che poi in sostanza lo scopo del liberismo perverso è un po' questo) e che sulla libertà sociali mettono giusto due o tre punti nel programma che FORSE portano a termine, a fronte di una politica perversamente liberista che soffoca il resto delle libertà sociali.

Un partito genuinamente liberale è la soluzione. Questo partito deve combattere i finti liberali, i fascisti, i nazisti, la destra tradizionale e l'alt-right.

Quello che non mi piace è che questi movimenti che combattono i finti liberali si sposano con gli autoritari e i cazzoni di destra, che sono anch'essi parte del problema. Non mi piace che la battaglia contro i finti liberali venga condotta dall'estrema destra, che sta risucchiando al suo interno una fetta rilevante della popolazione europea e che per me è più pericolosa dei finti liberali.

La mia frustrazione per farla breve è che a combattere contri i finti liberali siano gli autoritari, quando invece si poteva usare i fallimenti dei finti liberali per mettere in campo delle battaglie genuinamente liberali.
La mia frustrazione quando converso con te è che sembri essere attratto da questi movimenti di estrema destra che vanno contro i finti liberali, forse perché fanno leva su un tuo bias cognitivo che ti porta a credere che i nemici dei tuoi nemici siano tuoi amici, non rendendoti conti che il peggiore nemico dei liberali è proprio l'estrema destra, che i finti liberali a gente che scondizola dietro al nazismo e al fascismo fanno un baffo.


**Modificato dall'autore il 17.08.2019 14:50**

Scritto da: SAMURAI
> Dalle proiezioni fatte si è visto che se si andasse alle votazioni, il centro destra con la Lega, Forza italia e Fratelli d'Italia vincerebbe.
> L'unica è che il M5S e il PD si alleassero per scongiurare tutto questo. Da soli non ce la farebbero. Non possiamo lasciare l'Italia in mano a Salvini, al Berlusca e alla Meloni. Sarebbe un disastro..

Quindi anche te (se non ero "grillino", in senso di persona che sostiene il M5S non per tifoseria ma perché li considera un po' meglio degli altri) ritieni che il M5S debba accettare alleanze con il PD per evitare che Salvini-Meloni glielo mettano in quel posto?

Vorrei sapere cosa ne pensano anche gli altri grillini, cioè gatto e Alessandrox: meglio lasciare il paese alla destra o meglio un'alleanza M5S-PD su punti condivisi per ostacolare la destra?

P.S.: sottolineo DESTRA, perché il governo attuale è un governo complessivamente di centro grazie ai contrappesi e quelli con a capo Berlusconi erano di centro-destra... mentre il governo che si prospetta PROBABILMENTE una volta che cade questo non sarà più di centro o di centro-destra, ma proprio di DESTRA... non estrema destra, ma comunque oltre il centro-destra... e spetterà a loro (se non erro) nominare il prossimo presidente della repubblica.
Inutile dire che cancelleranno piano piano le conquiste del M5S, a partire del reddito di cittadinanza.

**Modificato dall'autore il 15.08.2019 01:07**

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > non mi interessa
> >
> > Tu sei una di quelle persone che considera il cinismo una qualità di cui vantarsi, come se rendesse fighi, per questo senti il bisogno di ostentarlo.
> >
> > In realtà ti fa solo sembrare una persona sgradevole e rozza.
> >
> > Questo è tra l'altro un atteggiamento molto diffuso negli ambienti dell'alternative right, quella roba che "mamma mia ci salverà".
> > Se non vi importa niente di nessuno, il mio voto non lo vedrete mai.
> > Le persone che sono portate a infischiarsene degli altri devono essere lasciate fuori dalla politica.
> >
> > L'empatia è in fondo quella cosa che ti spinge a lottare duramente per aiutare gli altri... chessò, per esempio per aiutare le giovani vittime di malattie gravi come Nadia Toffa.
> >
> > **Modificato dall'autore il 13.08.2019 21:53**
>
> Non è cinismo, è semplicemente la verità, perchè dovrebbe interessarmi di una tizia che nemmeno mi stava troppo simpatica? Con tutte le persone che muoiono ogni giorno di cancro perchè dovrei interessarmi proprio di lei? Solo perchè lavorava in televisione?
>

Il punto sta nel fatto di mostrare empatia in generale verso le persone giovani che muoiono prematuramente per malattie brutali.

Quando una persona molto conosciuta muore i giornali lo scrivono semplicemente perché è una notizia che può interessare a molte persone.
Non è che la morte di una persona giovane e famosa sia più grave rispetto alla morte di una persona qualsiasi e non è che qualcuno pretenda che tu sta sera non dorma o ti metta a piangere per la morte di una persona lontana, ma commentare la notizia in maniera così cinica non è nemmeno il comportamento che ci si aspetta da una persona con un briciolo di umanità.

Una persona decente, se proprio proprio vuole commentare la notizia, direbbe che quando una persona così giovane muore è sempre una brutta cosa.
Non è per Nadia Toffa che devi provare compassione, ma per tutti i casi analoghi... e perché il meccanismo dell'empatia si muova ogni tanto è necessario dare una volto alle vittime.

Il meccanismo dell'empatia nella politica può dare i suoi frutti. Un cittadino o un politico mosso dell'empatia non toglierà mai i fondi per la ricerca contro il cancro, non farà tagli alla sanità pubblica, non permetterà l'aumento dei costi dei medicinali e della sanità pubblica... magari mette in campo qualche politica attiva per migliorare le diagnosi di tumori anche nelle persone giovani.

Il tuo modo di pensare cinico (che caratterizza molto la tua linea politica) deve essere attaccato perché è necessario che gli atteggiamenti empatici restino vivi nella popolazione, affinché a livello politico si prendano decisioni orientate al sociale e non alla brutalità e al menefreghismo.
Gli atteggiamenti del menefreghismo possono portare per esempio a ostacolare o abbattare l'Obamacare, il reddito di cittadinanza, a sminuire o sbeffeggiare la lotta allo sfruttamento dei lavoratori e tante altre cose.




**Modificato dall'autore il 13.08.2019 23:48**

Ve la ricordate? Era quella che tra le altre cose ha fatto il servizio sulla lolitamania in Giappone (quindi sui lolicon e forse sugli shotacon) e sui sushi scadenti in Italia.

https://www.iene.mediaset.it/video/toffa-attenzion...

https://www.iene.mediaset.it/video/toffa-solo-fant...

Già diversi mesi fa era uscita la notizia che le hanno diagnosticato un tumore al cervello. Adesso è morta.

https://www.tio.ch/dal-mondo/attualita/1385798/e-m...


**Modificato dall'autore il 13.08.2019 20:25**

Una serie che ricostruisce l'incidente di Chernobyl.

Sono al primo episodio e già mi sono venuti istinti omicida.

https://ilgeniodellostreaming.black/chernobyl-1/

Consigliata!

**Modificato dall'autore il 13.08.2019 00:32**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Mai come in questi casi ringrazio di non avere l'audio.
>
> La destra è tanto civile e logica prima delle elezioni




Non so cosa faccia più ridere, se civile o logica, ma mi sa che la cosa più divertente è la seconda.
La prima te la posso far anche passare se parliamo dei politici (e non della gente che gli corre dietro): i politici della destra sono più intelligenti e posati rispetto ai loro elettori e ai militanti (nella sinistra è un po' il contrario, gli elettori sono più intelligenti dei politici), ma alla fine il loro scopo è quello di accontentare il basso QI dei loro elettori.

In quanto alla Meloni, è civile nel senso che non gira con la clava (è già qualcosa, perché ai militanti di casapound manca solo la clava), ma è una romanaccia rozza che va in televisione a urlare, allergica alle libertà individuali (ha rigettato la legge sul biotestamento dicendo che avrebbe portato all'eutanasia), che non capisce niente di scienza e corre dietro alla cristianità come un cagnolino.
È salvini in versione femmina, in parole povere.

Cosa ci sia di logico in questo letame ideologico lo sai solo tu.

> In questa nuova destra che si oppone alle stupidaggini della sinistra ci sarà qualcuno che cerca davvero di migliorare la società, ma la maggioranza è uguale alla vecchia destra.

La nuova destra che cazzo sarebbe? La corrente ideologica da cui è stato travolto Wakko, cadendoci dentro con entrambi i piedi?
Se è questa la nuova destra, allora mi fa più paura della destra tradizionale: i democristiani/conservatori hanno idee da vecchi bigotti, ma sono democratici e fondamentalmente liberali, cioè riconoscono i valori fondamentali delle democrazia liberali, compresi il suffragio universale, la parità dei sessi, la non discriminazione su base razziale, ecc ecc...

Quella roba da cui attinge Wakko invece è proprio un'estrema destra cattiva e brutale, che giustifica i crimini del nazismo e del fascismo, che vuole togliere il diritto di voto alle donne e metterle in cucina a fare le servette dei mariti, che cerca di ostacolare e ridicolizzare battaglie progressiste come l'animalismo, che vuole usare le armi e i metodi forti contro gli stranieri e che sostanzialmente rifuta i valori fondamentali delle democrazie liberali.
Come se questo non bastasse, le loro echo chamber sono contenitori e camere di risonanza delle varie teorie del complotto.

Se questa è la nuova destra allora, ti prego, ridammi i conservatori bigotti.


Invece di una nuova destra, se mai servirebbe una nuova sinistra. Il letame ideologico portato dalla destra non corregge gli errori della sinistra, ma ci butta sopra tonnellate di letame.

La butto lì: una cosa come il M5S, ma ripulita dal complottismo e dall'estremismo giustizialista. Tieni le varie battaglie sociali, mettici un pensiero liberale/libertario che promuove le libertà individuali e tutto questo unito a visioni più federaliste/nazionaliste rispetto alla sinistra mainstream.
Mettici dentro qualche persona con un background culturale decente, magari scientifico... non giornalisti falliti come Gianluigi Paragone o bibitari come Di Maio che chiamano la Francia "democrazia millenaria".
In sostanza basterebbe prendere la sinistra e ripulirla dalle due o tre cose che non vanno, tipo il femminismo becero (che va sostituito con la parità dei sessi), ma mantenendo sostanzialmente quei valori fondamentali che sono alla base del pensiero di sinistra. Poi sostituisci i politici con un QI basso con politici che hanno un QI almeno pari al QI medio degli elettori di sinistra... magari ci metti dentro i famosi scienziati di sinistra.


**Modificato dall'autore il 12.08.2019 16:10**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Domanda a Boldrin: "Converebbe uscire dall'euro?".
> >
> > "Sarebbe una pessima idea. È una fantasia che l'euro sia la fonte dei guai. L'euro, grazie all'abbassamento dello spread che è durato per 10 anni fra il debito nostro e quello tedesco ci ha fatto risprarmiare 500-600 miliardi. Non solo: l'euro non è il motivo per cui la giustizia in Italia non funziona. Non è la ragione per cui le scuole non funzionano, né la ragione per cui la produttività delle aziende non cresce, né la ragione per cui il sistema dei trasporti non funziona.
> > Uscire dall'euro distruggerebbe l'economia italiana. La svalutazione della lira di cui parlano costoro è una tragedia per i lavoratori italiani, perché svalutare in maniera tale da rendere le imprese in difficoltà competitive con le cinesi vorrebbe dire ridurre il salario reale dei lavoratori italiani di un 60-70%, perché ciò che coloro che inneggiano alla svalutazione non dicono è che la svalutazione pesante per rendere competitive le imprese in difficoltà come unico metodo semplicemente vuol dire ridurre il potere d'acquisto dei salari dei lavoratori in modo da renderli uguali a quelli dei cinesi.
> > Se vuoi competere con i cinesi lo fai migliorando i servizi, migliorando lo stato, migliorando la produttività, migliorando la scuola e innovandola... non svalutando la moneta affamando la gente che lavora!"
> >
> > 8:45
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> >
> > Michele Boldrin (professore di economia in USA) è il migliore quando si tratta di sbugiardare la cialtroneria sovranista.
>
> Finiamola anche di dire balle. Il sistema dei trasporti non funziona?

Non so che cosa intenda dire, ma Boldrin è un professore e ricercatore economico, sa di cosa parla, è capace ad analizzare i dati. Non è un pagliaccio qualsiasi. Non è il servo di un partito (i politici italiani li considera tutti incompetenti), lui è lì solo per difendere la scienza economica.

Il suo orientamento in termini politici va sostanzialmente nella direzione dello stato minimo: abbassare il più possibile le tasse tagliando le spese pubbliche inutili, tra cui incentivi e sussidi alle aziende

**Modificato dall'autore il 11.08.2019 17:07**

Domanda a Boldrin: "Converebbe uscire dall'euro?".

"Sarebbe una pessima idea. È una fantasia che l'euro sia la fonte dei guai. L'euro, grazie all'abbassamento dello spread che è durato per 10 anni fra il debito nostro e quello tedesco ci ha fatto risprarmiare 500-600 miliardi. Non solo: l'euro non è il motivo per cui la giustizia in Italia non funziona. Non è la ragione per cui le scuole non funzionano, né la ragione per cui la produttività delle aziende non cresce, né la ragione per cui il sistema dei trasporti non funziona.
Uscire dall'euro distruggerebbe l'economia italiana. La svalutazione della lira di cui parlano costoro è una tragedia per i lavoratori italiani, perché svalutare in maniera tale da rendere le imprese in difficoltà competitive con le cinesi vorrebbe dire ridurre il salario reale dei lavoratori italiani di un 60-70%, perché ciò che coloro che inneggiano alla svalutazione non dicono è che la svalutazione pesante per rendere competitive le imprese in difficoltà come unico metodo semplicemente vuol dire ridurre il potere d'acquisto dei salari dei lavoratori in modo da renderli uguali a quelli dei cinesi.
Se vuoi competere con i cinesi lo fai migliorando i servizi, migliorando lo stato, migliorando la produttività, migliorando la scuola e innovandola... non svalutando la moneta affamando la gente che lavora!"

8:45




Michele Boldrin (professore di economia in USA) è il migliore quando si tratta di sbugiardare la cialtroneria sovranista.