☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da: SAMURAI
> > Bendare temporaneamente per alcuni minuti una persona non è tortura. Il fatto è che questa persona ha ucciso un altra persona....
>
> Devi dirlo a quegli sfigati di sinistra vedi Mentana che appena hanno visto il tipo bendato hanno già stabilito a priori che fosse stato torturato ( giustamente tu torturi una persona, le scatti la foto e fai circolare quest'ultima) oppure ad un altro tizio sempre del PD che è andato addirittura a visitare i due quasi certi assassini per sincerarsi delle loro condizioni (invece alla vedova nessuna visita). Continuino pure così, si autodistruggeranno da soli.
I politici si occupano di politica, cioè dello stato e della gestione dei suoi poteri, non dei casi di cronaca.
Se un politico vuole raccogliere facili voti può anche venire a piangere insieme a te al funerale di tua nonna, ma non è questo il lavoro di un politico.
Il tizio del PD giustamente si è occupato della questione che riguarda lo stato.
Mi spiego meglio: se una persona qualsiasi commette un reato non è un fatto politico, perché lo stato non può ovviamente rispondere dei fatti commessi da cittadini. Questi ultimi si prendono le responsabilità personali per le proprie azioni.
Se invece un organo dello stato commette delle violazioni, allora è un fatto politico ed è responsabilità dei politici occuparsene.
Salvini ha buttato tutto in caciara con i suoi soliti modi da rincoglionito, cercando evidentemente di raccogliere consensi della parte più rozza del popolo: ha in pratica affermato che quello che ha fatto la polizia è irrilevante perché ad avere commesso un reato grave è l'imputato.
È un po' come la solita retorica spicciola del "e allora il PD?", solo che in questo caso è ancora di più fuori luogo, perché dei fatti commessi da un privato cittadino risponde lui e lui soltanto, mentre dei fatti commessi da un organo dello stato deve rispondere lo stato... e quindi anche i politici. Soprattutto i politici del governo, tipo chessò... il ministro degli interni?
Quello del PD se n'è occupato, Salvini no. Mi spiego ancora meglio: un politico che non è al governo se n'è occupato, mentre il vicepremier e ministro degli interni no. Quindi è un punto a favore del PD e 100 a sfavore di Salvini.
Se preferisci possiamo stare qui a polemizzare sulle definizioni... tortura, non tortura, bla bla bla... ma il punto è semplicemente capire se quello che ha fatto la polizia è una cosa illegale oppure no.
Che poi la si voglia chiamare "tortura" o "violazione dei diritti" cosa cambia? È una discussione sterile.
**Modificato dall'autore il 02.08.2019 17:38**
> Scritto da: SAMURAI
> > Bendare temporaneamente per alcuni minuti una persona non è tortura. Il fatto è che questa persona ha ucciso un altra persona....
>
> Devi dirlo a quegli sfigati di sinistra vedi Mentana che appena hanno visto il tipo bendato hanno già stabilito a priori che fosse stato torturato ( giustamente tu torturi una persona, le scatti la foto e fai circolare quest'ultima) oppure ad un altro tizio sempre del PD che è andato addirittura a visitare i due quasi certi assassini per sincerarsi delle loro condizioni (invece alla vedova nessuna visita). Continuino pure così, si autodistruggeranno da soli.
I politici si occupano di politica, cioè dello stato e della gestione dei suoi poteri, non dei casi di cronaca.
Se un politico vuole raccogliere facili voti può anche venire a piangere insieme a te al funerale di tua nonna, ma non è questo il lavoro di un politico.
Il tizio del PD giustamente si è occupato della questione che riguarda lo stato.
Mi spiego meglio: se una persona qualsiasi commette un reato non è un fatto politico, perché lo stato non può ovviamente rispondere dei fatti commessi da cittadini. Questi ultimi si prendono le responsabilità personali per le proprie azioni.
Se invece un organo dello stato commette delle violazioni, allora è un fatto politico ed è responsabilità dei politici occuparsene.
Salvini ha buttato tutto in caciara con i suoi soliti modi da rincoglionito, cercando evidentemente di raccogliere consensi della parte più rozza del popolo: ha in pratica affermato che quello che ha fatto la polizia è irrilevante perché ad avere commesso un reato grave è l'imputato.
È un po' come la solita retorica spicciola del "e allora il PD?", solo che in questo caso è ancora di più fuori luogo, perché dei fatti commessi da un privato cittadino risponde lui e lui soltanto, mentre dei fatti commessi da un organo dello stato deve rispondere lo stato... e quindi anche i politici. Soprattutto i politici del governo, tipo chessò... il ministro degli interni?
Quello del PD se n'è occupato, Salvini no. Mi spiego ancora meglio: un politico che non è al governo se n'è occupato, mentre il vicepremier e ministro degli interni no. Quindi è un punto a favore del PD e 100 a sfavore di Salvini.
Se preferisci possiamo stare qui a polemizzare sulle definizioni... tortura, non tortura, bla bla bla... ma il punto è semplicemente capire se quello che ha fatto la polizia è una cosa illegale oppure no.
Che poi la si voglia chiamare "tortura" o "violazione dei diritti" cosa cambia? È una discussione sterile.
**Modificato dall'autore il 02.08.2019 17:38**
☺
Politica
Conoscete Adrian? È un divulgatore scientifico rumeno: https://www.youtube.com/channel/UCHRTziAevLPgAE9Y5... 
Breaking Italy l'ha intervistato. Tema: razzismo in Italia.
Breaking Italy l'ha intervistato. Tema: razzismo in Italia.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > New York Fire Commissioners Call For New 9/11 Investigation: “Overwhelming Evidence Of Explosives”
> > >
> > > https://thewashingtonstandard.com/new-york-fire-co...
> > >
> > > The Lawyers’ Committee’s April 10th 52-page original Petition was accompanied by 57 exhibits and presented extensive evidence that explosives were used to destroy three WTC Towers on 9/11.That evidence included independent scientific laboratory analysis of WTC dust samples showing the presence of high-tech explosives and/or incendiaries; numerous first-hand reports by First Responders of seeing and hearing explosions at the World Trade Center on 9/11; expert analysis of seismic evidence that explosions occurred at the WTC towers on 9/11 both prior to the airplane impacts and prior to the building collapses; and expert analysis and testimony by architects, engineers, and scientists concluding that the rapid onset symmetrical near-free-fall acceleration collapse of these three WTC high rise buildings on 9/11 exhibited the key characteristics of controlled demolition. The July 30th Amended Petition included the same evidence but also addressed several additional federal crimes beyond the federal bombing crime addressed in the original Petition.
> > >
> > > The Lawyers’ Committee concluded in the petitions that explosive and incendiary devices that had been preplaced at the WTC were detonated causing the complete collapse of the World Trade Center Twin Towers and Building 7 on 9/11, and the resulting tragic loss of life, and that “the evidence permits no other conclusion — as a matter of science, as a matter of logic, and as a matter of law.”
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 31.07.2019 13:02**
> >
> > La domanda è: quando il governo, dopo averli ascoltati, esaminerà le loro prove e persone competenti spiegheranno loro che quelle che loro chiamano "prove" sono solo sciocchezze, la capiranno finalmente oppure no? Io dico di no.
>
> Mattia dall'alto della sua laurea in ingegneria ha già deciso che le prove che la commissione dei vigili del fuoco di NY (assieme a migliaia fra architetti, ingegneri, ecc.) ritiene non solo plausibili ma addirittura schiaccianti sono sciocchezze.
Tutte le associazioni citate nell'articolo sono sempre le solite echo chamber complottiste.
I menzionati architetti sono loro: https://www.ae911truth.org/
I menzionati avvocati (che hanno prodotto la petizione) sono loro: https://www.lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/
È già stato dimostrato che una persona qualsiasi come me o te può entrare a far parte dell'associazione degli architetti, senza avere nessuna competenza nell'ambito.
Addirittura è stato dimostrato che si può iscrivere una persona inesistente.
Sostenere quindi che le migliaia di persone iscritte all'associazione siano ingegneroni super esperti è un tantino azzardato, anzi è proprio falso, perché si sa che non è così.
Fermo restando che comunque in un paese grande come gli USA non è difficile trovare migliaia di ciarlatani... voglio dire, se cercassi medici novax quanti ne troveresti?
Insomma, a definire quello che hanno in mano "prove schiaccianti" sono soltanto loro e quei 4 o 5 pompieri (NON ingegneri, nessuna competenza in strutture, crolli e analisi scientifiche) che l'11 settembre hanno perso dei colleghi e sono alla ricerca di qualcuno a cui dare la colpa.
Ogni volta che le loro presunte prove escono dalla loro echo chamber, nessuna persona autorevole li degna di attenzioni e quei pochi che si sono presi la briga di rispondere vengono demonizzati nei forum dei complottisti.
È probabile che anche questa volta le loro presunte prove verrano rigettate e gli esperti che li cazzieranno entreranno a far parte della lista nera degli "esperti corrotti dai poteri fortissimi",
**Modificato dall'autore il 31.07.2019 18:56**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > New York Fire Commissioners Call For New 9/11 Investigation: “Overwhelming Evidence Of Explosives”
> > >
> > > https://thewashingtonstandard.com/new-york-fire-co...
> > >
> > > The Lawyers’ Committee’s April 10th 52-page original Petition was accompanied by 57 exhibits and presented extensive evidence that explosives were used to destroy three WTC Towers on 9/11.That evidence included independent scientific laboratory analysis of WTC dust samples showing the presence of high-tech explosives and/or incendiaries; numerous first-hand reports by First Responders of seeing and hearing explosions at the World Trade Center on 9/11; expert analysis of seismic evidence that explosions occurred at the WTC towers on 9/11 both prior to the airplane impacts and prior to the building collapses; and expert analysis and testimony by architects, engineers, and scientists concluding that the rapid onset symmetrical near-free-fall acceleration collapse of these three WTC high rise buildings on 9/11 exhibited the key characteristics of controlled demolition. The July 30th Amended Petition included the same evidence but also addressed several additional federal crimes beyond the federal bombing crime addressed in the original Petition.
> > >
> > > The Lawyers’ Committee concluded in the petitions that explosive and incendiary devices that had been preplaced at the WTC were detonated causing the complete collapse of the World Trade Center Twin Towers and Building 7 on 9/11, and the resulting tragic loss of life, and that “the evidence permits no other conclusion — as a matter of science, as a matter of logic, and as a matter of law.”
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 31.07.2019 13:02**
> >
> > La domanda è: quando il governo, dopo averli ascoltati, esaminerà le loro prove e persone competenti spiegheranno loro che quelle che loro chiamano "prove" sono solo sciocchezze, la capiranno finalmente oppure no? Io dico di no.
>
> Mattia dall'alto della sua laurea in ingegneria ha già deciso che le prove che la commissione dei vigili del fuoco di NY (assieme a migliaia fra architetti, ingegneri, ecc.) ritiene non solo plausibili ma addirittura schiaccianti sono sciocchezze.
Tutte le associazioni citate nell'articolo sono sempre le solite echo chamber complottiste.
I menzionati architetti sono loro: https://www.ae911truth.org/
I menzionati avvocati (che hanno prodotto la petizione) sono loro: https://www.lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/
È già stato dimostrato che una persona qualsiasi come me o te può entrare a far parte dell'associazione degli architetti, senza avere nessuna competenza nell'ambito.
Addirittura è stato dimostrato che si può iscrivere una persona inesistente.
Sostenere quindi che le migliaia di persone iscritte all'associazione siano ingegneroni super esperti è un tantino azzardato, anzi è proprio falso, perché si sa che non è così.
Fermo restando che comunque in un paese grande come gli USA non è difficile trovare migliaia di ciarlatani... voglio dire, se cercassi medici novax quanti ne troveresti?
Insomma, a definire quello che hanno in mano "prove schiaccianti" sono soltanto loro e quei 4 o 5 pompieri (NON ingegneri, nessuna competenza in strutture, crolli e analisi scientifiche) che l'11 settembre hanno perso dei colleghi e sono alla ricerca di qualcuno a cui dare la colpa.
Ogni volta che le loro presunte prove escono dalla loro echo chamber, nessuna persona autorevole li degna di attenzioni e quei pochi che si sono presi la briga di rispondere vengono demonizzati nei forum dei complottisti.
È probabile che anche questa volta le loro presunte prove verrano rigettate e gli esperti che li cazzieranno entreranno a far parte della lista nera degli "esperti corrotti dai poteri fortissimi",
**Modificato dall'autore il 31.07.2019 18:56**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > perché $uguaglianza... fra poco i comunisti verranno a controllare cosa teniamo nel frigo.
> > > >
> > > > https://www.orizzontescuola.it/no-panino-da-casa-i...
> > >
> > > Ho esultato quando un TAR o un giudice di pace aveva sentenziato che ci si poteva portare da mangiare da casa, ma quello delle mense scolastiche era un business di sinistra troppo grasso per lasciarlo ridimensionare. Vuoi mettere quante cooperative avrebbero visto diminuire gli introiti?
> > > E allora ecco che interviene nientemeno che la Cassazione, con argomenti che un bambino di terza elementare capisce quanto sono faziosi.
> >
> > Dalla prospettiva di uno svizzero come me queste cose sembrano molto strane, perché io non ho mai mangiato in mensa.
>
> Alle elementari neppure io. Non c'era alcuna mensa, la scuola finiva all'ora di pranzo e andavi a mangiare a casa. Ma oggi la scuola è diventata una piovra onnicomprensiva che alleva i figli al posto dei genitori, al punto che bambini e ragazzi hanno un accento tutto loro e non quello regionale delle loro famiglie, e i figli dei rumeni fra loro parlano italiano. Gli orari si sono allungati e ci sono turni aggiuntivi, non saprei quanto opzionali. Abito vicino a una scuola elementare e resta aperta fino a sera.
>
> Alle medie facevo una scuola privata dai preti che durava fino alle sei e mezza del pomeriggio, e quindi c'era una mensa, di qualità caserma, il cui costo era compreso nella retta. Oggi non manderei i miei figli a scuola dai preti (ma nemmeno nella scuola statale coloniale in mano alla sinistra) ma allora la scuola pubblica era incasinata dal clima degli anni 70 e quella che ho fatto io era molto migliore, ho avuto alcuni insegnanti davvero ottimi. Del resto anche mia nonna ha mandato mia madre dalle suore perché l'alternativa era la scuola del regime fascista coi bambini intruppati in gradi e squadre a gridare eia eia alalà.
>
> Al liceo non c'era una mensa scolastica. In genere le lezioni finivano all'una e quando c'era un supplemento al pomeriggio, in genere ginnastica, andavo a mangiare a casa perché abitavo vicino. Gli altri suppongo che si portassero dei panini o andassero in qualche bar, ma non c'erano bar vicino alla scuola, non si era sviluppato un business quindi immagino che non ce ne fossero le condizioni.
>
> In seguito sono state create le mense scolastiche, ed è diventato un business di sinistra di competenza di cooperative. Nel momento in cui è decollato il business dapprima la scuola ha iniziato a insistere fortemente perché gli studenti ci andassero invece di portarsi il panino da casa, perché chissà mai quali batteri possono esserci in un panino preparato da tua madre, può stendere mezza scuola di poliomelite, passare a tutti il tetano, chissà. Poi sull'eco di questo genere di scuse sono state rese obbligatorie. E qui è nato il problema delle famiglie morose, perché la retta della mensa è salata, e dei genitori che per risparmiare preferirebbero preparare loro il pasto. Ma guai! Tetano, vaiolo, lebbra...
> Recentemente una sentenza aveva dato ragione alla libertà di pasto e suppongo che l'affare delle mense dovesse essersi pericolosamente ridimensionato se hanno mobilitato perfino la Corte di cassazione.
>
> Questo però fa sì che la mia opinione dell'indipendenza della magistratura sia precipitata a livelli exsinistro. Del resto avevo giù una pessima opinione della politica e di tutto il resto dello stato, perché mai la magistratura avrebbe dovuto essere diversa? Almeno ora fa tutto pendant in tinta marrone.
>
> Soprattutto la motivazione ugualitaria. Io non vorrei mai che i miei figli siano uguali agli altri, ma che siano migliori, più intelligenti, e li alleverei come tali fin dalla più tenera età, sarei un babbo tigre.
>
> Così ora l'obbligo della mensa scolastica fa mucchio con l'obbligo di pagare il canone televisivo, ora prelevato direttamente dalla bolletta elettrica, con l'obbligo di pagare i contributi pensionistici e così via.
>
> > Alle scuole elementari non c'era proprio, alle medie c'era ma non ci sono mai andato (e ora mi sorge la curiosità di quali fossero le condizioni per poterci andare).
> > Alle scuole elementari e alle scuole medie ho sempre mangiato a casa, tranne che nelle gite scolastiche in cui portavi il pranzo al sacco preparato dalla mamma o dal papà.
> >
> > Dopo le scuole obbligatorie, quindi dopo le scuole medie, nelle scuole ci sono le mense e tu puoi liberamente decidere se andarci (pagando quello che devi pagare: per gli studenti i prezzi sono più bassi che per gli adulti), oppure se mangiare un kebab in città o un hamburger al Mc Donalds o portarti un panino da casa e fare un picnic nel giardino della scuola o seduto sulla panchina di qualche fermata del bus.
>
> Questa è stata la situazione in Italia fino a che ho frequentato delle scuole. Ma nel 1996 ha vinto un centrosinistra e poi è iniziata l'"altermanza" con Berlusconi e il programma (fallito) di bipolarizzare la società.
>
> > Qualsiasi cosa scegli di fare, paghi quello che devi pagare.
>
> In Italia lo stato sceglie per te, e devi pagare.
>
> > I problemi economici in Svizzera vengono affrontati a monte: le famiglie hanno diritto ad assegni per i figli (non so se ne hanno diritto solo le famiglie povere o anche quelle ricche), per i poveri ci sono sussidi e per i casi più gravi l'assistenza sociale.
> > Quindi lo stato, in caso di necessità, ti versa soldi nel conto, che però in sostanza decidi liberamente come spendere.
> > Quindi se vuoi buttarli nella mensa, li butti nella mensa.
> > Se preferisci spenderli in altre cose, non vai in mensa e ti porti un panino da casa.
>
> Assegni
>
> > La mia esperienza sul mangiare fuori però riguarda le scuole post obbligatorie e non ho idea di come funzioni nelle scuole medie o elementari. Si paga per la mensa? Quanto si paga? Puoi avere sconti? Puoi portare un panino da casa?
> > Devo informarmi. Quello di cui sono quasi sicuro è che anche in Svizzera le scuole obbligatorie hanno qualche responsabilità in più nei confronti degli allievi rispetto a quelle dopo.
> >
> > Però, mettiamoci nei panni dello stato italiano e poniamo che le loro visioni etiche siano giuste.
> > "La mensa scolastica è un diritto dei bambini e senza muoriscono".
>
> Un diritto rapidamente sviluppatosi in un dovere.
>
> > Credo che la sentenza sopra abbia lo scopo di ribadire questo principio etico, giusto o sbagliato che sia.
> > In Italia vogliono che tutti i bambini siano uguali e mangino in mensa, insieme, senza differenze.
> >
> > Ecco, se l'etica italiana parte da questo principio, il principio è stato violato dai sindaci leghisti. Infatti credo (ma non sono sicuro) che questa sentenza sia una risposta alle politiche comunali della lega che hanno in modo subdolo privato i bambini stranieri di diritti sociali che invece i bambini italiani hanno.
> >
> > Perché subdolo? Perché era una presa per il culo... la spiego bene qui sotto.
> >
> > Da quel che ho capito, in Italia se una famiglia non ha i soldi per la mensa, può avere la mensa gratuita. Per ottenere ciò, deve produrre un documento che mostra l'ISEE.
>
> Ed è qui che la famiglia straniera che vive in affitto ha diritto al servizio gratis mentre la famiglia italiana che vive in un alloggio di proprietà comprato coi risparmi di due generazioni, e magari ha anche un altro alloggio previdentemente comprato negli anni 70 quando costavano poco, o una casa nel paese di montagna di cui è originaria, non ha diritto a niente.
>
> > In alcuni comuni leghisti (tipo Lodi) i sindaci hanno messo la regola che per gli stranieri l'ISEE non era sufficiente: dovevano portare anche documenti dal loro paese.
> >
> > Quello che è successo in pratica è che molte di queste famiglie si sono prese la briga di produrre questi documenti, cosa che spesso implica andare nel loro paese acquistando un biglietto aereo e tutto.
> > Tornate con i documenti, l'amministrazione comunale ha detto loro che quei documenti non erano validi.
> >
> > Quindi è una presa per il culo, perché nonostante gli sforzi, ti vedi privato di un diritto sociale.
>
> Quella è stata una vessazione.
>
> > Non so a cosa esattamente sia legata questa sentenza, ma credo che sia legata proprio a questo: hanno voluto semplicemente stoppare le politiche della lega.
> > Perché lo penso? Perché in effetti i bambini stranieri di Lodi, non potendo andare in mensa, dovevano portarsi panini da casa. Questa sentenza dice che non possono portare panini da casa e questo avrebbe forse come logica conseguenza che debbano mangiare in mensa???
>
> Probabilmente è stata una sentenza politica antilega. Ora a Salvini basterà difendere la libertà di panino, facendosi vedere su Twitter davanti a una scuola con lo zainetto, per passare dal 40% al 50%.
Scuole di sinistra, mense di sinistra, toilette di sinistra, maniglie delle porte di sinistra, tapparelle di sinistra, mosche di sinistra.... gatto, sei più ossessionato di Wakko con sta sinistra. Fai venire la nausea.
La sentenza è stata emessa della cassazione, non dal PD.
La mensa e le scuole sono istituzioni dello stato, non del PD.
Oppure la mensa potrebbe essere gestita da una società privata, tipo comida: http://www.gruppocomida.ch/
E il proprietario dell'azienda può essere di sinistra, di centro, di destra, di su, di giù.
Ovviamente io sono d'accordo sul fatto che si possano portare panini da casa, ma se la mensa fosse gratis per tutti l'obbligatorietà sarebbe proponibile.
**Modificato dall'autore il 31.07.2019 14:20**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > perché $uguaglianza... fra poco i comunisti verranno a controllare cosa teniamo nel frigo.
> > > >
> > > > https://www.orizzontescuola.it/no-panino-da-casa-i...
> > >
> > > Ho esultato quando un TAR o un giudice di pace aveva sentenziato che ci si poteva portare da mangiare da casa, ma quello delle mense scolastiche era un business di sinistra troppo grasso per lasciarlo ridimensionare. Vuoi mettere quante cooperative avrebbero visto diminuire gli introiti?
> > > E allora ecco che interviene nientemeno che la Cassazione, con argomenti che un bambino di terza elementare capisce quanto sono faziosi.
> >
> > Dalla prospettiva di uno svizzero come me queste cose sembrano molto strane, perché io non ho mai mangiato in mensa.
>
> Alle elementari neppure io. Non c'era alcuna mensa, la scuola finiva all'ora di pranzo e andavi a mangiare a casa. Ma oggi la scuola è diventata una piovra onnicomprensiva che alleva i figli al posto dei genitori, al punto che bambini e ragazzi hanno un accento tutto loro e non quello regionale delle loro famiglie, e i figli dei rumeni fra loro parlano italiano. Gli orari si sono allungati e ci sono turni aggiuntivi, non saprei quanto opzionali. Abito vicino a una scuola elementare e resta aperta fino a sera.
>
> Alle medie facevo una scuola privata dai preti che durava fino alle sei e mezza del pomeriggio, e quindi c'era una mensa, di qualità caserma, il cui costo era compreso nella retta. Oggi non manderei i miei figli a scuola dai preti (ma nemmeno nella scuola statale coloniale in mano alla sinistra) ma allora la scuola pubblica era incasinata dal clima degli anni 70 e quella che ho fatto io era molto migliore, ho avuto alcuni insegnanti davvero ottimi. Del resto anche mia nonna ha mandato mia madre dalle suore perché l'alternativa era la scuola del regime fascista coi bambini intruppati in gradi e squadre a gridare eia eia alalà.
>
> Al liceo non c'era una mensa scolastica. In genere le lezioni finivano all'una e quando c'era un supplemento al pomeriggio, in genere ginnastica, andavo a mangiare a casa perché abitavo vicino. Gli altri suppongo che si portassero dei panini o andassero in qualche bar, ma non c'erano bar vicino alla scuola, non si era sviluppato un business quindi immagino che non ce ne fossero le condizioni.
>
> In seguito sono state create le mense scolastiche, ed è diventato un business di sinistra di competenza di cooperative. Nel momento in cui è decollato il business dapprima la scuola ha iniziato a insistere fortemente perché gli studenti ci andassero invece di portarsi il panino da casa, perché chissà mai quali batteri possono esserci in un panino preparato da tua madre, può stendere mezza scuola di poliomelite, passare a tutti il tetano, chissà. Poi sull'eco di questo genere di scuse sono state rese obbligatorie. E qui è nato il problema delle famiglie morose, perché la retta della mensa è salata, e dei genitori che per risparmiare preferirebbero preparare loro il pasto. Ma guai! Tetano, vaiolo, lebbra...
> Recentemente una sentenza aveva dato ragione alla libertà di pasto e suppongo che l'affare delle mense dovesse essersi pericolosamente ridimensionato se hanno mobilitato perfino la Corte di cassazione.
>
> Questo però fa sì che la mia opinione dell'indipendenza della magistratura sia precipitata a livelli exsinistro. Del resto avevo giù una pessima opinione della politica e di tutto il resto dello stato, perché mai la magistratura avrebbe dovuto essere diversa? Almeno ora fa tutto pendant in tinta marrone.
>
> Soprattutto la motivazione ugualitaria. Io non vorrei mai che i miei figli siano uguali agli altri, ma che siano migliori, più intelligenti, e li alleverei come tali fin dalla più tenera età, sarei un babbo tigre.
>
> Così ora l'obbligo della mensa scolastica fa mucchio con l'obbligo di pagare il canone televisivo, ora prelevato direttamente dalla bolletta elettrica, con l'obbligo di pagare i contributi pensionistici e così via.
>
> > Alle scuole elementari non c'era proprio, alle medie c'era ma non ci sono mai andato (e ora mi sorge la curiosità di quali fossero le condizioni per poterci andare).
> > Alle scuole elementari e alle scuole medie ho sempre mangiato a casa, tranne che nelle gite scolastiche in cui portavi il pranzo al sacco preparato dalla mamma o dal papà.
> >
> > Dopo le scuole obbligatorie, quindi dopo le scuole medie, nelle scuole ci sono le mense e tu puoi liberamente decidere se andarci (pagando quello che devi pagare: per gli studenti i prezzi sono più bassi che per gli adulti), oppure se mangiare un kebab in città o un hamburger al Mc Donalds o portarti un panino da casa e fare un picnic nel giardino della scuola o seduto sulla panchina di qualche fermata del bus.
>
> Questa è stata la situazione in Italia fino a che ho frequentato delle scuole. Ma nel 1996 ha vinto un centrosinistra e poi è iniziata l'"altermanza" con Berlusconi e il programma (fallito) di bipolarizzare la società.
>
> > Qualsiasi cosa scegli di fare, paghi quello che devi pagare.
>
> In Italia lo stato sceglie per te, e devi pagare.
>
> > I problemi economici in Svizzera vengono affrontati a monte: le famiglie hanno diritto ad assegni per i figli (non so se ne hanno diritto solo le famiglie povere o anche quelle ricche), per i poveri ci sono sussidi e per i casi più gravi l'assistenza sociale.
> > Quindi lo stato, in caso di necessità, ti versa soldi nel conto, che però in sostanza decidi liberamente come spendere.
> > Quindi se vuoi buttarli nella mensa, li butti nella mensa.
> > Se preferisci spenderli in altre cose, non vai in mensa e ti porti un panino da casa.
>
> Assegni
>
> > La mia esperienza sul mangiare fuori però riguarda le scuole post obbligatorie e non ho idea di come funzioni nelle scuole medie o elementari. Si paga per la mensa? Quanto si paga? Puoi avere sconti? Puoi portare un panino da casa?
> > Devo informarmi. Quello di cui sono quasi sicuro è che anche in Svizzera le scuole obbligatorie hanno qualche responsabilità in più nei confronti degli allievi rispetto a quelle dopo.
> >
> > Però, mettiamoci nei panni dello stato italiano e poniamo che le loro visioni etiche siano giuste.
> > "La mensa scolastica è un diritto dei bambini e senza muoriscono".
>
> Un diritto rapidamente sviluppatosi in un dovere.
>
> > Credo che la sentenza sopra abbia lo scopo di ribadire questo principio etico, giusto o sbagliato che sia.
> > In Italia vogliono che tutti i bambini siano uguali e mangino in mensa, insieme, senza differenze.
> >
> > Ecco, se l'etica italiana parte da questo principio, il principio è stato violato dai sindaci leghisti. Infatti credo (ma non sono sicuro) che questa sentenza sia una risposta alle politiche comunali della lega che hanno in modo subdolo privato i bambini stranieri di diritti sociali che invece i bambini italiani hanno.
> >
> > Perché subdolo? Perché era una presa per il culo... la spiego bene qui sotto.
> >
> > Da quel che ho capito, in Italia se una famiglia non ha i soldi per la mensa, può avere la mensa gratuita. Per ottenere ciò, deve produrre un documento che mostra l'ISEE.
>
> Ed è qui che la famiglia straniera che vive in affitto ha diritto al servizio gratis mentre la famiglia italiana che vive in un alloggio di proprietà comprato coi risparmi di due generazioni, e magari ha anche un altro alloggio previdentemente comprato negli anni 70 quando costavano poco, o una casa nel paese di montagna di cui è originaria, non ha diritto a niente.
>
> > In alcuni comuni leghisti (tipo Lodi) i sindaci hanno messo la regola che per gli stranieri l'ISEE non era sufficiente: dovevano portare anche documenti dal loro paese.
> >
> > Quello che è successo in pratica è che molte di queste famiglie si sono prese la briga di produrre questi documenti, cosa che spesso implica andare nel loro paese acquistando un biglietto aereo e tutto.
> > Tornate con i documenti, l'amministrazione comunale ha detto loro che quei documenti non erano validi.
> >
> > Quindi è una presa per il culo, perché nonostante gli sforzi, ti vedi privato di un diritto sociale.
>
> Quella è stata una vessazione.
>
> > Non so a cosa esattamente sia legata questa sentenza, ma credo che sia legata proprio a questo: hanno voluto semplicemente stoppare le politiche della lega.
> > Perché lo penso? Perché in effetti i bambini stranieri di Lodi, non potendo andare in mensa, dovevano portarsi panini da casa. Questa sentenza dice che non possono portare panini da casa e questo avrebbe forse come logica conseguenza che debbano mangiare in mensa???
>
> Probabilmente è stata una sentenza politica antilega. Ora a Salvini basterà difendere la libertà di panino, facendosi vedere su Twitter davanti a una scuola con lo zainetto, per passare dal 40% al 50%.
Scuole di sinistra, mense di sinistra, toilette di sinistra, maniglie delle porte di sinistra, tapparelle di sinistra, mosche di sinistra.... gatto, sei più ossessionato di Wakko con sta sinistra. Fai venire la nausea.
La sentenza è stata emessa della cassazione, non dal PD.
La mensa e le scuole sono istituzioni dello stato, non del PD.
Oppure la mensa potrebbe essere gestita da una società privata, tipo comida: http://www.gruppocomida.ch/
E il proprietario dell'azienda può essere di sinistra, di centro, di destra, di su, di giù.
Ovviamente io sono d'accordo sul fatto che si possano portare panini da casa, ma se la mensa fosse gratis per tutti l'obbligatorietà sarebbe proponibile.
**Modificato dall'autore il 31.07.2019 14:20**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> New York Fire Commissioners Call For New 9/11 Investigation: “Overwhelming Evidence Of Explosives”
>
> https://thewashingtonstandard.com/new-york-fire-co...
>
> The Lawyers’ Committee’s April 10th 52-page original Petition was accompanied by 57 exhibits and presented extensive evidence that explosives were used to destroy three WTC Towers on 9/11.That evidence included independent scientific laboratory analysis of WTC dust samples showing the presence of high-tech explosives and/or incendiaries; numerous first-hand reports by First Responders of seeing and hearing explosions at the World Trade Center on 9/11; expert analysis of seismic evidence that explosions occurred at the WTC towers on 9/11 both prior to the airplane impacts and prior to the building collapses; and expert analysis and testimony by architects, engineers, and scientists concluding that the rapid onset symmetrical near-free-fall acceleration collapse of these three WTC high rise buildings on 9/11 exhibited the key characteristics of controlled demolition. The July 30th Amended Petition included the same evidence but also addressed several additional federal crimes beyond the federal bombing crime addressed in the original Petition.
>
> The Lawyers’ Committee concluded in the petitions that explosive and incendiary devices that had been preplaced at the WTC were detonated causing the complete collapse of the World Trade Center Twin Towers and Building 7 on 9/11, and the resulting tragic loss of life, and that “the evidence permits no other conclusion — as a matter of science, as a matter of logic, and as a matter of law.”
>
> **Modificato dall'autore il 31.07.2019 13:02**
La domanda è: quando il governo, dopo averli ascoltati, esaminerà le loro prove e persone competenti spiegheranno loro che quelle che loro chiamano "prove" sono solo sciocchezze, la capiranno finalmente oppure no? Io dico di no.
> New York Fire Commissioners Call For New 9/11 Investigation: “Overwhelming Evidence Of Explosives”
>
> https://thewashingtonstandard.com/new-york-fire-co...
>
> The Lawyers’ Committee’s April 10th 52-page original Petition was accompanied by 57 exhibits and presented extensive evidence that explosives were used to destroy three WTC Towers on 9/11.That evidence included independent scientific laboratory analysis of WTC dust samples showing the presence of high-tech explosives and/or incendiaries; numerous first-hand reports by First Responders of seeing and hearing explosions at the World Trade Center on 9/11; expert analysis of seismic evidence that explosions occurred at the WTC towers on 9/11 both prior to the airplane impacts and prior to the building collapses; and expert analysis and testimony by architects, engineers, and scientists concluding that the rapid onset symmetrical near-free-fall acceleration collapse of these three WTC high rise buildings on 9/11 exhibited the key characteristics of controlled demolition. The July 30th Amended Petition included the same evidence but also addressed several additional federal crimes beyond the federal bombing crime addressed in the original Petition.
>
> The Lawyers’ Committee concluded in the petitions that explosive and incendiary devices that had been preplaced at the WTC were detonated causing the complete collapse of the World Trade Center Twin Towers and Building 7 on 9/11, and the resulting tragic loss of life, and that “the evidence permits no other conclusion — as a matter of science, as a matter of logic, and as a matter of law.”
>
> **Modificato dall'autore il 31.07.2019 13:02**
La domanda è: quando il governo, dopo averli ascoltati, esaminerà le loro prove e persone competenti spiegheranno loro che quelle che loro chiamano "prove" sono solo sciocchezze, la capiranno finalmente oppure no? Io dico di no.
☺
Politica
Scritto da: Mattia
> Partecipanti: GioPizzi, Wesa, un economista e altra gente.
>
> Alla fine ovviamente la live si trasformerà in un video.
>
>
>
>
> L'economista ha messo le fonti delle sulle sue argomentazioni nei commenti: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1cZrFrkAUBd...
>
>
> **Modificato dall'autore il 29.07.2019 13:29**
Allora? Qualcuno ha guardato il video?
Vengono messi tanti dati sul tavolo.
Interessante la parte in cui viene detto che lo stato italiano non riuscirebbe a sostenersi nemmeno se gli italiani adesso si mettessero improvvisamente a figliare come conigli (tipo, 7-8 figli).
È mia opinione comunque che non basti qualche ricettina per indurre una popolazione a fare più figli, ma solo ricettone... tipo: al terzo o quarto figlio ti viene data una casa a gratis dallo stato o vinci automaticamente l'euromillion.
**Modificato dall'autore il 31.07.2019 04:40**
> Partecipanti: GioPizzi, Wesa, un economista e altra gente.
>
> Alla fine ovviamente la live si trasformerà in un video.
>
>
>
>
> L'economista ha messo le fonti delle sulle sue argomentazioni nei commenti: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1cZrFrkAUBd...
>
>
> **Modificato dall'autore il 29.07.2019 13:29**
Allora? Qualcuno ha guardato il video?
Vengono messi tanti dati sul tavolo.
Interessante la parte in cui viene detto che lo stato italiano non riuscirebbe a sostenersi nemmeno se gli italiani adesso si mettessero improvvisamente a figliare come conigli (tipo, 7-8 figli).
È mia opinione comunque che non basti qualche ricettina per indurre una popolazione a fare più figli, ma solo ricettone... tipo: al terzo o quarto figlio ti viene data una casa a gratis dallo stato o vinci automaticamente l'euromillion.
**Modificato dall'autore il 31.07.2019 04:40**
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > perché $uguaglianza... fra poco i comunisti verranno a controllare cosa teniamo nel frigo.
> >
> > https://www.orizzontescuola.it/no-panino-da-casa-i...
>
> Ho esultato quando un TAR o un giudice di pace aveva sentenziato che ci si poteva portare da mangiare da casa, ma quello delle mense scolastiche era un business di sinistra troppo grasso per lasciarlo ridimensionare. Vuoi mettere quante cooperative avrebbero visto diminuire gli introiti?
> E allora ecco che interviene nientemeno che la Cassazione, con argomenti che un bambino di terza elementare capisce quanto sono faziosi.
Dalla prospettiva di uno svizzero come me queste cose sembrano molto strane, perché io non ho mai mangiato in mensa. Alle scuole elementari non c'era proprio, alle medie c'era ma non ci sono mai andato (e ora mi sorge la curiosità di quali fossero le condizioni per poterci andare).
Alle scuole elementari e alle scuole medie ho sempre mangiato a casa, tranne che nelle gite scolastiche in cui portavi il pranzo al sacco preparato dalla mamma o dal papà.
Dopo le scuole obbligatorie, quindi dopo le scuole medie, nelle scuole ci sono le mense e tu puoi liberamente decidere se andarci (pagando quello che devi pagare: per gli studenti i prezzi sono più bassi che per gli adulti), oppure se mangiare un kebab in città o un hamburger al Mc Donalds o portarti un panino da casa e fare un picnic nel giardino della scuola o seduto sulla panchina di qualche fermata del bus.
Qualsiasi cosa scegli di fare, paghi quello che devi pagare.
I problemi economici in Svizzera vengono affrontati a monte: le famiglie hanno diritto ad assegni per i figli (non so se ne hanno diritto solo le famiglie povere o anche quelle ricche), per i poveri ci sono sussidi e per i casi più gravi l'assistenza sociale.
Quindi lo stato, in caso di necessità, ti versa soldi nel conto, che però in sostanza decidi liberamente come spendere.
Quindi se vuoi buttarli nella mensa, li butti nella mensa.
Se preferisci spenderli in altre cose, non vai in mensa e ti porti un panino da casa.
La mia esperienza sul mangiare fuori però riguarda le scuole post obbligatorie e non ho idea di come funzioni nelle scuole medie o elementari. Si paga per la mensa? Quanto si paga? Puoi avere sconti? Puoi portare un panino da casa?
Devo informarmi. Quello di cui sono quasi sicuro è che anche in Svizzera le scuole obbligatorie hanno qualche responsabilità in più nei confronti degli allievi rispetto a quelle dopo.
Però, mettiamoci nei panni dello stato italiano e poniamo che le loro visioni etiche siano giuste.
"La mensa scolastica è un diritto dei bambini e senza muoriscono".
Credo che la sentenza sopra abbia lo scopo di ribadire questo principio etico, giusto o sbagliato che sia.
In Italia vogliono che tutti i bambini siano uguali e mangino in mensa, insieme, senza differenze.
Ecco, se l'etica italiana parte da questo principio, il principio è stato violato dai sindaci leghisti. Infatti credo (ma non sono sicuro) che questa sentenza sia una risposta alle politiche comunali della lega che hanno in modo subdolo privato i bambini stranieri di diritti sociali che invece i bambini italiani hanno.
Perché subdolo? Perché era una presa per il culo... la spiego bene qui sotto.
Da quel che ho capito, in Italia se una famiglia non ha i soldi per la mensa, può avere la mensa gratuita. Per ottenere ciò, deve produrre un documento che mostra l'ISEE.
In alcuni comuni leghisti (tipo Lodi) i sindaci hanno messo la regola che per gli stranieri l'ISEE non era sufficiente: dovevano portare anche documenti dal loro paese.
Quello che è successo in pratica è che molte di queste famiglie si sono prese la briga di produrre questi documenti, cosa che spesso implica andare nel loro paese acquistando un biglietto aereo e tutto.
Tornate con i documenti, l'amministrazione comunale ha detto loro che quei documenti non erano validi.
Quindi è una presa per il culo, perché nonostante gli sforzi, ti vedi privato di un diritto sociale.
Non so a cosa esattamente sia legata questa sentenza, ma credo che sia legata proprio a questo: hanno voluto semplicemente stoppare le politiche della lega.
Perché lo penso? Perché in effetti i bambini stranieri di Lodi, non potendo andare in mensa, dovevano portarsi panini da casa. Questa sentenza dice che non possono portare panini da casa e questo avrebbe forse come logica conseguenza che debbano mangiare in mensa???
**Modificato dall'autore il 31.07.2019 01:49**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > perché $uguaglianza... fra poco i comunisti verranno a controllare cosa teniamo nel frigo.
> >
> > https://www.orizzontescuola.it/no-panino-da-casa-i...
>
> Ho esultato quando un TAR o un giudice di pace aveva sentenziato che ci si poteva portare da mangiare da casa, ma quello delle mense scolastiche era un business di sinistra troppo grasso per lasciarlo ridimensionare. Vuoi mettere quante cooperative avrebbero visto diminuire gli introiti?
> E allora ecco che interviene nientemeno che la Cassazione, con argomenti che un bambino di terza elementare capisce quanto sono faziosi.
Dalla prospettiva di uno svizzero come me queste cose sembrano molto strane, perché io non ho mai mangiato in mensa. Alle scuole elementari non c'era proprio, alle medie c'era ma non ci sono mai andato (e ora mi sorge la curiosità di quali fossero le condizioni per poterci andare).
Alle scuole elementari e alle scuole medie ho sempre mangiato a casa, tranne che nelle gite scolastiche in cui portavi il pranzo al sacco preparato dalla mamma o dal papà.
Dopo le scuole obbligatorie, quindi dopo le scuole medie, nelle scuole ci sono le mense e tu puoi liberamente decidere se andarci (pagando quello che devi pagare: per gli studenti i prezzi sono più bassi che per gli adulti), oppure se mangiare un kebab in città o un hamburger al Mc Donalds o portarti un panino da casa e fare un picnic nel giardino della scuola o seduto sulla panchina di qualche fermata del bus.
Qualsiasi cosa scegli di fare, paghi quello che devi pagare.
I problemi economici in Svizzera vengono affrontati a monte: le famiglie hanno diritto ad assegni per i figli (non so se ne hanno diritto solo le famiglie povere o anche quelle ricche), per i poveri ci sono sussidi e per i casi più gravi l'assistenza sociale.
Quindi lo stato, in caso di necessità, ti versa soldi nel conto, che però in sostanza decidi liberamente come spendere.
Quindi se vuoi buttarli nella mensa, li butti nella mensa.
Se preferisci spenderli in altre cose, non vai in mensa e ti porti un panino da casa.
La mia esperienza sul mangiare fuori però riguarda le scuole post obbligatorie e non ho idea di come funzioni nelle scuole medie o elementari. Si paga per la mensa? Quanto si paga? Puoi avere sconti? Puoi portare un panino da casa?
Devo informarmi. Quello di cui sono quasi sicuro è che anche in Svizzera le scuole obbligatorie hanno qualche responsabilità in più nei confronti degli allievi rispetto a quelle dopo.
Però, mettiamoci nei panni dello stato italiano e poniamo che le loro visioni etiche siano giuste.
"La mensa scolastica è un diritto dei bambini e senza muoriscono".
Credo che la sentenza sopra abbia lo scopo di ribadire questo principio etico, giusto o sbagliato che sia.
In Italia vogliono che tutti i bambini siano uguali e mangino in mensa, insieme, senza differenze.
Ecco, se l'etica italiana parte da questo principio, il principio è stato violato dai sindaci leghisti. Infatti credo (ma non sono sicuro) che questa sentenza sia una risposta alle politiche comunali della lega che hanno in modo subdolo privato i bambini stranieri di diritti sociali che invece i bambini italiani hanno.
Perché subdolo? Perché era una presa per il culo... la spiego bene qui sotto.
Da quel che ho capito, in Italia se una famiglia non ha i soldi per la mensa, può avere la mensa gratuita. Per ottenere ciò, deve produrre un documento che mostra l'ISEE.
In alcuni comuni leghisti (tipo Lodi) i sindaci hanno messo la regola che per gli stranieri l'ISEE non era sufficiente: dovevano portare anche documenti dal loro paese.
Quello che è successo in pratica è che molte di queste famiglie si sono prese la briga di produrre questi documenti, cosa che spesso implica andare nel loro paese acquistando un biglietto aereo e tutto.
Tornate con i documenti, l'amministrazione comunale ha detto loro che quei documenti non erano validi.
Quindi è una presa per il culo, perché nonostante gli sforzi, ti vedi privato di un diritto sociale.
Non so a cosa esattamente sia legata questa sentenza, ma credo che sia legata proprio a questo: hanno voluto semplicemente stoppare le politiche della lega.
Perché lo penso? Perché in effetti i bambini stranieri di Lodi, non potendo andare in mensa, dovevano portarsi panini da casa. Questa sentenza dice che non possono portare panini da casa e questo avrebbe forse come logica conseguenza che debbano mangiare in mensa???
**Modificato dall'autore il 31.07.2019 01:49**
☺
Politica
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Ovviamente lo sappiamo tutti che è una grande stronzata, ma Wakko sembra crederci.
>
> Secondo Mattia dire che i sinistri stanno censurando ATTIVAMENTE e CONTINUAMENTE il web intero e vogliono imporre la loro stupidissima ideologia su tutti gli altri a forza di leggi e regolette fatte apposta per loro perché la loro ridicola ideologia può esistere solo quando nessuno può criticarla equivale a dire che i destri sono per la libertà di parola.
In realtà il successo dell'ideologia di sinistra è stato alimentato proprio dal fatto che la destra la libertà di abbaiare stupidate ce l'ha (nonostante il vittimismo) e le persone con almeno due o tre neuroni funzionanti capiscono subito di avere di fronte delle mezze scimmie e perciò votano qualsiasi cosa che non siano loro.
Il successo della sinistra è dovuto al fatto che fa opposizione alla destra. L'estrema destra fa talmente schifo alle persone istruite che sono disposte anche a perdonare questa o quell'altra porcheria alla sinistra purché non si dimentichi mai di fare opposizione alla destra.
In sostanza gran parte delle persone che sono di sinistra lo sono in funzione antidestra, cioè sulla base della logica del "meno peggio".
Tu hai scritto diverse volte che la sinistra è peggio della destra sulla questione della libertà di pensiero e di espressione, ma non è così.
La destra scatta quando tocchi i suoi tasti dolenti, proprio come la sinistra.
In particolare se dipendesse da i destroidi medi che commentano in youtube, i conduttori televisivi di sinistra come Formigli e Floris sarebbe già stati licenziati, leggendo le cose che scrivono.
L'aggressività dei destri è in realtà superiore rispetto a quella dei sinistri (basta guardare te), solo che i destri sono mediamente degli inetti e hanno in mano meno posizioni di potere rispetto ai sinistri.
Quindi i destri possono solo rosikare in youtube, ma non possono censurare nessuno.
Il giorno che l'estrema destra avrà il potere saremo fottuti... altro che sinistra! Basterebbe mettere in pratica anche solo la metà delle cose che scrivete nei forum o in youtube per far cambiare completamente il volto dell'occidente, cancellando gli ultimi 200 anni di storia.
> Scritto da: Mattia
> > Ovviamente lo sappiamo tutti che è una grande stronzata, ma Wakko sembra crederci.
>
> Secondo Mattia dire che i sinistri stanno censurando ATTIVAMENTE e CONTINUAMENTE il web intero e vogliono imporre la loro stupidissima ideologia su tutti gli altri a forza di leggi e regolette fatte apposta per loro perché la loro ridicola ideologia può esistere solo quando nessuno può criticarla equivale a dire che i destri sono per la libertà di parola.
In realtà il successo dell'ideologia di sinistra è stato alimentato proprio dal fatto che la destra la libertà di abbaiare stupidate ce l'ha (nonostante il vittimismo) e le persone con almeno due o tre neuroni funzionanti capiscono subito di avere di fronte delle mezze scimmie e perciò votano qualsiasi cosa che non siano loro.
Il successo della sinistra è dovuto al fatto che fa opposizione alla destra. L'estrema destra fa talmente schifo alle persone istruite che sono disposte anche a perdonare questa o quell'altra porcheria alla sinistra purché non si dimentichi mai di fare opposizione alla destra.
In sostanza gran parte delle persone che sono di sinistra lo sono in funzione antidestra, cioè sulla base della logica del "meno peggio".
Tu hai scritto diverse volte che la sinistra è peggio della destra sulla questione della libertà di pensiero e di espressione, ma non è così.
La destra scatta quando tocchi i suoi tasti dolenti, proprio come la sinistra.
In particolare se dipendesse da i destroidi medi che commentano in youtube, i conduttori televisivi di sinistra come Formigli e Floris sarebbe già stati licenziati, leggendo le cose che scrivono.
L'aggressività dei destri è in realtà superiore rispetto a quella dei sinistri (basta guardare te), solo che i destri sono mediamente degli inetti e hanno in mano meno posizioni di potere rispetto ai sinistri.
Quindi i destri possono solo rosikare in youtube, ma non possono censurare nessuno.
Il giorno che l'estrema destra avrà il potere saremo fottuti... altro che sinistra! Basterebbe mettere in pratica anche solo la metà delle cose che scrivete nei forum o in youtube per far cambiare completamente il volto dell'occidente, cancellando gli ultimi 200 anni di storia.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Casapound (partito/movimento neofascista) occupa abusivamente un edificio di Roma
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > M5S e lega hanno votato contro lo sgombero dell'edificio.
> > > >
> > > > https://www.open.online/2019/07/25/sgombero-casapo...
> > > >
> > > > Il rispetto della legga è importantissimo, fondamentale. Per tutti tranne che per i fascisti.
> > >
> > > Che palle, Mattia. Sono millenni che i vari centri sociali di sinistra occupano edifici, quindi o tutti o nessuno.
> > >
> >
> > Tutti! Gli unici che vanno in qualche modo compresi sono le famiglie che occupano perché se no finirebbero per strada, mentre le occupazioni abusive da parte di pirla che pensano di fare quello che vogliono non vanno in alcun modo comprese, ma anzi punite.
> >
> > Io su questo ho le idee in chiaro. A non avere le idee in chiaro a quanto pare sono il M5S e la lega che, chissà per quale motivo, sembrano ritenere che la legge non valga per i fascisti.
> > Cioè, due partiti che si riempiono la bocca di discorsi sulla centralità della legge e della giustizia, hanno appena dimostrato che sono solo parole a vuoto... perché i loro amici possono fare quello che vogliono.
> >
> > Per quanto ancora si vuole andare avanti a chiudere un occhio sulle porcherie di questo governo con argomenti tipo "e allora il PD?". "E allora i centri sociali?". "E allora le foibe"?".
> > Una cosa che sembrano non capire i sostenitori di questo governo è che se critichi il governo non significa che sostieni che il PD, la sinistra da strada, ecc ecc... siano immacolati.
> > Criticando questo governo, non intendo sostenere che debba essere sostituito dal PD, ma che debba essere sostituito dal mio partito.
> >
> > Il mio partito oltre a fare il reddito di cittadinanza e il salario minimo, farebbe anche sgombrare l'edificio occupato da Caspound, come ogni edificio occupato abusivamente.
> > Non è che i centri sociali si possano scusare (a differenza dei leghisti e dei grillini, io ritengo che le leggi valgano per tutti), ma Casapound si può scusare ancora meno, perché l'edificio lo occupa per riportare a galla un'ideologia che è al limite della legalità e ben al di fuori dei confini della moralità.
> > Un gruppo che rievoca il fascismo e il nazismo non merita rispetto, soprattutto se i suoi membri fanno le porcherie che abbiamo visto nei video diverse volte, quindi figuriamoci se merita di poter addirittura scavalcare le leggi.
> >
> > Dal governo attuale questi animali vengono addirittura rivestiti della facoltà di poter violare le leggi.
> >
> > Con tutta sincerità, da Salvini me l'aspettavo... perché non ci vuole un genio per capire che ogni volta che gli veniva chiesto dell'occupazione abusiva di Casapound faceva finta di non sentire o ci girava intorno.
> > Quello che è interessante è che a quanto pare hanno fatto coming out anche i grillini... a questo punto se fossi italiano il mio voto non so se lo vedrebbero ancora.
> > Hanno fatto una cosa importante, cioè il reddito di cittadinanza, ma per quanto vadano ringraziati per questo le loro porcherie future e presenti non si possono scusare.
>
> Non capisco cos'hai capito della mia risposta. In Italia esistono parecchi edifici occupati da centri sociali di sinistra, e le giunte di sinistra anno tollerato queste occupazioni. Un centro sociale di destra occupa un edificio e la giunta dell'epoca ha tollerato l'occupazione, forse perché era una giunta di destra, forse per par condicio. Personalmente non tollererei nessuna occupazione, le giunte che le tollerano commettono un abuso e i centri sociali dovrebbero comprarsi le sedi da sé, ma se si stabilisce la prassi di tollerare l'occupazione di edifici da parte dei centri sociali, allora devono essere tollerate tutte.
Di per sé non credo che esista la prassi di tollerare le occupazioni.
È che in Italia ce ne sono tante e per sgombrare gli edifici c'è tanta burocrazia, a un livello che ritengo totalmente anormale.
Quando Salvini usava la scusa che ce ne sono tante e Casapound non è la prima della lista potevo anche pensare che fosse in buonafede, anche se dal linguaggio del corpo si capiva che la domanda per lui era spinosa.
Ora sia i leghisti che i grillini hanno stabilito ufficialmente che dell'occupazione di Casapound il governo non se ne deve chissà perché occupare, mentre tutti gli edifici nella lista di Salvini chissà perché verranno sgombrati.
Nota bene, io non sto accusando questo governo di essere inefficiente negli sgomberi (lo è come lo erano anche gli altri), ma lo sto accusando del fatto di dare ai fascisti dei privilegi che non meritano in nessun modo.
Se vuoi argomentare con il solito "e allora il PD?" dovresti per lo meno dimostrarmi che il PD in passato ha ufficialmente decretato che non si possono sgombrare i centri sociali di sinistra.
Fintanto che non lo dimostri, riterrò che il mancato sgombero dei centri sociali di sinistra sia la conseguenza della troppa burocrazia in termini di sgomberi, che blocca tutti i governi. I centri sociali di sinistra non vengono sgomberati così come non vengono sgomberati i tanti edifici occupati abusivamente per motivi non politici, ma leghisti e grillini hanno sostanzialmente deciso che tutti gli altri sì mentre Casapound no.
**Modificato dall'autore il 30.07.2019 16:46**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Casapound (partito/movimento neofascista) occupa abusivamente un edificio di Roma
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > M5S e lega hanno votato contro lo sgombero dell'edificio.
> > > >
> > > > https://www.open.online/2019/07/25/sgombero-casapo...
> > > >
> > > > Il rispetto della legga è importantissimo, fondamentale. Per tutti tranne che per i fascisti.
> > >
> > > Che palle, Mattia. Sono millenni che i vari centri sociali di sinistra occupano edifici, quindi o tutti o nessuno.
> > >
> >
> > Tutti! Gli unici che vanno in qualche modo compresi sono le famiglie che occupano perché se no finirebbero per strada, mentre le occupazioni abusive da parte di pirla che pensano di fare quello che vogliono non vanno in alcun modo comprese, ma anzi punite.
> >
> > Io su questo ho le idee in chiaro. A non avere le idee in chiaro a quanto pare sono il M5S e la lega che, chissà per quale motivo, sembrano ritenere che la legge non valga per i fascisti.
> > Cioè, due partiti che si riempiono la bocca di discorsi sulla centralità della legge e della giustizia, hanno appena dimostrato che sono solo parole a vuoto... perché i loro amici possono fare quello che vogliono.
> >
> > Per quanto ancora si vuole andare avanti a chiudere un occhio sulle porcherie di questo governo con argomenti tipo "e allora il PD?". "E allora i centri sociali?". "E allora le foibe"?".
> > Una cosa che sembrano non capire i sostenitori di questo governo è che se critichi il governo non significa che sostieni che il PD, la sinistra da strada, ecc ecc... siano immacolati.
> > Criticando questo governo, non intendo sostenere che debba essere sostituito dal PD, ma che debba essere sostituito dal mio partito.
> >
> > Il mio partito oltre a fare il reddito di cittadinanza e il salario minimo, farebbe anche sgombrare l'edificio occupato da Caspound, come ogni edificio occupato abusivamente.
> > Non è che i centri sociali si possano scusare (a differenza dei leghisti e dei grillini, io ritengo che le leggi valgano per tutti), ma Casapound si può scusare ancora meno, perché l'edificio lo occupa per riportare a galla un'ideologia che è al limite della legalità e ben al di fuori dei confini della moralità.
> > Un gruppo che rievoca il fascismo e il nazismo non merita rispetto, soprattutto se i suoi membri fanno le porcherie che abbiamo visto nei video diverse volte, quindi figuriamoci se merita di poter addirittura scavalcare le leggi.
> >
> > Dal governo attuale questi animali vengono addirittura rivestiti della facoltà di poter violare le leggi.
> >
> > Con tutta sincerità, da Salvini me l'aspettavo... perché non ci vuole un genio per capire che ogni volta che gli veniva chiesto dell'occupazione abusiva di Casapound faceva finta di non sentire o ci girava intorno.
> > Quello che è interessante è che a quanto pare hanno fatto coming out anche i grillini... a questo punto se fossi italiano il mio voto non so se lo vedrebbero ancora.
> > Hanno fatto una cosa importante, cioè il reddito di cittadinanza, ma per quanto vadano ringraziati per questo le loro porcherie future e presenti non si possono scusare.
>
> Non capisco cos'hai capito della mia risposta. In Italia esistono parecchi edifici occupati da centri sociali di sinistra, e le giunte di sinistra anno tollerato queste occupazioni. Un centro sociale di destra occupa un edificio e la giunta dell'epoca ha tollerato l'occupazione, forse perché era una giunta di destra, forse per par condicio. Personalmente non tollererei nessuna occupazione, le giunte che le tollerano commettono un abuso e i centri sociali dovrebbero comprarsi le sedi da sé, ma se si stabilisce la prassi di tollerare l'occupazione di edifici da parte dei centri sociali, allora devono essere tollerate tutte.
Di per sé non credo che esista la prassi di tollerare le occupazioni.
È che in Italia ce ne sono tante e per sgombrare gli edifici c'è tanta burocrazia, a un livello che ritengo totalmente anormale.
Quando Salvini usava la scusa che ce ne sono tante e Casapound non è la prima della lista potevo anche pensare che fosse in buonafede, anche se dal linguaggio del corpo si capiva che la domanda per lui era spinosa.
Ora sia i leghisti che i grillini hanno stabilito ufficialmente che dell'occupazione di Casapound il governo non se ne deve chissà perché occupare, mentre tutti gli edifici nella lista di Salvini chissà perché verranno sgombrati.
Nota bene, io non sto accusando questo governo di essere inefficiente negli sgomberi (lo è come lo erano anche gli altri), ma lo sto accusando del fatto di dare ai fascisti dei privilegi che non meritano in nessun modo.
Se vuoi argomentare con il solito "e allora il PD?" dovresti per lo meno dimostrarmi che il PD in passato ha ufficialmente decretato che non si possono sgombrare i centri sociali di sinistra.
Fintanto che non lo dimostri, riterrò che il mancato sgombero dei centri sociali di sinistra sia la conseguenza della troppa burocrazia in termini di sgomberi, che blocca tutti i governi. I centri sociali di sinistra non vengono sgomberati così come non vengono sgomberati i tanti edifici occupati abusivamente per motivi non politici, ma leghisti e grillini hanno sostanzialmente deciso che tutti gli altri sì mentre Casapound no.
**Modificato dall'autore il 30.07.2019 16:46**
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> C'è qualcuno che posta cose che non ti piacciono su Internet! Falli censurare!!!
>
> ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
> https://coub.com/view/z371y
Io non posso fare niente a tal riguardo, sono i parenti delle vittime che devono fare querela.
Fossi in loro, farei querela a ignoti nella speranza di scoprire il nome dell'autore per regalargli un paio di kilogrammi di minestra, cioè l'unica cosa che potrebbe mangiare dopo che avrei finito con lui.
**Modificato dall'autore il 29.07.2019 17:10**
> C'è qualcuno che posta cose che non ti piacciono su Internet! Falli censurare!!!
>
> ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
> https://coub.com/view/z371y
Io non posso fare niente a tal riguardo, sono i parenti delle vittime che devono fare querela.
Fossi in loro, farei querela a ignoti nella speranza di scoprire il nome dell'autore per regalargli un paio di kilogrammi di minestra, cioè l'unica cosa che potrebbe mangiare dopo che avrei finito con lui.
**Modificato dall'autore il 29.07.2019 17:10**
☺
Politica
Partecipanti: GioPizzi, Wesa, un economista e altra gente.
Alla fine ovviamente la live si trasformerà in un video.
L'economista ha messo le fonti delle sulle sue argomentazioni nei commenti: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1cZrFrkAUBd...
**Modificato dall'autore il 29.07.2019 13:29**
Alla fine ovviamente la live si trasformerà in un video.
L'economista ha messo le fonti delle sulle sue argomentazioni nei commenti: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1cZrFrkAUBd...
**Modificato dall'autore il 29.07.2019 13:29**
☺
Politica
Ovviamente lo sappiamo tutti che è una grande stronzata, ma Wakko sembra crederci.
https://www.fanpage.it/attualita/carabiniere-uccis...
Io non ho cambiato idea: io ritengo che la reazione dei parlamentari leghisti sia giustificata, ma per me devono essere i famigliari o le persone vicine al poliziotto a querelare la zoccola.
Il punto comunque è: la destra è favorevole alla libertà di dire "negri di merda" e magari alla libertà di festeggiare una carneficina di civili musulmani, ma se tocchi il tasto dolente la destra comincia anch'essa a punire le parole.
Poliziotti e carabinieri ovviamente sono un tasto dolente dei leghisti e della destra in generale, perché loro amano la polizia, li considerano praticamente dei supereroi superbuoni che combattono il male.
Forse è un po' azzardato sostenere che i commentatori di questo video siano di destra, ma visto che si tratta del canale di Nicola Porro si può presumere che gli iscritti e coloro che vedono i video sono tendenzialmente di destra.
I commentatori l'insegnante la vogliono licenziata, come minimo. Io sono d'accordo anche con questi e ritengo che vadano licenziati allo stesso modo insegnanti che scrivono "negri di merda" o che festeggiano cose come la strage nella moschea australiana o l'attentato terroristico di Luca Traini.
Una persona deve avere un'integrità morale per poter insegnare, altrimenti i bambini vengono su con valori malsani.
**Modificato dall'autore il 28.07.2019 14:03**
https://www.fanpage.it/attualita/carabiniere-uccis...
Io non ho cambiato idea: io ritengo che la reazione dei parlamentari leghisti sia giustificata, ma per me devono essere i famigliari o le persone vicine al poliziotto a querelare la zoccola.
Il punto comunque è: la destra è favorevole alla libertà di dire "negri di merda" e magari alla libertà di festeggiare una carneficina di civili musulmani, ma se tocchi il tasto dolente la destra comincia anch'essa a punire le parole.
Poliziotti e carabinieri ovviamente sono un tasto dolente dei leghisti e della destra in generale, perché loro amano la polizia, li considerano praticamente dei supereroi superbuoni che combattono il male.
Forse è un po' azzardato sostenere che i commentatori di questo video siano di destra, ma visto che si tratta del canale di Nicola Porro si può presumere che gli iscritti e coloro che vedono i video sono tendenzialmente di destra.
I commentatori l'insegnante la vogliono licenziata, come minimo. Io sono d'accordo anche con questi e ritengo che vadano licenziati allo stesso modo insegnanti che scrivono "negri di merda" o che festeggiano cose come la strage nella moschea australiana o l'attentato terroristico di Luca Traini.
Una persona deve avere un'integrità morale per poter insegnare, altrimenti i bambini vengono su con valori malsani.
**Modificato dall'autore il 28.07.2019 14:03**
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!