☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >
> > > > https://www-ilrestodelcarlino-it.cdn.ampproject.or...
> > > >
> > > > Insomma, la memoria dei bambini veniva alterata artificialmente, anche con scariche elettriche, al fine di farli dire qualunque cosa al processo.
> > >
> > > Un altro business di sinistra si sgretola
> >
> > Della serie: quando sei talmente ossessionato dalla politica che la vedi anche nel sugo di pomodoro.
> >
> > È per questo che mi sto stufando di seguirla, si fa a gara di chi le spara più grosse.
>
> Non so come sia in Svizzera, ma in Italia psicologi, assistenti sociali e relative onlus sono un business di sinistra. La sinistra, ora centrosinistra, ha creato un indotto immenso fra cooperative, onlus, scuola, sanità, pubblico impiego. Per fare un controesempio, l'esercito è l'analogo magna magna di destra, ma attualmente il carrozzone di maggior volume e successo è quello di sinistra. Ora tu cittadino puoi scegliere a quale carrozzone associarti per far fiorire la tua personale economia individuale e familiare, o non associarti a niente, stare sulle tue e vivere di stenti.
>
> Personalmente non credo che in altri paesi sia diverso, solo si vede di meno.
Quello che voglio dire è che se con politica si intende "opportunismo" allora la politica la puoi trovare anche nel sugo di pomodoro, ma se si parla di opportunismo allora nel sugo di pomodoro ci puoi vedere opportunisti di destra e di sinistra o gente che non rientra in nessuna delle due categorie.
Gli opportunisti di destra, di sinistra, di centro, di su, di giù, non sono rappresentanti di "un'idea di società", ma solo di un interesse personale opportunistico e aderiscono a un partito all'altro solo per opportunità.
Quindi il punto è questo: se strumentalizzi l'oppurtunismo per lanciare frecciatine alle "idee di società" sei in malafede. Il discorso strettamente politico dovrebbe basarsi sul criticare le "idee di società" anziché fare un dibattito infantile tipo "nel partito vicino alla tua ideologia c'è uno stupratore e quindi a te piacciono gli stupratori".
Detto questo, tornando al sugo di pomodoro, forse tracce di opportunismo politico ne puoi vedere e magari puoi anche provare a classificarle, ma quello che è sicuro è che nel sugo di pomodoro di sinistra c'è ben poco, così come in qualsiasi prodotto occidentale.
Lo volete capire o no che nel mondo occidentale ha vinto il capitalismo? Non dico che doveva vincere il comunismo, soprattutto non quello statalismo dittatoriale che è stato chiamato "comunismo", ma il punto è che ha proprio vinto il capitalismo, non una via di mezzo.
Laddove sono state apportate alcune piccole correzioni al capitalismo c'è una sinistra forte (che non si è del tutto venduta al capitalismo) e un centro-destra che sente qualche ragione.
**Modificato dall'autore il 29.06.2019 02:44**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >
> > > > https://www-ilrestodelcarlino-it.cdn.ampproject.or...
> > > >
> > > > Insomma, la memoria dei bambini veniva alterata artificialmente, anche con scariche elettriche, al fine di farli dire qualunque cosa al processo.
> > >
> > > Un altro business di sinistra si sgretola
> >
> > Della serie: quando sei talmente ossessionato dalla politica che la vedi anche nel sugo di pomodoro.
> >
> > È per questo che mi sto stufando di seguirla, si fa a gara di chi le spara più grosse.
>
> Non so come sia in Svizzera, ma in Italia psicologi, assistenti sociali e relative onlus sono un business di sinistra. La sinistra, ora centrosinistra, ha creato un indotto immenso fra cooperative, onlus, scuola, sanità, pubblico impiego. Per fare un controesempio, l'esercito è l'analogo magna magna di destra, ma attualmente il carrozzone di maggior volume e successo è quello di sinistra. Ora tu cittadino puoi scegliere a quale carrozzone associarti per far fiorire la tua personale economia individuale e familiare, o non associarti a niente, stare sulle tue e vivere di stenti.
>
> Personalmente non credo che in altri paesi sia diverso, solo si vede di meno.
Quello che voglio dire è che se con politica si intende "opportunismo" allora la politica la puoi trovare anche nel sugo di pomodoro, ma se si parla di opportunismo allora nel sugo di pomodoro ci puoi vedere opportunisti di destra e di sinistra o gente che non rientra in nessuna delle due categorie.
Gli opportunisti di destra, di sinistra, di centro, di su, di giù, non sono rappresentanti di "un'idea di società", ma solo di un interesse personale opportunistico e aderiscono a un partito all'altro solo per opportunità.
Quindi il punto è questo: se strumentalizzi l'oppurtunismo per lanciare frecciatine alle "idee di società" sei in malafede. Il discorso strettamente politico dovrebbe basarsi sul criticare le "idee di società" anziché fare un dibattito infantile tipo "nel partito vicino alla tua ideologia c'è uno stupratore e quindi a te piacciono gli stupratori".
Detto questo, tornando al sugo di pomodoro, forse tracce di opportunismo politico ne puoi vedere e magari puoi anche provare a classificarle, ma quello che è sicuro è che nel sugo di pomodoro di sinistra c'è ben poco, così come in qualsiasi prodotto occidentale.
Lo volete capire o no che nel mondo occidentale ha vinto il capitalismo? Non dico che doveva vincere il comunismo, soprattutto non quello statalismo dittatoriale che è stato chiamato "comunismo", ma il punto è che ha proprio vinto il capitalismo, non una via di mezzo.
Laddove sono state apportate alcune piccole correzioni al capitalismo c'è una sinistra forte (che non si è del tutto venduta al capitalismo) e un centro-destra che sente qualche ragione.
**Modificato dall'autore il 29.06.2019 02:44**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.blazingcatfur.ca/2019/06/28/putin-atta...
>
> ‘This liberal idea presupposes that nothing needs to be done. That migrants can kill, plunder and rape with impunity because their rights as migrants have to be protected.’
>
> He added: ‘Every crime must have its punishment. The liberal idea has become obsolete. It has come into conflict with the interests of the overwhelming majority of the population.’
>
> Mi ricorda gli onnipresenti "non si può fare" di Mattia. Forse anche Putin legge i suoi post.
Infatti io ho scritto che gli immigrati non devono essere puniti se stuprano o uccidono. È la prima cosa che scrivo quando mi sveglio.
I "non si può fare" sono riferiti ad azioni che ledono i diritti di persone innocenti o comunque non ostili fino a prova contraria.
Cito Breaking Italy: "Da sempre il sistema lento e farraginoso dei diritti e della democrazia è utilizzato da persone che cercano di piegarlo per i propri interessi personali e fa rabbia quando succede. E tutti si lamentano infatti e allora se ne escono con cose tipo "se fossi io al governo li ammazzerei tutti". È che noi non vogliamo che si ammazzino tutti, che si taglino le mani a tutti, che si lancino le atomiche al vicino di casa. Perché quando inizi così, quando abbandoni la strada in salita, quella faticosa, per prendere l'autostrada, liberandoti di tutti i pesi che i sistemi democratici ti caricano addosso e andando velocissimo verso la giustizia sommaria finisci per non guardare più in faccia a nessuno e finisce che in nome della giustizia finisci per giustificare cose come le torture o che dei bambini vengano trattati come dei criminali".
Continua qui:
Breaking Italy cit.
Il fatto è che tu e i tuoi amici avete un'ossessione patologica per l'immigrazione, come se non esistesse più nessun altro problema o altro argomento a cui pensare e credete che in ragione della vostra osessione si possano violare le regole delle democrazia liberale.
Non è così, fuori della vostra echo chamber l'immigrazione è solo uno dei tanti problemi e non ha nessuna priorità rispetto a tutti gli altri, tantomeno si tratta di un problema tanto grave da giustificare la violazione delle regole democratiche.
**Modificato dall'autore il 28.06.2019 19:36**
> https://www.blazingcatfur.ca/2019/06/28/putin-atta...
>
> ‘This liberal idea presupposes that nothing needs to be done. That migrants can kill, plunder and rape with impunity because their rights as migrants have to be protected.’
>
> He added: ‘Every crime must have its punishment. The liberal idea has become obsolete. It has come into conflict with the interests of the overwhelming majority of the population.’
>
> Mi ricorda gli onnipresenti "non si può fare" di Mattia. Forse anche Putin legge i suoi post.
Infatti io ho scritto che gli immigrati non devono essere puniti se stuprano o uccidono. È la prima cosa che scrivo quando mi sveglio.
I "non si può fare" sono riferiti ad azioni che ledono i diritti di persone innocenti o comunque non ostili fino a prova contraria.
Cito Breaking Italy: "Da sempre il sistema lento e farraginoso dei diritti e della democrazia è utilizzato da persone che cercano di piegarlo per i propri interessi personali e fa rabbia quando succede. E tutti si lamentano infatti e allora se ne escono con cose tipo "se fossi io al governo li ammazzerei tutti". È che noi non vogliamo che si ammazzino tutti, che si taglino le mani a tutti, che si lancino le atomiche al vicino di casa. Perché quando inizi così, quando abbandoni la strada in salita, quella faticosa, per prendere l'autostrada, liberandoti di tutti i pesi che i sistemi democratici ti caricano addosso e andando velocissimo verso la giustizia sommaria finisci per non guardare più in faccia a nessuno e finisce che in nome della giustizia finisci per giustificare cose come le torture o che dei bambini vengano trattati come dei criminali".
Continua qui:
Il fatto è che tu e i tuoi amici avete un'ossessione patologica per l'immigrazione, come se non esistesse più nessun altro problema o altro argomento a cui pensare e credete che in ragione della vostra osessione si possano violare le regole delle democrazia liberale.
Non è così, fuori della vostra echo chamber l'immigrazione è solo uno dei tanti problemi e non ha nessuna priorità rispetto a tutti gli altri, tantomeno si tratta di un problema tanto grave da giustificare la violazione delle regole democratiche.
**Modificato dall'autore il 28.06.2019 19:36**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
> > https://www-ilrestodelcarlino-it.cdn.ampproject.or...
> >
> > Insomma, la memoria dei bambini veniva alterata artificialmente, anche con scariche elettriche, al fine di farli dire qualunque cosa al processo.
>
> Un altro business di sinistra si sgretola
Della serie: quando sei talmente ossessionato dalla politica che la vedi anche nel sugo di pomodoro.
È per questo che mi sto stufando di seguirla, si fa a gara di chi le spara più grosse.
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
> > https://www-ilrestodelcarlino-it.cdn.ampproject.or...
> >
> > Insomma, la memoria dei bambini veniva alterata artificialmente, anche con scariche elettriche, al fine di farli dire qualunque cosa al processo.
>
> Un altro business di sinistra si sgretola
Della serie: quando sei talmente ossessionato dalla politica che la vedi anche nel sugo di pomodoro.
È per questo che mi sto stufando di seguirla, si fa a gara di chi le spara più grosse.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Però, giusto per chiarire, la maggior parte della superficie terrestre è pressoché incontaminata, dimenticata da DIO.
> > >
> > > La mia percezione è nettamente opposta.
> >
> > Hai fatto bene a chiamarla "percezione", perché infatti è una tua percezione distorta.
> >
> > Apri google maps in modalità satellitare, poi in una scheda del browser apri la console con F12 e copia il seguente codice javascript.
> >
> >
> >
> > Richiamando la funzione getRandomGeogrphicCoordinates puoi ottenere delle coordinate terrestri casuali, che poi puoi immettere in google maps come chiave di ricerca.
> >
> > Ho cercato di escludere dal range le coordinate che porterebbero nelle maggior parte dei casi a finire dentro un oceano. Per non complicarmi troppo la vita, ho cercato di inquadrare il continente euroasiatico, lasciando fuori tutti gli altri continenti... altrimenti evitare di cadere in un oceano diventa più complicato.
> > Includendo anche gli altri continenti, l'esperimento sarebbe ancora meno a favore della tua tesi, perché l'urbanizzazione più densa è in Eurasia: negli altri continenti le zone urbane sono isole in mezzo al nulla cosmico.
> >
> >
> > Potrai facilmente constatare che nelle maggior parte dei luoghi randomicamente selezionati c'è praticamente il nulla cosmico, a meno che in qualche modo misterioso tu non riesca anche in questo esperimento ad attivare la tua percezione distorta delle cose, magari definendo non incolta una zona del deserto solo perché c'è un cartello "attenzione sabbie mobili".
> >
> > Questo esperimento dimostra che non è affatto vero che "vi hanno tolto tutto". Se mai è vero il contrario, cioè che tu vuoi togliere quel poco di urbanizzazione che c'è agli amanti delle metropoli e dei grattacieli.
> >
> > Stranamente gli ambientalisti si lamentano delle metropoli e poi ci vivono dentro o accanto. Si vede che anche voi non riuscite a rinunciare ai benefici dell'urbanizzazione.
> > I veri ambientalisti non sono in internet a lamentarsi... si sono transferiti in qualche buco del culo dimenticato da dio a gestire una fattoria o a vendere cammelli.
> >
> >
> > Con il codice qui sotto puoi stampare un numero casuale, da te scelto, di luoghi in google maps (una volta che hai copiato il codice sopra).
> >
> >
>
> Guardati questa scintigrafia:
>
>
>
Questa immagine ritrae l'Italia che infatti è uno dei posti più industrializzati del mondo, ma anche da questa immagine emerge che anche l'Italia non è una metropoli unica.
Su al nord si vede l'agglomerato di Milano che si sa benissimo com'è.
Poi si vede l'agglomerato di Roma-Napoli e in mezzo a questi agglomerati ci sono delle aree blu, che nella cartina ovviamente sembrano piccole solo perché è in scala, ma nella realtà sono tanti ettari di terreno.
Ovvio che in Italia il deserto è praticamente inesistente, ovunque sei una stradina e una macchina la vedi sempre, ma nelle zone blu ci sono comunque posti come questo:
https://www.google.com/maps/@43.5932274,11.0827904...
Direi che un posto come questo è un buon compromesso tra avere una connessione internet e stare in un'area rurale.
Non sempre tutto quello che cerchi lo trovi sotto casa. Io per andare in una spiaggia decente, con l'acqua pulita come la voglio io, faccio 6 Km in bici, perché in quelle sotto casa l'acqua è sporca.
Per andare al mare dove voglio io devo arrivare a fare anche migliaia di kilometri, a meno che non mi accontento di andare sempre qui vicino al nord italia dove i kilometri scendono a tipo 300-400.
Se a Chieri non ti trovi bene, cambia posto. Oppure fatti un giro altrove almeno ogni tanto.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Però, giusto per chiarire, la maggior parte della superficie terrestre è pressoché incontaminata, dimenticata da DIO.
> > >
> > > La mia percezione è nettamente opposta.
> >
> > Hai fatto bene a chiamarla "percezione", perché infatti è una tua percezione distorta.
> >
> > Apri google maps in modalità satellitare, poi in una scheda del browser apri la console con F12 e copia il seguente codice javascript.
> >
> >
function getRandomInRange(from, to, fixed)
> > {
> >
> > return (Math.random() * (to - from) + from).toFixed(fixed) * 1;
> >
> > }
> >
> > function getRandomGeographicCoordinates(){
> > var lat = getRandomInRange(5.1, 73.5, 1);
> > var long = getRandomInRange(-16, 124, 1);
> >
> > return lat + "," + long;
> > }
> > > >
> > Richiamando la funzione getRandomGeogrphicCoordinates puoi ottenere delle coordinate terrestri casuali, che poi puoi immettere in google maps come chiave di ricerca.
> >
> > Ho cercato di escludere dal range le coordinate che porterebbero nelle maggior parte dei casi a finire dentro un oceano. Per non complicarmi troppo la vita, ho cercato di inquadrare il continente euroasiatico, lasciando fuori tutti gli altri continenti... altrimenti evitare di cadere in un oceano diventa più complicato.
> > Includendo anche gli altri continenti, l'esperimento sarebbe ancora meno a favore della tua tesi, perché l'urbanizzazione più densa è in Eurasia: negli altri continenti le zone urbane sono isole in mezzo al nulla cosmico.
> >
> >
> > Potrai facilmente constatare che nelle maggior parte dei luoghi randomicamente selezionati c'è praticamente il nulla cosmico, a meno che in qualche modo misterioso tu non riesca anche in questo esperimento ad attivare la tua percezione distorta delle cose, magari definendo non incolta una zona del deserto solo perché c'è un cartello "attenzione sabbie mobili".
> >
> > Questo esperimento dimostra che non è affatto vero che "vi hanno tolto tutto". Se mai è vero il contrario, cioè che tu vuoi togliere quel poco di urbanizzazione che c'è agli amanti delle metropoli e dei grattacieli.
> >
> > Stranamente gli ambientalisti si lamentano delle metropoli e poi ci vivono dentro o accanto. Si vede che anche voi non riuscite a rinunciare ai benefici dell'urbanizzazione.
> > I veri ambientalisti non sono in internet a lamentarsi... si sono transferiti in qualche buco del culo dimenticato da dio a gestire una fattoria o a vendere cammelli.
> >
> >
> > Con il codice qui sotto puoi stampare un numero casuale, da te scelto, di luoghi in google maps (una volta che hai copiato il codice sopra).
> >
> >
var num = prompt("Quanti luoghi vuoi generare?");
> >
> > for(k = 0; k < num; k++){
> > console.log("https://www.google.com/maps/place/" + getRandomGeographicCoordinates());
> > }>
> Guardati questa scintigrafia:
>
>
>
Questa immagine ritrae l'Italia che infatti è uno dei posti più industrializzati del mondo, ma anche da questa immagine emerge che anche l'Italia non è una metropoli unica.
Su al nord si vede l'agglomerato di Milano che si sa benissimo com'è.
Poi si vede l'agglomerato di Roma-Napoli e in mezzo a questi agglomerati ci sono delle aree blu, che nella cartina ovviamente sembrano piccole solo perché è in scala, ma nella realtà sono tanti ettari di terreno.
Ovvio che in Italia il deserto è praticamente inesistente, ovunque sei una stradina e una macchina la vedi sempre, ma nelle zone blu ci sono comunque posti come questo:
Direi che un posto come questo è un buon compromesso tra avere una connessione internet e stare in un'area rurale.
Non sempre tutto quello che cerchi lo trovi sotto casa. Io per andare in una spiaggia decente, con l'acqua pulita come la voglio io, faccio 6 Km in bici, perché in quelle sotto casa l'acqua è sporca.
Per andare al mare dove voglio io devo arrivare a fare anche migliaia di kilometri, a meno che non mi accontento di andare sempre qui vicino al nord italia dove i kilometri scendono a tipo 300-400.
Se a Chieri non ti trovi bene, cambia posto. Oppure fatti un giro altrove almeno ogni tanto.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > ha forzato il blocco navale...
> > > >
> > > >
> > > >
https://www.repubblica.it/cronaca/2019/06/26/news/...
> > > >
> > > >
> > > > Beh non tutto il male viene per nuove, è l'occasione per verificare se Salvini è un chiaccherone o fa sul serio. Voglio proprio vedere chi la spunta, di certo uno Stato serio dovrebbe come minimo iniziare a sparare in aria dei colpi di avvertimento.
> > > >
> > >
> > > Certo, come no. Già tenere fuori i dannati clandestini suicidi è un problema causa opinione pubblica, figurati sparargli anche solo per avvertimento.
> >
> > Sparargli di fatto sarebbe anche un problema a livello legislativo, non solo di opinione pubblica.
>
> E suicidarsi nel mediterraneo sperando che qualche bamba ti tiri su impietosito da un gesto tanto idiota?
Non c'entra niente la pietà, sparare su civili disarmati è un crimine, puoi anche dimenticarti di chi è il soggetto a cui spari. Può essere anche il capitano findus. Non cambia nulla.
Non tirare fuori discorsi politici su cose che non sono politiche, ma semplicemente legate ai diritti pre-politici, alla civiltà.
Comunque, la destra populista affronta tutto il discorso presupponendo che tutto inizia e finisca nel mare meditarraneo, mentre invece inizia prima del mediterraneo.
La pietà non è dovuta tanto al fatto che sono in mare, ma al PERCHÉ sono in mare.
Sono in mare perché, per qualche ragione, non ne potevano più di vivere dove vivevano e per fuggire sono disposti a rischiare la vita.
Proprio perché l'analisi della destra populista inizia e finisce nel meditteraneo, essa non propone nessuna soluzione a corto o a lungo termine per evitare che quella gente abbia motivi per volersene andare dal proprio paese.
Pensa che in Svizzera l'UDC vuole togliere i finanziamenti ai paesi africani e lo slogan di Salvini e delle sue scimmie ammaestrate "aiutiamoli a casa loro" mi sembra sia finito nel dimenticatoio.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > ha forzato il blocco navale...
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Beh non tutto il male viene per nuove, è l'occasione per verificare se Salvini è un chiaccherone o fa sul serio. Voglio proprio vedere chi la spunta, di certo uno Stato serio dovrebbe come minimo iniziare a sparare in aria dei colpi di avvertimento.
> > > >
> > >
> > > Certo, come no. Già tenere fuori i dannati clandestini suicidi è un problema causa opinione pubblica, figurati sparargli anche solo per avvertimento.
> >
> > Sparargli di fatto sarebbe anche un problema a livello legislativo, non solo di opinione pubblica.
>
> E suicidarsi nel mediterraneo sperando che qualche bamba ti tiri su impietosito da un gesto tanto idiota?
Non c'entra niente la pietà, sparare su civili disarmati è un crimine, puoi anche dimenticarti di chi è il soggetto a cui spari. Può essere anche il capitano findus. Non cambia nulla.
Non tirare fuori discorsi politici su cose che non sono politiche, ma semplicemente legate ai diritti pre-politici, alla civiltà.
Comunque, la destra populista affronta tutto il discorso presupponendo che tutto inizia e finisca nel mare meditarraneo, mentre invece inizia prima del mediterraneo.
La pietà non è dovuta tanto al fatto che sono in mare, ma al PERCHÉ sono in mare.
Sono in mare perché, per qualche ragione, non ne potevano più di vivere dove vivevano e per fuggire sono disposti a rischiare la vita.
Proprio perché l'analisi della destra populista inizia e finisce nel meditteraneo, essa non propone nessuna soluzione a corto o a lungo termine per evitare che quella gente abbia motivi per volersene andare dal proprio paese.
Pensa che in Svizzera l'UDC vuole togliere i finanziamenti ai paesi africani e lo slogan di Salvini e delle sue scimmie ammaestrate "aiutiamoli a casa loro" mi sembra sia finito nel dimenticatoio.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > ha forzato il blocco navale...
> >
> >
> >https://www.repubblica.it/cronaca/2019/06/26/news/...
> >
> >
> > Beh non tutto il male viene per nuove, è l'occasione per verificare se Salvini è un chiaccherone o fa sul serio. Voglio proprio vedere chi la spunta, di certo uno Stato serio dovrebbe come minimo iniziare a sparare in aria dei colpi di avvertimento.
> >
>
> Certo, come no. Già tenere fuori i dannati clandestini suicidi è un problema causa opinione pubblica, figurati sparargli anche solo per avvertimento.
Sparargli di fatto sarebbe anche un problema a livello legislativo, non solo di opinione pubblica.
> Scritto da: Ordine
> > ha forzato il blocco navale...
> >
> >
> >
> >
> >
> > Beh non tutto il male viene per nuove, è l'occasione per verificare se Salvini è un chiaccherone o fa sul serio. Voglio proprio vedere chi la spunta, di certo uno Stato serio dovrebbe come minimo iniziare a sparare in aria dei colpi di avvertimento.
> >
>
> Certo, come no. Già tenere fuori i dannati clandestini suicidi è un problema causa opinione pubblica, figurati sparargli anche solo per avvertimento.
Sparargli di fatto sarebbe anche un problema a livello legislativo, non solo di opinione pubblica.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.
> > > > > > >
> > > > > > > Peccato che non è la popolazione di quel territorio ad aver deciso, ma il governo cinese.
> > > > > > >
> > > > > > > I pescatori che vivevano lì praticamente dal 5'000 avanti cristo non hanno certo avuto diritto di voto sulla questione... il governo cinese ha semplicemente stabilito che quel territorio doveva essere immolato al loro esperimento economico, e così è stato.
> > > > > > >
> > > > > > > È vero che alcuni degli abitanti originali hanno ricevuto lauti compensi (e alcuni sono diventati ricchi), ma molti sono semplicemente stati cacciati dai loro campi, dalle loro case, e dai luoghi in cui erano nati e cresciuti.
> > > > > > >
> > > > > > > https://www.theguardian.com/cities/2016/may/10/sto...
> > > > > >
> > > > > > La discussione è partita dal fatto che gatto ha scritto che anche fosse che è stato il popolo a decidere sarebbe comunque sbagliato.
> > > > > >
> > > > > > È vero che alcune cose sono sbagliate anche se il popolo le vuole, ma non questa.
> > > > >
> > > > > Anche riempire il mnondo di merda è sbagliato.
> > > >
> > > > Che si tratti di merda è solo una tua opinione. Un popolo può avere tutt'altra opinione a riguardo.
> > >
> > > Le strutture moderne sono merda. Quand'è ora di demolire producono miliardi di tonnellate di macerie non riciclabili né riutilizzabili in alcunché di utile o desiderabile. La sola soluzione che mi viene in mente è tritare e gettare sulle spiagge, in modo che il mare le riduca a sassolini, ma solo se non ci sono frammiste plastiche, altrimenti si contibuisce all'inquinamento da microplastiche. Ma per farlo occorre spendere copiosa energia per il trasporto
> > >
> > > Inoltre hai mai visto macerie non frammiste a plastiche?
> > >
> > > Come paragone, un mattone pieno di terracotta si può rimuovere da un muro senza romperlo. Una volta tolto è riutilizzabile. Rotto a metà è utilizzabile come mezzo mattone. In pezzi più piccoli può essere usato per murature di cocci e pietrame, o per consolidare strade con un materiale che si amalgama lentamente alla terra senza inquinare, perché è anch'esso terra, e così via fino al punto in cui la polvere di mattoni può essere usata per preparare il cocciopesto. Le cose tradizionali, hanno un proprio ciclo naturale come quello dell'acqua e dell'aria, messo a punto in millenni di civiltà.
> > >
> >
> > Le cose tradizionali probabilmente hanno anche i loro difetti, altrimenti perché ingegneri e architetti le avrebbero abbandonate per favorire altri materiali?
>
> I materiali moderni costano meno. In pratica la differenza è tra pagare 10 volte tanto per avere una casa che dura mille anni e pagare uno per una casa che dura quanto ti basta nella tua vita. Dato che il vivere moderno non ha memoria del passato né prospettiva del futuro, si pensa: che me frega di chi ci sarà fra mille anni? e si opta per la minore durata e il minor costo.
>
> I materiali moderni sono stati introdotti per avere grattacieli più alti, ponti più lunghi e così via, poi il loro uso si è esteso a tutte le costruzioni. Naturalmente a me non frega nulla di grattacieli sempre più alti, ponti e viadotti sempre più lunghi e cose simili, perché è comunque roba che deturpa il paesaggio.
Che i grattacieli deturpino il paesaggio è una tua opinione. A me piacciono.
A parte questo, il mio amico ingegnere sostiene che il calcestruzzo armato sia un buon materiale tecnicamente, benché abbia i suoi talloni d'achille.
Io per esempio ho letto che l'usura degli edifici in calcestruzzo armato è causata nella maggior parte dei casi da un'incompetenza degli utenti, perché una volta che la fabbrica ti vende il materiale tu devi essere capace a conservarlo e a realizzare costruzioni a regola d'arte, ma alcuni la competenza non ce l'hanno.
Se facesse tecnicamente schifo come materiale, perché lo utilizzerebbero per fare le dighe?
Secondo me si possono realizzare strutture ed edifici di buona qualità pur avendo le competenze tecniche.
Non so costi meno rispetti ai "materiali tradizionali", ma se così fosse sarebbe un motivo razionale per preferirlo, perché una persona normale impiega una vita a mettere da parti i soldi per avere una casa, quindi figurati se ci possiamo permettere di spendere ancora di più di quanto già spendiamo.
Detto questo, secondo me la tua polemica deriva soprattutto dalla tua avversione estetica per i materiali moderni, pur non escludendo che ci possano essere dei motivi ambientali (e quindi oggettivi) per preferire i materiali tradizionali, ma su questo punto devi argomentare scientificamente.
Il problema estetico io non lo vedo, perché seppur sia vero che molte zone del mondo (soprattutto quelle industriali) siano dei cessi inguardabili, comunque farle in calcestruzzo o con i laterizi cambia poco, semplicemente perché in realtà a fare la differenza è la mentalità da cui si parte: se l'idea è solo quella di fare uffici e fabbriche giusto per fare soldi, viene fuori una merda con qualsiasi materiale.
Ci sono poi invece aziende che fanno edifici con il parchetto e quelle sono poi il tipo di aziende in cui vorresti lavorare, altro che certi parallelipedi grigi che fanno solo venire la depressione ai dipendenti.
Se parti dall'idea di fare qualcosa di bello, lo fai anche con il calcestruzzo e d'altra parte se invece te ne fotti il cazzo del lato estetico potresti invece realizzare una struttura inguardabile in legno o in laterizi.
E allora qual'è la vera questione? Lo stile o il materiale? Secondo me lo stile.
Parliamo dello stile. A noi uomini moderni non ce ne frega un cazzo dell'architettura classica, dei putti, ecc ecc... il nostro fetticcio sono le piscine e le porte apribili con lo smart phone. Non perché non sappiamo aprire una porta, ma perché aprire una porta con lo smart phone è un fetticcio, come lo è il putto per l'uomo antico.
Ci piacciono anche i putti.... messi su una fontana illuminata di qualche hotel a 5 stelle con le porti apribili con lo smart phone.
Ci sentiremo pienamente realizzati solo quando avremo il Millenium Falcon in garage.
Però quando avrò il Millenium Falcon, vorrò anche avere dei boschi di pini da sorvolare.
Quindi sono un ambientalista e un amante della tecnologia allo stesso tempo.
Come fare a far convivere la passione per gli aerei con l'ambientalismo?
Gli aerei sono un fetticcio proprio come i pini, quindi vado in aereo per sorvolare i pini.
Per questo io avrei votato a favore del mantenimento dell'aerea verde a sinistra del fiume: a destra compri il Millenium Falcon per solvolare l'area a sinistra.
Non bisogna essere estremisti né in un senso né nell'altro.
Però, giusto per chiarire, la maggior parte della superficie terrestre è pressoché incontaminata, dimenticata da DIO.
Quindi per adesso non mi sembra che le città si siano mangiate tutto.
**Modificato dall'autore il 26.06.2019 01:56**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.
> > > > > > >
> > > > > > > Peccato che non è la popolazione di quel territorio ad aver deciso, ma il governo cinese.
> > > > > > >
> > > > > > > I pescatori che vivevano lì praticamente dal 5'000 avanti cristo non hanno certo avuto diritto di voto sulla questione... il governo cinese ha semplicemente stabilito che quel territorio doveva essere immolato al loro esperimento economico, e così è stato.
> > > > > > >
> > > > > > > È vero che alcuni degli abitanti originali hanno ricevuto lauti compensi (e alcuni sono diventati ricchi), ma molti sono semplicemente stati cacciati dai loro campi, dalle loro case, e dai luoghi in cui erano nati e cresciuti.
> > > > > > >
> > > > > > > https://www.theguardian.com/cities/2016/may/10/sto...
> > > > > >
> > > > > > La discussione è partita dal fatto che gatto ha scritto che anche fosse che è stato il popolo a decidere sarebbe comunque sbagliato.
> > > > > >
> > > > > > È vero che alcune cose sono sbagliate anche se il popolo le vuole, ma non questa.
> > > > >
> > > > > Anche riempire il mnondo di merda è sbagliato.
> > > >
> > > > Che si tratti di merda è solo una tua opinione. Un popolo può avere tutt'altra opinione a riguardo.
> > >
> > > Le strutture moderne sono merda. Quand'è ora di demolire producono miliardi di tonnellate di macerie non riciclabili né riutilizzabili in alcunché di utile o desiderabile. La sola soluzione che mi viene in mente è tritare e gettare sulle spiagge, in modo che il mare le riduca a sassolini, ma solo se non ci sono frammiste plastiche, altrimenti si contibuisce all'inquinamento da microplastiche. Ma per farlo occorre spendere copiosa energia per il trasporto
> > >
> > > Inoltre hai mai visto macerie non frammiste a plastiche?
> > >
> > > Come paragone, un mattone pieno di terracotta si può rimuovere da un muro senza romperlo. Una volta tolto è riutilizzabile. Rotto a metà è utilizzabile come mezzo mattone. In pezzi più piccoli può essere usato per murature di cocci e pietrame, o per consolidare strade con un materiale che si amalgama lentamente alla terra senza inquinare, perché è anch'esso terra, e così via fino al punto in cui la polvere di mattoni può essere usata per preparare il cocciopesto. Le cose tradizionali, hanno un proprio ciclo naturale come quello dell'acqua e dell'aria, messo a punto in millenni di civiltà.
> > >
> >
> > Le cose tradizionali probabilmente hanno anche i loro difetti, altrimenti perché ingegneri e architetti le avrebbero abbandonate per favorire altri materiali?
>
> I materiali moderni costano meno. In pratica la differenza è tra pagare 10 volte tanto per avere una casa che dura mille anni e pagare uno per una casa che dura quanto ti basta nella tua vita. Dato che il vivere moderno non ha memoria del passato né prospettiva del futuro, si pensa: che me frega di chi ci sarà fra mille anni? e si opta per la minore durata e il minor costo.
>
> I materiali moderni sono stati introdotti per avere grattacieli più alti, ponti più lunghi e così via, poi il loro uso si è esteso a tutte le costruzioni. Naturalmente a me non frega nulla di grattacieli sempre più alti, ponti e viadotti sempre più lunghi e cose simili, perché è comunque roba che deturpa il paesaggio.
Che i grattacieli deturpino il paesaggio è una tua opinione. A me piacciono.
A parte questo, il mio amico ingegnere sostiene che il calcestruzzo armato sia un buon materiale tecnicamente, benché abbia i suoi talloni d'achille.
Io per esempio ho letto che l'usura degli edifici in calcestruzzo armato è causata nella maggior parte dei casi da un'incompetenza degli utenti, perché una volta che la fabbrica ti vende il materiale tu devi essere capace a conservarlo e a realizzare costruzioni a regola d'arte, ma alcuni la competenza non ce l'hanno.
Se facesse tecnicamente schifo come materiale, perché lo utilizzerebbero per fare le dighe?
Secondo me si possono realizzare strutture ed edifici di buona qualità pur avendo le competenze tecniche.
Non so costi meno rispetti ai "materiali tradizionali", ma se così fosse sarebbe un motivo razionale per preferirlo, perché una persona normale impiega una vita a mettere da parti i soldi per avere una casa, quindi figurati se ci possiamo permettere di spendere ancora di più di quanto già spendiamo.
Detto questo, secondo me la tua polemica deriva soprattutto dalla tua avversione estetica per i materiali moderni, pur non escludendo che ci possano essere dei motivi ambientali (e quindi oggettivi) per preferire i materiali tradizionali, ma su questo punto devi argomentare scientificamente.
Il problema estetico io non lo vedo, perché seppur sia vero che molte zone del mondo (soprattutto quelle industriali) siano dei cessi inguardabili, comunque farle in calcestruzzo o con i laterizi cambia poco, semplicemente perché in realtà a fare la differenza è la mentalità da cui si parte: se l'idea è solo quella di fare uffici e fabbriche giusto per fare soldi, viene fuori una merda con qualsiasi materiale.
Ci sono poi invece aziende che fanno edifici con il parchetto e quelle sono poi il tipo di aziende in cui vorresti lavorare, altro che certi parallelipedi grigi che fanno solo venire la depressione ai dipendenti.
Se parti dall'idea di fare qualcosa di bello, lo fai anche con il calcestruzzo e d'altra parte se invece te ne fotti il cazzo del lato estetico potresti invece realizzare una struttura inguardabile in legno o in laterizi.
E allora qual'è la vera questione? Lo stile o il materiale? Secondo me lo stile.
Parliamo dello stile. A noi uomini moderni non ce ne frega un cazzo dell'architettura classica, dei putti, ecc ecc... il nostro fetticcio sono le piscine e le porte apribili con lo smart phone. Non perché non sappiamo aprire una porta, ma perché aprire una porta con lo smart phone è un fetticcio, come lo è il putto per l'uomo antico.
Ci piacciono anche i putti.... messi su una fontana illuminata di qualche hotel a 5 stelle con le porti apribili con lo smart phone.
Ci sentiremo pienamente realizzati solo quando avremo il Millenium Falcon in garage.
Però quando avrò il Millenium Falcon, vorrò anche avere dei boschi di pini da sorvolare.
Quindi sono un ambientalista e un amante della tecnologia allo stesso tempo.
Come fare a far convivere la passione per gli aerei con l'ambientalismo?
Gli aerei sono un fetticcio proprio come i pini, quindi vado in aereo per sorvolare i pini.
Per questo io avrei votato a favore del mantenimento dell'aerea verde a sinistra del fiume: a destra compri il Millenium Falcon per solvolare l'area a sinistra.
Non bisogna essere estremisti né in un senso né nell'altro.
Però, giusto per chiarire, la maggior parte della superficie terrestre è pressoché incontaminata, dimenticata da DIO.
Quindi per adesso non mi sembra che le città si siano mangiate tutto.
**Modificato dall'autore il 26.06.2019 01:56**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.
> > > > >
> > > > > Peccato che non è la popolazione di quel territorio ad aver deciso, ma il governo cinese.
> > > > >
> > > > > I pescatori che vivevano lì praticamente dal 5'000 avanti cristo non hanno certo avuto diritto di voto sulla questione... il governo cinese ha semplicemente stabilito che quel territorio doveva essere immolato al loro esperimento economico, e così è stato.
> > > > >
> > > > > È vero che alcuni degli abitanti originali hanno ricevuto lauti compensi (e alcuni sono diventati ricchi), ma molti sono semplicemente stati cacciati dai loro campi, dalle loro case, e dai luoghi in cui erano nati e cresciuti.
> > > > >
> > > > > https://www.theguardian.com/cities/2016/may/10/sto...
> > > >
> > > > La discussione è partita dal fatto che gatto ha scritto che anche fosse che è stato il popolo a decidere sarebbe comunque sbagliato.
> > > >
> > > > È vero che alcune cose sono sbagliate anche se il popolo le vuole, ma non questa.
> > >
> > > Anche riempire il mnondo di merda è sbagliato.
> >
> > Che si tratti di merda è solo una tua opinione. Un popolo può avere tutt'altra opinione a riguardo.
>
> Le strutture moderne sono merda. Quand'è ora di demolire producono miliardi di tonnellate di macerie non riciclabili né riutilizzabili in alcunché di utile o desiderabile. La sola soluzione che mi viene in mente è tritare e gettare sulle spiagge, in modo che il mare le riduca a sassolini, ma solo se non ci sono frammiste plastiche, altrimenti si contibuisce all'inquinamento da microplastiche. Ma per farlo occorre spendere copiosa energia per il trasporto
>
> Inoltre hai mai visto macerie non frammiste a plastiche?
>
> Come paragone, un mattone pieno di terracotta si può rimuovere da un muro senza romperlo. Una volta tolto è riutilizzabile. Rotto a metà è utilizzabile come mezzo mattone. In pezzi più piccoli può essere usato per murature di cocci e pietrame, o per consolidare strade con un materiale che si amalgama lentamente alla terra senza inquinare, perché è anch'esso terra, e così via fino al punto in cui la polvere di mattoni può essere usata per preparare il cocciopesto. Le cose tradizionali, hanno un proprio ciclo naturale come quello dell'acqua e dell'aria, messo a punto in millenni di civiltà.
>
Le cose tradizionali probabilmente hanno anche i loro difetti, altrimenti perché ingegneri e architetti le avrebbero abbandonate per favorire altri materiali?
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.
> > > > >
> > > > > Peccato che non è la popolazione di quel territorio ad aver deciso, ma il governo cinese.
> > > > >
> > > > > I pescatori che vivevano lì praticamente dal 5'000 avanti cristo non hanno certo avuto diritto di voto sulla questione... il governo cinese ha semplicemente stabilito che quel territorio doveva essere immolato al loro esperimento economico, e così è stato.
> > > > >
> > > > > È vero che alcuni degli abitanti originali hanno ricevuto lauti compensi (e alcuni sono diventati ricchi), ma molti sono semplicemente stati cacciati dai loro campi, dalle loro case, e dai luoghi in cui erano nati e cresciuti.
> > > > >
> > > > > https://www.theguardian.com/cities/2016/may/10/sto...
> > > >
> > > > La discussione è partita dal fatto che gatto ha scritto che anche fosse che è stato il popolo a decidere sarebbe comunque sbagliato.
> > > >
> > > > È vero che alcune cose sono sbagliate anche se il popolo le vuole, ma non questa.
> > >
> > > Anche riempire il mnondo di merda è sbagliato.
> >
> > Che si tratti di merda è solo una tua opinione. Un popolo può avere tutt'altra opinione a riguardo.
>
> Le strutture moderne sono merda. Quand'è ora di demolire producono miliardi di tonnellate di macerie non riciclabili né riutilizzabili in alcunché di utile o desiderabile. La sola soluzione che mi viene in mente è tritare e gettare sulle spiagge, in modo che il mare le riduca a sassolini, ma solo se non ci sono frammiste plastiche, altrimenti si contibuisce all'inquinamento da microplastiche. Ma per farlo occorre spendere copiosa energia per il trasporto
>
> Inoltre hai mai visto macerie non frammiste a plastiche?
>
> Come paragone, un mattone pieno di terracotta si può rimuovere da un muro senza romperlo. Una volta tolto è riutilizzabile. Rotto a metà è utilizzabile come mezzo mattone. In pezzi più piccoli può essere usato per murature di cocci e pietrame, o per consolidare strade con un materiale che si amalgama lentamente alla terra senza inquinare, perché è anch'esso terra, e così via fino al punto in cui la polvere di mattoni può essere usata per preparare il cocciopesto. Le cose tradizionali, hanno un proprio ciclo naturale come quello dell'acqua e dell'aria, messo a punto in millenni di civiltà.
>
Le cose tradizionali probabilmente hanno anche i loro difetti, altrimenti perché ingegneri e architetti le avrebbero abbandonate per favorire altri materiali?
☺
È indemoniato. 
Forse con un po' di rimming si rilassa un po'.
**Modificato dall'autore il 25.06.2019 01:21**
Forse con un po' di rimming si rilassa un po'.
**Modificato dall'autore il 25.06.2019 01:21**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.
> > >
> > > Peccato che non è la popolazione di quel territorio ad aver deciso, ma il governo cinese.
> > >
> > > I pescatori che vivevano lì praticamente dal 5'000 avanti cristo non hanno certo avuto diritto di voto sulla questione... il governo cinese ha semplicemente stabilito che quel territorio doveva essere immolato al loro esperimento economico, e così è stato.
> > >
> > > È vero che alcuni degli abitanti originali hanno ricevuto lauti compensi (e alcuni sono diventati ricchi), ma molti sono semplicemente stati cacciati dai loro campi, dalle loro case, e dai luoghi in cui erano nati e cresciuti.
> > >
> > > https://www.theguardian.com/cities/2016/may/10/sto...
> >
> > La discussione è partita dal fatto che gatto ha scritto che anche fosse che è stato il popolo a decidere sarebbe comunque sbagliato.
> >
> > È vero che alcune cose sono sbagliate anche se il popolo le vuole, ma non questa.
>
> Anche riempire il mnondo di merda è sbagliato.
Che si tratti di merda è solo una tua opinione. Un popolo può avere tutt'altra opinione a riguardo.
**Modificato dall'autore il 25.06.2019 01:13**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.
> > >
> > > Peccato che non è la popolazione di quel territorio ad aver deciso, ma il governo cinese.
> > >
> > > I pescatori che vivevano lì praticamente dal 5'000 avanti cristo non hanno certo avuto diritto di voto sulla questione... il governo cinese ha semplicemente stabilito che quel territorio doveva essere immolato al loro esperimento economico, e così è stato.
> > >
> > > È vero che alcuni degli abitanti originali hanno ricevuto lauti compensi (e alcuni sono diventati ricchi), ma molti sono semplicemente stati cacciati dai loro campi, dalle loro case, e dai luoghi in cui erano nati e cresciuti.
> > >
> > > https://www.theguardian.com/cities/2016/may/10/sto...
> >
> > La discussione è partita dal fatto che gatto ha scritto che anche fosse che è stato il popolo a decidere sarebbe comunque sbagliato.
> >
> > È vero che alcune cose sono sbagliate anche se il popolo le vuole, ma non questa.
>
> Anche riempire il mnondo di merda è sbagliato.
Che si tratti di merda è solo una tua opinione. Un popolo può avere tutt'altra opinione a riguardo.
**Modificato dall'autore il 25.06.2019 01:13**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.
>
> Peccato che non è la popolazione di quel territorio ad aver deciso, ma il governo cinese.
>
> I pescatori che vivevano lì praticamente dal 5'000 avanti cristo non hanno certo avuto diritto di voto sulla questione... il governo cinese ha semplicemente stabilito che quel territorio doveva essere immolato al loro esperimento economico, e così è stato.
>
> È vero che alcuni degli abitanti originali hanno ricevuto lauti compensi (e alcuni sono diventati ricchi), ma molti sono semplicemente stati cacciati dai loro campi, dalle loro case, e dai luoghi in cui erano nati e cresciuti.
>
> https://www.theguardian.com/cities/2016/may/10/sto...
La discussione è partita dal fatto che gatto ha scritto che anche fosse che è stato il popolo a decidere sarebbe comunque sbagliato.
È vero che alcune cose sono sbagliate anche se il popolo le vuole, ma non questa.
> Scritto da: Mattia
> > Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.
>
> Peccato che non è la popolazione di quel territorio ad aver deciso, ma il governo cinese.
>
> I pescatori che vivevano lì praticamente dal 5'000 avanti cristo non hanno certo avuto diritto di voto sulla questione... il governo cinese ha semplicemente stabilito che quel territorio doveva essere immolato al loro esperimento economico, e così è stato.
>
> È vero che alcuni degli abitanti originali hanno ricevuto lauti compensi (e alcuni sono diventati ricchi), ma molti sono semplicemente stati cacciati dai loro campi, dalle loro case, e dai luoghi in cui erano nati e cresciuti.
>
> https://www.theguardian.com/cities/2016/may/10/sto...
La discussione è partita dal fatto che gatto ha scritto che anche fosse che è stato il popolo a decidere sarebbe comunque sbagliato.
È vero che alcune cose sono sbagliate anche se il popolo le vuole, ma non questa.
☺
Politica
Scritto da: Mattia
>
https://www.facebook.com/mariogiordanohalafiga/
**Modificato dall'autore il 24.06.2019 23:09**
>
**Modificato dall'autore il 24.06.2019 23:09**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > >
> > > > > Indovinate dove passa il confine?
> > > > >
> > > > > Ma l'area oltre il fiume è minacciata da un "parco":
> > > > >
> > > > >
https://en.wikipedia.org/wiki/Lok_Ma_Chau_Loop
> > > >
> > > > Secondo me l'area verde e quella urbana stanno bene insieme.
> > > >
> > > > A me piace il misto tra natura e tecnologia.
> > >
> > > A me no, ma il punto è un altro: l'area rimasta campagna a sinistra, si legge nell'articolo, è minacciata da un "parco".
> >
> > Bhe, quella è gente che pensa solo al business. È stata fatta qualche forma di votazione?
>
> Non lo so, da una parte del fiume c'è Shenzen, Cina; la parte di campagna a sinistra appartiene incredibilmente a Hong Kong, ma non credo che il parere dei suoi cittadini conti qualcosa. Poi ci sono cose sbagliate a prescindere da ciò che ne pensa la popolazione... ed è qui che ho cessato di essere liberale.
Che siano sbagliate è una tua opinione.
Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > >
> > > > > Indovinate dove passa il confine?
> > > > >
> > > > > Ma l'area oltre il fiume è minacciata da un "parco":
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Secondo me l'area verde e quella urbana stanno bene insieme.
> > > >
> > > > A me piace il misto tra natura e tecnologia.
> > >
> > > A me no, ma il punto è un altro: l'area rimasta campagna a sinistra, si legge nell'articolo, è minacciata da un "parco".
> >
> > Bhe, quella è gente che pensa solo al business. È stata fatta qualche forma di votazione?
>
> Non lo so, da una parte del fiume c'è Shenzen, Cina; la parte di campagna a sinistra appartiene incredibilmente a Hong Kong, ma non credo che il parere dei suoi cittadini conti qualcosa. Poi ci sono cose sbagliate a prescindere da ciò che ne pensa la popolazione... ed è qui che ho cessato di essere liberale.
Che siano sbagliate è una tua opinione.
Una popolazione ha il diritto di costruire quello che vuole nel proprio territorio.