☺
Scritto da: Rick Sanchez
> http://www.informationliberation.com/?id=60255
>
> **Modificato dall'autore il 27.05.2019 23:12**
L'amore è irrazionale, a meno che non sia amore per la logica e la razionalità.
Il filosofo/youtuber Wesa spende gran parte del suo tempo a spiegare perché le persone razionali non si attaccano a delle squadre.
Mi spiego peggio: un conto è amare il paesaggio e il territorio in cui si vive, in altro tifare come un hooligans per una bandiera, facendone praticamente una questione di Italia Vs Francia Vs Inghilterra ecc ecc.... come se fuori dal confine ci fossero i nemici e di qua gli amici.
Il nazionalismo non è semplice amore per il paesaggio e il territorio in cui si vive, ma bensì fare il segno della croce davanti alla bandiera e magari prununciando la frase "dio è con noi, non con la Francia". Se fosse la prima cosa nessuno lo criticherebbe, ma visto che è la seconda cosa le persone che vi afferiscono vengono considerate invasate.
Con quelli più invasati non si può proprio discutere... Lambrenedetto li conosce bene. Gente che solo perché è nata in Italia si è inserita in una setta religiosa secondo cui l'Italia è il meglio del meglio, l'eccellenza... e quando mostri loro quanto più avanti sono altri paesi, il loro mondo crolla e cominciano a insultarti, perché la logica è appunto quella dell'hooliganismo: "dove sono nato io è meglio di dove sei nato tu e se lo neghi ti spacco la faccia".
Lo stesso vale per gli europeisti, giusto per chiarire: non è che diventando tifoso di un'altra bandiera migliori. Ci sono invasati anche tra gli europeisti, gente che se l'UE diventasse una nazione potrebbe prendersi a pieno titolo l'appellattivo "nazionalista".
> http://www.informationliberation.com/?id=60255
>
> **Modificato dall'autore il 27.05.2019 23:12**
L'amore è irrazionale, a meno che non sia amore per la logica e la razionalità.
Il filosofo/youtuber Wesa spende gran parte del suo tempo a spiegare perché le persone razionali non si attaccano a delle squadre.
Mi spiego peggio: un conto è amare il paesaggio e il territorio in cui si vive, in altro tifare come un hooligans per una bandiera, facendone praticamente una questione di Italia Vs Francia Vs Inghilterra ecc ecc.... come se fuori dal confine ci fossero i nemici e di qua gli amici.
Il nazionalismo non è semplice amore per il paesaggio e il territorio in cui si vive, ma bensì fare il segno della croce davanti alla bandiera e magari prununciando la frase "dio è con noi, non con la Francia". Se fosse la prima cosa nessuno lo criticherebbe, ma visto che è la seconda cosa le persone che vi afferiscono vengono considerate invasate.
Con quelli più invasati non si può proprio discutere... Lambrenedetto li conosce bene. Gente che solo perché è nata in Italia si è inserita in una setta religiosa secondo cui l'Italia è il meglio del meglio, l'eccellenza... e quando mostri loro quanto più avanti sono altri paesi, il loro mondo crolla e cominciano a insultarti, perché la logica è appunto quella dell'hooliganismo: "dove sono nato io è meglio di dove sei nato tu e se lo neghi ti spacco la faccia".
Lo stesso vale per gli europeisti, giusto per chiarire: non è che diventando tifoso di un'altra bandiera migliori. Ci sono invasati anche tra gli europeisti, gente che se l'UE diventasse una nazione potrebbe prendersi a pieno titolo l'appellattivo "nazionalista".
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Immaginate tornare indietro di pochi decenni e mostrare una cosa simile a noi stessi da giovani. Sembrerebbe magia.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Cos'è, un incrocio tra un vibratore e un tumore?
> > >
> > > È la nuova versione del Plumbus. Sospettavo che ne avrebbero fatto uno nuovo e migliore dopo che hanno mostrato in tv come si faceva.
> > >
> > >
> >
> > Oddio, alle tue vittime fai vedere queste cose?
>
> Raccontarci dei nazi che sono praticamente il 50% degli italiani...
Il 34%.
Qual'è il punto? Forse ti dimentichi che Hitler è stato eletto democraticamente e allora stando al tuo ragionamento "mica sono nazisti visto che sono tanti".
Un dittatore deve sempre avere il consenso di una buona parte del popolo, che lo tifa e lo esalta mentre commette violenze contro un'altra parte del popolo.
Io non paragono Salvini né a Hitler né a Mussolini, ma dico solo che non puoi rispondere in questo modo fallace a chi ci vede un nesso. Devi argomentare in un altro modo, cioè spiegando perché Salvini non può essere messo sullo stesso piano.
Detto questo, Salvini non sarà paragonabile né a Hitler, né a Mussolini, né a Stalin, ma come temevo sta già prendendo nel mirino la sua prima vittima: i pedoni.
Poi ci sono i sindaci leghisti che hanno preso di mira gli stranieri regolari.
È inoltre evidente che seppure non stia portando avanti (almeno per ora) un programma politico fascista, fa comunque l'occhiolino ai fascisti, insultando in questo modo le persone che ancora oggi piangono i loro cari.
Salvini alla spiaggia fascista.
In un paese in cui la gente ha un po' di buonsenso basterebbe già solo far circolare questa foto per farlo crollare nei sondaggi e spingere la maggior parte della popolazione a chiedere le sue dimissioni.
Senza contare il fatto (anche più grave) che ha sponsorizzato un evento (quello di Verona) in cui c'erano relatori che sostenevano la pena di morte per gli omosessuali.
Finché nel pubblico c'è qualche cretino non si può dire molto, anche i cretini hanno libertà di circolare, ma qui stiamo parlando di relatori... che sono stati ospitati e invitati ufficialmente.
I cretini hanno la libertà di parola, ma se li inviti su un palco e dai loro il microfono sei un loro complice.
**Modificato dall'autore il 28.05.2019 12:22**
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Immaginate tornare indietro di pochi decenni e mostrare una cosa simile a noi stessi da giovani. Sembrerebbe magia.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Cos'è, un incrocio tra un vibratore e un tumore?
> > >
> > > È la nuova versione del Plumbus. Sospettavo che ne avrebbero fatto uno nuovo e migliore dopo che hanno mostrato in tv come si faceva.
> > >
> > >
> >
> > Oddio, alle tue vittime fai vedere queste cose?
>
> Raccontarci dei nazi che sono praticamente il 50% degli italiani...
Il 34%.
Qual'è il punto? Forse ti dimentichi che Hitler è stato eletto democraticamente e allora stando al tuo ragionamento "mica sono nazisti visto che sono tanti".
Un dittatore deve sempre avere il consenso di una buona parte del popolo, che lo tifa e lo esalta mentre commette violenze contro un'altra parte del popolo.
Io non paragono Salvini né a Hitler né a Mussolini, ma dico solo che non puoi rispondere in questo modo fallace a chi ci vede un nesso. Devi argomentare in un altro modo, cioè spiegando perché Salvini non può essere messo sullo stesso piano.
Detto questo, Salvini non sarà paragonabile né a Hitler, né a Mussolini, né a Stalin, ma come temevo sta già prendendo nel mirino la sua prima vittima: i pedoni.
Poi ci sono i sindaci leghisti che hanno preso di mira gli stranieri regolari.
È inoltre evidente che seppure non stia portando avanti (almeno per ora) un programma politico fascista, fa comunque l'occhiolino ai fascisti, insultando in questo modo le persone che ancora oggi piangono i loro cari.
Salvini alla spiaggia fascista.
In un paese in cui la gente ha un po' di buonsenso basterebbe già solo far circolare questa foto per farlo crollare nei sondaggi e spingere la maggior parte della popolazione a chiedere le sue dimissioni.
Senza contare il fatto (anche più grave) che ha sponsorizzato un evento (quello di Verona) in cui c'erano relatori che sostenevano la pena di morte per gli omosessuali.
Finché nel pubblico c'è qualche cretino non si può dire molto, anche i cretini hanno libertà di circolare, ma qui stiamo parlando di relatori... che sono stati ospitati e invitati ufficialmente.
I cretini hanno la libertà di parola, ma se li inviti su un palco e dai loro il microfono sei un loro complice.
**Modificato dall'autore il 28.05.2019 12:22**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.thegatewaypundit.com/2019/05/nationali...
>
> Viviamo in un mondo di nazi!!!1
A me non sembra che abbiano molto da festeggiare i salviniani. Mi pare che i risultati complessivi europei non vadano molto a loro vantaggio e a livello italiano il PD dimostra di tenere testa, essendo arrivato secondo e avendo superato il M5S.
Il successo dei salvinisti in Europa è solo relativo.
Il centro-sinistra, i liberali e il centro-destra liberale sembrano comunque riconfermare il loro dominio in Europa, infatti...
Partito Popolare Europeo (destra liberale): 180 seggi
Socialdemocratici: 146 seggi
ALDE: 109 seggi
Verdi: 69 seggi
Estrema sinistra: 39 seggi
Totale: 543 seggi su 751, ovvero il 72% dei seggi.
Il restante 28% dei seggi se lo spartiscono reazionari di diverso tipo, tra cui il M5S. I sovraritardati hanno solo una fetta delle fetta minoritaria.
Anche volendo considerare il PPE come alleato dei salvinisti (e non la vedo tanto così), il centro/centro-sinistra ha comunque più della metà dei seggi.
**Modificato dall'autore il 27.05.2019 13:23**
> https://www.thegatewaypundit.com/2019/05/nationali...
>
> Viviamo in un mondo di nazi!!!1
A me non sembra che abbiano molto da festeggiare i salviniani. Mi pare che i risultati complessivi europei non vadano molto a loro vantaggio e a livello italiano il PD dimostra di tenere testa, essendo arrivato secondo e avendo superato il M5S.
Il successo dei salvinisti in Europa è solo relativo.
Il centro-sinistra, i liberali e il centro-destra liberale sembrano comunque riconfermare il loro dominio in Europa, infatti...
Partito Popolare Europeo (destra liberale): 180 seggi
Socialdemocratici: 146 seggi
ALDE: 109 seggi
Verdi: 69 seggi
Estrema sinistra: 39 seggi
Totale: 543 seggi su 751, ovvero il 72% dei seggi.
Il restante 28% dei seggi se lo spartiscono reazionari di diverso tipo, tra cui il M5S. I sovraritardati hanno solo una fetta delle fetta minoritaria.
Anche volendo considerare il PPE come alleato dei salvinisti (e non la vedo tanto così), il centro/centro-sinistra ha comunque più della metà dei seggi.
**Modificato dall'autore il 27.05.2019 13:23**
☺
Scritto da:
> Però so che queste fughe di notizie sono riportate solo dai sitacci e come qualcuno ha creato un'organizzazione per gestirle e pubblicarle in modo organizzato, si sono messi contro di lui tutti i governi dell'occidente più laido e ipocrita.
Fammi un esempio.
> > Comunque sia, eri te quello che diceva che la democrazia è solo un mezzo e non il fine, quindi dalla tua prospettiva immagino non ci sia niente di male se vengono usati metodi non democratici per cercare di neutralizzare un avversario, che in questo caso è Trump.
>
> Ho anche detto che la democrazia non è una condizione sufficiente per la libertà, ma necessaria.
Questo è appunto quello che pensano alcune persone che non digeriscono Trump e simili personaggi, ed è per questo che si sentono moralmente legittimati a scavalcare le regole democratiche.
Tu ritieni persino legittimo fare attentati, che è la cosa peggiore, mentre quello che viene riportato dalla notizia è solo un gioco di prestigio, che non comporta la morte di nessuno.
Mi chiedo quindi come una persona con la tua bassa etica possa fare la morale a delle persone che non sono omicida, ma solo giocolieri a cui, non piacendo la direzione della democrazia, cercano di manipolarla.
Voglio dire, in che modo sarebbe moralmente superiore uno che non accettando la direzione della democrazia si mette a uccidere la gente? Direi che è molto peggio questo.
Per quanto riguarda me, io ribadisco che la democrazia è lo strumento meno peggiore per prendere decisioni e qualsiasi guerra politica che si svolge fuori dai binari democratici è illegittima e va soppressa.
È però anche vero che la democrazia funziona un po' come funziona la natura: permette alle maggioranze di schiacciare le minoranze. Anche in natura funziona così: le maggioranze, essendo più forti per motivi numerici, comandano... se ti metti a fare a pugni con uno di loro, altri 1'000 arivvano in aiuto, mentre tu puoi contare solo su quattro gatti malandati.
Molti (quasi sempre di destra, quella più becera e populista), non comprendendo il difetto della democrazia, fanno il discorso "il popolo vuole X e quindi X deve essere fatto".
Cazzate! Ci deve essere un filtro tra quello che vuole il popolo e quello che viene effettivamente fatto... e questo filtro è rappresentato dalla costituzione e dalle istituzioni, che per me andrebbero rafforzate.
Il principio deve essere che tutte le categorie della popolazione e i singoli individui che le costituiscono hanno dei diritti che non si possono toccare. Anche i residenti stranieri li hanno.
Quando una parte del popolo comincia a mettersi in assetto di guerra contro un'altra, le istituzioni devono dire loro "Tornate ai vostri posti, bambini! Dove pensate di andare?".
In sintesi, la democrazia deve proteggere sé stessa dalla tirannia della maggioranza.
Ai tiranni questa idea non piace, visto che va contro i loro interessi, perciò cercano di rigirarla dicendo che i dittatori siamo noi perché non crediamo che la democrazia debba essere illimitata, che se il popolo vuole X allora bisogna fare X.
Direi che si possa dire che queste persone non brillino di intelligenza: la fallacia del loro discorso la vede anche un bambino di 3 anni.
>
> > > Versione per Mattia:
> > >
> > >
> >
> > Una più carina non riuscivi proprio a trovarla?
> >
> > Tra le prime foto che trovo googlando "bambina" per esempio c'è sta fighetta qui.
> >
> >
> >
> > Non so in quale parte del deep web ti sei infilato per tirare fuori quel mostriciattolo.
>
> Io la trovo carinissima
I non pedoni non capiscono niente.
Se vuoi sapere se i tuoi figli sono belli, chiedi a un pedone.
> Però so che queste fughe di notizie sono riportate solo dai sitacci e come qualcuno ha creato un'organizzazione per gestirle e pubblicarle in modo organizzato, si sono messi contro di lui tutti i governi dell'occidente più laido e ipocrita.
Fammi un esempio.
> > Comunque sia, eri te quello che diceva che la democrazia è solo un mezzo e non il fine, quindi dalla tua prospettiva immagino non ci sia niente di male se vengono usati metodi non democratici per cercare di neutralizzare un avversario, che in questo caso è Trump.
>
> Ho anche detto che la democrazia non è una condizione sufficiente per la libertà, ma necessaria.
Questo è appunto quello che pensano alcune persone che non digeriscono Trump e simili personaggi, ed è per questo che si sentono moralmente legittimati a scavalcare le regole democratiche.
Tu ritieni persino legittimo fare attentati, che è la cosa peggiore, mentre quello che viene riportato dalla notizia è solo un gioco di prestigio, che non comporta la morte di nessuno.
Mi chiedo quindi come una persona con la tua bassa etica possa fare la morale a delle persone che non sono omicida, ma solo giocolieri a cui, non piacendo la direzione della democrazia, cercano di manipolarla.
Voglio dire, in che modo sarebbe moralmente superiore uno che non accettando la direzione della democrazia si mette a uccidere la gente? Direi che è molto peggio questo.
Per quanto riguarda me, io ribadisco che la democrazia è lo strumento meno peggiore per prendere decisioni e qualsiasi guerra politica che si svolge fuori dai binari democratici è illegittima e va soppressa.
È però anche vero che la democrazia funziona un po' come funziona la natura: permette alle maggioranze di schiacciare le minoranze. Anche in natura funziona così: le maggioranze, essendo più forti per motivi numerici, comandano... se ti metti a fare a pugni con uno di loro, altri 1'000 arivvano in aiuto, mentre tu puoi contare solo su quattro gatti malandati.
Molti (quasi sempre di destra, quella più becera e populista), non comprendendo il difetto della democrazia, fanno il discorso "il popolo vuole X e quindi X deve essere fatto".
Cazzate! Ci deve essere un filtro tra quello che vuole il popolo e quello che viene effettivamente fatto... e questo filtro è rappresentato dalla costituzione e dalle istituzioni, che per me andrebbero rafforzate.
Il principio deve essere che tutte le categorie della popolazione e i singoli individui che le costituiscono hanno dei diritti che non si possono toccare. Anche i residenti stranieri li hanno.
Quando una parte del popolo comincia a mettersi in assetto di guerra contro un'altra, le istituzioni devono dire loro "Tornate ai vostri posti, bambini! Dove pensate di andare?".
In sintesi, la democrazia deve proteggere sé stessa dalla tirannia della maggioranza.
Ai tiranni questa idea non piace, visto che va contro i loro interessi, perciò cercano di rigirarla dicendo che i dittatori siamo noi perché non crediamo che la democrazia debba essere illimitata, che se il popolo vuole X allora bisogna fare X.
Direi che si possa dire che queste persone non brillino di intelligenza: la fallacia del loro discorso la vede anche un bambino di 3 anni.
>
> > > Versione per Mattia:
> > >
> > >
> >
> > Una più carina non riuscivi proprio a trovarla?
> >
> > Tra le prime foto che trovo googlando "bambina" per esempio c'è sta fighetta qui.
> >
> >
> >
> > Non so in quale parte del deep web ti sei infilato per tirare fuori quel mostriciattolo.
>
> Io la trovo carinissima
I non pedoni non capiscono niente.
Se vuoi sapere se i tuoi figli sono belli, chiedi a un pedone.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.thegatewaypundit.com/2019/05/exclusive...
> >
> > The Tuesday arrest of Giulio Occhionero and his sister, Francesca Maria, has brought to light what appears to be the biggest, and highest-profile, hacking of institutional and corporate accounts ever reported in Italy.
> >
> > The siblings have been planting the Pyramid Eye remote access Trojan on computers using a spear-phishing technique over several years, according to the arrest order.
> >
> > They attacked at least 18,000 high-profile targets, including former Prime Ministers Matteo Renzi and Mario Monti, President of European Central Bank Mario Draghi, as well as employees and heads of various ministries including Internal Affairs, Treasury, Finance and Education.
> >
> > [CUT]
> >
> > Members of Italian intelligence were approached by Hillary Clinton, the Obama Administration, and the Deep State in order to frame Trump by PLANTING EVIDENCE on American servers to force Trump to step down from office.
> >
> > In other words, members of Italian intelligence found a target in Occhionero, a Republican-sympathizer who had two servers for his company, Westland Securities, located in America. One was in Washington State, and the other in West Virginia.
> >
> > The plan was for Italian Intelligence to hack into these servers, plant classified emails from Hillary’s servers inside these servers on American soil, and then alert the FBI.
> >
> > The FBI would then raid these locations, “discover” these e-mails, investigate, link these servers to Trump…
> >
> > And then force Trump to resign.
> >
> > I russi sono stato! Altro ché...
> > Che figura di merda ci facciamo.
>
> Se confermata questa sì che è una bella bomba!
È una notizia riportata da un sitaccio e comunque solo da sitacci e la prima parola dell'articolo è "rumors".
Quanto pensi sia affidabile?
Comunque sia, eri te quello che diceva che la democrazia è solo un mezzo e non il fine, quindi dalla tua prospettiva immagino non ci sia niente di male se vengono usati metodi non democratici per cercare di neutralizzare un avversario, che in questo caso è Trump.
> Versione per Mattia:
>
>
Una più carina non riuscivi proprio a trovarla?
Tra le prime foto che trovo googlando "bambina" per esempio c'è sta fighetta qui.
Non so in quale parte del deep web ti sei infilato per tirare fuori quel mostriciattolo.
**Modificato dall'autore il 26.05.2019 19:39**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.thegatewaypundit.com/2019/05/exclusive...
> >
> > The Tuesday arrest of Giulio Occhionero and his sister, Francesca Maria, has brought to light what appears to be the biggest, and highest-profile, hacking of institutional and corporate accounts ever reported in Italy.
> >
> > The siblings have been planting the Pyramid Eye remote access Trojan on computers using a spear-phishing technique over several years, according to the arrest order.
> >
> > They attacked at least 18,000 high-profile targets, including former Prime Ministers Matteo Renzi and Mario Monti, President of European Central Bank Mario Draghi, as well as employees and heads of various ministries including Internal Affairs, Treasury, Finance and Education.
> >
> > [CUT]
> >
> > Members of Italian intelligence were approached by Hillary Clinton, the Obama Administration, and the Deep State in order to frame Trump by PLANTING EVIDENCE on American servers to force Trump to step down from office.
> >
> > In other words, members of Italian intelligence found a target in Occhionero, a Republican-sympathizer who had two servers for his company, Westland Securities, located in America. One was in Washington State, and the other in West Virginia.
> >
> > The plan was for Italian Intelligence to hack into these servers, plant classified emails from Hillary’s servers inside these servers on American soil, and then alert the FBI.
> >
> > The FBI would then raid these locations, “discover” these e-mails, investigate, link these servers to Trump…
> >
> > And then force Trump to resign.
> >
> > I russi sono stato! Altro ché...
> > Che figura di merda ci facciamo.
>
> Se confermata questa sì che è una bella bomba!
È una notizia riportata da un sitaccio e comunque solo da sitacci e la prima parola dell'articolo è "rumors".
Quanto pensi sia affidabile?
Comunque sia, eri te quello che diceva che la democrazia è solo un mezzo e non il fine, quindi dalla tua prospettiva immagino non ci sia niente di male se vengono usati metodi non democratici per cercare di neutralizzare un avversario, che in questo caso è Trump.
> Versione per Mattia:
>
>
Una più carina non riuscivi proprio a trovarla?
Tra le prime foto che trovo googlando "bambina" per esempio c'è sta fighetta qui.
Non so in quale parte del deep web ti sei infilato per tirare fuori quel mostriciattolo.
**Modificato dall'autore il 26.05.2019 19:39**
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Aviazione
È da un po' che gira che questa idea... pensavo che fossero solo idee malsane di qualche politico idiota, ma a quanto pare è nella lista di cose da fare nel futuro della Boeing.
L'idea praticamente sarebbe quella che nel cokpit sarebbe fisicamente presente un solo pilota, mentre il secondo pilota verrebbe sostituito da un pilota a terra che segue diversi voli a distanza, in remoto.
Perché attualmente nel cokpit di un aereo ci sono due piloti e non uno solo? Perché uno dei due piloti si concentra sul pilotaggio dell'aereo (il cosidetto "flying pilot"), mentre l'altro si occupa di controllare che il "flying pilot" non faccia errori e si occupa in gran parte delle cose che ci sono da fare al di fuori del pilotare, in maniera tale che il "flying pilot" possa concentrare la sua attenzione sul pilotaggio in sé, che è la cosa più importante.
A parte questo, se avete un'idea di come è fatto un cockpit, dovreste sapere che gli strumenti di volo sono "doppi", per via di una questione di ridondanza: gli strumenti alla sinistra (posto del comandante) prendono i dati da sensori e computer diversi rispetto a quelli a destra (posto del copilota) e per leggerli entrambi ci vogliono due persone.
Quando ci sono discordanze, si determina quale dei due strumenti funziona correttamente e a quel punto a pilotare l'aereo sarà il pilota che si trova nella parte funzionante.
Le persone ignoranti nel campo dell'aviazione spesso credono che il "flying pilot" sia per forza di cose il comandante, ma in realtà il copilota e il comandante si alternano di volo in volo. L'importante è stabilire chi si occupa di cosa, suddividere chiaramente i compiti.
L'idea brillante a cui si sta pensando è che nel cockpit fisico si possa lasciare solo il "flying pilot" e che l'assistente possa essere una persona che, da remoto, controlla tipo 10 voli contemporaneamente.
Nel video seguente, il pilota/youtuber "Mentour Pilot" spiega perché secondo lui è una cazzata.
Il mio sfogo.
"I'm not a pilot. I'm only an enthusiast of aviation and flight simulation.
I use the 737 PMDG, one of the best products for desktop flight simulation. There are situations where I have to push the "pause button" because I feel lost: too many things to do at the same time.
In reality the pause button doesn't exist.
If you are not able to fly alone in a computer game, how exactly would you be able to fly alone in a real airliner, where procedures are more demanding and people are risking their life?
Of course if one pilot in the ground helps you, it's still better than none at all... but really, are we saying that a pilot in ground who follows 10 flights at the same time is able to do a good job as 10 pilots who are focused in one flight and that they want to be sure that everyhing is perfect because they are risiking their lives?
Bullshit. Only one and simple word: BULLSHIT.
The reality is that this stupid idea has nothing to do with improvement, but only with saving money. Improvement means "safer planes, procedures, and so on...", but the goal here is simply "saving money" because some rich people want to be richer... they will never be happy. The only thing thay want is the fucking money.
People who work in aviation are like medicians: they have to make a "hippocratic oath". Safety and humans lives should be the first part of their job. If you put anything else before, you don't deserve to work in this wonderful field.
My 5 cents..."
**Modificato dall'autore il 25.05.2019 05:36**
L'idea praticamente sarebbe quella che nel cokpit sarebbe fisicamente presente un solo pilota, mentre il secondo pilota verrebbe sostituito da un pilota a terra che segue diversi voli a distanza, in remoto.
Perché attualmente nel cokpit di un aereo ci sono due piloti e non uno solo? Perché uno dei due piloti si concentra sul pilotaggio dell'aereo (il cosidetto "flying pilot"), mentre l'altro si occupa di controllare che il "flying pilot" non faccia errori e si occupa in gran parte delle cose che ci sono da fare al di fuori del pilotare, in maniera tale che il "flying pilot" possa concentrare la sua attenzione sul pilotaggio in sé, che è la cosa più importante.
A parte questo, se avete un'idea di come è fatto un cockpit, dovreste sapere che gli strumenti di volo sono "doppi", per via di una questione di ridondanza: gli strumenti alla sinistra (posto del comandante) prendono i dati da sensori e computer diversi rispetto a quelli a destra (posto del copilota) e per leggerli entrambi ci vogliono due persone.
Quando ci sono discordanze, si determina quale dei due strumenti funziona correttamente e a quel punto a pilotare l'aereo sarà il pilota che si trova nella parte funzionante.
Le persone ignoranti nel campo dell'aviazione spesso credono che il "flying pilot" sia per forza di cose il comandante, ma in realtà il copilota e il comandante si alternano di volo in volo. L'importante è stabilire chi si occupa di cosa, suddividere chiaramente i compiti.
L'idea brillante a cui si sta pensando è che nel cockpit fisico si possa lasciare solo il "flying pilot" e che l'assistente possa essere una persona che, da remoto, controlla tipo 10 voli contemporaneamente.
Nel video seguente, il pilota/youtuber "Mentour Pilot" spiega perché secondo lui è una cazzata.
Il mio sfogo.
"I'm not a pilot. I'm only an enthusiast of aviation and flight simulation.
I use the 737 PMDG, one of the best products for desktop flight simulation. There are situations where I have to push the "pause button" because I feel lost: too many things to do at the same time.
In reality the pause button doesn't exist.
If you are not able to fly alone in a computer game, how exactly would you be able to fly alone in a real airliner, where procedures are more demanding and people are risking their life?
Of course if one pilot in the ground helps you, it's still better than none at all... but really, are we saying that a pilot in ground who follows 10 flights at the same time is able to do a good job as 10 pilots who are focused in one flight and that they want to be sure that everyhing is perfect because they are risiking their lives?
Bullshit. Only one and simple word: BULLSHIT.
The reality is that this stupid idea has nothing to do with improvement, but only with saving money. Improvement means "safer planes, procedures, and so on...", but the goal here is simply "saving money" because some rich people want to be richer... they will never be happy. The only thing thay want is the fucking money.
People who work in aviation are like medicians: they have to make a "hippocratic oath". Safety and humans lives should be the first part of their job. If you put anything else before, you don't deserve to work in this wonderful field.
My 5 cents..."
**Modificato dall'autore il 25.05.2019 05:36**
☺
Politica
Ha toccato il fondo.
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
> >
> > Nonostante questo, i bianchi, sono universalmente riconosciuti come i "razzisti" e "suprematisti".
>
> Il dato sui bianchi è falsato da decenni di lavanderia mentale
Il lavaggio del cervello lo fanno i razzisti.
Nelle altre etnie è ancora presente un lavaggio del cervello che i bianchi hanno smesso di fare.
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
> >
> > Nonostante questo, i bianchi, sono universalmente riconosciuti come i "razzisti" e "suprematisti".
>
> Il dato sui bianchi è falsato da decenni di lavanderia mentale
Il lavaggio del cervello lo fanno i razzisti.
Nelle altre etnie è ancora presente un lavaggio del cervello che i bianchi hanno smesso di fare.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
> > >
> > > Poi che fatica farlo sparire nel tritacarne
> >
> > Lo chiamavano "mano lesta"... ci mette tipo 5 secondi a estrarre la pistola, anche mia nonna l'avrebbe freddato.
> >
> > A parte gli scherzi, questo è un esempio di LEGITTIMA difesa e se qualcuno dice il contrario è un cretino... e probabilmente qualcuno che parlerebbe di assassinio c'è.
>
> Il tizio ha reagito troppo velocemente, quella che gli sembrava una pistola poteva essere qualsiasi cosa, oppure poteva essere una pistola scarica, oppure una pistola giocattolo. Magari un giorno entri in quel negozio, vai a tirarti su i pantaloni o ti accorgi che la tua cintura si è slacciata e ti becchi una pallottola.
>
> Ci sono molte argomentazioni a cui ci si può appellare per considerare il tipo che ha difeso sé stesso, i suoi collaboratori, i suoi clienti e la sua roba un delinquente pericoloso.
Infatti se uccidi uno che stava estraendo il cellulare dalla tasca devi essere perseguito per assassinio, quindi devi stare attento a quello che fai... devi essere sicuro che ti stai difendendo da un pericolo reale.
Quindi mi dispiace per i pistoleri, ma l'argomento è necessariamente complesso. Non esiste la "difesa sempre legittima". Se spari a vista rischi di uccidere un innocuo disarmato e essere condannato quindi per omicidio. Da questo non se ne esce.
> > Ci scommetto le palle che anche di fronte a una situazione del genere diverse persone elogierebbero il venditore, dicendo che ha fatto quello che andava fatto.
>
> E avrebbe fatto BENISSIMO infatti. Non è colpa del venditore se sei così stupido da mettere in pericolo la tua vita per un telefonino.
"Non è colpa mia se la gente è così stupida da tagliarmi la strada"
(Diario di un gangster assassino)
> Il tizio è andato lì con il preciso intento di rubare, rubare fra l'altro qualcosa che non gli era necessaria per vivere. Sapeva cosa sarebbe potuto succedere ma ha deciso che il premio valeva il rischio. Purtroppo gli è andata male. Di buono è che ora c'è un malvivente in meno in quella città.
Opzione 1) Gli corri dietro, lo plachi e gli togli il cellulare di mano.
Opzione 2) Ti fai risarcire il danno dall'assicurazione contro i furti e denunci il furto alla polizia, sperando che il tizio venga catturato.
L'opzione 2 è meno rischiosa. Io opterei per questa.
Se hai un'azienda devi essere assicurato fino al buco del culo. Se non hai le assicurazioni sei un pirla.
Puoi fare il pistolero finché vuoi, ma cosa fai se ti svaligiano il negozio di notte mentre sei a casa a dormire?
Avere un'assicurazione contro i furti è doveroso per un imprenditore.
**Modificato dall'autore il 23.05.2019 14:12**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
> > >
> > > Poi che fatica farlo sparire nel tritacarne
> >
> > Lo chiamavano "mano lesta"... ci mette tipo 5 secondi a estrarre la pistola, anche mia nonna l'avrebbe freddato.
> >
> > A parte gli scherzi, questo è un esempio di LEGITTIMA difesa e se qualcuno dice il contrario è un cretino... e probabilmente qualcuno che parlerebbe di assassinio c'è.
>
> Il tizio ha reagito troppo velocemente, quella che gli sembrava una pistola poteva essere qualsiasi cosa, oppure poteva essere una pistola scarica, oppure una pistola giocattolo. Magari un giorno entri in quel negozio, vai a tirarti su i pantaloni o ti accorgi che la tua cintura si è slacciata e ti becchi una pallottola.
>
> Ci sono molte argomentazioni a cui ci si può appellare per considerare il tipo che ha difeso sé stesso, i suoi collaboratori, i suoi clienti e la sua roba un delinquente pericoloso.
Infatti se uccidi uno che stava estraendo il cellulare dalla tasca devi essere perseguito per assassinio, quindi devi stare attento a quello che fai... devi essere sicuro che ti stai difendendo da un pericolo reale.
Quindi mi dispiace per i pistoleri, ma l'argomento è necessariamente complesso. Non esiste la "difesa sempre legittima". Se spari a vista rischi di uccidere un innocuo disarmato e essere condannato quindi per omicidio. Da questo non se ne esce.
> > Ci scommetto le palle che anche di fronte a una situazione del genere diverse persone elogierebbero il venditore, dicendo che ha fatto quello che andava fatto.
>
> E avrebbe fatto BENISSIMO infatti. Non è colpa del venditore se sei così stupido da mettere in pericolo la tua vita per un telefonino.
"Non è colpa mia se la gente è così stupida da tagliarmi la strada"
(Diario di un gangster assassino)
> Il tizio è andato lì con il preciso intento di rubare, rubare fra l'altro qualcosa che non gli era necessaria per vivere. Sapeva cosa sarebbe potuto succedere ma ha deciso che il premio valeva il rischio. Purtroppo gli è andata male. Di buono è che ora c'è un malvivente in meno in quella città.
Opzione 1) Gli corri dietro, lo plachi e gli togli il cellulare di mano.
Opzione 2) Ti fai risarcire il danno dall'assicurazione contro i furti e denunci il furto alla polizia, sperando che il tizio venga catturato.
L'opzione 2 è meno rischiosa. Io opterei per questa.
Se hai un'azienda devi essere assicurato fino al buco del culo. Se non hai le assicurazioni sei un pirla.
Puoi fare il pistolero finché vuoi, ma cosa fai se ti svaligiano il negozio di notte mentre sei a casa a dormire?
Avere un'assicurazione contro i furti è doveroso per un imprenditore.
**Modificato dall'autore il 23.05.2019 14:12**
☺
Politica
Scritto da:
> > le leggi razziali le vorrebbero, vedi gatto che dice che non posso sposarmi con una cinese.
> > Wakko poi ancora peggio.
>
> Un attimo, io non dico che non puoi sposarti una cinese, e nemmeno che non devi. Dico solo che se lo fai produci un danno etnico, irrilevante se lo fai solo tu, sempre più rilevante man mano che a farlo sono molte persone. E il numero di italiani/francesi/tedeschi/etc. che lo farà è proporzionale al numero di cinesi presenti in Italia/Francia/Germania/eccetera.
>
Bhe, uno è libero di consigliare quello che vuole, ma il problema è quando si passa dal consigliare a obbligare.
Tipo, mettiamo che qualche produttore di porno cominci a vedere porno con asiatiche in Italia facendo venire agli italiani la voglia di ragazze asiatiche, che poi vanno in Cina apposta per sfondarle.
Tra vari sfondamenti di culi e di vagine asiatiche, questi italiani si trovano la donna della vita e la portano in Italia per mettere su famiglia.
Gatto consiglia loro di non farlo, ma a loro non frega niente.
A questo punto onorevole gatto rimane a guardare, come fanno normalmente i liberali, oppure comincia a sbattere i piedi nel parlamento?
Uno sull'immigrazione in generale può pensare quello che vuole, ma questo è proprio un esempio di immigrazione per i cittadini: gli italiani vogliono l'amante cinese e tu non li ostacoli.
Se un italiano torna dalla cina con una cinese e ti dice "questa è la mia donna e voglio vivere con lei" tu le devi dare il permesso di soggiorno per permettere all'italiano di realizzare i suoi desideri.
Ovvio, se la tipa ha la fedina penale sporca non le dai il permesso di soggiorno, ma se non ci sono motivi validi per negarle il permesso di soggiorno, allora glielo dai quasi in automatico.
Ovviamente io ho fatto l'esempio delle asiatiche, ma questo vale in generale con qualsiasi etnia.
Se agli italiani viene la febbre per le ragazze africane, il discorso è identico.
P.S. io sono uno di questi "asian lover" ma in versione pedona. Le mie "razze" preferite sono due: "ariani" e "asiatici".
**Modificato dall'autore il 23.05.2019 13:26**
> > le leggi razziali le vorrebbero, vedi gatto che dice che non posso sposarmi con una cinese.
> > Wakko poi ancora peggio.
>
> Un attimo, io non dico che non puoi sposarti una cinese, e nemmeno che non devi. Dico solo che se lo fai produci un danno etnico, irrilevante se lo fai solo tu, sempre più rilevante man mano che a farlo sono molte persone. E il numero di italiani/francesi/tedeschi/etc. che lo farà è proporzionale al numero di cinesi presenti in Italia/Francia/Germania/eccetera.
>
Bhe, uno è libero di consigliare quello che vuole, ma il problema è quando si passa dal consigliare a obbligare.
Tipo, mettiamo che qualche produttore di porno cominci a vedere porno con asiatiche in Italia facendo venire agli italiani la voglia di ragazze asiatiche, che poi vanno in Cina apposta per sfondarle.
Tra vari sfondamenti di culi e di vagine asiatiche, questi italiani si trovano la donna della vita e la portano in Italia per mettere su famiglia.
Gatto consiglia loro di non farlo, ma a loro non frega niente.
A questo punto onorevole gatto rimane a guardare, come fanno normalmente i liberali, oppure comincia a sbattere i piedi nel parlamento?
Uno sull'immigrazione in generale può pensare quello che vuole, ma questo è proprio un esempio di immigrazione per i cittadini: gli italiani vogliono l'amante cinese e tu non li ostacoli.
Se un italiano torna dalla cina con una cinese e ti dice "questa è la mia donna e voglio vivere con lei" tu le devi dare il permesso di soggiorno per permettere all'italiano di realizzare i suoi desideri.
Ovvio, se la tipa ha la fedina penale sporca non le dai il permesso di soggiorno, ma se non ci sono motivi validi per negarle il permesso di soggiorno, allora glielo dai quasi in automatico.
Ovviamente io ho fatto l'esempio delle asiatiche, ma questo vale in generale con qualsiasi etnia.
Se agli italiani viene la febbre per le ragazze africane, il discorso è identico.
P.S. io sono uno di questi "asian lover" ma in versione pedona. Le mie "razze" preferite sono due: "ariani" e "asiatici".
**Modificato dall'autore il 23.05.2019 13:26**
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
> Poi che fatica farlo sparire nel tritacarne
Lo chiamavano "mano lesta"... ci mette tipo 5 secondi a estrarre la pistola, anche mia nonna l'avrebbe freddato.
A parte gli scherzi, questo è un esempio di LEGITTIMA difesa e se qualcuno dice il contrario è un cretino... e probabilmente qualcuno che parlerebbe di assassinio c'è.
Quello che mi preoccupa però è che ci sono anche i cretini all'estremo opposto.
Tipo, immaginiamo una scena diversa: il tizio è disarmato e mentre gli viene mostrato il telefonino, fa uno scatto da centometrista fuori dal negozio... e il commerciante gli spara in schiena per riprendersi il cellulare.
Ci scommetto le palle che anche di fronte a una situazione del genere diverse persone elogierebbero il venditore, dicendo che ha fatto quello che andava fatto.
Morale della favola: gli estremisti sono dei cretini, sia da una parte che dall'altra.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
> Poi che fatica farlo sparire nel tritacarne
Lo chiamavano "mano lesta"... ci mette tipo 5 secondi a estrarre la pistola, anche mia nonna l'avrebbe freddato.
A parte gli scherzi, questo è un esempio di LEGITTIMA difesa e se qualcuno dice il contrario è un cretino... e probabilmente qualcuno che parlerebbe di assassinio c'è.
Quello che mi preoccupa però è che ci sono anche i cretini all'estremo opposto.
Tipo, immaginiamo una scena diversa: il tizio è disarmato e mentre gli viene mostrato il telefonino, fa uno scatto da centometrista fuori dal negozio... e il commerciante gli spara in schiena per riprendersi il cellulare.
Ci scommetto le palle che anche di fronte a una situazione del genere diverse persone elogierebbero il venditore, dicendo che ha fatto quello che andava fatto.
Morale della favola: gli estremisti sono dei cretini, sia da una parte che dall'altra.
☺
Aviazione
Sì.
Una volta che il motore di un 737 è acceso, devi mantenerti a una distanza superiore a 4.2 metri, come indicato sui motori stessi.
Questa indicazione vale per quando le manette per regolare la potenza sono su IDLE (potenza 0, i motori girano al minimo), ma non sono riuscito a trovare i dati per quanto riguarda la potenza massima... forse perché si dà per scontato che nell'area di parcheggio, dove i tecnici lavorano, la potenza è sempre in IDLE.
Davanti puoi essere aspirato, mentre dietro restare ustionato a causa dei gas incandescenti che escono dall'ugello dei motori.
Curiosità: la spirale disegnata al centro dei motori serve al personale di terra per capire se la ventola è in rotazione oppure no.
In assenza di essa, potrebbe talvolta essere difficile notare che i motori sono in rotazione.
Il cosiddetto "red beacon" (la luce rossa sulla schiena e sulla pancia dell'aereo) viene acceso alla partenza prima di avviare i motori e resta acceso per tutto il volo.
Quando il read beacon viene acceso, il personale di terra sa che deve tenersi a distanza di sicurezza... perché i motori stanno per essere avviati.
(Nel manuale di simulazione del 737 PMDG c'è scritto di accenderlo non appena i sistemi idraulici vengono accesi... ancora prima di avviare i motori)
**Modificato dall'autore il 22.05.2019 19:46**
Una volta che il motore di un 737 è acceso, devi mantenerti a una distanza superiore a 4.2 metri, come indicato sui motori stessi.
Questa indicazione vale per quando le manette per regolare la potenza sono su IDLE (potenza 0, i motori girano al minimo), ma non sono riuscito a trovare i dati per quanto riguarda la potenza massima... forse perché si dà per scontato che nell'area di parcheggio, dove i tecnici lavorano, la potenza è sempre in IDLE.
Davanti puoi essere aspirato, mentre dietro restare ustionato a causa dei gas incandescenti che escono dall'ugello dei motori.
Curiosità: la spirale disegnata al centro dei motori serve al personale di terra per capire se la ventola è in rotazione oppure no.
In assenza di essa, potrebbe talvolta essere difficile notare che i motori sono in rotazione.
Il cosiddetto "red beacon" (la luce rossa sulla schiena e sulla pancia dell'aereo) viene acceso alla partenza prima di avviare i motori e resta acceso per tutto il volo.
Quando il read beacon viene acceso, il personale di terra sa che deve tenersi a distanza di sicurezza... perché i motori stanno per essere avviati.
(Nel manuale di simulazione del 737 PMDG c'è scritto di accenderlo non appena i sistemi idraulici vengono accesi... ancora prima di avviare i motori)
**Modificato dall'autore il 22.05.2019 19:46**
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > nei confronti di chi non è d'accordo con loro.
> > >
> > > https://summit.news/2019/05/21/leftist-advocates-a...
> >
> > Non sono sinistri.
> >
> > Sono delinquenti.
>
> Sinisquenti.
Quello che voglio dire è che evidentemente Wakko sta facendo il giochetto (perché quando insiste su una cosa non è un caso) di far passare i sinistri come violenti facendo cherry-picking.
Facendo cherry-picking puoi far sembrare violenta qualsiasi categoria umana.
In questo caso però si potrebbe dire anche "da che pulpito", perché le idee che propaganda Wakko sono intrinsecamente violente, indipendentemente da quanto lui e suoi amici si comportino in maniera violenta.
Quando uno di loro si comporta in maniera violenta (in maniera analoga a questi sinistri) è una cosa che si aggiunge a delle idee già di per sé violente, a tal punto che viene facile stabilire un legame tra le idee e i comportamenti.
Se ne possono fare parecchi di esempi di comportamenti violenti da parte di persone di destra, ma ancor di più di esempi di persone che non si sporcano le mani ma applaudono quando uno di loro commette violenze.
Ammesso che questi sinistri siano davvero dei liberal (e non dei comunistelli irrequieti o semplicemente degli hooligans, perché alcuni di questi come ho già spiegato sono hooligans che trovano solo un pretesto per fare violenza) sarebbero incoerenti con la loro ideologia... cioè, la stessa ideologia di cui si fanno portavoce non li ha educati bene.
D'altra parte credo si possa dire che invece una grande mole di liberal sono stati educati bene e infatti sono (come osservi tu) persone mansuete, democratici-liberali-socialisti, un miscuglio di ste robe qui.
**Modificato dall'autore il 22.05.2019 00:22**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > nei confronti di chi non è d'accordo con loro.
> > >
> > > https://summit.news/2019/05/21/leftist-advocates-a...
> >
> > Non sono sinistri.
> >
> > Sono delinquenti.
>
> Sinisquenti.
Quello che voglio dire è che evidentemente Wakko sta facendo il giochetto (perché quando insiste su una cosa non è un caso) di far passare i sinistri come violenti facendo cherry-picking.
Facendo cherry-picking puoi far sembrare violenta qualsiasi categoria umana.
In questo caso però si potrebbe dire anche "da che pulpito", perché le idee che propaganda Wakko sono intrinsecamente violente, indipendentemente da quanto lui e suoi amici si comportino in maniera violenta.
Quando uno di loro si comporta in maniera violenta (in maniera analoga a questi sinistri) è una cosa che si aggiunge a delle idee già di per sé violente, a tal punto che viene facile stabilire un legame tra le idee e i comportamenti.
Se ne possono fare parecchi di esempi di comportamenti violenti da parte di persone di destra, ma ancor di più di esempi di persone che non si sporcano le mani ma applaudono quando uno di loro commette violenze.
Ammesso che questi sinistri siano davvero dei liberal (e non dei comunistelli irrequieti o semplicemente degli hooligans, perché alcuni di questi come ho già spiegato sono hooligans che trovano solo un pretesto per fare violenza) sarebbero incoerenti con la loro ideologia... cioè, la stessa ideologia di cui si fanno portavoce non li ha educati bene.
D'altra parte credo si possa dire che invece una grande mole di liberal sono stati educati bene e infatti sono (come osservi tu) persone mansuete, democratici-liberali-socialisti, un miscuglio di ste robe qui.
**Modificato dall'autore il 22.05.2019 00:22**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> nei confronti di chi non è d'accordo con loro.
>
> https://summit.news/2019/05/21/leftist-advocates-a...
Non sono sinistri.
Sono delinquenti.
> nei confronti di chi non è d'accordo con loro.
>
> https://summit.news/2019/05/21/leftist-advocates-a...
Non sono sinistri.
Sono delinquenti.