Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Quindi quello che conta sono le qualità INDIVIDUALI.
> > > > >
> > > > > Fra mille pecore bianche troverai sempre UNA pecora nera.
> > > >
> > > > Irrilevante.
> > >
> > > Irrilevante le balle. Ti ho già fatto l'esempio del sacchetto di caramelle. Se in un sacchetto di 100 caramelle ce n'è anche una sola velenosa ma non sai qual'è, di sicuro non ti metti a mangiarle.
> >
> > Se in tutti i sacchetti di caramelle ce ne sono un paio velenose, allora la logica conclusione è che non devi mangiare le caramelle e basta.
> >
> > A sto punto allora devi vivere una vita da eremita, così nessuno ti può fare del male.
>
> Dimentichi una cosa importante: mentre non puoi scegliere in che paese/città/nazione nascere, puoi sicuramente scegliere di non farvi entrare estranei che sai essere geneticamente e statisticamente peggiori dei nativi o per lo meno chiedere alti standard per coloro che vogliono entrare.



Stavamo parlando di donne...

Per farti capire il paradosso a cui porta il tuo discorso, guardando le statistiche io dovrei frequentare solo donne e stare il più possibile lontano dagli uomini, perché per quanti difetti possano avere le donne la probabilità di essere uccisi o brutalmente pestati è significativamente superiore se si frequentano uomini.

Inoltre, stando ai tuoi ragionamenti, io dovrei praticamente assumere che ogni uomo è pericoloso fino a prova contraria.

Il paradosso è evidente. La fallacia logica sta in due cose:
1) Anche se gli uomini sono mediamente più pericolosi delle donne, solo una minoranza di uomini hanno inclinazioni a violenze brutali e omicidi, quindi la probabilità è comunque bassa

2) Tu gli amici e le compagnie te le puoi scegliere, facendo quindi una selezione su base individuale. Non è vero che non è possibile farlo, perché lo facciamo continuamente nella vita reale. La selezione su base individuale funziona. Non è infallibile, perché anche una persona apparentemente tranquilla e composta può avere istinti omicida se viene triggerata, ma a sto punto si può dire che ognuno di noi è un potenziale omicida e questa è una cosa probabilmente vera. Tuttavia quando conosci una persona hai un'idea di quanto è probabile che possa considerare la violenza brutale come un'opzione per risolvere i problemi, ed è per questo che la selezione individuale, anche se non è infallibile, riesce a ridurre drasticamente la probabilità di finire in mezzo a una storia losca.

C'è poi un detto che dice "male non fare, paura non avere". Di solito se qualcuno ce l'ha con te, un motivo c'è.

Quindi, così come ho risolto il paradosso che non devo frequentare uomini, posso risolvere anche gli altri.

Se gli stranieri sono un po' più inclini al crimine e alla violenza rispetto agli autoctoni, vale lo stesso discorso fatto sopra:
- È comunque improbabile che uno straniero sia un pericoloso criminale
- Li puoi selezionare

Se 4 italiani su 1'000 commettono reati, a fronte di 8 immigrati regolari su 1'000 (dati reali), allora tutto quello che devi fare per evitare che il tasso di criminalità si alzi è filtrare gli immigrati con un metodo scientificamente valido, che non potrà azzerrare la possibilità che uno straniero commetta un crimine, ma potrà far sì che anche tra gli stranieri presenti nel territorio il tasso di criminalità non sia superiore al 4 per mille.


> Esempio di regole che possiamo imporre:
> - avere un QI superiore ad una certa soglia (i ritardati non ci servono a nulla)
> - avere una certa educazione e/o determinate conoscenze (è inutile far entrare gente che poi dobbiamo mantenere noi)
> - non essere noti per episodi di violenza, quindi pretendere documentazione in merito (es: non aver partecipato a guerre, non aver stuprato nessuno, non aver picchiato nessuno)
> - non essere seguaci di determinate idee/ideologie/superstizioni (es: niente islamici)
> - avere TUTTA la documentazione necessaria per essere identificati ed eventualmente rimandati al paese d'origine (niente più furbetti che hanno "perso" carta d'identità e passaporto)
> - fare domanda PREVENTIVA ad una delle nostre ambasciate, su approvazione sarà poi NOSTRO impegno provvedere ad un trasferimento SICURO e a nostre spese (chiunque si presenti su barconi viene immediatamente riportato in Libia senza se e senza ma e senza ulteriori verifiche o spese da parte nostra)
>

Su per giù l'immigrazione regolare è più o meno così che funziona nei paesi seri.

Cioè, io non sono un esperto di queste pratiche burocratiche, però so che la moglie spagnola di un mio amico per poter avere un permesso di soggiorno aveva due possibilità: o trovava lavoro e dimostrava di avere un reddito, oppure si faceva mantenere da uno svizzero.

Il mio amico ha garantito per lei, poi dopo una volta che era qui ha trovato lavoro anche lei.

Quindi con questo sistema si fa in modo di avere immigrati che lavorano.

Il resto non so bene come funziona, ma penso e spero che gli immigrati debbano mostrare la fedina penale e tanti altri documenti.

Una volta appurato che una persona è produttiva e non incline alla violenza, resta un dilemma: si può in uno stato liberale discriminare in base alle idee, alle opinioni?
Se una persona ha delle idee incivili, ma si comporta in maniera civile, si può discriminare?
Negli stati liberali si è deciso che in linea di principio si possono punire le azioni ma non le idee.

Però tra i liberali come sai bene anche tu ci sono due linee di pensiero:
- Quelli che ritengono che bisogna essere talmente liberali da tollerare anche le ideologie illiberali, punendo soltanto le loro manifestazioni criminali
- Quelli che ritengono che le ideologie illiberali siano dannose, perché "liberali va bene ma coglioni no" e che quindi i loro esponenti vadano discriminati così da disincentivare quel tipo di idee

Tra le due linee di pensiero, preferisco la prima, anche se può essere pericoloso. Ammetto che l'altro filone dei liberali è più pragmatico da un certo punto di vista, ma il mio pragmatismo sta nel fatto di garantire la libertà di opinione al 100%, così hai la garanzia che il pensiero non può essere punito e qualsiasi cosa tu dica non avrai problemi.

Se però un giorno dovessi decidere di seguire il secondo filone, allora con tutta franchezza nella lista nera non metterei solo l'islam radicale (come da te suggerito), ma anche il fascismo, il nazismo, il suprematismo bianco, il nazionalismo estremista e quel pattume ideologico di Verona: CONGRESSO delle FAMIGLIE (SPIEGATO BENE)

... al quale sono stati invitati anche relatori che sostengono la pena di morte per gli omosessuali.

Ora, so già che adesso cercherai di convincermi del fatto che tra tutto il pattume che c'è nel mondo l'unica cosa che dobbiamo temere è l'islam, ma per me al momento sono più temibili le ideologie elencate sopra, perché sono ideologie occidentali e quindi sono già dentro e ampiamente diffuse, è troppo tardi per fare qualcosa.

Però non mi si venga a rompere i coglioni se dico (senza vergogna) che per me nelle scuole vanno trasmessi e insegnati i valori della democrazia liberale, perché è questo che noi siamo costituzionalmente.
Le ideologie illiberali hanno il diritto di esistere, ma non possono pretendere di essere istituzionali, a differenza del liberalismo.


**Modificato dall'autore il 02.04.2019 14:33**

Avrebbero dovuto abbatterlo a fucilate.

Se avessero avuto un'arma...

http://www.milanotoday.it/cronaca/malpensa-chiuso-...

Scritto da: Rick Sanchez
>

Una serie per fapponi come Young Sheldon.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Al di là del fatto che fanno pietà, mi stupisce che fatichino anche a rialzare la moto da terra.. Sembra di vedere malattia mentre tenta di spiegare razionalmente qualsiasi cosa.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Tu sei uno di quelli che non scrive MAI cose sensate o intelligenti, solo commenti stupidi.
> > > > > > >
> > > > > > > Oh oh! Qualcuno ha offeso i sentimentucci di Mattia!
> > > > > > >
> > > > > > > > Tant'è che nei commenti sotto il video c'è gente che ne fa un discorso politico
> > > > > > >
> > > > > > > Oh oh! Qualcuno trae conclusioni dai fatti riportati nel video! Presto! Qualcuno vada a dirgli che sono misogini!!!
> > > > > >
> > > > > > Misoginetti lo sono, o almeno un po' sciovinisti. Quello che a me stupisce però è come le motocrossise si mostrino imbranate. Io farei anche peggio, non avendo mai preso una moto in mano in vita mia, ma loro sono comunque selezionate. È come se non si fossero mai allenate su un percorso simile.
> > > > >
> > > > > Infatti il problema è appunto questo... una femmina ADDESTRATA e ALLENATA è comunque inferiore ad un maschio addestrato e allenato.
> > > > >
> > > > > Quello dopotutto era un gioco, e in un gioco non importa se vinci o perdi.
> > > > > Ma per fare certi mestieri, ad esempio il vigile del fuoco, hai bisogno di forza fisica e di allenamento... non bastano le buone intenzioni. Se vai a fare quel lavori e non hai la forza fisica necessaria per farlo rischi di condannare qualcuno a bruciare vivo come spiegato nel video che ho postato sotto. La realtà se ne frega del politically correct, la realtà è quella ed è oggettiva, davanti a tutti.
> > > > >
> > > > > Non viviamo in un mondo di fantasia come credono le femministe dove quello che conta è solo l'impegno che uno ci mette o il trattare tutti in modo uguale. In diversi mestieri (es: il soldato, il vigile del fuoco, ecc) un maschio medio ha semplicemente un valore superiore a quello di una femmina media... è quindi giusto che si selezioni chi è meglio adatto a quel dato ruolo. Non farlo significa condannare qualcuno a morte.
> > > >
> > > > Quindi come deve essere la legge?
> > >
> > > Mattia non capisce. Povero Mattia.
> >
> > Veramente una risposta intelligente.
>
> Sarebbe sprecata.

Se una donna passa il test, non c'è motivo per discriminarla.

È giusto si o no?

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Al di là del fatto che fanno pietà, mi stupisce che fatichino anche a rialzare la moto da terra.. Sembra di vedere malattia mentre tenta di spiegare razionalmente qualsiasi cosa.
> > > >
> > > > Tu sei uno di quelli che non scrive MAI cose sensate o intelligenti, solo commenti stupidi.
> > >
> > > Oh oh! Qualcuno ha offeso i sentimentucci di Mattia!
> > >
> > > > Tant'è che nei commenti sotto il video c'è gente che ne fa un discorso politico
> > >
> > > Oh oh! Qualcuno trae conclusioni dai fatti riportati nel video! Presto! Qualcuno vada a dirgli che sono misogini!!!
> >
> > Misoginetti lo sono, o almeno un po' sciovinisti. Quello che a me stupisce però è come le motocrossise si mostrino imbranate. Io farei anche peggio, non avendo mai preso una moto in mano in vita mia, ma loro sono comunque selezionate. È come se non si fossero mai allenate su un percorso simile.
>
> Infatti il problema è appunto questo... una femmina ADDESTRATA e ALLENATA è comunque inferiore ad un maschio addestrato e allenato.
>
> Quello dopotutto era un gioco, e in un gioco non importa se vinci o perdi.
> Ma per fare certi mestieri, ad esempio il vigile del fuoco, hai bisogno di forza fisica e di allenamento... non bastano le buone intenzioni. Se vai a fare quel lavori e non hai la forza fisica necessaria per farlo rischi di condannare qualcuno a bruciare vivo come spiegato nel video che ho postato sotto. La realtà se ne frega del politically correct, la realtà è quella ed è oggettiva, davanti a tutti.
>
> Non viviamo in un mondo di fantasia come credono le femministe dove quello che conta è solo l'impegno che uno ci mette o il trattare tutti in modo uguale. In diversi mestieri (es: il soldato, il vigile del fuoco, ecc) un maschio medio ha semplicemente un valore superiore a quello di una femmina media... è quindi giusto che si selezioni chi è meglio adatto a quel dato ruolo. Non farlo significa condannare qualcuno a morte.

Quindi come deve essere la legge?

Fammi pure l'elenco di tutte le leggi che devono essere fatte per sistemare tutti i problemi relativi al genere su cui filosofeggi.

**Modificato dall'autore il 01.04.2019 13:49**

Scritto da:
> Al di là del fatto che fanno pietà, mi stupisce che fatichino anche a rialzare la moto da terra.. Sembra di vedere malattia mentre tenta di spiegare razionalmente qualsiasi cosa.

Tu sei uno di quelli che non scrive MAI cose sensate o intelligenti, solo commenti stupidi. Fossi in te eviterei di affrontare questo tipo di argomento.
È noto che gli asini attacchino le persone più intelligenti di loro.

Comunque, che le donne abbiano prestazioni inferiori nello sport, in quanto fisicamente più deboli, è una cosa nota: non per niente le competizioni sono separate per sesso.
È proprio perché sono più deboli che lo stato deve tutelare i loro diritti.
Non devono avere più diritti, ma solo gli stessi diritti.

Che cazzo c'entra la politica? Ogni cosa che posta Wakko ha un messaggio politico, è ossessionato. Tant'è che nei commenti sotto il video c'è gente che ne fa un discorso politico... sospetto che questo video sia girato nella fognature che Wakko è solito frequentare, probabilmente anche a Verona.





**Modificato dall'autore il 01.04.2019 12:59**

Scritto da:
> > Un Africano costa molto meno e puoi dargli un calcio in culo quando vuoi. Leggevo proprio l'altro giorno che in USA molti prenditori usano la manovalanza messicana illegale perché così possono sbarazzarsene al minimo sentore di un problema, anzi, c'era un tipo su un forum che si vantava di aver chiamato l'ICE (gli agenti anti-immigrazione clandestina) su un suo dipendente messicano quando si è ammalato.
> >
> > Il mondo che vogliono Mattia e 90 è fatto così.
>
> Non è che lo vogliano, hanno tutt'altre intenzioni, ma è il mondo a cui si arriva se si dà loro retta.

No.

Proprio no!

Se dai retta A ME (e io rispondo solo per me stesso, non per gli altri) non solo ci sarebbero i salari minimi, ma ci sarebbe la ghigliottina per chi sfrutta i lavoratori, oltre che un campo da calcio da parte.
Il campo da calcio servirebbe per giocare con la testa del ghigliottinato.

Ovviamente è un'iperbole. Il concetto è che per me nello sfruttamento dei lavoratori ci deve essere una politica di TOLLERANZA ZERO.

A me poi non frega niente dell'immigrazione in realtà, cioè praticamente il mio interesse per l'argomento è pari a ZERO.
Infatti a essere fissati sull'argomento siete voi... io mi limito a rispondere, giusto perché ci sia un contraddittorio, a quello che voi scrivete.

Quello che importa a me (da liberale convinto) è che all'interno della nazione in cui vivo ci sia un assoluto rispetto dei diritti, che per me prescinde dal sesso, dalla razza, dall'orientamento sessuale ecc ecc...

Vuoi chiudere le frontiere? Non me ne frega un cazzo.

Vuoi mettere in discussione i diritti delle persone (che per me sono di tutti, non solo dei cittadini)? Nel campo da calcio c'è posto anche per la tua testa.

Sei un rappresentante VIOLENTO di qualsiasi ideologia (liberalismo compreso)? Sei un criminale, campo di calcio, ecc ecc...

La mia ideologia è prima di tutto la SOCIETÀ CIVILE, poi viene il resto.

"@Francesco B avevi scritto un commento ma ora non lo vedo più.
Non hai capito: l'associazione di architetti a cui mi riferisco io non è quella complottista, ma l'associazione degli architetti americani (che non c'entra niente con il complotto).
Ad aver portato la questione all'interno dell'associazione degli architetti americani è stata proprio l'associazione degli architetti complottisti.
Il 96% dei membri dell'associazione hanno ritenuto (tramite il voto) che la question dell'11 settembre era chiusa, perché c'erano già sufficienti spiegazioni sui crolli.
Con questo voto hanno praticamente sfanculato l'associazione complottista.

Ora, veniamo al punto: queste associazioni complottiste sono associazioni di parte che attirano un certo tipo di persone, tra cui anche persone con dei titoli di studio rispettabili, ma gli esperti all'interno di quelle associazioni non rappresentano l'opinione comune degli esperti in materia e oltretutto l'associazione degli architetti complottisti accetta al suo interno cani e porci (persino persone inesistenti, come dimostrato... puoi entrare a far parte anche tu con nome falso). Molte persone al suo interno non sono né ingegneri né architetti, a differenza delle persone che sono all'interno dell'associazione degli architetti american.
Le asocciazioni complottiste sono delle echo chamber.

Se metti il naso fuori da queste echo chamber, ti rendi conto che tra gli esperti quasi nessuno prende sul serio le considerazioni fantatecniche dei complottisti.
Il dato che ti ho messo sopra è un buon termomemtro: se prendi degli esperti randomicamente selezionati, non troverai nessun signicativo supporto sulle tesi complottiste. È vero invece il contrario.

Del resto ogni tanto dovremmo anche ricordarci che le indagini sull'11 settembre sono state condotte da professionisti altamente qualificati che sono stati sul posto del disastro e ci hanno messo le mani, non dai troll su internet.
Se pensi di poter mettere via le conclusioni di numerosi esperti qualificati con i commentini di qualche troll di youtube o con il documentario di qualche giornalista fallito che crede a qualsiasi cretinata complottista (scie chimiche comprese) allora sei messo piuttosto male.

Vuoi fare qualcosa di intelligente? Non rispondermi con il documentario di Mazzucco. Vai su un forum di ingegneri e fai un sondaggio, vediamo quanti ti danno ragione sul fatto che le torri non dovessero o non potessero crollare a seguito di quanto successo.
Se una percentuale significativa dà ragione a te, allora io mi zittisco."

*https://www.youtube.com/watch?v=HbRN77Fuk-U&lc=UggL3t32FkNGh3gCoAEC.8PmKhMvyvVr8t8XzoRxpJc

**Modificato dall'autore il 31.03.2019 14:27**