NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Aviazione
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Mi è capiatata un'avaria al motore sinistro durante un volo e ho colto l'occasione per fare un video che documenta e spiega la situazione.
> > Va bene giusto per farsi un'idea di cosa succede in un bimotore se un motore si sputtana.
> >
> > Incidente nell'atterraggio: purtroppo non è finita molto bene.
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 10.03.2019 15:11**
>
> non sai nemmeno pilotare un aereo finto
>
> imbranato!
Forse è anche questo il problema: è finto e non vengono simulate le forze G.
Il rollio e il beccheggio li puoi controllare a vista, ma l'imbardata controllarla a vista è difficile. Penso che i piloti nella realtà si basino soprattutto sulle forze G per controllare l'imbardata.
> dopo l'atterraggio sei finito fuori pista
> chissà perché i cartelli della taxiway sono trasparenti
Me lo chiedo anche io. Tutto è solido tranne i cartelli.
> quando il motore si ferma vengono fuori 4 avvisi sul pannello che tu non risolvi
> fallo diventare nero quel pannello del cazzo!
>
> niente checklist
> zero procedure
Purtroppo nel manuale dell'aereo ci sono le checklist per le normal procedures e anche le checklist per diverse avarie, ma stranamente non hanno messo niente per l'avaria di un motore.
Bhe, in efetti l'ERJ 145 non è il migliore aereo che puoi trovare. Bello, ma il 767 level d (che usavo prima) è di un livello superiore.
> i simulatori servono per imparare e allenare le procedure e tu non fai un cazzo
> qual'è lo scopo?
> mio padre quelli che giocano con i simulatori li prende a cazzi in culo
> per lui devono poter essere venduti solo a chi ha almeno un paio di ore di pilotaggio
Tuo padre deve essere un genio. I simulatori per pc servono alle persone che non possono mettere le mani sugli aerei veri ma nemmeno su simulatori da addestramento.
> mi diceva
> se ti viene voglia di pilotare dimmelo che andiamo ma non diventare un pilota nerd cazzone che fai solo scappare le donne
Anche i bambini?
> intercetti l'ILS della pista e poi inspiegabilmente stacchi l'autopilota e l'aereo sembra pilotato da un ubriaco
> a quale scopo?
Troppo facile e troppo noioso atterrare con il pilota automatico.
> hai preso in mano un joystick
> nella realtà hai in meno dei cavi in tensione
Non un joystick.
Comunque si, in effetti non simula il force feedback.
Da quello che so c'è altra roba più costosa che lo simula.
L'idea del saitek pro flight yoke non è di essere reale, ma solo più vicino alla realtà rispetto al joystick o addirittura alla tastiera.
> nell'airbus no mi dirai
> e infatti l'airbus è un aereo da froci
> va bene per la wakka
> i veri uomini pilotano il Boeing o l'MD
Sarà da froci, ma è anche uno degli aerei più sicuri. Forse il più sicuro.
L'Airbus A320 ha un incidente ogni 10'000'000 di viaggi.
> le pupastrelle queste cose non le sanno però la differenza tra un aereo vero e in simulatore lo sanno
Metti che un bambino a cui piacciono gli aerei vede che sei attrezzato per la simulazione aerea.
È tuo!
... però forse molti bambini si annoierebbero un po', perché è una cosa complicata e lenta.
Ci metti tipo 10-15 minuti a pianificare il volo e 20 minuti per preparare il cockpit.
35 minuti prima di avviare i motori e partire, altri 5-10 minuti di taxi.
Quindi dal momento in cui ti metti dietro fino al decollo passano tipo 40-45 minuti.
**Modificato dall'autore il 13.03.2019 11:57**
> Scritto da: Mattia
> > Mi è capiatata un'avaria al motore sinistro durante un volo e ho colto l'occasione per fare un video che documenta e spiega la situazione.
> > Va bene giusto per farsi un'idea di cosa succede in un bimotore se un motore si sputtana.
> >
> > Incidente nell'atterraggio: purtroppo non è finita molto bene.
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 10.03.2019 15:11**
>
> non sai nemmeno pilotare un aereo finto
>
> imbranato!
Forse è anche questo il problema: è finto e non vengono simulate le forze G.
Il rollio e il beccheggio li puoi controllare a vista, ma l'imbardata controllarla a vista è difficile. Penso che i piloti nella realtà si basino soprattutto sulle forze G per controllare l'imbardata.
> dopo l'atterraggio sei finito fuori pista
> chissà perché i cartelli della taxiway sono trasparenti
Me lo chiedo anche io. Tutto è solido tranne i cartelli.
> quando il motore si ferma vengono fuori 4 avvisi sul pannello che tu non risolvi
> fallo diventare nero quel pannello del cazzo!
>
> niente checklist
> zero procedure
Purtroppo nel manuale dell'aereo ci sono le checklist per le normal procedures e anche le checklist per diverse avarie, ma stranamente non hanno messo niente per l'avaria di un motore.
Bhe, in efetti l'ERJ 145 non è il migliore aereo che puoi trovare. Bello, ma il 767 level d (che usavo prima) è di un livello superiore.
> i simulatori servono per imparare e allenare le procedure e tu non fai un cazzo
> qual'è lo scopo?
> mio padre quelli che giocano con i simulatori li prende a cazzi in culo
> per lui devono poter essere venduti solo a chi ha almeno un paio di ore di pilotaggio
Tuo padre deve essere un genio. I simulatori per pc servono alle persone che non possono mettere le mani sugli aerei veri ma nemmeno su simulatori da addestramento.
> mi diceva
> se ti viene voglia di pilotare dimmelo che andiamo ma non diventare un pilota nerd cazzone che fai solo scappare le donne
Anche i bambini?
> intercetti l'ILS della pista e poi inspiegabilmente stacchi l'autopilota e l'aereo sembra pilotato da un ubriaco
> a quale scopo?
Troppo facile e troppo noioso atterrare con il pilota automatico.
> hai preso in mano un joystick
> nella realtà hai in meno dei cavi in tensione
Non un joystick.
Comunque si, in effetti non simula il force feedback.
Da quello che so c'è altra roba più costosa che lo simula.
L'idea del saitek pro flight yoke non è di essere reale, ma solo più vicino alla realtà rispetto al joystick o addirittura alla tastiera.
> nell'airbus no mi dirai
> e infatti l'airbus è un aereo da froci
> va bene per la wakka
> i veri uomini pilotano il Boeing o l'MD
Sarà da froci, ma è anche uno degli aerei più sicuri. Forse il più sicuro.
L'Airbus A320 ha un incidente ogni 10'000'000 di viaggi.
> le pupastrelle queste cose non le sanno però la differenza tra un aereo vero e in simulatore lo sanno
Metti che un bambino a cui piacciono gli aerei vede che sei attrezzato per la simulazione aerea.
È tuo!
... però forse molti bambini si annoierebbero un po', perché è una cosa complicata e lenta.
Ci metti tipo 10-15 minuti a pianificare il volo e 20 minuti per preparare il cockpit.
35 minuti prima di avviare i motori e partire, altri 5-10 minuti di taxi.
Quindi dal momento in cui ti metti dietro fino al decollo passano tipo 40-45 minuti.
**Modificato dall'autore il 13.03.2019 11:57**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
>
Difficile a quell'età dire se è solo una fantasia infantile oppure se è davvero "una femmina nel corpo di un maschio".
>
Difficile a quell'età dire se è solo una fantasia infantile oppure se è davvero "una femmina nel corpo di un maschio".
☺
Politica
E già che ci siamo vediamo anche altri sondaggi.
La maggioranza relativa dei piddini che desiderano un'alleanza con altri partiti, vogliono allearsi col M5S.
La maggioranza degli italiani sono contrari all'autonomia regionale
La maggioranza degli italiani sono favorevoli alla TAV.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > >
> > >
> > >
> >
> > Quello che è curioso è che la destra per attaccarlo si attacca soprattutto alle sue buone azioni, quelle che riguardano il campo sociale.
> > Con tutto quello che si può usare per attaccarlo, voi lo attaccate su un piano in cui umanamente si salva (e in cui i cattivi siete voi), cioè il suo interesse per i problemi umanitari.
>
> A dire il vero io Soros devo ancora interpretarlo (direi che finanzia tutto ciò che tende in direzione di un governo mondiale, che ritiene favorevole ai suoi interessi e della casta di plutocrati a cui appartiene) ma è cosa abbastanza comune che gli autori di atti cattivi di varia natura finanzino iniziative umanitarie.
>
> Ad esempio la famiglia Fisher, proprietaria del marchio GAP, alla fine degli anni 90 parecchio criticata perché prendeva in affitto foreste statali per raderle al suolo, finanziava iniziative umanitarie.
>
> Vediamo come interpreti questo fenomeno
Le possibilità che mi vengono in mente sono due.
1) Gli imprenditori si sentono un po' in colpa per certe cose che fanno e per pulirsi la coscienza danno soldi in beneficienza per cause umanitarie.
Magari pensano che se guadagnano soldi in maniera sporca, ma poi alcuni di questi soldi li danno in beneficienza, allora quei soldi diventano meno sporchi, hanno un alibi morale per continuare a fare i loro affari.
In sintesi, parliamo della dissonanza cognitiva:
https://it.wikipedia.org/wiki/Dissonanza_cognitiva 
"Un'applicazione esemplificativa di tali processi si può avere, ad esempio, quando un soggetto che disprezza esplicitamente i ladri si trova a comprare un oggetto a un prezzo troppo esiguo per non intuirne la provenienza illecita. Per ridurre questa contraddizione, secondo Festinger, lo stesso individuo potrà, ad esempio, smettere di disprezzare i ladri (modificando quindi l'atteggiamento), oppure rifiutarsi di acquistare l'oggetto proposto (modificando quindi il comportamento)."
Aggiungiamo che un ladro, ritenendo che rubare sia moralmente sbagliato, potrebbe dare parte della refurtiva a gente povera, così da autoconvincersi di essere diverso dagli altri ladri.
2) Lo fanno solo per motivi imprenditoriali, così da dare una migliore immagine di sé ai clienti, agli utenti o ai partner.
Con questo ottengono semplicemente di non essere penalizzati negli affari per motivi di tipo morale, perché se offendi qualcuno, uno o più gruppi finiscono per boicottarti oppure non voler più fare business insieme a te.
Per questo le multinazionali tendono a essere politically correct e di facciata amiche dell'ambiente e di tutto quello che è bello.
Ok... e fin qui ci siamo.
Ora però torniamo al punto del discorso: la destra attacca Soros per le sue buone azioni, prima ancora che per le sue cattive azioni.
Le buone azioni rimangono buone azioni a prescindere dal motivo per cui uno compie buone azioni... a prescindere dal fatto che quello sia o meno uno psicopatico.
Metti per esempio che un riccone dia 100'000 euro a un barbone solo per fare il figo... è vero che l'ha fatto per fare il figo, ma il barbone è contento di averli ricevuti quei soldi e di fatto il gesto, per quanto di facciata, è un gesto buono.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > >
> > >
> > >
> >
> > Quello che è curioso è che la destra per attaccarlo si attacca soprattutto alle sue buone azioni, quelle che riguardano il campo sociale.
> > Con tutto quello che si può usare per attaccarlo, voi lo attaccate su un piano in cui umanamente si salva (e in cui i cattivi siete voi), cioè il suo interesse per i problemi umanitari.
>
> A dire il vero io Soros devo ancora interpretarlo (direi che finanzia tutto ciò che tende in direzione di un governo mondiale, che ritiene favorevole ai suoi interessi e della casta di plutocrati a cui appartiene) ma è cosa abbastanza comune che gli autori di atti cattivi di varia natura finanzino iniziative umanitarie.
>
> Ad esempio la famiglia Fisher, proprietaria del marchio GAP, alla fine degli anni 90 parecchio criticata perché prendeva in affitto foreste statali per raderle al suolo, finanziava iniziative umanitarie.
>
> Vediamo come interpreti questo fenomeno
Le possibilità che mi vengono in mente sono due.
1) Gli imprenditori si sentono un po' in colpa per certe cose che fanno e per pulirsi la coscienza danno soldi in beneficienza per cause umanitarie.
Magari pensano che se guadagnano soldi in maniera sporca, ma poi alcuni di questi soldi li danno in beneficienza, allora quei soldi diventano meno sporchi, hanno un alibi morale per continuare a fare i loro affari.
In sintesi, parliamo della dissonanza cognitiva:
"Un'applicazione esemplificativa di tali processi si può avere, ad esempio, quando un soggetto che disprezza esplicitamente i ladri si trova a comprare un oggetto a un prezzo troppo esiguo per non intuirne la provenienza illecita. Per ridurre questa contraddizione, secondo Festinger, lo stesso individuo potrà, ad esempio, smettere di disprezzare i ladri (modificando quindi l'atteggiamento), oppure rifiutarsi di acquistare l'oggetto proposto (modificando quindi il comportamento)."
Aggiungiamo che un ladro, ritenendo che rubare sia moralmente sbagliato, potrebbe dare parte della refurtiva a gente povera, così da autoconvincersi di essere diverso dagli altri ladri.
2) Lo fanno solo per motivi imprenditoriali, così da dare una migliore immagine di sé ai clienti, agli utenti o ai partner.
Con questo ottengono semplicemente di non essere penalizzati negli affari per motivi di tipo morale, perché se offendi qualcuno, uno o più gruppi finiscono per boicottarti oppure non voler più fare business insieme a te.
Per questo le multinazionali tendono a essere politically correct e di facciata amiche dell'ambiente e di tutto quello che è bello.
Ok... e fin qui ci siamo.
Ora però torniamo al punto del discorso: la destra attacca Soros per le sue buone azioni, prima ancora che per le sue cattive azioni.
Le buone azioni rimangono buone azioni a prescindere dal motivo per cui uno compie buone azioni... a prescindere dal fatto che quello sia o meno uno psicopatico.
Metti per esempio che un riccone dia 100'000 euro a un barbone solo per fare il figo... è vero che l'ha fatto per fare il figo, ma il barbone è contento di averli ricevuti quei soldi e di fatto il gesto, per quanto di facciata, è un gesto buono.
☺
Politica
Scritto da: Alessandrox
> Ovvero Lerner , il pacifista guerrafondaio
>
> https://www.globalist.it/world/2019/03/07/non-poss...
>
> È difficile far uscire delle immagini dai lager libici. E quelle poche che riusciamo a vedere, come giustamente spiega Gad Lerner ospite a Piazza Pulita, sono quelle che gli schiavisti vogliono far vedere. Perché il messaggio sia chiaro: chi non lavora verrà torturato, stuprato e ucciso. Le poche immagini che riusciamo a recuperare, però, sono sufficienti. E non ci potranno assolvere, perché noi sappiamo cosa sta succedendo al di là del Mediterraneo. Non solo lo sappiamo, ma ne siamo complici: perché grazie agli accordi con la Libia, le tasse degli italiani vanno a riempire le tasche di chi finanzia queste carceri, questi campi di sterminio. Nel servizio di Piazza Pulita viene specificato: "schiavi non è un errrore di traduzione". Le telecamere di la7 riescono a intervistare, a volto copertissimo, due di questi trafficanti che spiegano con atroce schiettezza: "finché il loro debito non è estinto, noi li facciamo lavorare. Se sbagliano, saranno torturati. Alcuni li uccidiamo, per dare un esempio agli altri. Le donne le facciamo prostituire". Proprio le donne sono la merce di scambio più preziosa ed è per questo che su quei barconi che vediamo, ormai inerti, nei telegiornali vediamo quasi sempre solo uomini: perché non le fanno partire facilmente. Molte di loro rimangono incinte a causa delle violenze subite, ma nessuno si occupa di loro: coloro che riescono a partorire vedono morire i loro figli di fame.
>
> "Questo Governo ha aggiunto a questa narrazione un'atrocità" continua Gad Lerner, "l'atrocità di dire che i migranti che vengono qui sono 'alti, belli, palestrati e vaccinati' quando non è palesemente vero. L'atrocità di dire che chi li andava a salvare, le Ong, erano 'taxi del mare'. E ci si mettono anche i governi precedenti: le Ong sono andate a riempire un vuoto della Marina Militare, che il governo Renzi ha deciso non potevamo più sostentare, perché nove milioni di euro al mese erano troppi". Siamo tutti colpevoli, insomma. E davanti a queste immagini, non riusciamo a fare altro che rimanere in silenzio.
>
> MA... cosa diceva sull' omicidio di Gheddafi?
>
> http://www.gadlerner.it/2011/08/22/esultiamo-per-l...
> Una guerra piena di secondi fini ma intrapresa a seguito di un’autentica sollevazione popolare, giunge infine al risultato inesorabile per cui ricorderemo questo anno 2011: la caduta dei tiranni. Gheddafi rovesciato dagli insorti 42 (quarantadue!) anni dopo la sua ascesa al potere, è un evento che non può non rallegrare ogni sincero democratico. Capisco l’imbarazzo di chi c’è andato a braccetto fino a ieri; e dei vili che hanno sottoscritto l’impegno militare per abbatterlo ma speravano fosse solo per finta. Scrivo ancora nel mezzo degli eventi, potrebbe ancora darsi il peggio anche se il finale sembra scritto.
>
>
>
> Allora caro Gad possiamo in fine affermare che NON ne hai azzeccata una:
>
> LA Democrazia non solo non si è rafforzata il Libia ma la situazione è pure peggiorata
>
> E in nessun paese dove sono state le famose "primavere arabe" si è avuto alcun significativo miglioramento della situazione politica sociale ed economica.
>
> Sarebbe quindi un bene per tutti SE tu ,per favore, la smettessi di inerpicarti su argomenti che hai ben dimostrato di non saper trattare e ti dedicassi ad altro, chessò... taglio e cucito, bird watching, cucina, svago e tempo libero. GRAZIE.
>
> Parafrasando Francois de La Rochefoucauld
> certa gente ama dare buoni consigli per consolarsi di non poter dare cattivi esempi
>
>
>
Da come ragioni si direbbe che non si può far fuori un dittatore perché altrimenti poi ne arriva un altro, ma soprattutto che Gad Lerner (e tanti altri) dovevano avere la sfera di cristallo per sapere cosa sarebbe successo.
Alcuni errori sono fatti in buonafede.
Provo a mettermi nei panni di Gad Lerner e ti rispondo.
Hai ragione, forse abbiamo fatto un errore (visto il senno di poi)... ma adesso cosa facciamo per riparare ai nostri errori?
Ora siete voi al governo e con la retorica non si governa.
Pensate di continuare con la retorica del "e allora il PD?" oppure invece volete dimostrare che voi potete fare meglio anche nel campo della politica estera?
Lo slogan "aiutiamoli a casa loro" dovrebbe venire applicato prima o poi, altrimenti resta solo propaganda elettorale.
Lascia perdere Gad Lerner.
Piazzapulita ha documentato dei problemi (che in realtà erano già noti). Risolvere i problemi è un vostro compito ora che siete al governo. Quindi cosa facciamo?
Servizio di piazzapulita sui centri di detenzione in Libia, in cui finiscono i migranti catturati dagli alleati libici dell'Italia.
Inizia al minuto 51:18
**Modificato dall'autore il 12.03.2019 15:14**
> Ovvero Lerner , il pacifista guerrafondaio
>
> https://www.globalist.it/world/2019/03/07/non-poss...
>
> È difficile far uscire delle immagini dai lager libici. E quelle poche che riusciamo a vedere, come giustamente spiega Gad Lerner ospite a Piazza Pulita, sono quelle che gli schiavisti vogliono far vedere. Perché il messaggio sia chiaro: chi non lavora verrà torturato, stuprato e ucciso. Le poche immagini che riusciamo a recuperare, però, sono sufficienti. E non ci potranno assolvere, perché noi sappiamo cosa sta succedendo al di là del Mediterraneo. Non solo lo sappiamo, ma ne siamo complici: perché grazie agli accordi con la Libia, le tasse degli italiani vanno a riempire le tasche di chi finanzia queste carceri, questi campi di sterminio. Nel servizio di Piazza Pulita viene specificato: "schiavi non è un errrore di traduzione". Le telecamere di la7 riescono a intervistare, a volto copertissimo, due di questi trafficanti che spiegano con atroce schiettezza: "finché il loro debito non è estinto, noi li facciamo lavorare. Se sbagliano, saranno torturati. Alcuni li uccidiamo, per dare un esempio agli altri. Le donne le facciamo prostituire". Proprio le donne sono la merce di scambio più preziosa ed è per questo che su quei barconi che vediamo, ormai inerti, nei telegiornali vediamo quasi sempre solo uomini: perché non le fanno partire facilmente. Molte di loro rimangono incinte a causa delle violenze subite, ma nessuno si occupa di loro: coloro che riescono a partorire vedono morire i loro figli di fame.
>
> "Questo Governo ha aggiunto a questa narrazione un'atrocità" continua Gad Lerner, "l'atrocità di dire che i migranti che vengono qui sono 'alti, belli, palestrati e vaccinati' quando non è palesemente vero. L'atrocità di dire che chi li andava a salvare, le Ong, erano 'taxi del mare'. E ci si mettono anche i governi precedenti: le Ong sono andate a riempire un vuoto della Marina Militare, che il governo Renzi ha deciso non potevamo più sostentare, perché nove milioni di euro al mese erano troppi". Siamo tutti colpevoli, insomma. E davanti a queste immagini, non riusciamo a fare altro che rimanere in silenzio.
>
> MA... cosa diceva sull' omicidio di Gheddafi?
>
> http://www.gadlerner.it/2011/08/22/esultiamo-per-l...
> Una guerra piena di secondi fini ma intrapresa a seguito di un’autentica sollevazione popolare, giunge infine al risultato inesorabile per cui ricorderemo questo anno 2011: la caduta dei tiranni. Gheddafi rovesciato dagli insorti 42 (quarantadue!) anni dopo la sua ascesa al potere, è un evento che non può non rallegrare ogni sincero democratico. Capisco l’imbarazzo di chi c’è andato a braccetto fino a ieri; e dei vili che hanno sottoscritto l’impegno militare per abbatterlo ma speravano fosse solo per finta. Scrivo ancora nel mezzo degli eventi, potrebbe ancora darsi il peggio anche se il finale sembra scritto.
>
>
SPOILER!!! Ma voglio già esprimere la mia esultanza. Senza Gheddafi, dopo Gheddafi, il segnale del via libera alla rivoluzione democratica nel mondo arabo si rafforza. Il prossimo è Assad!
>
> Allora caro Gad possiamo in fine affermare che NON ne hai azzeccata una:
>
> LA Democrazia non solo non si è rafforzata il Libia ma la situazione è pure peggiorata
>
> E in nessun paese dove sono state le famose "primavere arabe" si è avuto alcun significativo miglioramento della situazione politica sociale ed economica.
>
> Sarebbe quindi un bene per tutti SE tu ,per favore, la smettessi di inerpicarti su argomenti che hai ben dimostrato di non saper trattare e ti dedicassi ad altro, chessò... taglio e cucito, bird watching, cucina, svago e tempo libero. GRAZIE.
>
> Parafrasando Francois de La Rochefoucauld
> certa gente ama dare buoni consigli per consolarsi di non poter dare cattivi esempi
>
>
>
Da come ragioni si direbbe che non si può far fuori un dittatore perché altrimenti poi ne arriva un altro, ma soprattutto che Gad Lerner (e tanti altri) dovevano avere la sfera di cristallo per sapere cosa sarebbe successo.
Alcuni errori sono fatti in buonafede.
Provo a mettermi nei panni di Gad Lerner e ti rispondo.
Hai ragione, forse abbiamo fatto un errore (visto il senno di poi)... ma adesso cosa facciamo per riparare ai nostri errori?
Ora siete voi al governo e con la retorica non si governa.
Pensate di continuare con la retorica del "e allora il PD?" oppure invece volete dimostrare che voi potete fare meglio anche nel campo della politica estera?
Lo slogan "aiutiamoli a casa loro" dovrebbe venire applicato prima o poi, altrimenti resta solo propaganda elettorale.
Lascia perdere Gad Lerner.
Piazzapulita ha documentato dei problemi (che in realtà erano già noti). Risolvere i problemi è un vostro compito ora che siete al governo. Quindi cosa facciamo?
Servizio di piazzapulita sui centri di detenzione in Libia, in cui finiscono i migranti catturati dagli alleati libici dell'Italia.
Inizia al minuto 51:18
**Modificato dall'autore il 12.03.2019 15:14**
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > ho una scopamica nigeriana
> >
> > l'unica che conosco a cui piace talmente tanto prenderlo dietro che dice che la micia serve solo per pisciare
> >
> > praticamente ogni oggetto in casa sua è stato nel suo culo
> >
> > le piace cagare gli oggetti
> > cioè glieli infilo e lei li espelle dal culo come se fossero stronzi
>
> Chissà che goduria veder cagare qualcuno. Si si, poi i malati sono altri.
>
> Io in quella casa non ci metterei piede senza uno scafandro... se è vero che si mette nel culo tutto ciò che trova sotto mano deve essere diventata praticamente una piastra di Petri per la coltivazione di escherichia coli.
Queste cose piacerebbero anche a me con un bambino.
In un mondo perfetto, io sarei pieno di escherichia coli, lingua compresa.
Ad onor del vero, la parte anormale non è la parte anale, ma la parte "bambini". Perché queste pratiche sessuali vanno di brutto, mentre i bambini chissà perché un po' meno.
> Scritto da:
> > ho una scopamica nigeriana
> >
> > l'unica che conosco a cui piace talmente tanto prenderlo dietro che dice che la micia serve solo per pisciare
> >
> > praticamente ogni oggetto in casa sua è stato nel suo culo
> >
> > le piace cagare gli oggetti
> > cioè glieli infilo e lei li espelle dal culo come se fossero stronzi
>
> Chissà che goduria veder cagare qualcuno. Si si, poi i malati sono altri.
>
> Io in quella casa non ci metterei piede senza uno scafandro... se è vero che si mette nel culo tutto ciò che trova sotto mano deve essere diventata praticamente una piastra di Petri per la coltivazione di escherichia coli.
Queste cose piacerebbero anche a me con un bambino.
In un mondo perfetto, io sarei pieno di escherichia coli, lingua compresa.
Ad onor del vero, la parte anormale non è la parte anale, ma la parte "bambini". Perché queste pratiche sessuali vanno di brutto, mentre i bambini chissà perché un po' meno.
☺
Scritto da: Mattia
> Quando uno trolla mettendoci la faccia, è un vero troll.
>
> Andrebbe invitato nel forum con il link forumdeitroll.com, altro che forumlibero.com.
>
>
>
>
>
>
>
>
Altri video
**Modificato dall'autore il 12.03.2019 02:16**
**Modificato dall'autore il 12.03.2019 02:21**
> Quando uno trolla mettendoci la faccia, è un vero troll.
>
> Andrebbe invitato nel forum con il link forumdeitroll.com, altro che forumlibero.com.
>
>
>
>
>
>
>
>
Altri video
**Modificato dall'autore il 12.03.2019 02:16**
**Modificato dall'autore il 12.03.2019 02:21**
☺
Scritto da:
> > Riassunto del video: "quella che fa Saolini non è vera satira e non mi piace".
> >
> > Riassunto propagandistico di Ordine: "i liberali vogliono zittirlo".
>
> La sinistra da tempo immemorabile usa il giudizio artistico per screditare opinioni. Non gli piace quel che uno scrive in un libro? Non criticano direttamente il contenuto, ma dicono a mezza voce che il libro non è granché e la storia è insipida, insomma, potete comprare di meglio.
A parte che stavamo parlando dei liberali e non della sinistra (GioPizzi non mi sembra che sia molto di sinistra, visto il suo astio nei confronti del reddito di cittadinanza), ma comunque non puoi semplificare ogni discorso fingendo che la sinistra sia un blocco compatto e monolitico.
O per meglio dire, se proprio vuoi puoi anche fare un discorso stereotipato sull'umanità... perché le cose che critichi a certe persone di sinistra le hanno anche le persone di altri orientamenti politici, si chiamano "bias cognitivi".
Molte persone di destra hanno bias cognitivi giganteschi. Pensa che Wakko ha ridefinito la parola "traditore" per includerci quelli che hanno opinioni diverse dalle sue.
Se avessi la pazienza e la voglia di ascoltare vari opinionisti di sinistra, sapresti che molti di loro, per quanto critici nei confronti del governo, non raggiungono la cattiveria e la ferocia che raggiungono diversi personaggi pubblici o non pubblici di destra.
Molti di loro prendono le distanze da chi dice che Salvini è un fascista o cose simili, quindi non puoi semplificare il discorso facendo passare che per tutti i sinistri chiunque non sia di sinistra è un fascista o una qualche forma di "figlio di troia".
Quello che è certo, è che invece i discorsi di Wakko sono talmente da estremista che farebbero venire la pelle d'oca anche a persone del centro-destra, figuriamoci a persone di sinistra.
**Modificato dall'autore il 12.03.2019 01:17**
> > Riassunto del video: "quella che fa Saolini non è vera satira e non mi piace".
> >
> > Riassunto propagandistico di Ordine: "i liberali vogliono zittirlo".
>
> La sinistra da tempo immemorabile usa il giudizio artistico per screditare opinioni. Non gli piace quel che uno scrive in un libro? Non criticano direttamente il contenuto, ma dicono a mezza voce che il libro non è granché e la storia è insipida, insomma, potete comprare di meglio.
A parte che stavamo parlando dei liberali e non della sinistra (GioPizzi non mi sembra che sia molto di sinistra, visto il suo astio nei confronti del reddito di cittadinanza), ma comunque non puoi semplificare ogni discorso fingendo che la sinistra sia un blocco compatto e monolitico.
O per meglio dire, se proprio vuoi puoi anche fare un discorso stereotipato sull'umanità... perché le cose che critichi a certe persone di sinistra le hanno anche le persone di altri orientamenti politici, si chiamano "bias cognitivi".
Molte persone di destra hanno bias cognitivi giganteschi. Pensa che Wakko ha ridefinito la parola "traditore" per includerci quelli che hanno opinioni diverse dalle sue.
Se avessi la pazienza e la voglia di ascoltare vari opinionisti di sinistra, sapresti che molti di loro, per quanto critici nei confronti del governo, non raggiungono la cattiveria e la ferocia che raggiungono diversi personaggi pubblici o non pubblici di destra.
Molti di loro prendono le distanze da chi dice che Salvini è un fascista o cose simili, quindi non puoi semplificare il discorso facendo passare che per tutti i sinistri chiunque non sia di sinistra è un fascista o una qualche forma di "figlio di troia".
Quello che è certo, è che invece i discorsi di Wakko sono talmente da estremista che farebbero venire la pelle d'oca anche a persone del centro-destra, figuriamoci a persone di sinistra.
**Modificato dall'autore il 12.03.2019 01:17**
☺
Richieste Forum
Scritto da: Alessandrox
> forumdeitroll.pw ????
>
> Sono intrappolato nel foro MALATO
È questo il forum sano.
Quello di prima era un forum censurato.
Chi ha aperto forumdeitroll.pw? Giambo, cioè quello che aveva un forum censurato, proprio come la Suora.
**Modificato dall'autore il 12.03.2019 01:01**
> forumdeitroll.pw ????
>
> Sono intrappolato nel foro MALATO
È questo il forum sano.
Quello di prima era un forum censurato.
Chi ha aperto forumdeitroll.pw? Giambo, cioè quello che aveva un forum censurato, proprio come la Suora.
**Modificato dall'autore il 12.03.2019 01:01**
☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > I liberali vogliono zittirlo
> > > >
> > > > Chi?
> > >
> > > Mentana in primis
> > >
> > >
> >
> > Quindi adesso si utilizza il plurale per indicare una sola persona?
> >
> > Wakko ti ha insegnato bene.
>
> Magari fosse solo lui
>
> Tanto per cominciare ci sono i suoi followers, poi ho discusso su questa cosa anche su un gruppo facebook "La gastrite di Shy" e ce n'erano parecchi a dire che Saolini era pericoloso.
>
> Ah dimenticavo, c'è pure il tuo amico GiòPizzi
>
>
Riassunto del video: "quella che fa Saolini non è vera satira e non mi piace".
Riassunto propagandistico di Ordine: "i liberali vogliono zittirlo".
I liberali possono dire che la tua automobile fa cagare, o se lo fanno non sono più liberali? Il diritto che i liberali chiedono è proprio quello di poter dire che la tua automobile fa cagare, così come tu sei libero di rispondere "la mia automobile non fa cagare, è la tua che fa cagare".
GioPizzi ha espresso un suo giudizio su Saolini, tutto qui.
A me Saolini fa morire dal ridere, altre persone non hanno nessuna reazione né positiva né negativa, altri hanno reazioni negative.
Che problema c'è? Il problema si porrebbe qualora qualcuno dicesse che Saolini debba essere arrestato.
Mentana è un vecchio che vive nel passato e che non ha colto il sottile umorismo di Saolini e forse pensa che è un personaggio in malafede che vuole diffondere false informazioni per aiutare qualche partito.
GioPizzi non è un mio amico, è solo uno youtuber che mi fa morire proprio come Saolini. Mi riferisco in particolare ai ridoppiaggi dei film, ma mi divertono anche i suoi video sulla politica.
Non è un analista della politica, è ovvio che è solo un opinionista di parte, ma i suoi video fanno ridere... e se leggi i commenti, da molti viene preso sul ridere.
Che poi i gialloverdi siano ultrasensibili perché "tutti quelli che non sono faziosamente gialloverdi sono nemici della patria" è risaputo, ma noi persone non esaltate una risata ce la possiamo fare o no? In fondo quello che fa ridere di GioPizzi, oltre alla sua pungente ironia, è anche immaginare i gialloverdi esaltati che rosikano.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > I liberali vogliono zittirlo
> > > >
> > > > Chi?
> > >
> > > Mentana in primis
> > >
> > >
> >
> > Quindi adesso si utilizza il plurale per indicare una sola persona?
> >
> > Wakko ti ha insegnato bene.
>
> Magari fosse solo lui
>
> Tanto per cominciare ci sono i suoi followers, poi ho discusso su questa cosa anche su un gruppo facebook "La gastrite di Shy" e ce n'erano parecchi a dire che Saolini era pericoloso.
>
> Ah dimenticavo, c'è pure il tuo amico GiòPizzi
>
>
Riassunto del video: "quella che fa Saolini non è vera satira e non mi piace".
Riassunto propagandistico di Ordine: "i liberali vogliono zittirlo".
I liberali possono dire che la tua automobile fa cagare, o se lo fanno non sono più liberali? Il diritto che i liberali chiedono è proprio quello di poter dire che la tua automobile fa cagare, così come tu sei libero di rispondere "la mia automobile non fa cagare, è la tua che fa cagare".
GioPizzi ha espresso un suo giudizio su Saolini, tutto qui.
A me Saolini fa morire dal ridere, altre persone non hanno nessuna reazione né positiva né negativa, altri hanno reazioni negative.
Che problema c'è? Il problema si porrebbe qualora qualcuno dicesse che Saolini debba essere arrestato.
Mentana è un vecchio che vive nel passato e che non ha colto il sottile umorismo di Saolini e forse pensa che è un personaggio in malafede che vuole diffondere false informazioni per aiutare qualche partito.
GioPizzi non è un mio amico, è solo uno youtuber che mi fa morire proprio come Saolini. Mi riferisco in particolare ai ridoppiaggi dei film, ma mi divertono anche i suoi video sulla politica.
Non è un analista della politica, è ovvio che è solo un opinionista di parte, ma i suoi video fanno ridere... e se leggi i commenti, da molti viene preso sul ridere.
Che poi i gialloverdi siano ultrasensibili perché "tutti quelli che non sono faziosamente gialloverdi sono nemici della patria" è risaputo, ma noi persone non esaltate una risata ce la possiamo fare o no? In fondo quello che fa ridere di GioPizzi, oltre alla sua pungente ironia, è anche immaginare i gialloverdi esaltati che rosikano.