Forum libero

Psicologia= scienza spazzatura

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Sembra che se la cavi bene
> >
> > Le canzoni di Vasco non sono molto difficili, se cantava questa poteva diventare ministro della musica.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Le persone che non sono proprio negate nel canto riescono bene o male a prendere un paio di note.
> >
> > Una volta diventavano cantanti di professione le persone con capacità fuori dalla media, ovvero le persone con una voce potente, intensa e con grande estensione vocale.
> >
> > Oggi invece fanno cantare puttane e tamarri, quindi la gente tende a dimenticarsi di cosa significhi saper cantare veramente.
>
> E pensa a cosa succede con l'architettura

Già, l'architettura moderna sostituisce quella antica...

... ma ancora non hai spiegato perché tutti dovrebbero seguire i tuoi gusti.

A me piace lo stile americano:

https://www.google.ch/maps/@33.6420365,-117.685762...

https://www.google.ch/maps/@40.503302,-74.4050224,...

... non la robaccia che puzza di vecchio.

Per me dovremmo imitare gli americani sia nel fare i quartieri residenziali che le città.

**Modificato dall'autore il 16.11.2018 22:08**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Se parte di un popolo A migra nel territorio del popolo B, i due popoli vi si fondono e il popolo B cessa di esistere
> > > >
> > > > Non è vero, questo è ciò che dicono Wakko e i suoi amici per creare allarmismo.
> > >
> > > Come fai a dire che non è vero? È una cosa di un'evidenza lapalissiana prima ancora di andare a verificare i fatti!
> >
> > Dico che non è vero perché nei diversi paesi europei in cui sono finora stato ci sono immigrati, ma è ancora oggi possibile respirare la cultura di quei paesi.
>
> Traduzione: "finché non mi stuprano in prima persona mentre me ne vado in giro per Berlino non ci credo".
>
> Tipico di Mattia, ignorare i fatti, ignorare le statistiche, ignorare tutto ciò che si può ignorare... pur di continuare a vivere nel mondo dei mini-pony. Il mondo dei mini-pony deve essere davvero bello.

Io stavo rispondendo al punto specifico sollevato da gatto, cerca di restare sul punto invece di entrare sempre con atteggiamento polemico.

Alla questione della criminalità ho già risposto sopra.

"No, è logico se mai stare attento a chi fai entrare.

Per me è più che sufficiente sapere che la persona che vuole entrare non hai mai commesso crimini nel proprio paese.

Se si vuole essere ancora più pedanti, si può verificare che neppure i suoi genitori o i suoi famigliari ne abbiano commessi, così si esclude anche che egli possa essere un portatore sano di geni problematici.

Questo ovviamente non assicura che egli non possa diventare un criminale una volta che entra, ma se il problema sono le statistiche, allora tutto si risolve stando più attenti."


Comunque, qui in Svizzera i problemi di criminalità li hanno creati certi immigrati europei, non i tanto odiati negri.

> Ah, ma naturalmente non vuole selvaggi in Svizzera, solo nel resto dell'UE.

Io la penso semplicemente come c'è scritto qui: Re: ESISTONO PEDOFILI CONTRO L'IMMIGRAZI

Per i rifugiati: si stabilisce un budget e poi si fanno entrare il numero di rifugiati previsto, non uno di più. E anche quelli se non si comportano come devono andrebbero sbattuti fuori.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Quasi quasi divento nazista
>
>
> Lol, questo è bello perchè praticamente Mattia e Wakko erano quasi l'opposto di oggi

Può sembrare così, ma in realtà solo Wakko era l'opposto rispetto a oggi.

Infatti quel thread era trollesco (come tanti thread che creavo all'epoca), invece Wakko fa sul serio.
Non ho mai considerato l'opzione di abbracciare il nazismo o qualsiasi forma di estrema destra. Era solo una provocazione contro i finti liberali/democratici con cui avevo a che fare ogni giorno sia in questo forum che in altri.

Nel post di apertura è indicato questo link: http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2654256

... che si può facilmente trasformare prendendo l'id e cambiando il link in questo modo.

DIFFERENZA TRA BACIO PEDOFILO E FROCIO

Il messaggio era "se i liberali sono così bastardi, rotti in culo e stronzi con i pedoni, allora tanto vale che vado con i nazisti".

Questo perché Ordine mi stava suscitando una vaga simpatia rispetto agli altri utonti del forum, perché sembrava recepire alcuni discorsi che facevo e perché non parlava come se i pedoni fossero il male del mondo.

In quanto a ciò che risposi a Wakko, anche quello è abbastanza corretto: Re: Quasi quasi divento nazista

Quello che volevo dire io (e che ribadisco ancora adesso) è che coloro che si dichiarano nazisti o fascisti sono solo una piccola parte del problema (molto piccola, perché si tratta di una piccola manciata di persone), mentre le persone criptofasciste sono molte di più e sono pericolose.

Io sono sicuramente convinto che Hitler sia uno dei massimi esempi storici di follia e crudeltà, ma non è che Hitler sia l'unico cattivo: ci sono purtroppo diverse persone che hanno la merda in testa... e come ho scritto in quel post, a proteggerci da queste persone è la democrazia liberale.

Il fatto di aver un sistema che mette a freno gli istinti animali delle persone e che è difficile da cambiare (frena il cambiamento) è molto importante. In passato tante cose sono successe perché c'era un sistema fragile, che lasciava grande libertà agli psicopatici di psicopatare.

Per questo, l'ideologia di Wakko è molto pericolosa. Lui vorrebbe buttare in mare la costituzione e le istituzioni di garanzia perché impediscono di psicopatare.
I suoi discorsi su Hitler non hanno lo stesso scopo di quelli che avevano i miei discorsi in quel post... i suoi discorsi hanno lo scopo di far passare l'idea che in fondo Hitler non era poi così cattivo perché potremmo pensare anche noi di fare cose simili, se un giorno ne abbiamo voglia.

Nel mio post non c'era nessuna dfifesa nei confronti di Hitler e di quella "civiltà" schifosa che vorrebbe Wakko, tra l'altro molto pericolosa anche e soprattutto per i pedoni, visto che gli antipedofili fanno anche loro parte della categoria dei criptofascisti giustizialisti e non aspettano altro che un idiota qualsiasi butti la costituzione "buonista" in mare".

**Modificato dall'autore il 16.11.2018 00:23**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Prima di tutto, per curiosità: cosa preferisci tra il vecchio Mattia (più ribelle) e quello nuovo?
>
> Quello di prima

Il Mattia vecchio era solo più aggressivo, ma era comunque un liberale.

Voi invece siete diventati un branco di fasci, gli stessi contro cui il vecchio Mattia era pronto a usare le spranghe.

Il vecchio Mattia quelli che più di tutti odiava sono i finti liberali. Trovi tutto qui: Re: Old

I fasci almeno hanno le palle di dire che lo sono, non sono ipocriti come i finti liberali.


> > Il vecchio Mattia, però, che io ricordi non ha mai sostenuto stermini di massa, quindi era migliore rispetto al libraio ebreo che ipotizzi: Re: Michelle Obama si confessa  
> >
> > ... che comunque è il frutto della tua mente.
>
> ... frutto della natura umana.

Della parte scoppiata dell'umanità. Questa è l'espressione giusta.

Ricordati che il vecchio Mattia generalmente era aggressivo con le persone che lo attaccavano, non è che parlasse di fare stragi contro persone a caso.

> > Ho un amico che è generalmente di sinistra e appoggia (timidamente) anche i matrimoni gay, ma non le adozioni gay, perché secondo lui così come "chi segue lo zoppo impara a zoppicare", "chi segue il frocio diventa frocio".
> >
> > La sua idea che i figli adottivi dei gay hanno più probabilitâ di diventare gay potrebbe essere sbagliata, ma il punto è che il suo discorso assomiglia molto a quello di chi dice che gli stranieri non sono un problema se sono la minoranza, ma lo sono se fanno figli.
>
> Ci somiglia ma è una cosa da verificare

Se così fosse, sarebbe un problema? Per gli omofobi sì. E forse anche le coppie omosessuali in pubblico potrebbere dare il cattivo esempio ai bambini, quindi meglio fare anche delle leggi per vietare ai froci di fare i froci in pubblico.

> > La conclusione di questo punto è semplice: non può esistere un sistema liberale che non tollera i gay e sostenere che i gay non debbano aumentare di numero e che bisogna in qualche modo evitare che le persone diventino omosessuali è illiberale.
> > In un sistema liberale la percentuale degli omosessuali viene lasciata libera di aumentare finché vuole e gli omosessuali sono liberi di baciarsi al parco proprio come le coppie etero.
> >
> > Questo ovviamente potrebbe urtare la finissima percezione gestaltica degli omofobi.
> >
> > I pedoni saranno sempre ostacolati dalla maggioranza adultofila, perché la finissima percezione gestaltica degli adultofili di merda ritiene che il bambino sia una vittima anche se è consenziente.
>
> Curioso che la mia suscettibile e intollerante percezione gestaltica non abbia niente da dire in particolare sugli omosessuali. Il punto è che non fanno paesaggio, due gay che si baciano non creano un ambiente in cui vengo costretto a vivere.

Se vedere coppie omosessuali al parco diventa la norma, allora esse diventano parte del paesaggio, proprio come gli stranieri.

> Comunque ho sostenuto più volte che in caso di incoerenza conflittuale e insanabile tra visioni del mondo diverse, l'ideale sarebbe che ognuno persegue la sua - il suo progetto di sviluppo, come nell'esempio della pianta - in un posto diverso.
> Gli omosessuali hanno un parco per loro, gli eterosessuali a cui danno fastidio gli omosessuali lo stesso, un terzo parco è per coloro a cui non importa della cosa.

E già che ci siamo facciamo anche un parco per gli obesi, per le persone bionde, per le persone con animali, per le persone che bevono alcool, ecc ecc... così non c'è il rischio che la fine percezione gestaltica di qualcuno possa essere urtata.

Oppure invece si fa come diciamo noi liberali: educare e abituare le persone alla diversità, alla convivenza con gli altri, cosa che ti arrichisce di spirito.


> > 3) I pedoni potrebbero essere più inclini alla violenza sessuale rispetto ai teleiofili, o magari no. Però, mettiamo che lo siano.
> >
> > Hai detto tu stesso che un paese civile è garantista, di conseguenza non si può punire un'intera categoria sulla base di statistiche.
> >
> > Quindi l'unica cosa che si può fare in un sistema liberale (e quindi garantista) è arrestare solo i pedoni che stuprano, senza rendere la vita del resto dei pedoni in alcun modo più difficile.
> >
> > Sostituisci "pedoni" con "razza XY".
>
> Nel caso di chi non è ancora entrato nel paese, se esistono ragioni per supporre che nel gruppo XY una percentuale significativa crei dei problemi, è logico e legittimo sbarrare l'ingresso a tutti.

No, è logico se mai stare attento a chi fai entrare.

Per me è più che sufficiente sapere che la persona che vuole entrare non hai mai commesso crimini nel proprio paese.

Se si vuole essere ancora più pedanti, si può verificare che neppure i suoi genitori o i suoi famigliari ne abbiano commessi, così si esclude anche che egli possa essere un portatore sano di geni problematici.

Questo ovviamente non assicura che egli non possa diventare un criminale una volta che entra, ma se il problema sono le statistiche, allora tutto si risolve stando più attenti.

> Comunque il problema di fondo dell'immigrazione per me non sta nel tipo più o meno problematico di immigrato, ma nell'immigrazione stessa. Se parte di un popolo A migra nel territorio del popolo B, i due popoli vi si fondono e il popolo B cessa di esistere

Non è vero, questo è ciò che dicono Wakko e i suoi amici per creare allarmismo.

Nella realtà, gli svizzeri esistono ancora e parlano ancora i loro dialetti... e abbiamo molti più stranieri rispetto a voi italiani.


**Modificato dall'autore il 15.11.2018 21:51**

Scritto da:
> toast
> toast
> toast
> toast
> toast
> toast
>
> Grazie a tutti per la gentile collaborazione, ora guardate un attimo qui

Cosa?

Scritto da: Ordine
> Scritto da: News BOT
> > L'assegno 'io lavoro' invece che il reddito di cittadinanza. E' la proposta lanciata da Forza Italia con una proposta di legge a prima firma Roberto Occhiuto e Mara Carfagna, che l'hanno illustrata questa mattina a Montecitorio insieme al responsabile dipartimento Sud, Paolo Russo, e al portavoce dei Gruppi parlamentari, Giorgio Mulè.
> >
> > Un bonus per gli imprenditori che assumono, pari ad una retribuzione di 800 euro mensili fino a 24 mesi senza vincoli né per l'azienda né per il lavoratore, a cui si aggiungono 10mila euro per l'imprenditore che assume a tempo indeterminato nel Mezzogiorno. Esclusi però da questa misura i datori che licenziano nei 36 mesi successivi o che lo hanno fatto nei tre precedenti. Per finanziare le misure, "non debito - assicura Occhiuto - ma utilizzando in maniera proficua le risorse dell'Unione europea". Destinataria del provvedimento, "la generazione di coetanei dei nostri vicepremier", nota Carfagna, vale a dire la fascia di età compresa tra i 30 e i 50 anni, "gli sconfitti della globalizzazione" che altrimenti "rischiano di non vedere la luce in fondo al tunnel".
> >
> > Un vero "reddito di dignità", nota ancora Occhiuto, diverso dal "reddito di cittadinanza", perché, spiega Mulè, "non vogliamo lasciare i disoccupati sul divano dove vogliono costringerli i grillini, ma farli prendere per mano dagli imprenditori e portarli nel mondo del lavoro". Insomma, sintetizza Russo, "non il sussidio a chi spera di poter lavorare, ma il sostegno concreto al reddito attraverso una prospettiva aziendale per chi voglia mettere in campo le proprie competenze".
> >
> > https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/11/1...
>
>
> insomma un reddito per i riccastri che continueranno ad assumenre boverinegretti a basso costo
>

Gli 800 euro sono per il lavoratore. Se tu sei un imprenditore, puoi assumere un dipendente e lo stato gli paga lo stipendio.

È una buona idea, sicuramente aiuterebbe le persone a inserirsi nel mondo del lavoro, però non può sostituire il reddito di cittadinanza. Questo ci deve comunque essere per le persone che, nonostante tutto, il lavoro non lo trovano.

Bisognerebbe unire il reddito di cittadinanza con questa cosa qui.

**Modificato dall'autore il 14.11.2018 15:14**

Si tratta di una donna boliviana che, vistasi rifiutare determinati sussidi statali perché straniera, ha fatto causa all'INPS e ha vinto.

Quindi - si dice - probabilmente non sarà possibile negare il reddito di cittadinanza agli stranieri.

https://www.mediasetplay.mediaset.it/video/quartar...

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > La o non importa una sega
>
> Come la realtà d'altra parte, vero Mattia? Basta ignorare tutto ciò che non ci va bene.
>
> > E dopo aver fatto una critica a ogni forma di governo, la democrazia risulta essere il sistema meno peggiore.
>
> E chi l'ha detto questo? Chi l'ha stabilito? L'unica ragione per cui lo pensi è che fin da piccolo ti è stata raccontata questa storiella.

Balle, di quello che mi è stato raccontato fin da piccolo me ne frego. Io già da piccolo ero piuttosto scettico.

La democrazia non è una storiella. Semplicemente una volta che si prende atto del fatto che in una nazione è necessario prendere una serie di decisioni, la cosa più sensata è che a prenderle siano i cittadini, visto che la nazione appartiene a loro ed è amministrata e mantenuta dalle loro tasse, dal loro lavoro.

Restringere il campo degli aventi diritto di voto altro non fa che togliere a una parte della popolazione la garanzia che, nel processo decisionale, venga tenuto conto dei loro diritti, della loro prospettiva.

Inoltre, sarebbe difficile stabilire in base a quela criterio si debba restringere il campo.

Ovviamente tutti coloro che sono contro la democrazia lo sono semplicemente perché ritengono che il loro mpunto di vista sia quello corretto e che gli altri hanno torto, ma questo è quello che pensano tutti quanti.
Le questioni etiche e le visioni su come debba essere il mondo sono soggettive, non sono questioni matematiche, quindi non è possibile condurre un esperimento per stabilire chi ha ragione e chi torto.

E quindi, semplicemente, si taglia la testa al toro grazie al voto.

Ci sono poi cose che invece non devono c'entrare semplicemente niente con la politica.
Stabilire se la terra è piatta o rotonda è un compito della scienza, non della politica.

La politica ha solo il compito di stabilire quanti soldi debbano essere investiti nella scienza, nella ricerca.

> Tanto, il tuo voto conta più o meno zero, esattamente come quello di tutti gli altri. Che tu vada a votare o meno non cambia il risultato delle elezioni, né le annulleranno finché non hai deciso... quindi come vedi il tuo potere decisionale è più o meno simile a quello che avresti in una qualunque dittatura

E allora? Non è questo il punto.

Il punto è che la nazione appartiene a noi cittadini e noi decidiamo.

Nessuno può avere il privilegio di avere poteri decisionali esclusivi, visto che la nazione appartiene a tutti e non solo a lui.

Inoltre la questione deve essere ragionata non tanto in termini di singoli individui, ma in termini di gruppi, che invece hanno un potere democratico rilevante.

Cioè, un singolo operaio può fare poco, però tutti gli operai messi insieme possono far valere i diritti degli operai, portare avanti una politica favorevole agli operai.

In Francia, prima delle rivoluzione francese, c'era una piccola parte della popolazione che si godeva la vita e faceva festina, e una maggioranza di persone che stavano male.
Quelle che stavano bene (la minoranza) aveva un potere decisionale maggiore rispetto a tutto il resto del popolo.

Se ci fosse stata la democrazia, le cose sarebbero state risolte in maniera civile, ma siccome non c'era è stato necessario usare la violenza.

La democrazia serve anche a fare in modo che ci sia la possibilità di far valere i propri interessi in maniera pacifica.

> Diciamo che in democrazia, se un politico/partito la combina grossa abbastanza, la gente si ribella e vota qualcun altro... che è proprio quello che è successo qui in Italia con Salvini, e nel resto d'Europa pure... ma a quanto pare non ti va bene nemmeno questo perché chi si sta votando ora non si allinea per nulla alla tua ideologia

Non è vero che non concordo assolutamente con Salvini. Ti ho già detto che per esempio riguardo all'immigrazione ha ragione. LUI ha ragione, non TU. I vostri due pensieri sono diversi nei dettagli e il tuo nei dettagli non è condivisibile.

A prescindere comunque da quanto io sia d'accordo o meno con Salvini o con altri politici, mancherei di umiltà se dicessi che io ho la verità in tasca e che io ho più voce in capitolo rispetto alle persone che votano Salvini.

Non è possibile stabilire sperimentalmente chi ha ragione e chi torto e quindi per tagliare la testa al toro si va al voto.

Se i tuoi avversari vincono, può non piacerti, ma devi essere sportivo e accettare le regole del gioco.

Comunque sia, qualsiasi sia il politico che prende il potere, deve rispettare la leggi, la costituzione e le istituzioni di garanzia.

Se un politico usa il proprio potere per distruggere la democrazia liberale, allora non siamo più nella democrazia. Se qualcuno viola le regole del gioco, allora l'uso della violenza, della forza, diventa lecito.

Questo è il caso di Orban e tu saresti peggio di Orban se prendessi il potere. Salvini, poverino, lascialo stare, che in fondo non è poi così cattivo. Almeno per adesso.


> Nel frattempo la tua amata democrazia in Europa sta andando proprio nella direzione opposta a quella che tu vorresti andasse. E non è Wakko a decidere, ma la gente che sta attorno a te e che evidentemente non è d'accordo con te.

C'è comunque la possibilità di cambiare le cose.

In una wakko-dittatura invece noi liberali potremmo solo stare a guardare la follia di Wakko che diventa realtà, senza nessuno strumento pacifico per cambiare le cose.


> Ti ricordo che Hitler è stato votato democraticamente. La tua bella democrazia ha, fra gli altri, il difetto di favorire non chi fa le proposte più razionali, ma chi fa le proposte che danno più soddisfazione alla pancia del popolo... che è poi esattamente il motivo per cui partiti giustizialisti come il M5S hanno successo

Il M5S IMO ha preso un sacco di voti grazie alla sua inclinazione socialista.

Il popolo si è reso conto che avere un lavoro decente è sempre più difficile e che quindi serve un salvagente per chi il lavoro non lo trova o lo perderà - il reddito di cittadinanza appunto.

Un'altra parte del popolo, invece, più che essere giustizialista è semplicemente stufa dei furbetti e dei disonesti e ritiene - a torto o ragione - che il M5S possa migliorare un po' le cose con la propria filosofia dell'onestà.

Per concludere, la domanda che ti pongo è: se la democrazia non va bene, allora con cosa deve essere sostituita? Con la wakko-dittatura?

**Modificato dall'autore il 13.11.2018 15:04**

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Quello che dice l'immagine nella realtà non esiste. È solo propaganda.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Per Mattia la realtà è "propaganda".
> > > > > > >
> > > > > > > Un'immaginetta secondo Wakko esprime tutta la realtà sul mondo e magari sull'universo, quindi guai a commentarla, perché l'immaginetta è come la bibbia.
> > > > > >
> > > > > > Secondo Mattia tutto ciò che non si adatta alla sua fantasia è "propaganda". Soprattutto la realtà delle cose così come riconoscibile da tutti gli altri.
> > > > >
> > > > > No, è che semplicemente tu e i tuoi amichetti siete pazzi scoppiati
> > > >
> > > > "Vivere in un mondo di pazzi scoppiati nazisti - by Mattia"
> > > > Il libro uscirà presto nelle migliori edicole
> > >
> > > "Sostenere il reddito di cittadinanza (quello vero) per poi criticare la sinistra" by Wakko.
> >
> > "L'arte di decontestualizzare e la comprensione selettiva - by Mattia"
> > Presto nelle migliori edicole.
>
> Basta riempire le edicole di ciarpame

Con i tuoi libri si potrebbe stampare la carta igienica.