Trump, ci sono solo due sessi
... e la definizione è basata solo sui genitali.
https://www.cnbc.com/2018/10/21/trump-admin-report...
**Modificato dall'autore il 25.10.2018 13:17**
https://www.cnbc.com/2018/10/21/trump-admin-report...
**Modificato dall'autore il 25.10.2018 13:17**
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
È stato annullato il concerto di Bellinzona.
Anche quello di Lugano era stato annullato.
Motivo? Un gruppo di fascisti che minacciano i locali che lo invitano.
Io dico che bisognava farli, così se i fascistelli avessero agito concretamente contro la libertà di espressione, si poteva dar loro una lavata di testa.
Invece l'hanno data vinta ai fascisti per ben due volte.
https://www.tio.ch/ticino/cronaca/1331352/cancella...
Per chi non si ricordasse, Bello Figo è questo qui.
**Modificato dall'autore il 25.10.2018 04:55**
Anche quello di Lugano era stato annullato.
Motivo? Un gruppo di fascisti che minacciano i locali che lo invitano.
Io dico che bisognava farli, così se i fascistelli avessero agito concretamente contro la libertà di espressione, si poteva dar loro una lavata di testa.
Invece l'hanno data vinta ai fascisti per ben due volte.
https://www.tio.ch/ticino/cronaca/1331352/cancella...
Per chi non si ricordasse, Bello Figo è questo qui.
**Modificato dall'autore il 25.10.2018 04:55**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > http://barenakedislam.com/2018/10/12/seriously-the...
> >
> > According to the EU Commission, the European Union’s member states can accomadate 3.8 billion – yes, BILLION – refugees/asylum seekers/economic migrants (a majority of whom are Muslims from Africa and the Middle East). The EU’s current total population is approximately 510 million.
> >
> > Via dall'UE subito.
>
> UPPETE
>
> Questo era il link che non trovavo e non sapevo perciò indicare a Mattia.
Tu vuoi realmente farmi credere che hai letto 144 pagine di documento in inglese?
Io mi stavo per sparare nei coglioni.
Volevo solo sapere cosa indicasse la cazzo di tabella incriminata, la tabella 12.
Poi ho trovato questo paragrafo...
"When assessing the quota based on the three criteria, there are some Member States where the
current numbers of positive decisions on asylum applications at first instance and final decisions
on appeal exceed the quota in terms of all four weightings. This indicates that these Member
States are currently giving more positive decisions than their capacity relative to their GDP per
capita, population and population density. These Member States are Austria, Belgium, France,
Germany, Italy, Malta, the Netherlands, Sweden and the UK."
Non ho ancora capito un cazzo di quello che vuole dire la tabella 12, ma non ti sembra che se in questo paragrafo viene detto che l'Italia ha esagerato con l'accoglienza, probabilmente il documento non intende affermare che in Italia c'è posto per miliardi di rifugiati?
O sono idioti che si contraddicono da una pagina all'altra, oppure ritengo chiuso il mio compitino, che francamente mi stava portando a spararmi nelle palle.
C'è poi anche un altro dettaglio.
"This report was prepared by a Consortium composed by Ramboll Management
Consulting and Eurasylum Limited, under a service contract within the
framework of the European Refugee Fund. The present report does not
necessarily represent the viewpoint of the European Commission."
Fermo restando che la commissione europea non è DIO e che quindi, come già sappiamo, non è che uno debba per forza darle retta.
I politici delle varie nazioni hanno più potere di quanto ne abbia la commissione europea.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > http://barenakedislam.com/2018/10/12/seriously-the...
> >
> > According to the EU Commission, the European Union’s member states can accomadate 3.8 billion – yes, BILLION – refugees/asylum seekers/economic migrants (a majority of whom are Muslims from Africa and the Middle East). The EU’s current total population is approximately 510 million.
> >
> > Via dall'UE subito.
>
> UPPETE
>
> Questo era il link che non trovavo e non sapevo perciò indicare a Mattia.
Tu vuoi realmente farmi credere che hai letto 144 pagine di documento in inglese?
Io mi stavo per sparare nei coglioni.
Volevo solo sapere cosa indicasse la cazzo di tabella incriminata, la tabella 12.
Poi ho trovato questo paragrafo...
"When assessing the quota based on the three criteria, there are some Member States where the
current numbers of positive decisions on asylum applications at first instance and final decisions
on appeal exceed the quota in terms of all four weightings. This indicates that these Member
States are currently giving more positive decisions than their capacity relative to their GDP per
capita, population and population density. These Member States are Austria, Belgium, France,
Germany, Italy, Malta, the Netherlands, Sweden and the UK."
Non ho ancora capito un cazzo di quello che vuole dire la tabella 12, ma non ti sembra che se in questo paragrafo viene detto che l'Italia ha esagerato con l'accoglienza, probabilmente il documento non intende affermare che in Italia c'è posto per miliardi di rifugiati?
O sono idioti che si contraddicono da una pagina all'altra, oppure ritengo chiuso il mio compitino, che francamente mi stava portando a spararmi nelle palle.
C'è poi anche un altro dettaglio.
"This report was prepared by a Consortium composed by Ramboll Management
Consulting and Eurasylum Limited, under a service contract within the
framework of the European Refugee Fund. The present report does not
necessarily represent the viewpoint of the European Commission."
Fermo restando che la commissione europea non è DIO e che quindi, come già sappiamo, non è che uno debba per forza darle retta.
I politici delle varie nazioni hanno più potere di quanto ne abbia la commissione europea.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Non è un piano. Erano le idee di un tizio.
> >
> >
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_von_Coudenho...
> >
> > The pioneer of European integration, he served as the founding president of the Paneuropean Union for 49 years, which would be the preliminary ideological foundation of the European Union.
> >
> > Già, un tizio a caso.
> >
> > Coudenhove-Kalergi proposed Beethoven's "Ode to Joy" as the music for the European Anthem
> >
> > Che coincidenza, anche lui voleva l'inno alla gioia come inno europeo, quando si dice il caso!
> >
> > Coudenhove-Kalergi is recognized as the founder of the first popular movement for a united Europe.
> >
> > Proprio un tizio a caso accipicchia!
> >
> > In 1926, the first Congress of the Pan-European Union was held in Vienna and the 2,000 delegates elected Coudenhove-Kalergi as president of the Central Council, a position he held until his death in 1972.
> >
> > Direi pure una personcina irrilevante... di sicuro non lo ascoltava nessuno...
> >
> > Winston Churchill's celebrated speech of 19 September 1946 to the Academic Youth in Zurich commended "the exertions of the Pan-European Union which owes so much to Count Coudenhove-Kalergi and which commanded the services of the famous French patriot and statesman Aristide Briand."
> >
> > Già, praticamente un signor nessuno che nessuna persona rilevante conosceva (lui e il suo progetto) né teneva in alcun conto!
> >
> > In November 1946 and the spring of 1947, Coudenhove-Kalergi circulated an enquiry addressed to members of European parliaments. This enquiry resulted in the founding of the European Parliamentary Union (EPU), a nominally private organization that held its preliminary conference on 4–5 July at Gstaad, Switzerland, and followed it with its first full conference from 8 to 12 September.
> >
> > Di certo è un caso!
> >
> >https://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliamenta...
> >
> > Kalergi’s aim was to draft a European Constitution. The EPU asked some 4000 members of Parliament of 13 European countries to decide for or against a European Federation in the framework of the United Nations.
> >
> > Che sequenza di casi e coincidenze per un "tizio qualunque™".
>
> Avevo l'impressione che non ci fosse un nesso diretto tra Kalergi e le politiche odierne dell'unione europea, ma che l'immigrazionismo odierno si fosse sviluppato indipendentemente, al più attingendo dalle sue idee. Ora ne sono molto meno convinto
>
> Più trapelano le informazioni e meno la politica UE sembra una semplice convergenza di idee compatibili, e sempre più un piano
Dimostrare il fatto che l'idea di "europa unita" sia un'idea antica non è che sia la dimostrazione del fatto che si tratti di un piano diabolico.
L'avranno probabilmente teorizzata molte persone, prima e dopo Kalergi, che nemmeno sapevano chi Kalergi fosse.
In quello che ha riportato Wakko non c'è niente che faccia pensare che la Paneuropa fosse un piano diabolico.
Se anche fosse, comunque gli europeisti odierni non sanno chi è Kalergi e se ne sbattono del tutto i coglioni.
Comunque, la storia è un argomento da storici e all'uomo moderno interessa l'attualità.
OGGI possiamo solo dire che l'UE ha bisogno di alcune riforme: come ho già detto, deve diventare bicamerale,, avere un esecutivo politico e riflettere sulla politica moneteria.
Nel frattempo, chi vuole uscire (o non entrarci) è libero di farlo.
Per il resto, è solo una sterile polemica.
Di Kalergi non frega un cazzo a nessuno. Anche fosse che questo Kalergi fosse un nazista o qualcosa del genere, è solo un morto senza potere alcuno.
L'UE oggi è solo un sistema imperfetto. Niente a che fare con la società merdosa e incivile che formerebbero Wakko e i suoi amici se prendessero il potere.
Nella "costituzione" dell'UE i diritti umani ci sono. Non c'è il bicameralismo, ma i diritti umani ci sono.
**Modificato dall'autore il 25.10.2018 01:34**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Non è un piano. Erano le idee di un tizio.
> >
> >
> >
> > The pioneer of European integration, he served as the founding president of the Paneuropean Union for 49 years, which would be the preliminary ideological foundation of the European Union.
> >
> > Già, un tizio a caso.
> >
> > Coudenhove-Kalergi proposed Beethoven's "Ode to Joy" as the music for the European Anthem
> >
> > Che coincidenza, anche lui voleva l'inno alla gioia come inno europeo, quando si dice il caso!
> >
> > Coudenhove-Kalergi is recognized as the founder of the first popular movement for a united Europe.
> >
> > Proprio un tizio a caso accipicchia!
> >
> > In 1926, the first Congress of the Pan-European Union was held in Vienna and the 2,000 delegates elected Coudenhove-Kalergi as president of the Central Council, a position he held until his death in 1972.
> >
> > Direi pure una personcina irrilevante... di sicuro non lo ascoltava nessuno...
> >
> > Winston Churchill's celebrated speech of 19 September 1946 to the Academic Youth in Zurich commended "the exertions of the Pan-European Union which owes so much to Count Coudenhove-Kalergi and which commanded the services of the famous French patriot and statesman Aristide Briand."
> >
> > Già, praticamente un signor nessuno che nessuna persona rilevante conosceva (lui e il suo progetto) né teneva in alcun conto!
> >
> > In November 1946 and the spring of 1947, Coudenhove-Kalergi circulated an enquiry addressed to members of European parliaments. This enquiry resulted in the founding of the European Parliamentary Union (EPU), a nominally private organization that held its preliminary conference on 4–5 July at Gstaad, Switzerland, and followed it with its first full conference from 8 to 12 September.
> >
> > Di certo è un caso!
> >
> >
> >
> > Kalergi’s aim was to draft a European Constitution. The EPU asked some 4000 members of Parliament of 13 European countries to decide for or against a European Federation in the framework of the United Nations.
> >
> > Che sequenza di casi e coincidenze per un "tizio qualunque™".
>
> Avevo l'impressione che non ci fosse un nesso diretto tra Kalergi e le politiche odierne dell'unione europea, ma che l'immigrazionismo odierno si fosse sviluppato indipendentemente, al più attingendo dalle sue idee. Ora ne sono molto meno convinto
>
> Più trapelano le informazioni e meno la politica UE sembra una semplice convergenza di idee compatibili, e sempre più un piano
Dimostrare il fatto che l'idea di "europa unita" sia un'idea antica non è che sia la dimostrazione del fatto che si tratti di un piano diabolico.
L'avranno probabilmente teorizzata molte persone, prima e dopo Kalergi, che nemmeno sapevano chi Kalergi fosse.
In quello che ha riportato Wakko non c'è niente che faccia pensare che la Paneuropa fosse un piano diabolico.
Se anche fosse, comunque gli europeisti odierni non sanno chi è Kalergi e se ne sbattono del tutto i coglioni.
Comunque, la storia è un argomento da storici e all'uomo moderno interessa l'attualità.
OGGI possiamo solo dire che l'UE ha bisogno di alcune riforme: come ho già detto, deve diventare bicamerale,, avere un esecutivo politico e riflettere sulla politica moneteria.
Nel frattempo, chi vuole uscire (o non entrarci) è libero di farlo.
Per il resto, è solo una sterile polemica.
Di Kalergi non frega un cazzo a nessuno. Anche fosse che questo Kalergi fosse un nazista o qualcosa del genere, è solo un morto senza potere alcuno.
L'UE oggi è solo un sistema imperfetto. Niente a che fare con la società merdosa e incivile che formerebbero Wakko e i suoi amici se prendessero il potere.
Nella "costituzione" dell'UE i diritti umani ci sono. Non c'è il bicameralismo, ma i diritti umani ci sono.
**Modificato dall'autore il 25.10.2018 01:34**
☺
Scritto da: Rick Sanchez> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> > >
> > > Questa è probabilmente l'ipotesi più realistica sul perché l'elite al comando vuole rimpiazzare le popolazioni locali con selvaggi importati dall'africa e altri paesi sottosviluppati.
> >
> > Ruling Class = Godless Sociopaths
> > The Loss of Religion - The Complete Removal of God from the Equation
> > Relativism
> >
> > Ué non diventarci un bacapile, eh?
>
> Non c'entra. Quello che sta dicendo è vero. Finché c'era la religione il popolo si aspettava che l'elite seguisse _almeno_ quelle leggi. Se non lo facevano potevano punirli perché dio in teoria è al di sopra di tutti, anche dell'elite. Questo teneva l'elite sotto controllo... sapevano che più di tanto non potevano tirare la corda.
> Ora che la religione non c'è più, l'elite si è convinta di poter fare quello che le pare e la gente ha perso la "scusa" per impiccarli.
> Non è essere a favore della superstizione, è semplicemente un fatto.
>
> >
> > No reason to preserve the culture, because it's not their culture
> >
> > Dunque le "elite" perseguono unicamente il proprio interesse, non pensano di rispondere a nessuno delle loro azioni, non gli importa di ciò che distruggono.
> >
> > E fin qui è banale. Quello che continua a sfuggirmi è cosa guadagnerebbero a pasturare una popolazione resa empia e cinica come loro.
>
> Lo spiega...
> Quello che l'elite vuole è più potere, più ricchezza, poter fare quello che gli pare, essere al di sopra di tutto e di tutti, non dover rendere conto a nessuno, neanche alla legge che hanno scritto loro stessi (vedi Berluscane ad esempio). Guardano gli sceicchi di Dubai mentre se ne vanno in giro con le loro Ferrari e vivono nei loro palazzi dorati, e sono invidiosi. Guardano i re africani che sono corrotti fino al midollo e nessuno può fare nulla al riguardo, e sono invidiosi. Vogliono poter fare la stessa cosa, vogliono lo stesso potere.
>
> Ma non possono... non con la popolazione attuale. L'europeo medio è troppo intelligente e la sua cultura presuppone che chiunque possa presentarsi alle elezioni e diventare parte dell'elite, inoltre l'europeo medio sa che se l'elite si spinge troppo in là troppo in fretta può e deve rimuoverla anche con la violenza... perciò, quello che stanno cercando di fare, è cambiare la popolazione. Importare selvaggi dall'Africa e dal medio oriente, gente mediamente stupida, abituata a fare quello che gli si dice di fare, proveniente da una "cultura" in cui è normale che i potenti possano tutto e il cittadino possa solo subire in silenzio.
>
> Se ci pensi ha senso... se non ti importa nulla della cultura del tuo paese, del benessere dei tuoi vicini di casa... ma tutto quello che vuoi è il potere... è la soluzione perfetta. Sfrutti il senso di colpa e la compassione della gente contro sé stessa... e quando se ne accorgeranno sarà troppo tardi per fare qualcosa. È un processo quasi automatico una volta avviato, il popolo distruggerà sé stesso senza nemmeno accorgersene, loro non devono alzare un dito, basta che con la stampa e i mezzi di informazione convincano la maggioranza che essere contrari a questa cosa è da nazisti, razzisti, ecc... il resto succederà da solo.
>
> **Modificato dall'autore il 25.10.2018 00:11**
**Modificato dall'autore il 25.10.2018 00:59**
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Politica
Il commissario europeo Pierre Moscovici, che ritiene il def inadeguato, viene sottoposto a una breve intervista a Quarta Repubblica.
"Non sono un nemico dell'Italia, ho l'Italia nel cuore. Sono un arbitro neutrale e faccio semplicemente ciò che è bene per l'Italia"
https://www.tgcom24.mediaset.it/politica/pierre-mo...
"Non sono un nemico dell'Italia, ho l'Italia nel cuore. Sono un arbitro neutrale e faccio semplicemente ciò che è bene per l'Italia"
Re: Salvini: "Ue ci attacca"
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: News BOT
> > Quelle manovre approvate, applaudite, hanno fatto crescere il debito di 300 miliardi.
>
> Gli "economisti".
>
> Poi Magolamattia si chiede come mai l'Italia, una fra le prime potenze economiche d'Europa prima dell'Euro, va così male... chiaro, quando sono i nemici del tuo paese (in particolare la Germania, ma non solo) a decidere quali scelte economiche deve fare il tuo paese come diavolo deve andare? Finché paesi esteri avranno il controllo dell'economia italiana attraverso sciocchi "patti" supernazionali, terrorismo mediatico, minacce varie che puntano a spaventare gli investitori, emissione di moneta controllata da terzi, ecc. l'Italia non può aspettarsi altro che miseria e la totale incapacità di fare qualunque cosa per uscirne.
Premesso che io sono favorevole al reddito di cittadinanza (qui però si legge che l'attacco principale è contro la modifica della legge Fornero), comunque l'altra sera c'era in televisione un giornalista che riportava i pronostici dei tecnici all'interno dei ministeri.
Secondo questo pronostico, questa manovra economica potrebbe produrre un aumento del PIL del... 0.6%.
L'argomentazione di Di Maio è che non c'è da preoccuparsi per il deficit, perché tanto la manovra rilancerà l'economia. Eppure secondo i documenti del governo, la crescita economica pronosticata è irrilevante.
Manovre in deficit le aveva fatte anche Renzi, solo che le posizioni politiche di Renzi sono orientate al liberalismo economico e al taglio della spesa pubblica.
La filosofia di Renzi è orientata a dare ossigeno alle imprese, a fare investimenti nell'industria, a ridurre la spessa pubblica... cose che piacciono agli economisti.
Un aumentino realtivamente interessante del PIL nei 4 anni di governo PD infatti c'è stato.
Il M5S invece è orientato alla politica del "buon cuore", ma è una cosa che agli economisti non piace.
Se vuoi fare deficit, un economista ti chiede: "Per fare cosa? Quale sarà l'aumento del PIL?".
**Modificato dall'autore il 24.10.2018 15:05**
> Scritto da: News BOT
> > Quelle manovre approvate, applaudite, hanno fatto crescere il debito di 300 miliardi.
>
> Gli "economisti".
>
> Poi Magolamattia si chiede come mai l'Italia, una fra le prime potenze economiche d'Europa prima dell'Euro, va così male... chiaro, quando sono i nemici del tuo paese (in particolare la Germania, ma non solo) a decidere quali scelte economiche deve fare il tuo paese come diavolo deve andare? Finché paesi esteri avranno il controllo dell'economia italiana attraverso sciocchi "patti" supernazionali, terrorismo mediatico, minacce varie che puntano a spaventare gli investitori, emissione di moneta controllata da terzi, ecc. l'Italia non può aspettarsi altro che miseria e la totale incapacità di fare qualunque cosa per uscirne.
Premesso che io sono favorevole al reddito di cittadinanza (qui però si legge che l'attacco principale è contro la modifica della legge Fornero), comunque l'altra sera c'era in televisione un giornalista che riportava i pronostici dei tecnici all'interno dei ministeri.
Secondo questo pronostico, questa manovra economica potrebbe produrre un aumento del PIL del... 0.6%.
L'argomentazione di Di Maio è che non c'è da preoccuparsi per il deficit, perché tanto la manovra rilancerà l'economia. Eppure secondo i documenti del governo, la crescita economica pronosticata è irrilevante.
Manovre in deficit le aveva fatte anche Renzi, solo che le posizioni politiche di Renzi sono orientate al liberalismo economico e al taglio della spesa pubblica.
La filosofia di Renzi è orientata a dare ossigeno alle imprese, a fare investimenti nell'industria, a ridurre la spessa pubblica... cose che piacciono agli economisti.
Un aumentino realtivamente interessante del PIL nei 4 anni di governo PD infatti c'è stato.
Il M5S invece è orientato alla politica del "buon cuore", ma è una cosa che agli economisti non piace.
Se vuoi fare deficit, un economista ti chiede: "Per fare cosa? Quale sarà l'aumento del PIL?".
**Modificato dall'autore il 24.10.2018 15:05**
Re: Il costo di arabi e africani
Scritto da: Rick Sanchez
> Com'è che diceva il nostro caro negro del forum?
Che sia negro è solo una tua fissa.
> Meglio un negro che un pedofilo? Non ha fatto neanche in tempo a finire la frase che già in TV e sui giornali si denunciava l'ennesimo stupro ed omicidio di una ragazza da parte di negri e arabi.
Ovviamente non condivido gli attacchi contro i pedofili, quindi rielaboro la frase utilizzando la parola "stupratore".
La parola "negro" indica una categoria generica di persone.
La parola "stupratore" indica una categoria precisa di persone, che hanno commesso un crimine.
Quindi avercela con uno stupratore perché stupratore è razionale, mentre avercela con un negro perché negro invece no.
Comunque, i diritti umani sono di tutti, anche dei criminali, perciò anche loro hanno diritto alle cure sanitarie.
Detto questo, è chiaro che se un negro (o una persona qualsiasi) rimane coinvolta in un incidente mi dispiace, mentre se succede a un criminale mi dispiace un po' di meno.
Meglio salvare un pedofilo o un negro?
Sono entrambe categorie di persone generiche in cui ci sono molti individui innocenti, quindi la domanda è stupida, irrazionale.
Prendersela con le due categorie perché all'interno ci sono un paio di criminali è una cosa scema e solo una società pre-illuminista farebbe una cosa del genere.
**Modificato dall'autore il 24.10.2018 14:42**
> Com'è che diceva il nostro caro negro del forum?
Che sia negro è solo una tua fissa.
> Meglio un negro che un pedofilo? Non ha fatto neanche in tempo a finire la frase che già in TV e sui giornali si denunciava l'ennesimo stupro ed omicidio di una ragazza da parte di negri e arabi.
Ovviamente non condivido gli attacchi contro i pedofili, quindi rielaboro la frase utilizzando la parola "stupratore".
La parola "negro" indica una categoria generica di persone.
La parola "stupratore" indica una categoria precisa di persone, che hanno commesso un crimine.
Quindi avercela con uno stupratore perché stupratore è razionale, mentre avercela con un negro perché negro invece no.
Comunque, i diritti umani sono di tutti, anche dei criminali, perciò anche loro hanno diritto alle cure sanitarie.
Detto questo, è chiaro che se un negro (o una persona qualsiasi) rimane coinvolta in un incidente mi dispiace, mentre se succede a un criminale mi dispiace un po' di meno.
Meglio salvare un pedofilo o un negro?
Sono entrambe categorie di persone generiche in cui ci sono molti individui innocenti, quindi la domanda è stupida, irrazionale.
Prendersela con le due categorie perché all'interno ci sono un paio di criminali è una cosa scema e solo una società pre-illuminista farebbe una cosa del genere.
**Modificato dall'autore il 24.10.2018 14:42**
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Il selvaggio medio non è in grado di fare previsioni di questo tipo. Ti ho già spiegato il suo semplice modello mentale: "Grug ha pietra scintillante, io volere pietra scintillante, io uccide Grug e prende pietra scintillante". Il loro "ragionare" non va oltre questo.
> > > > >
> > > > > Wakko, non prenderlo come un attacco personale.
> > > > >
> > > > > Dovresti prendere una vacanza e lasciare a casa lo smartphone, qualsiasi cosa che ti pemetta di collegarti a internet.
> > > > > In fondo ti voglio bene e mi dispiace vederti ridotto così. Sei peggiorato. Sei sempre più scollegato dalla realtà.
> > > > >
> > > > > Se non ti fermi adesso nemmeno il più in gamba degli psicologi potrà fare molto per te.
> > > > >
> > > >
> > > > Nella testa malata di Wakko gli africani sono così.
> > >
> > > Nel frattempo, nella testa di Mattia...
> > >
> >
> > Sembra che non hai mai visto un africano in vita tua.
>
> Sembra, e non solo da questa tua risposta, che tu abbia problemi con la comprensione del significato di QI e statistica. Infatti, cerchi sempre di contraddire fatti statistici portando singoli esempi scelti ad arte.
Non sono singoli esempi scelti ad arte. Semplicemente tu parli come uno che non hai mai vista un africano.
Ah, per la cronaca: il fatto che molti africani, non sapendo la lingua italiana, in italiano parlano come bambini piccoli non vuol dire niente.
Anche io in tedesco sbiascico.
Presi a caso
**Modificato dall'autore il 23.10.2018 22:50**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Il selvaggio medio non è in grado di fare previsioni di questo tipo. Ti ho già spiegato il suo semplice modello mentale: "Grug ha pietra scintillante, io volere pietra scintillante, io uccide Grug e prende pietra scintillante". Il loro "ragionare" non va oltre questo.
> > > > >
> > > > > Wakko, non prenderlo come un attacco personale.
> > > > >
> > > > > Dovresti prendere una vacanza e lasciare a casa lo smartphone, qualsiasi cosa che ti pemetta di collegarti a internet.
> > > > > In fondo ti voglio bene e mi dispiace vederti ridotto così. Sei peggiorato. Sei sempre più scollegato dalla realtà.
> > > > >
> > > > > Se non ti fermi adesso nemmeno il più in gamba degli psicologi potrà fare molto per te.
> > > > >
> > > >
> > > > Nella testa malata di Wakko gli africani sono così.
> > >
> > > Nel frattempo, nella testa di Mattia...
> > >
> >
> > Sembra che non hai mai visto un africano in vita tua.
>
> Sembra, e non solo da questa tua risposta, che tu abbia problemi con la comprensione del significato di QI e statistica. Infatti, cerchi sempre di contraddire fatti statistici portando singoli esempi scelti ad arte.
Non sono singoli esempi scelti ad arte. Semplicemente tu parli come uno che non hai mai vista un africano.
Ah, per la cronaca: il fatto che molti africani, non sapendo la lingua italiana, in italiano parlano come bambini piccoli non vuol dire niente.
Anche io in tedesco sbiascico.
Presi a caso
**Modificato dall'autore il 23.10.2018 22:50**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Il selvaggio medio non è in grado di fare previsioni di questo tipo. Ti ho già spiegato il suo semplice modello mentale: "Grug ha pietra scintillante, io volere pietra scintillante, io uccide Grug e prende pietra scintillante". Il loro "ragionare" non va oltre questo.
> > >
> > > Wakko, non prenderlo come un attacco personale.
> > >
> > > Dovresti prendere una vacanza e lasciare a casa lo smartphone, qualsiasi cosa che ti pemetta di collegarti a internet.
> > > In fondo ti voglio bene e mi dispiace vederti ridotto così. Sei peggiorato. Sei sempre più scollegato dalla realtà.
> > >
> > > Se non ti fermi adesso nemmeno il più in gamba degli psicologi potrà fare molto per te.
> > >
> >
> > Nella testa malata di Wakko gli africani sono così.
>
> Nel frattempo, nella testa di Mattia...
>
Sembra che non hai mai visto un africano in vita tua.
Mica sono uomini delle caverne.
Fatti curare.
**Modificato dall'autore il 23.10.2018 22:28**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Il selvaggio medio non è in grado di fare previsioni di questo tipo. Ti ho già spiegato il suo semplice modello mentale: "Grug ha pietra scintillante, io volere pietra scintillante, io uccide Grug e prende pietra scintillante". Il loro "ragionare" non va oltre questo.
> > >
> > > Wakko, non prenderlo come un attacco personale.
> > >
> > > Dovresti prendere una vacanza e lasciare a casa lo smartphone, qualsiasi cosa che ti pemetta di collegarti a internet.
> > > In fondo ti voglio bene e mi dispiace vederti ridotto così. Sei peggiorato. Sei sempre più scollegato dalla realtà.
> > >
> > > Se non ti fermi adesso nemmeno il più in gamba degli psicologi potrà fare molto per te.
> > >
> >
> > Nella testa malata di Wakko gli africani sono così.
>
> Nel frattempo, nella testa di Mattia...
>
Sembra che non hai mai visto un africano in vita tua.
Mica sono uomini delle caverne.
Fatti curare.
**Modificato dall'autore il 23.10.2018 22:28**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Il selvaggio medio non è in grado di fare previsioni di questo tipo. Ti ho già spiegato il suo semplice modello mentale: "Grug ha pietra scintillante, io volere pietra scintillante, io uccide Grug e prende pietra scintillante". Il loro "ragionare" non va oltre questo.
>
> Wakko, non prenderlo come un attacco personale.
>
> Dovresti prendere una vacanza e lasciare a casa lo smartphone, qualsiasi cosa che ti pemetta di collegarti a internet.
> In fondo ti voglio bene e mi dispiace vederti ridotto così. Sei peggiorato. Sei sempre più scollegato dalla realtà.
>
> Se non ti fermi adesso nemmeno il più in gamba degli psicologi potrà fare molto per te.
>
Nella testa malata di Wakko gli africani sono così.
p.s. avve detected.
**Modificato dall'autore il 23.10.2018 22:04**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Il selvaggio medio non è in grado di fare previsioni di questo tipo. Ti ho già spiegato il suo semplice modello mentale: "Grug ha pietra scintillante, io volere pietra scintillante, io uccide Grug e prende pietra scintillante". Il loro "ragionare" non va oltre questo.
>
> Wakko, non prenderlo come un attacco personale.
>
> Dovresti prendere una vacanza e lasciare a casa lo smartphone, qualsiasi cosa che ti pemetta di collegarti a internet.
> In fondo ti voglio bene e mi dispiace vederti ridotto così. Sei peggiorato. Sei sempre più scollegato dalla realtà.
>
> Se non ti fermi adesso nemmeno il più in gamba degli psicologi potrà fare molto per te.
>
Nella testa malata di Wakko gli africani sono così.
p.s. avve detected.
**Modificato dall'autore il 23.10.2018 22:04**
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Scritto da:
> > > Comunque trascuri il fatto che io stavo parlando con Wakko, quello secondo cui è lecito lasciar morire per strada un bambino straniero solo perché è straniero.
> >
> > Su questo Wakko ha torto.
>
> Dimenticavo: ha torto perché è possibile, a parte questioni di etica e di empatia eccetera, ricoverare chi viene dal terzo mondo nei nostri ospedali. Se sai che quando hai una malattia che nel tuo paese non si può curare puoi essere curato in Europa o negli Stati Uniti senza dover intraprendere trafile difficoltose, hai un motivo di meno per volertici insediare in pianta stabile.
>
> Chi paga? Si possono prendere accordi fra stati. I malati che non si possono curare là vengono qua e in cambio riceviamo risorse e materie prime.
>
> Lo stesso varrebbe anche per le università - ipotetiche università che non siano da paesi del terzo mondo anche qui - che potrebbero servire a dare una istruzione superiore a chi nel terzo mondo non la può avere.
>
> A me basta che l'immigrazione non sia né eccessiva né permanente. Il danno etnico si ha quando è permanente. Naturalmente la sinistra risponderà che il danno etnico è una cosa priva di importanza, per cui mi volto dall'altra parte man mano che la sinistra diviene priva di importanza. Se qualcuno non capisce quelli che per me sono problemi, io non capirò i suoi.
Dopo aver risposto a questo post:
Re: Il Piano Kalergi
Rispondo anche a questo.
Su quanto scritto in questo post non sono molto d'accordo.
Gli ospedali pubblici di una nazione devono avere essenzialmente lo scopo di dare una copertura sanitaria al territorio nazionale e quindi alla persone che in esso si trovano (anche solo di passaggio), non al mondo intero.
Le cliniche private invece possono dare assistenza sanitaria a chiunque le possa pagare, anche a persone residenti all'estero.
Gli ospedali pubblici devono garantire le cure di primo intervento a tutto le persone presenti nel territorio nazionale (cittadini, immigrati regolari, turisti, clandestini), ma una volta che il paziente è stato salvato da morte immediata, deve essere dimesso.
Le cure supplementari vanno date solo ai cittadini e agli immigrati regolari.
I turisti e gli immigrati irregolari, dopo essere stati soccorsi, vanno mandati in un ospedale nel loro paese per essere sottoposti alle cure supplementari.
Se si vuole aiutare le persone del terzo mondo, sarebbe meglio finanziare progetti per costruire ospedali di qualità nel terzo mondo.
Il finanziamento alla sanità locale deve avere il solo scopo di dare un'adeguata copertura sanitaria al territorio nazionale, calcolando tutte le persone che circolano quotidianamente sul territorio nazionale e che potrebbero aver bisogno di cure immediate.
Tipo, per costruire l'ospedale di Milano bisogna fare un calcolo di quante persone circolano a Milano quotidinamente e, partendo da questo numero, calcolare le dimensioni dell'ospedale.
Se poi si vuole ampliare l'ospedale per fare lucro, si possono calcolare 50 stanze extra destinate a chiunque (di qualunque paese nel mondo) sia disposto a pagare per ricevere determinate cure.
Sarebbe assurdo invece dover costruire l'ospedale di Milano facendo il calcolo sulla base della popolazione mondiale, perché l'ospedale di Milano deve servire solo il territorio milanese.
**Modificato dall'autore il 23.10.2018 05:33**
> > > Comunque trascuri il fatto che io stavo parlando con Wakko, quello secondo cui è lecito lasciar morire per strada un bambino straniero solo perché è straniero.
> >
> > Su questo Wakko ha torto.
>
> Dimenticavo: ha torto perché è possibile, a parte questioni di etica e di empatia eccetera, ricoverare chi viene dal terzo mondo nei nostri ospedali. Se sai che quando hai una malattia che nel tuo paese non si può curare puoi essere curato in Europa o negli Stati Uniti senza dover intraprendere trafile difficoltose, hai un motivo di meno per volertici insediare in pianta stabile.
>
> Chi paga? Si possono prendere accordi fra stati. I malati che non si possono curare là vengono qua e in cambio riceviamo risorse e materie prime.
>
> Lo stesso varrebbe anche per le università - ipotetiche università che non siano da paesi del terzo mondo anche qui - che potrebbero servire a dare una istruzione superiore a chi nel terzo mondo non la può avere.
>
> A me basta che l'immigrazione non sia né eccessiva né permanente. Il danno etnico si ha quando è permanente. Naturalmente la sinistra risponderà che il danno etnico è una cosa priva di importanza, per cui mi volto dall'altra parte man mano che la sinistra diviene priva di importanza. Se qualcuno non capisce quelli che per me sono problemi, io non capirò i suoi.
Dopo aver risposto a questo post:
Rispondo anche a questo.
Su quanto scritto in questo post non sono molto d'accordo.
Gli ospedali pubblici di una nazione devono avere essenzialmente lo scopo di dare una copertura sanitaria al territorio nazionale e quindi alla persone che in esso si trovano (anche solo di passaggio), non al mondo intero.
Le cliniche private invece possono dare assistenza sanitaria a chiunque le possa pagare, anche a persone residenti all'estero.
Gli ospedali pubblici devono garantire le cure di primo intervento a tutto le persone presenti nel territorio nazionale (cittadini, immigrati regolari, turisti, clandestini), ma una volta che il paziente è stato salvato da morte immediata, deve essere dimesso.
Le cure supplementari vanno date solo ai cittadini e agli immigrati regolari.
I turisti e gli immigrati irregolari, dopo essere stati soccorsi, vanno mandati in un ospedale nel loro paese per essere sottoposti alle cure supplementari.
Se si vuole aiutare le persone del terzo mondo, sarebbe meglio finanziare progetti per costruire ospedali di qualità nel terzo mondo.
Il finanziamento alla sanità locale deve avere il solo scopo di dare un'adeguata copertura sanitaria al territorio nazionale, calcolando tutte le persone che circolano quotidianamente sul territorio nazionale e che potrebbero aver bisogno di cure immediate.
Tipo, per costruire l'ospedale di Milano bisogna fare un calcolo di quante persone circolano a Milano quotidinamente e, partendo da questo numero, calcolare le dimensioni dell'ospedale.
Se poi si vuole ampliare l'ospedale per fare lucro, si possono calcolare 50 stanze extra destinate a chiunque (di qualunque paese nel mondo) sia disposto a pagare per ricevere determinate cure.
Sarebbe assurdo invece dover costruire l'ospedale di Milano facendo il calcolo sulla base della popolazione mondiale, perché l'ospedale di Milano deve servire solo il territorio milanese.
**Modificato dall'autore il 23.10.2018 05:33**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > La forma mentis degli estremisti di destra è piuttosto banale: chi non è favorevole alla loro idea di società chiusa in cui ognuno nasce e muore nel proprio paesello (chiuso in un recinto un po' come gli asini) è un vampiro o qualcosa del genere.
> > > > Guai a pensare più in grande!
> > >
> > > A me invece pare che la forma mentis della relazione localista al globalismo, frettolosamente liquidata come di destra, sia:
> >
> > La società chiusa è un'idea di destra, sbaglio?
>
> La società chiusa è di coloro che vogliono vivere a modo loro. Non capisco questo demonizzare le società chiuse, è un'opzione perfettamente legittima. Attualmente la sostiene la destra perché la sinistra è impallinata di internazionalismo, ma non è che aperto=bello e chiuso=brutto.
Infatti non ritengo nemmeno io che la società chiusa debba essere demonizzata, anche se ci dobbiamo mettere d'accordo sulla definizione di società chiusa*.
Io demonizzo chi fa discorsi di intolleranza e di violenza.
Rappresentare i sostenitori della società chiusa come demoni o vampiri è propaganda politica faziosa. Lo stesso vale per chi fa questo con i sostenitori della società aperta.
Il mio nervosismo nei confronti dei post di Wakko potrebbe dare l'impressione che io sia tipo un estremista di sinistra che non tollera e non immagina niente al di fuori di questo.
Invece no, il mio è il nervosismo di una persona con idee politiche moderate che non sopporta gli estremismi.
Sebbene io sia stato considerato un estremista per le mie idee propedone, non ritengo affatto che si tratti di estremismo: anche in questo ritengo di essere un moderato/centrista, semplicemente sono gli antipedofili a essere estremisti e quindi pericolosi e insopportabili.
Tornando all'argomento della discussione, a me non fregherebbe un cazzo PERSONALMENTE se la Svizzera diventasse una *società chiusa, amesso che con questo si intenda semplicemente dire che immigrare in Svizzera è molto difficile.
Si può vivere senza immigrati? Certo che si!
Comincerei invece a preoccuparmi se:
1) Molte altre nazioni cominciassero a seguire l'esempio della Svizzera, rendendo praticamente impossibile l'emigrazione per gli svizzeri
2) Se la società chiusa fosse sostenuta da persone che la sostengono per il semplice fatto che sono persone orientate all'intolleranza
Per quanto riguarda il primo punto, è un po' come un frisbee che torna indietro e ti prende in piena faccia.
Per quanto riguarda il secondo punto, se l'argomentazione contro l'immigrazione consiste in una (anche una sola) tra queste:
a) Gli stranieri hanno questo tipo di aspetto, quindi hanno una faccia da culo
b) Gli stranieri hanno una determinata filosofia di vita, quindi sono antipatici
c) Gli stranieri non sono liberali, quindi sono pericolosi
Per quanto riguarda a: se accettiamo questo, allora perché non anche la dimiscriminazione e l'intolleranza verso persone autoctone che non ci piacciono a livello morfologico?
Per quanto riguarda b: se accettiamo questo, allora perché non anche la discriminazione e l'intolleranza verso gli autoctoni che non sono pecore?
Per quanto riguarda c: chi vuole distruggere il liberalismo non mi piace e mi spaventa, ma dovendo seguire questa filosofia, dorei sostenere il carcere per un sacco di persone antiliberali autoctone, a partire da Wakko.
Puoi anche sostenere di essere un liberale contrario all'immigrazione, ma non se se il motivo risiede in -a-, -b- oppure -c-.
Tra questi, solo -c- in parte, ma tu stesso hai affermato che la libertà di pensiero è per tutti, quindi anche per i musulmani. O sbaglio?
> > Un conto è la società aperta, un conto è l'immigrazione di massa.
>
> La società aperta apre all'immigrazione di massa.
La società chiusa apre al nazismo, direbbe qualcuno.
>
> > Non siamo sovraurbanizzati (questa è una tua fisima), ci sono grandi città ma intorno c'è tanta campagna.
>
> È una fisima condivisa da molti ambientalisti. Semplicemente, fra i tanti modelli possibili di mondo, noi ne vogliamo uno con più ambiente naturale e meno persone e costruzioni. Gli economicisti vogliono invece il numero massimo di persone e costruzioni.
Il fatto è che ancora oggi ci sono zone di campagna e boschi in abbondanza, quindi mi sembra che questo genere di ambientalismo sia un estremismo.
È invece comprensibile l'ambientalismo incentrato sull'inquinamento dell'aria e del pianeta, perché invece da questo punto di vista si sta seguendo indubbiamente un percorso suicida.
> Questa è la Lombardia a nord di Milano:
>
>
https://www.google.it/maps/@45.6459061,9.3129379,6...
Qui invece siamo a Sud di Milano.
https://www.google.it/maps/@45.2988242,9.1819144,3...
Come ho scritto sopra, accanto alle zone urbanizzate ci sone zone di campagna vastissime.
A me pare che, ancora oggi, le zone di campagna superano per vastità la superificie urbanizzata.
Quindi un conto è dire che si debbano fare leggi per evitare che le città si espandano troppo e mangino tutti il verde (o la sabbia) che ci sta intorno.
Un altro è dire che attualmente ci sia un problema di sovraurbanizzazione, al quale bisogna reagire demolendo le città attualmente esistenti.
> Si obietterà che esiste tanto verde altrove, ma intanto chi vive lì è nato nelle costruzioni e crede che sia l'unico mondo possibile.
Contenti loro, contenti tutti.
> > Lo stile architettonico non c'entra niente con la sovrappopolazione. Si possono anche fare in quel modo lì le case, ma non va di moda farle così.
>
> Con un certo livello di popolazione gli insediamenti sono fatti di case e villaggi, con un altro non possono che essere fatti di casermoni. La tipologia di insediamento dipende dalla densità del popolamento cioè dall'ammontare della popolazione.
No, questo non è vero, perché in periferia ci sono molti paesi che sono pieni di case unifamigliari e si potrebbero fare tranquillamente in quel modo lì.
Semplicemente a te non piace la moda architettonica.
Comunque, anche le case grandi (palazzi) potrebbero essere fatti in uno stile architettonico che ti piace. Il problema sta solo e semplicemente nel fatto che non ti piace la moda architettonica.
**Modificato dall'autore il 23.10.2018 03:03**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > La forma mentis degli estremisti di destra è piuttosto banale: chi non è favorevole alla loro idea di società chiusa in cui ognuno nasce e muore nel proprio paesello (chiuso in un recinto un po' come gli asini) è un vampiro o qualcosa del genere.
> > > > Guai a pensare più in grande!
> > >
> > > A me invece pare che la forma mentis della relazione localista al globalismo, frettolosamente liquidata come di destra, sia:
> >
> > La società chiusa è un'idea di destra, sbaglio?
>
> La società chiusa è di coloro che vogliono vivere a modo loro. Non capisco questo demonizzare le società chiuse, è un'opzione perfettamente legittima. Attualmente la sostiene la destra perché la sinistra è impallinata di internazionalismo, ma non è che aperto=bello e chiuso=brutto.
Infatti non ritengo nemmeno io che la società chiusa debba essere demonizzata, anche se ci dobbiamo mettere d'accordo sulla definizione di società chiusa*.
Io demonizzo chi fa discorsi di intolleranza e di violenza.
Rappresentare i sostenitori della società chiusa come demoni o vampiri è propaganda politica faziosa. Lo stesso vale per chi fa questo con i sostenitori della società aperta.
Il mio nervosismo nei confronti dei post di Wakko potrebbe dare l'impressione che io sia tipo un estremista di sinistra che non tollera e non immagina niente al di fuori di questo.
Invece no, il mio è il nervosismo di una persona con idee politiche moderate che non sopporta gli estremismi.
Sebbene io sia stato considerato un estremista per le mie idee propedone, non ritengo affatto che si tratti di estremismo: anche in questo ritengo di essere un moderato/centrista, semplicemente sono gli antipedofili a essere estremisti e quindi pericolosi e insopportabili.
Tornando all'argomento della discussione, a me non fregherebbe un cazzo PERSONALMENTE se la Svizzera diventasse una *società chiusa, amesso che con questo si intenda semplicemente dire che immigrare in Svizzera è molto difficile.
Si può vivere senza immigrati? Certo che si!
Comincerei invece a preoccuparmi se:
1) Molte altre nazioni cominciassero a seguire l'esempio della Svizzera, rendendo praticamente impossibile l'emigrazione per gli svizzeri
2) Se la società chiusa fosse sostenuta da persone che la sostengono per il semplice fatto che sono persone orientate all'intolleranza
Per quanto riguarda il primo punto, è un po' come un frisbee che torna indietro e ti prende in piena faccia.
Per quanto riguarda il secondo punto, se l'argomentazione contro l'immigrazione consiste in una (anche una sola) tra queste:
a) Gli stranieri hanno questo tipo di aspetto, quindi hanno una faccia da culo
b) Gli stranieri hanno una determinata filosofia di vita, quindi sono antipatici
c) Gli stranieri non sono liberali, quindi sono pericolosi
Per quanto riguarda a: se accettiamo questo, allora perché non anche la dimiscriminazione e l'intolleranza verso persone autoctone che non ci piacciono a livello morfologico?
Per quanto riguarda b: se accettiamo questo, allora perché non anche la discriminazione e l'intolleranza verso gli autoctoni che non sono pecore?
Per quanto riguarda c: chi vuole distruggere il liberalismo non mi piace e mi spaventa, ma dovendo seguire questa filosofia, dorei sostenere il carcere per un sacco di persone antiliberali autoctone, a partire da Wakko.
Puoi anche sostenere di essere un liberale contrario all'immigrazione, ma non se se il motivo risiede in -a-, -b- oppure -c-.
Tra questi, solo -c- in parte, ma tu stesso hai affermato che la libertà di pensiero è per tutti, quindi anche per i musulmani. O sbaglio?
> > Un conto è la società aperta, un conto è l'immigrazione di massa.
>
> La società aperta apre all'immigrazione di massa.
La società chiusa apre al nazismo, direbbe qualcuno.
>
> > Non siamo sovraurbanizzati (questa è una tua fisima), ci sono grandi città ma intorno c'è tanta campagna.
>
> È una fisima condivisa da molti ambientalisti. Semplicemente, fra i tanti modelli possibili di mondo, noi ne vogliamo uno con più ambiente naturale e meno persone e costruzioni. Gli economicisti vogliono invece il numero massimo di persone e costruzioni.
Il fatto è che ancora oggi ci sono zone di campagna e boschi in abbondanza, quindi mi sembra che questo genere di ambientalismo sia un estremismo.
È invece comprensibile l'ambientalismo incentrato sull'inquinamento dell'aria e del pianeta, perché invece da questo punto di vista si sta seguendo indubbiamente un percorso suicida.
> Questa è la Lombardia a nord di Milano:
>
>
Qui invece siamo a Sud di Milano.
Come ho scritto sopra, accanto alle zone urbanizzate ci sone zone di campagna vastissime.
A me pare che, ancora oggi, le zone di campagna superano per vastità la superificie urbanizzata.
Quindi un conto è dire che si debbano fare leggi per evitare che le città si espandano troppo e mangino tutti il verde (o la sabbia) che ci sta intorno.
Un altro è dire che attualmente ci sia un problema di sovraurbanizzazione, al quale bisogna reagire demolendo le città attualmente esistenti.
> Si obietterà che esiste tanto verde altrove, ma intanto chi vive lì è nato nelle costruzioni e crede che sia l'unico mondo possibile.
Contenti loro, contenti tutti.
> > Lo stile architettonico non c'entra niente con la sovrappopolazione. Si possono anche fare in quel modo lì le case, ma non va di moda farle così.
>
> Con un certo livello di popolazione gli insediamenti sono fatti di case e villaggi, con un altro non possono che essere fatti di casermoni. La tipologia di insediamento dipende dalla densità del popolamento cioè dall'ammontare della popolazione.
No, questo non è vero, perché in periferia ci sono molti paesi che sono pieni di case unifamigliari e si potrebbero fare tranquillamente in quel modo lì.
Semplicemente a te non piace la moda architettonica.
Comunque, anche le case grandi (palazzi) potrebbero essere fatti in uno stile architettonico che ti piace. Il problema sta solo e semplicemente nel fatto che non ti piace la moda architettonica.
**Modificato dall'autore il 23.10.2018 03:03**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > > Cioè di praticamente chiunque una volta che si sa che basta entrare attraverso i nostri confini per avere assistenza sanitaria gratuita a carico degli italiani coglioni.
> >
> > Quindi seconda te quando una persona si alza e non sa cosa fare dice "vado in Italia a farmi sparare o magari a autoindurmi un infarto o un ictus"
>
> È esattamente quello che stanno facendo i negri provenienti dall'Africa già oggi. Vedono qui un'occasione per derubarci perché sanno che una volta qui ci occuperemo di loro e anziché rimanere nelle loro terre e lavorare per migliorare le loro società la colgono al balzo e vengono qui. Non abbiamo proprio alcun motivo di dare loro più succosi incentivi.
Quindi stai dicendo che quando un africano non sa cosa fare viene in Italia, si autoinduce un infarto, si fa curare l'infarto... e poi... e poi cosa? Cosa ci ha guadagnato?
Stai forse cercando di reindirizzare il discorso da "cure di primo intervento" a "migranti che si FINGONO rifugiati per approfittarsi del welfare"?
Attieniti all'argomento, piantala di divagare.
Vedi, il motivo per cui Salvini è tutto sommato rispettabile è che lui appunto fa il discorso che bisogna respingere celermente i FINTI profughi (e impedire la loro parrenza) anche perché così le risorse possono essere investite per i VERI profughi.
È un discorso che ritengo sensato e condivisibile.
Infatti c'è da chiedersi perché quando finalmente si ha che fare con una famiglia di VERI rifugiati, essa viene lasciata per strada, nonostante ci siano raccomandazioni mediche sullo stato di salute di un bambino.
Si tratta di un codice rosso che deve avere la precedenza sugli altri... soprattutto sui FINTI profughi.
> Per quale motivo quei siriani non se ne sono andati in una nazione limitrofa a cercare aiuto per loro figlio?
Spero tu abbia capito che non sono le scheggie ad aver ucciso il figlio... perché se sei ancora fisso su questo punto significa che proprio non capisci un cazzo di quello che viene scritto.
Nel servizio si parte dal momento X, ovvero poco dopo la morte del bambino.
L'attentato che ha causato al bambino il suo stato di invalidità (sedia a rotelle) è successo 2 anni prima rispetto a X.
Nel servizio la storia di 2 anni prima viene spiegata in maniera molto superificiale. Si può supporre che il bambino sia stato soccorso in Irak (non sono siriani, ma irakeni, mi ero sbagliato).
In Irak gli hanno rimosso la scheggia e hanno fatto quello che dovevano fare.
In seguito, la famiglia si è recata in Svezia per chiedere asilo politico. Il bambino era rimasto invalido, quindi il padre se l'è portato in spalla.
In Svezia il bambino ha pure ricevuto una sedia a rotelle (un punto a favore per la Svezia), però la loro richiesta di asilo è stata respinta.
Fin qui nulla da dire, perché un paese può rifiutare una richiesta di asilo e non si può certo dire che la Svezia non abbia fatto niente per loro.
Allora si sono recati in Italia per provare a fare richiesta di asilo lì.
In questo momento, il bambino comincia a manifestare sintomi di distrofia muscolare (una malattia cronica che, verosimilmente, è sorta a causa della scheggia che si è preso 2 anni prima).
Il pronto soccorso di Bolzano prende in carico il bambino (facendo ciò che tu dici che non si dovrebbe fare), ma viene dimesso dopo 2 giorni.
I medici però certificano che il bambino, a causa della distrofia muscolare, necessità di una cura più attenta, nonché di un posto caldo in cui stare.
La richiesta di asilo della famiglia però viene respinta, perché avevano già fatto richiesta di asilo in Svezia. Le leggi però dicono che in caso di problemi di salute gravi, la richiesta di asilo deve essere accolta.
Le condizioni salute del bambino si sono aggravate e poi è morto.
Stranamente, dopo la morte del bambino è stata trovata per loro una sistemazione a Trieste. Perché non l'hanno trovata prima?? Perché se ne sono sbattuti i coglioni, ma dopo averla fatta fuori dal vaso non hanno più potuto guardare dall'altra parte.
L'avevo raccontata in maniera un po' sbagliata, ma intanto è stato messo a nudo che secondo la tua mente folle non avrebbero nemmeno dovuto ricoverarlo per 2 giorni in ospedale.
Rispondiamo comunque alla domanda del secolo: perché non ha fatto richiesta di asilo in paesi limitrofi??
Chissà perché...
Chissà perché...
Certo che rispondere a questa domanda è proprio difficile.
Sarà forse perché i paesi limitrofi non offrono asilo? O forse perché i paesi limitrofi sono anch'essi minacciati costantemente dall'ISIS?
> Per il semplice motivo che qui hanno visto migliori occasioni di vivere sulle spalle altrui... se ne sono fregati di loro figlio, delle sue condizioni gravi ed urgenti
Condizioni gravi e urgenti che sono sorte mentre erano in Italia...
Continua pure a fare le tue letture ciniche, tanto la questione non cambia.
Non è che dando la colpa a qualcuno piuttosto che a qualcun'altro il discorso cambia.
Perché se no a sto punto, tornando all'ipotesi della tua vacanza in Spagna in cui tuo figlio resta investito da un'automobile, il Wakko in versione spagnola potrebbe dire: "è colpa del padre che non l'ha guardato abbastanza".
Secondo te questa osservazione (indipendemente da quanto sia vera) giustifica l'omissione di soccorso nei confronti di tuo figlio?
Ragionamenti da deficienti. Salvini a uno può piacere o meno, ma almeno fa dei discorsi dotati di senso, cioè "aiutiamo i veri rifugiati".
**Modificato dall'autore il 22.10.2018 15:27**
> Scritto da: Mattia
> > > Cioè di praticamente chiunque una volta che si sa che basta entrare attraverso i nostri confini per avere assistenza sanitaria gratuita a carico degli italiani coglioni.
> >
> > Quindi seconda te quando una persona si alza e non sa cosa fare dice "vado in Italia a farmi sparare o magari a autoindurmi un infarto o un ictus"
>
> È esattamente quello che stanno facendo i negri provenienti dall'Africa già oggi. Vedono qui un'occasione per derubarci perché sanno che una volta qui ci occuperemo di loro e anziché rimanere nelle loro terre e lavorare per migliorare le loro società la colgono al balzo e vengono qui. Non abbiamo proprio alcun motivo di dare loro più succosi incentivi.
Quindi stai dicendo che quando un africano non sa cosa fare viene in Italia, si autoinduce un infarto, si fa curare l'infarto... e poi... e poi cosa? Cosa ci ha guadagnato?
Stai forse cercando di reindirizzare il discorso da "cure di primo intervento" a "migranti che si FINGONO rifugiati per approfittarsi del welfare"?
Attieniti all'argomento, piantala di divagare.
Vedi, il motivo per cui Salvini è tutto sommato rispettabile è che lui appunto fa il discorso che bisogna respingere celermente i FINTI profughi (e impedire la loro parrenza) anche perché così le risorse possono essere investite per i VERI profughi.
È un discorso che ritengo sensato e condivisibile.
Infatti c'è da chiedersi perché quando finalmente si ha che fare con una famiglia di VERI rifugiati, essa viene lasciata per strada, nonostante ci siano raccomandazioni mediche sullo stato di salute di un bambino.
Si tratta di un codice rosso che deve avere la precedenza sugli altri... soprattutto sui FINTI profughi.
> Per quale motivo quei siriani non se ne sono andati in una nazione limitrofa a cercare aiuto per loro figlio?
Spero tu abbia capito che non sono le scheggie ad aver ucciso il figlio... perché se sei ancora fisso su questo punto significa che proprio non capisci un cazzo di quello che viene scritto.
Nel servizio si parte dal momento X, ovvero poco dopo la morte del bambino.
L'attentato che ha causato al bambino il suo stato di invalidità (sedia a rotelle) è successo 2 anni prima rispetto a X.
Nel servizio la storia di 2 anni prima viene spiegata in maniera molto superificiale. Si può supporre che il bambino sia stato soccorso in Irak (non sono siriani, ma irakeni, mi ero sbagliato).
In Irak gli hanno rimosso la scheggia e hanno fatto quello che dovevano fare.
In seguito, la famiglia si è recata in Svezia per chiedere asilo politico. Il bambino era rimasto invalido, quindi il padre se l'è portato in spalla.
In Svezia il bambino ha pure ricevuto una sedia a rotelle (un punto a favore per la Svezia), però la loro richiesta di asilo è stata respinta.
Fin qui nulla da dire, perché un paese può rifiutare una richiesta di asilo e non si può certo dire che la Svezia non abbia fatto niente per loro.
Allora si sono recati in Italia per provare a fare richiesta di asilo lì.
In questo momento, il bambino comincia a manifestare sintomi di distrofia muscolare (una malattia cronica che, verosimilmente, è sorta a causa della scheggia che si è preso 2 anni prima).
Il pronto soccorso di Bolzano prende in carico il bambino (facendo ciò che tu dici che non si dovrebbe fare), ma viene dimesso dopo 2 giorni.
I medici però certificano che il bambino, a causa della distrofia muscolare, necessità di una cura più attenta, nonché di un posto caldo in cui stare.
La richiesta di asilo della famiglia però viene respinta, perché avevano già fatto richiesta di asilo in Svezia. Le leggi però dicono che in caso di problemi di salute gravi, la richiesta di asilo deve essere accolta.
Le condizioni salute del bambino si sono aggravate e poi è morto.
Stranamente, dopo la morte del bambino è stata trovata per loro una sistemazione a Trieste. Perché non l'hanno trovata prima?? Perché se ne sono sbattuti i coglioni, ma dopo averla fatta fuori dal vaso non hanno più potuto guardare dall'altra parte.
L'avevo raccontata in maniera un po' sbagliata, ma intanto è stato messo a nudo che secondo la tua mente folle non avrebbero nemmeno dovuto ricoverarlo per 2 giorni in ospedale.
Rispondiamo comunque alla domanda del secolo: perché non ha fatto richiesta di asilo in paesi limitrofi??
Chissà perché...
Chissà perché...
Certo che rispondere a questa domanda è proprio difficile.
Sarà forse perché i paesi limitrofi non offrono asilo? O forse perché i paesi limitrofi sono anch'essi minacciati costantemente dall'ISIS?
> Per il semplice motivo che qui hanno visto migliori occasioni di vivere sulle spalle altrui... se ne sono fregati di loro figlio, delle sue condizioni gravi ed urgenti
Condizioni gravi e urgenti che sono sorte mentre erano in Italia...
Continua pure a fare le tue letture ciniche, tanto la questione non cambia.
Non è che dando la colpa a qualcuno piuttosto che a qualcun'altro il discorso cambia.
Perché se no a sto punto, tornando all'ipotesi della tua vacanza in Spagna in cui tuo figlio resta investito da un'automobile, il Wakko in versione spagnola potrebbe dire: "è colpa del padre che non l'ha guardato abbastanza".
Secondo te questa osservazione (indipendemente da quanto sia vera) giustifica l'omissione di soccorso nei confronti di tuo figlio?
Ragionamenti da deficienti. Salvini a uno può piacere o meno, ma almeno fa dei discorsi dotati di senso, cioè "aiutiamo i veri rifugiati".
**Modificato dall'autore il 22.10.2018 15:27**
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Re: "Grillo fai schifo", l'affondo di Renzi
Scritto da: News BOT
> "Grillo, fai schifo". Via social l'ex premier Matteo Renzi si scaglia contro il fondatore del M5S Beppe Grillo. "Ieri i 5Stelle hanno chiuso il proprio evento al Circo Massimo con gli insulti di Beppe Grillo al Capo dello Stato italiano, al Capo dello Stato francese, all'Opposizione. E il noto pregiudicato genovese, non pago, ha pensato bene di insultare anche le persone che soffrono per l'autismo, spiega l'ex presidente del Consiglio su Facebook. Il riferimento è alle parole pronunciate da Grillo durante il suo intervento alla kermesse stellata tenutasi nel weekend al Circo Massimo.
>
> "Chi siamo? Siamo pieni di malattie nevrotiche, siamo pieni di autistici, l'autismo è la malattia del secolo - aveva sostenuto il garante grillino - L'autismo non lo riconosci, per esempio è la sindrome di Aspenghen (sic) "C'è pieno di questi filosofi in televisione che hanno la sindrome di Asperger. Che è quella sindrome di quelli che parlano in quel modo e non capiscono che l'altro non sta capendo. E vanno avanti e fanno magari esempi che non c'entrano un cazzo con quello che sta dicendo, hanno quel tono sempre uguale. C'è pieno di psicopatici….", aveva dichiarato Grillo, finendo così nel mirino dell'ex premier.
>
> "Chi ha un figlio con disturbi allo spettro autistico combatte ogni giorno perché il suo bambino non venga discriminato - osserva Renzi - Che vergogna vedere il primo partito italiano che chiude la propria festa annuale con parole di scherno verso queste famiglie", sottolinea. "Siamo diversi dai 5Stelle non solo per il garantismo contro il giustizialismo, il lavoro contro il reddito di cittadinanza, la legalità contro i condoni - aggiunge - Ma siamo diversi anche sui diritti: noi siamo quelli della legge sull'autismo, sul terzo settore, sul dopo di noi. Insultare Mattarella o Macron è inaccettabile per una forza politica. Ma nella mia scala di valori - ribadisce Renzi - prendersi gioco di un bambino autistico è peggio che offendere il Presidente della Repubblica. Senza giri di parole: Beppe Grillo, per me fai schifo", conclude.
>
>
http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/10/22...
Renzi che fa il moralista...
Lui insulta i disoccupati.
Il M5S si occupa sia dei diritti civili che di quelli sociali, il PD invece solo dei primi.
Se Grillo fa una battuta infelice (cosa che a un comico può a volte scappare), non significa che il M5S non pensa ai diritti civili.
Il video incriminato.
"Non credo che quest'uomo abbia la percezione della gravità di ciò che dice."
"Non mi disgusta tanto lui ma le persone che ridono, soprattutto al paragone tra "psicopatici" e "autistici".
Penso che come minimo debba chiedere scusa a tutta la comunità dei DSA."
"Assolutamente disgustoso. Solo un idiota equiparebbe l'autismo alla psicopatia."
"Sono asperger e l'inizio del suo discorso mi ha fatto sorridere, da sinceramente divertito, poi quando è andato avanti mi è piombato un umore nero nello stomaco.
[sì, ho imparato a usare metafore per spiegare come mi sento]"
"Pieno di psicopatici"... parla di se stesso."
"Bisogna che questo video giri e diventi virale. Non può passare sotto silenzio. Ecco cosa intendo quando dico che vorrei una società in cui gli autistici/Asperger sono riconosciuti e rispettati come ormai spesso (giustamente) gli omosessuali. Mi sto attivando con alcuni miei contatti per provare a far sì che se ne parli non solo tra noi "4 gatti" ma anche a livello di media nazionali, invito chi di voi potesse a fare altrettanto."
"vergogna! Lui e quelli che applaudivano !"
**Modificato dall'autore il 22.10.2018 13:54**
> "Grillo, fai schifo". Via social l'ex premier Matteo Renzi si scaglia contro il fondatore del M5S Beppe Grillo. "Ieri i 5Stelle hanno chiuso il proprio evento al Circo Massimo con gli insulti di Beppe Grillo al Capo dello Stato italiano, al Capo dello Stato francese, all'Opposizione. E il noto pregiudicato genovese, non pago, ha pensato bene di insultare anche le persone che soffrono per l'autismo, spiega l'ex presidente del Consiglio su Facebook. Il riferimento è alle parole pronunciate da Grillo durante il suo intervento alla kermesse stellata tenutasi nel weekend al Circo Massimo.
>
> "Chi siamo? Siamo pieni di malattie nevrotiche, siamo pieni di autistici, l'autismo è la malattia del secolo - aveva sostenuto il garante grillino - L'autismo non lo riconosci, per esempio è la sindrome di Aspenghen (sic) "C'è pieno di questi filosofi in televisione che hanno la sindrome di Asperger. Che è quella sindrome di quelli che parlano in quel modo e non capiscono che l'altro non sta capendo. E vanno avanti e fanno magari esempi che non c'entrano un cazzo con quello che sta dicendo, hanno quel tono sempre uguale. C'è pieno di psicopatici….", aveva dichiarato Grillo, finendo così nel mirino dell'ex premier.
>
> "Chi ha un figlio con disturbi allo spettro autistico combatte ogni giorno perché il suo bambino non venga discriminato - osserva Renzi - Che vergogna vedere il primo partito italiano che chiude la propria festa annuale con parole di scherno verso queste famiglie", sottolinea. "Siamo diversi dai 5Stelle non solo per il garantismo contro il giustizialismo, il lavoro contro il reddito di cittadinanza, la legalità contro i condoni - aggiunge - Ma siamo diversi anche sui diritti: noi siamo quelli della legge sull'autismo, sul terzo settore, sul dopo di noi. Insultare Mattarella o Macron è inaccettabile per una forza politica. Ma nella mia scala di valori - ribadisce Renzi - prendersi gioco di un bambino autistico è peggio che offendere il Presidente della Repubblica. Senza giri di parole: Beppe Grillo, per me fai schifo", conclude.
>
>
Renzi che fa il moralista...
Lui insulta i disoccupati.
Il M5S si occupa sia dei diritti civili che di quelli sociali, il PD invece solo dei primi.
Se Grillo fa una battuta infelice (cosa che a un comico può a volte scappare), non significa che il M5S non pensa ai diritti civili.
Il video incriminato.
"Non credo che quest'uomo abbia la percezione della gravità di ciò che dice."
"Non mi disgusta tanto lui ma le persone che ridono, soprattutto al paragone tra "psicopatici" e "autistici".
Penso che come minimo debba chiedere scusa a tutta la comunità dei DSA."
"Assolutamente disgustoso. Solo un idiota equiparebbe l'autismo alla psicopatia."
"Sono asperger e l'inizio del suo discorso mi ha fatto sorridere, da sinceramente divertito, poi quando è andato avanti mi è piombato un umore nero nello stomaco.
[sì, ho imparato a usare metafore per spiegare come mi sento]"
"Pieno di psicopatici"... parla di se stesso."
"Bisogna che questo video giri e diventi virale. Non può passare sotto silenzio. Ecco cosa intendo quando dico che vorrei una società in cui gli autistici/Asperger sono riconosciuti e rispettati come ormai spesso (giustamente) gli omosessuali. Mi sto attivando con alcuni miei contatti per provare a far sì che se ne parli non solo tra noi "4 gatti" ma anche a livello di media nazionali, invito chi di voi potesse a fare altrettanto."
"vergogna! Lui e quelli che applaudivano !"
**Modificato dall'autore il 22.10.2018 13:54**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> > Non del mondo intero, soltanto delle persone presenti sul territorio
>
> Cioè di praticamente chiunque una volta che si sa che basta entrare attraverso i nostri confini per avere assistenza sanitaria gratuita a carico degli italiani coglioni.
Quindi seconda te quando una persona si alza e non sa cosa fare dice "vado in Italia a farmi sparare o magari a autoindurmi un infarto o un ictus"
(segue risata diabolica)
Stai parlando di cose che esistono soltanto nella tua testa malata.
Nel mondo reale funziona così: sei all'estero e PER CASO (senza ovviamente farlo apposta) proprio in quel momento hai un ictus, un infarto o un malore di qualche tipo.
Oppure, vieni accoltellato.
Nell'Italia pre-illuminista che sogni uno straniero verrebbe lasciato a crepare per strada.
A queste condizioni, in Italia non ci metterei più piede, soprattutto man mano che vado in là con l'età e un malore lo puoi avere da un momento all'altro.
Se tu (italiano) ragioni in questo modo, allora lo possono fare anche gli altri.
Se mai il mondo dovesse impazzire a questi livelli, allora ti farò tanti, ma tanti auguri nel momento in cui (sfiga vuole) hai un malore fuori dai confini italiani.
> Ti ripeto quello che ti ho già spiegato perché continui a fare finta di non capirlo:
> 1) al pronto soccorso non devono aspettare solo i tuoi amati negri e negri delle sabbie, diversi ITALIANI sono morti in attesa di cure mentre stavano in fila al pronto soccorso proprio perché NON ci sono risorse per tutti. Non si vede perché se muore un negro delle sabbie per giunta nemmeno italiano bisogna farne una questione di Stato (a parte ovviamente cercare di fare propaganda, che è un po' quello che fai continuamente in mala fede)
Vedi che sei completamente fottuto in testa.
Questa cosa serve a tutti, mica solo ai negri. Serve anche a te, coglione.
Altrimenti appena esci dai confini del tuo paese la tua vita non conta più niente e se hai un malore vieni lasciato a crepare per strada.
Saresti sicuramente contento se, durante un'allegra vacanza sulla costa del sole (Spagna) un tuo ipotetico figlio venisse investito da un'auto e gli spagnoli ti dicessero "frega un cazzo, non siete spagnoli".
Della tua coglionaggine non riesco veramente a capacitarmi. Deve essere uno scherzo. Dimmi che è uno scherzo!
> 2) le cure all'ospedale sono pagate dagli italiani perciò a loro va la priorità, quando le pagherai tu deciderai tu a chi va la priorità
Va bene, dai, facciamo tutti così. Prevedo un sacco di cadaveri italiani fuori dai confini italiani.
Veramente una grandissima idea. Perché non sali sul palco e la comunichi a tutti, così possiamo mettere la tua fantastica idea nel dimenticatoio.
> 3) la morte del suddetto è dovuta all'irresponsabilità dei suoi genitori che anziché portarlo nel più vicino ospedale disponibile l'hanno prima portato in Svezia, e poi in Italia... viaggio che ha ritardato le cure e debilitato a sufficienza da farlo morire prima che gli si potesse fare (risorse permettendo) qualunque cosa
Il bambino ha avuto quei determinati problemi sanitari nel momento in cui la famiglia si trovava in Italia.
Un medico ha certificato il suo stato di salute e nessuno si è mosso.
È stato commesso un reato grave. Spero che abbiano fatto cadere qualche testa.
Tra l'altro pochi giorni fa ho sentito che l'Italia da questo punto di vista è tutt'altro che l'Africa... perché mentre in certi paesi solo le cure di primo intervento sono garnatite a tutti, in Italia anche qualcosa in più.
Sarebbe davvero un peccato se un animale selvaggio come te buttasse nel cesso questa civilissima regola, ma non succederà mai... perché di scoppiati come te ce ne sono tanti, ma riuscire a metterli in fila fino ad arrivare al 50% della popolazione è molto difficile.
**Modificato dall'autore il 22.10.2018 04:45**
> > Non del mondo intero, soltanto delle persone presenti sul territorio
>
> Cioè di praticamente chiunque una volta che si sa che basta entrare attraverso i nostri confini per avere assistenza sanitaria gratuita a carico degli italiani coglioni.
Quindi seconda te quando una persona si alza e non sa cosa fare dice "vado in Italia a farmi sparare o magari a autoindurmi un infarto o un ictus"
(segue risata diabolica)
Stai parlando di cose che esistono soltanto nella tua testa malata.
Nel mondo reale funziona così: sei all'estero e PER CASO (senza ovviamente farlo apposta) proprio in quel momento hai un ictus, un infarto o un malore di qualche tipo.
Oppure, vieni accoltellato.
Nell'Italia pre-illuminista che sogni uno straniero verrebbe lasciato a crepare per strada.
A queste condizioni, in Italia non ci metterei più piede, soprattutto man mano che vado in là con l'età e un malore lo puoi avere da un momento all'altro.
Se tu (italiano) ragioni in questo modo, allora lo possono fare anche gli altri.
Se mai il mondo dovesse impazzire a questi livelli, allora ti farò tanti, ma tanti auguri nel momento in cui (sfiga vuole) hai un malore fuori dai confini italiani.
> Ti ripeto quello che ti ho già spiegato perché continui a fare finta di non capirlo:
> 1) al pronto soccorso non devono aspettare solo i tuoi amati negri e negri delle sabbie, diversi ITALIANI sono morti in attesa di cure mentre stavano in fila al pronto soccorso proprio perché NON ci sono risorse per tutti. Non si vede perché se muore un negro delle sabbie per giunta nemmeno italiano bisogna farne una questione di Stato (a parte ovviamente cercare di fare propaganda, che è un po' quello che fai continuamente in mala fede)
Vedi che sei completamente fottuto in testa.
Questa cosa serve a tutti, mica solo ai negri. Serve anche a te, coglione.
Altrimenti appena esci dai confini del tuo paese la tua vita non conta più niente e se hai un malore vieni lasciato a crepare per strada.
Saresti sicuramente contento se, durante un'allegra vacanza sulla costa del sole (Spagna) un tuo ipotetico figlio venisse investito da un'auto e gli spagnoli ti dicessero "frega un cazzo, non siete spagnoli".
Della tua coglionaggine non riesco veramente a capacitarmi. Deve essere uno scherzo. Dimmi che è uno scherzo!
> 2) le cure all'ospedale sono pagate dagli italiani perciò a loro va la priorità, quando le pagherai tu deciderai tu a chi va la priorità
Va bene, dai, facciamo tutti così. Prevedo un sacco di cadaveri italiani fuori dai confini italiani.
Veramente una grandissima idea. Perché non sali sul palco e la comunichi a tutti, così possiamo mettere la tua fantastica idea nel dimenticatoio.
> 3) la morte del suddetto è dovuta all'irresponsabilità dei suoi genitori che anziché portarlo nel più vicino ospedale disponibile l'hanno prima portato in Svezia, e poi in Italia... viaggio che ha ritardato le cure e debilitato a sufficienza da farlo morire prima che gli si potesse fare (risorse permettendo) qualunque cosa
Il bambino ha avuto quei determinati problemi sanitari nel momento in cui la famiglia si trovava in Italia.
Un medico ha certificato il suo stato di salute e nessuno si è mosso.
È stato commesso un reato grave. Spero che abbiano fatto cadere qualche testa.
Tra l'altro pochi giorni fa ho sentito che l'Italia da questo punto di vista è tutt'altro che l'Africa... perché mentre in certi paesi solo le cure di primo intervento sono garnatite a tutti, in Italia anche qualcosa in più.
Sarebbe davvero un peccato se un animale selvaggio come te buttasse nel cesso questa civilissima regola, ma non succederà mai... perché di scoppiati come te ce ne sono tanti, ma riuscire a metterli in fila fino ad arrivare al 50% della popolazione è molto difficile.
**Modificato dall'autore il 22.10.2018 04:45**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> > La destra ha sempre fatto così: demonizzare qualcuno per poi scagliarsi contro.
> >
> > Quello che fai te, appunto.
>
> Disse quello che chiama Hitler, nazisti, ecc. e che, almeno a parole, ucciderebbe chiunque non la pensi come lui.
Cosa? Cosa cavolo stai dicendo??
Non è affatto vero che chiamo nazista chiunque non sia d'accordo con me e non è vero che ucciderei chiunque non la pensi come me.
Sono palesi invenzioni.
Io chiamo nazisti coloro che hanno idee non lontane da quell'ideologia.
Non eri forse tu quello che diceva che forse quello ha fatto Hitler è comprensibile e scusabile?
Hai fatto tutto tu da solo per meritarti questi pronomi, è inutile che fai la vittima.
In quanto a me, io demonizzo gli intolleranti, i violenti e menefreghisti. Non mi sognerei mai di demonizzare qualcuno per le sue idee riguardanti l'euro o l'Europa, come invece fai tu.
> > È ovvio ed evidente che qualsiasi stato non ha assolutamente nessun problema a garantire gli interventi di primo soccorso a tutti
>
> Secondo Mattia l'Italia può farsi carico degli interventi di primo soccorso del mondo intero. Tranne agli italiani, non c'è fretta per gli italiani.
Non del mondo intero, soltanto delle persone presenti sul territorio che hanno necessità di un intervento sanitario urgente per evitare la morte immediata.
Già la premessa è un'idiozia: sul territorio italiano non c'è (e mai ci sarà) tutto il mondo, quindi già partire in questa maniera significa volerla buttare in caciara. Se parti da una premessa idiota, è quasi inevitabile che giungi a conclusioni idiote.
Ma di che cazzo stiamo parlando? Mi sembra una cosa normale, scontata. Se ti ritrovi a dover argomentare questo con una persona significa che ha qualche rotella fuori posto.
Ti pongo nuovamente la domanda: se sei in Svizzera e qualcuno ti spara o ti accoltella, secondo te dobbiamo lasciarti morire dissanguato per strada o dobbiamo salvarti la vita?
Se le tue idee venissero realizzate, l'Italia diventerebbe come l'Africa, un paese pre-illuminista (cit. gatto). E poi il problema sarebbero gli immigrati...
Fossi in te proverei a fare carriera nei talk show. Gli scoppiati che delirano hanno buone possibilità in quelle trasmissioni. Potresti sostituire Sgarbi una volta che va in pensione. Beninteso, Sgarbi da te può solo imparare!
**Modificato dall'autore il 22.10.2018 03:33**
> > La destra ha sempre fatto così: demonizzare qualcuno per poi scagliarsi contro.
> >
> > Quello che fai te, appunto.
>
> Disse quello che chiama Hitler, nazisti, ecc. e che, almeno a parole, ucciderebbe chiunque non la pensi come lui.
Cosa? Cosa cavolo stai dicendo??
Non è affatto vero che chiamo nazista chiunque non sia d'accordo con me e non è vero che ucciderei chiunque non la pensi come me.
Sono palesi invenzioni.
Io chiamo nazisti coloro che hanno idee non lontane da quell'ideologia.
Non eri forse tu quello che diceva che forse quello ha fatto Hitler è comprensibile e scusabile?
Hai fatto tutto tu da solo per meritarti questi pronomi, è inutile che fai la vittima.
In quanto a me, io demonizzo gli intolleranti, i violenti e menefreghisti. Non mi sognerei mai di demonizzare qualcuno per le sue idee riguardanti l'euro o l'Europa, come invece fai tu.
> > È ovvio ed evidente che qualsiasi stato non ha assolutamente nessun problema a garantire gli interventi di primo soccorso a tutti
>
> Secondo Mattia l'Italia può farsi carico degli interventi di primo soccorso del mondo intero. Tranne agli italiani, non c'è fretta per gli italiani.
Non del mondo intero, soltanto delle persone presenti sul territorio che hanno necessità di un intervento sanitario urgente per evitare la morte immediata.
Già la premessa è un'idiozia: sul territorio italiano non c'è (e mai ci sarà) tutto il mondo, quindi già partire in questa maniera significa volerla buttare in caciara. Se parti da una premessa idiota, è quasi inevitabile che giungi a conclusioni idiote.
Ma di che cazzo stiamo parlando? Mi sembra una cosa normale, scontata. Se ti ritrovi a dover argomentare questo con una persona significa che ha qualche rotella fuori posto.
Ti pongo nuovamente la domanda: se sei in Svizzera e qualcuno ti spara o ti accoltella, secondo te dobbiamo lasciarti morire dissanguato per strada o dobbiamo salvarti la vita?
Se le tue idee venissero realizzate, l'Italia diventerebbe come l'Africa, un paese pre-illuminista (cit. gatto). E poi il problema sarebbero gli immigrati...
Fossi in te proverei a fare carriera nei talk show. Gli scoppiati che delirano hanno buone possibilità in quelle trasmissioni. Potresti sostituire Sgarbi una volta che va in pensione. Beninteso, Sgarbi da te può solo imparare!
**Modificato dall'autore il 22.10.2018 03:33**