Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > >
https://www.huffingtonpost.it/2018/09/03/salvini-n... 
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Che palle. A me Salvini non piace, non piace il modo in cui si allarga, vedi taser alle forze di polizia. Ma l'ala sinistra del M5S piace ancor meno, è un duplicato del PD.
> > > > > >
> > > > > > Salvini (ma anche Trump se è per quello) se l'è creato la sinistra, così come anche i nazi e i fascisti.
> > > > > >
> > > > > > I sinistri hanno talmente squalificato termini come "razzista", "fascista", "nazista" a forza di usarli a sproposito per etichettare tutto e tutti che hanno perso qualunque significato negativo e ora ci sono intere generazioni online che li usano come medaglie e motivi d'orgoglio.
> > > > > >
> > > > > > Fino a l'altro ieri partiti come la Lega erano votati da tipo il 7% della popolazione o meno... ora siamo a oltre il 30%... e tutto questo perché non solo la sinistra non ha mosso un dito che sia uno per fermare l'invasione di selvaggi che non vuole nessuno, ma si sono pure messi ad insultare chi giustamente diceva "no, questa è casa nostra e non intendiamo regalarla ad altri", a fare leggi contro la libertà di espressione per cercare di censurare chi non era d'accordo con loro, a fare finta che non si potesse fare nulla contro l'invasione fino a creare leggi che davano soldi ai selvaggi togliendoli ai nativi e tutto questo per ottenere i voti dei selvaggi e delle loro nidiate.
> > > > > >
> > > > > > I sinistri hanno tradito la gente, e la gente se ne è accorta... e sempre più se ne sta accorgendo. Puoi far conto che quel 7% iniziale della Lega è tutt'oggi il numero di italiani che vorrebbe votarli... gli altri semplicemente debbono.
> > > > >
> > > > > Sì ma per controbilanciare Salvini voto 5 stelle, ma non ne sono soddisfatto.
> > > >
> > > > Un voto ai 5 stelle è un voto buttato nel cesso. Sono un'accozzaglia di idee e politiche diametralmente opposte fra loro, cosa che li porta a congelarsi su quasi ogni questione. Votare per i 5 stelle è come comprare un fermacarte... lo compri perché all'inizio ti è sembrata una buona idea, poi passi il resto della vita a guardarlo e a chiederti a che diavolo serve.
> > >
> > > È un voto a qualcuno che non capisci cosa vuol fare, ma a sensazione resta più democratico di Salvini. Oppure è un voto a qualcuno più democratico di Salvini, ma non capisci cosa vogliono fare.
> >
> > La direzione politica del M5S a trazione Di Maio è chiarissima: socialismo in campo economico, liberalismo a livello sociale. Giustizialismo contro i corrotti e i criminali, contro chi fa affari a danno del popolo italiano.
> >
> > Il M5S ha fatto delle promesse in campagna elettorale e sta andando avanti su quelle. Non c'è nessuna confusione o ambiguità.
> > Il M5S semplicemente cambia posizioni a seconda della leadership, come tutti i partiti. Con la leadership Di Maio l'orientamento politico è direi ben chiaro.
> >
> > Se poi vogliamo fare il giochetto del "trova le incoerenze" si può fare con tutti. Chi era quello che diceva "mai più con Berlusconi"? Se non erro un tizio che per le elezioni del 4 marzo si è coalizzato con Forza Italia.
>
> Sì ma per esempio il M5S ha in comune per contratto di governo la politica sull'immigrazione di Salvini, ma poi trovi Fico che è per lo ius soli... non hanno un programma preciso, sembra che il loro programma sia adattarsi di volta in volta a ciò che chiede la gente... ma la gente chiede quel che i media gli fanno sembrare importante.
Vedi che non hai capito. Non conosci nemmeno le idee del M5S.
Di Maio ha detto che loro sono contro l'immigrazione clandestina, ma a favore dello ius soli.
Il contratto di governo ha fatto fare dei passi indietro sia a Salvini che a Di Maio, ma se Di Maio governasse da solo lo ius soli verrebbe probabilmente introdotto prima o poi.
**Modificato dall'autore il 04.09.2018 23:30**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Che palle. A me Salvini non piace, non piace il modo in cui si allarga, vedi taser alle forze di polizia. Ma l'ala sinistra del M5S piace ancor meno, è un duplicato del PD.
> > > > > >
> > > > > > Salvini (ma anche Trump se è per quello) se l'è creato la sinistra, così come anche i nazi e i fascisti.
> > > > > >
> > > > > > I sinistri hanno talmente squalificato termini come "razzista", "fascista", "nazista" a forza di usarli a sproposito per etichettare tutto e tutti che hanno perso qualunque significato negativo e ora ci sono intere generazioni online che li usano come medaglie e motivi d'orgoglio.
> > > > > >
> > > > > > Fino a l'altro ieri partiti come la Lega erano votati da tipo il 7% della popolazione o meno... ora siamo a oltre il 30%... e tutto questo perché non solo la sinistra non ha mosso un dito che sia uno per fermare l'invasione di selvaggi che non vuole nessuno, ma si sono pure messi ad insultare chi giustamente diceva "no, questa è casa nostra e non intendiamo regalarla ad altri", a fare leggi contro la libertà di espressione per cercare di censurare chi non era d'accordo con loro, a fare finta che non si potesse fare nulla contro l'invasione fino a creare leggi che davano soldi ai selvaggi togliendoli ai nativi e tutto questo per ottenere i voti dei selvaggi e delle loro nidiate.
> > > > > >
> > > > > > I sinistri hanno tradito la gente, e la gente se ne è accorta... e sempre più se ne sta accorgendo. Puoi far conto che quel 7% iniziale della Lega è tutt'oggi il numero di italiani che vorrebbe votarli... gli altri semplicemente debbono.
> > > > >
> > > > > Sì ma per controbilanciare Salvini voto 5 stelle, ma non ne sono soddisfatto.
> > > >
> > > > Un voto ai 5 stelle è un voto buttato nel cesso. Sono un'accozzaglia di idee e politiche diametralmente opposte fra loro, cosa che li porta a congelarsi su quasi ogni questione. Votare per i 5 stelle è come comprare un fermacarte... lo compri perché all'inizio ti è sembrata una buona idea, poi passi il resto della vita a guardarlo e a chiederti a che diavolo serve.
> > >
> > > È un voto a qualcuno che non capisci cosa vuol fare, ma a sensazione resta più democratico di Salvini. Oppure è un voto a qualcuno più democratico di Salvini, ma non capisci cosa vogliono fare.
> >
> > La direzione politica del M5S a trazione Di Maio è chiarissima: socialismo in campo economico, liberalismo a livello sociale. Giustizialismo contro i corrotti e i criminali, contro chi fa affari a danno del popolo italiano.
> >
> > Il M5S ha fatto delle promesse in campagna elettorale e sta andando avanti su quelle. Non c'è nessuna confusione o ambiguità.
> > Il M5S semplicemente cambia posizioni a seconda della leadership, come tutti i partiti. Con la leadership Di Maio l'orientamento politico è direi ben chiaro.
> >
> > Se poi vogliamo fare il giochetto del "trova le incoerenze" si può fare con tutti. Chi era quello che diceva "mai più con Berlusconi"? Se non erro un tizio che per le elezioni del 4 marzo si è coalizzato con Forza Italia.
>
> Sì ma per esempio il M5S ha in comune per contratto di governo la politica sull'immigrazione di Salvini, ma poi trovi Fico che è per lo ius soli... non hanno un programma preciso, sembra che il loro programma sia adattarsi di volta in volta a ciò che chiede la gente... ma la gente chiede quel che i media gli fanno sembrare importante.
Vedi che non hai capito. Non conosci nemmeno le idee del M5S.
Di Maio ha detto che loro sono contro l'immigrazione clandestina, ma a favore dello ius soli.
Il contratto di governo ha fatto fare dei passi indietro sia a Salvini che a Di Maio, ma se Di Maio governasse da solo lo ius soli verrebbe probabilmente introdotto prima o poi.
**Modificato dall'autore il 04.09.2018 23:30**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > >https://www.huffingtonpost.it/2018/09/03/salvini-n...
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Che palle. A me Salvini non piace, non piace il modo in cui si allarga, vedi taser alle forze di polizia. Ma l'ala sinistra del M5S piace ancor meno, è un duplicato del PD.
> > > >
> > > > Salvini (ma anche Trump se è per quello) se l'è creato la sinistra, così come anche i nazi e i fascisti.
> > > >
> > > > I sinistri hanno talmente squalificato termini come "razzista", "fascista", "nazista" a forza di usarli a sproposito per etichettare tutto e tutti che hanno perso qualunque significato negativo e ora ci sono intere generazioni online che li usano come medaglie e motivi d'orgoglio.
> > > >
> > > > Fino a l'altro ieri partiti come la Lega erano votati da tipo il 7% della popolazione o meno... ora siamo a oltre il 30%... e tutto questo perché non solo la sinistra non ha mosso un dito che sia uno per fermare l'invasione di selvaggi che non vuole nessuno, ma si sono pure messi ad insultare chi giustamente diceva "no, questa è casa nostra e non intendiamo regalarla ad altri", a fare leggi contro la libertà di espressione per cercare di censurare chi non era d'accordo con loro, a fare finta che non si potesse fare nulla contro l'invasione fino a creare leggi che davano soldi ai selvaggi togliendoli ai nativi e tutto questo per ottenere i voti dei selvaggi e delle loro nidiate.
> > > >
> > > > I sinistri hanno tradito la gente, e la gente se ne è accorta... e sempre più se ne sta accorgendo. Puoi far conto che quel 7% iniziale della Lega è tutt'oggi il numero di italiani che vorrebbe votarli... gli altri semplicemente debbono.
> > >
> > > Sì ma per controbilanciare Salvini voto 5 stelle, ma non ne sono soddisfatto.
> >
> > Un voto ai 5 stelle è un voto buttato nel cesso. Sono un'accozzaglia di idee e politiche diametralmente opposte fra loro, cosa che li porta a congelarsi su quasi ogni questione. Votare per i 5 stelle è come comprare un fermacarte... lo compri perché all'inizio ti è sembrata una buona idea, poi passi il resto della vita a guardarlo e a chiederti a che diavolo serve.
>
> È un voto a qualcuno che non capisci cosa vuol fare, ma a sensazione resta più democratico di Salvini. Oppure è un voto a qualcuno più democratico di Salvini, ma non capisci cosa vogliono fare.
La direzione politica del M5S a trazione Di Maio è chiarissima: socialismo in campo economico, liberalismo a livello sociale. Giustizialismo contro i corrotti e i criminali, contro chi fa affari a danno del popolo italiano.
Il M5S ha fatto delle promesse in campagna elettorale e sta andando avanti su quelle. Non c'è nessuna confusione o ambiguità.
Il M5S semplicemente cambia posizioni a seconda della leadership, come tutti i partiti. Con la leadership Di Maio l'orientamento politico è direi ben chiaro.
Se poi vogliamo fare il giochetto del "trova le incoerenze" si può fare con tutti. Chi era quello che diceva "mai più con Berlusconi"? Se non erro un tizio che per le elezioni del 4 marzo si è coalizzato con Forza Italia.
**Modificato dall'autore il 04.09.2018 17:54**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Che palle. A me Salvini non piace, non piace il modo in cui si allarga, vedi taser alle forze di polizia. Ma l'ala sinistra del M5S piace ancor meno, è un duplicato del PD.
> > > >
> > > > Salvini (ma anche Trump se è per quello) se l'è creato la sinistra, così come anche i nazi e i fascisti.
> > > >
> > > > I sinistri hanno talmente squalificato termini come "razzista", "fascista", "nazista" a forza di usarli a sproposito per etichettare tutto e tutti che hanno perso qualunque significato negativo e ora ci sono intere generazioni online che li usano come medaglie e motivi d'orgoglio.
> > > >
> > > > Fino a l'altro ieri partiti come la Lega erano votati da tipo il 7% della popolazione o meno... ora siamo a oltre il 30%... e tutto questo perché non solo la sinistra non ha mosso un dito che sia uno per fermare l'invasione di selvaggi che non vuole nessuno, ma si sono pure messi ad insultare chi giustamente diceva "no, questa è casa nostra e non intendiamo regalarla ad altri", a fare leggi contro la libertà di espressione per cercare di censurare chi non era d'accordo con loro, a fare finta che non si potesse fare nulla contro l'invasione fino a creare leggi che davano soldi ai selvaggi togliendoli ai nativi e tutto questo per ottenere i voti dei selvaggi e delle loro nidiate.
> > > >
> > > > I sinistri hanno tradito la gente, e la gente se ne è accorta... e sempre più se ne sta accorgendo. Puoi far conto che quel 7% iniziale della Lega è tutt'oggi il numero di italiani che vorrebbe votarli... gli altri semplicemente debbono.
> > >
> > > Sì ma per controbilanciare Salvini voto 5 stelle, ma non ne sono soddisfatto.
> >
> > Un voto ai 5 stelle è un voto buttato nel cesso. Sono un'accozzaglia di idee e politiche diametralmente opposte fra loro, cosa che li porta a congelarsi su quasi ogni questione. Votare per i 5 stelle è come comprare un fermacarte... lo compri perché all'inizio ti è sembrata una buona idea, poi passi il resto della vita a guardarlo e a chiederti a che diavolo serve.
>
> È un voto a qualcuno che non capisci cosa vuol fare, ma a sensazione resta più democratico di Salvini. Oppure è un voto a qualcuno più democratico di Salvini, ma non capisci cosa vogliono fare.
La direzione politica del M5S a trazione Di Maio è chiarissima: socialismo in campo economico, liberalismo a livello sociale. Giustizialismo contro i corrotti e i criminali, contro chi fa affari a danno del popolo italiano.
Il M5S ha fatto delle promesse in campagna elettorale e sta andando avanti su quelle. Non c'è nessuna confusione o ambiguità.
Il M5S semplicemente cambia posizioni a seconda della leadership, come tutti i partiti. Con la leadership Di Maio l'orientamento politico è direi ben chiaro.
Se poi vogliamo fare il giochetto del "trova le incoerenze" si può fare con tutti. Chi era quello che diceva "mai più con Berlusconi"? Se non erro un tizio che per le elezioni del 4 marzo si è coalizzato con Forza Italia.
**Modificato dall'autore il 04.09.2018 17:54**
Re: Di Maio: "Arriva Legge SpazzaCorrotti"
Scritto da: News BOT
> Questa settimana il Consiglio dei Ministri esaminerà il Ddl del ministro della Giustizia Alfonso Bonafede che abbiamo chiamato Legge Spazza Corrotti. Ad annunciarlo è il vicepremier e ministro dello Sviluppo economico e del Lavoro, Luigi Di Maio in una 'lettera ai corrotti (o potenziali tali) d'Italia' pubblicata sul proprio profilo 'Facebook'. "E' la prima seria misura - spiega Di Maio- contro la corruzione che viene discussa in Italia dal dopoguerra ad oggi. Praticamente non lascia alcuno scampo a chi corrompe e a chi viene corrotto. Per cui, in sostanza, corrompere non conviene più. A nessuno e in nessun caso".
>
> Prima dell'approvazione di questa legge, sottolinea il ministro, "voi corrotti, ad esempio, potevate contare sul fatto che chi viene a proporvi una mazzetta per truffare un concorso o un appalto sia senza dubbio alcuno un corruttore certificato. Con lo Spazza Corrotti non sarà più così. Mentre ti propongono la tangente ci potrebbe essere un infiltrato delle forze dell'ordine proprio al tuo fianco perché pensi che faccia parte della combriccola. E invece è lì per arrestarti, un moderno Donnie Brasco". La figura dell'infiltrato, infatti, rileva Di Maio, "potrà ora occuparsi anche di corruzione grazie al nostro impegno. Avrete il terrore di accettare quella tangente e quindi magari non lo farete. Nel caso in cui, invece, qualcuno venisse beccato con le mani nella marmellata avrebbe un'altra bella sorpresa. Non potrebbe più mettere piede in un ufficio pubblico e neppure contrattare con la pubblica amministrazione. A vita! Mai più. Non c'è santo che tenga".
>
> "Per voi - sottolinea ancora Di Maio - non sarà più possibile farla franca. Dentro lo Spazza Corrotti ci sono anche altre norme fatali per la vostra attività corruttiva e che conoscerete nei prossimi giorni. Ma so che già con quelle che vi ho elencato non passerete sonni tranquilli". Cari corrotti, scrive ancora il vicepremier nella lettera, "questo è lo scenario che vi si prospetta davanti. Con lo Spazza Corrotti corrompere non conviene più. Non sfidate la sorte, non sfidate lo Stato. Avete smesso di ammorbare l'Italia con i vostri loschi affari. Per anni una classe politica distratta, compiacente o complice vi ha permesso di farlo. Dal 4 marzo tutto è cambiato. Adesso costituitevi e non corrompete più", sottolinea Di Maio.
>
>
http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/09/04...
Bella mossa!
> Questa settimana il Consiglio dei Ministri esaminerà il Ddl del ministro della Giustizia Alfonso Bonafede che abbiamo chiamato Legge Spazza Corrotti. Ad annunciarlo è il vicepremier e ministro dello Sviluppo economico e del Lavoro, Luigi Di Maio in una 'lettera ai corrotti (o potenziali tali) d'Italia' pubblicata sul proprio profilo 'Facebook'. "E' la prima seria misura - spiega Di Maio- contro la corruzione che viene discussa in Italia dal dopoguerra ad oggi. Praticamente non lascia alcuno scampo a chi corrompe e a chi viene corrotto. Per cui, in sostanza, corrompere non conviene più. A nessuno e in nessun caso".
>
> Prima dell'approvazione di questa legge, sottolinea il ministro, "voi corrotti, ad esempio, potevate contare sul fatto che chi viene a proporvi una mazzetta per truffare un concorso o un appalto sia senza dubbio alcuno un corruttore certificato. Con lo Spazza Corrotti non sarà più così. Mentre ti propongono la tangente ci potrebbe essere un infiltrato delle forze dell'ordine proprio al tuo fianco perché pensi che faccia parte della combriccola. E invece è lì per arrestarti, un moderno Donnie Brasco". La figura dell'infiltrato, infatti, rileva Di Maio, "potrà ora occuparsi anche di corruzione grazie al nostro impegno. Avrete il terrore di accettare quella tangente e quindi magari non lo farete. Nel caso in cui, invece, qualcuno venisse beccato con le mani nella marmellata avrebbe un'altra bella sorpresa. Non potrebbe più mettere piede in un ufficio pubblico e neppure contrattare con la pubblica amministrazione. A vita! Mai più. Non c'è santo che tenga".
>
> "Per voi - sottolinea ancora Di Maio - non sarà più possibile farla franca. Dentro lo Spazza Corrotti ci sono anche altre norme fatali per la vostra attività corruttiva e che conoscerete nei prossimi giorni. Ma so che già con quelle che vi ho elencato non passerete sonni tranquilli". Cari corrotti, scrive ancora il vicepremier nella lettera, "questo è lo scenario che vi si prospetta davanti. Con lo Spazza Corrotti corrompere non conviene più. Non sfidate la sorte, non sfidate lo Stato. Avete smesso di ammorbare l'Italia con i vostri loschi affari. Per anni una classe politica distratta, compiacente o complice vi ha permesso di farlo. Dal 4 marzo tutto è cambiato. Adesso costituitevi e non corrompete più", sottolinea Di Maio.
>
>
Bella mossa!
☺
Proc di Catania
Scritto da: SAMURAI
> Quello che parla lo farei senza pietà...L'altro come spuntino...
>
L'importante è sempre ricordare che
i bambini sono il meglio e che chi lo nega è uno stronzo pervertito
Però tra i bambini puoi trovare esempi migliori di bellezza, che questi due.
**Modificato dall'autore il 04.09.2018 04:56**
> Quello che parla lo farei senza pietà...L'altro come spuntino...
>
L'importante è sempre ricordare che
i bambini sono il meglio e che chi lo nega è uno stronzo pervertito
Però tra i bambini puoi trovare esempi migliori di bellezza, che questi due.
**Modificato dall'autore il 04.09.2018 04:56**
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > >
> >
> > Tranquillo, sicuramente i bambini di etnia africana che nascono e crescono in Europa hanno un QI medio più alto.
>
> Cos'è questa? La teoria di Mattia sul QI?
Un'ipotesi basata su fatti, che riporto sotto.
> Il QI ha per lo più cause genetiche, non di latitudine/longitudine ed è di poco influenzato dall'ambiente in cui cresci
È correlato a diversi parametri:
- Geni
- Stato sociale
- Clima (c'è una relazione tra climi freddi e QI medio più alto, climi caldi QI medio più basso)
Il terzo non so spiegare perché, secondo Flynn è legato al fatto che per qualche motivo con climi freddi il cervello si sviluppa maggiormente in volume.
Ho invece una spiegazione per il secondo.
È risaputo che un'alimentazione poco variata e di scarsa qualità può provocare dei deficit di determinati micronutrienti ed è risaputo che il deficit di determinati micronutrienti può portare a dei deficit mentali, soprattutto durante la crescita.
Inoltre, ci sono problematiche legate alle gravidanza e alla salute del feto che in Svizzera vengono diagnosticate ma in Africa no.
In Svizzera è molto poco probabile che si abbiano dei gravi deficit nutrizionali (a meno che non cresci in una famiglia di fruttariani), ma ci sono popolazioni povere che vivono di solo riso e poco altro. E in queste popolazioni povere i deficit nutritivi saranno sicuramente MOLTO più probabili e molto più diffusi che in Svizzera.
Ritengo che il QI inferiore degli africani rispetto agli svizzeri possa essere legato a diverse cause, magari anche genetiche, ma non solo.
Può darsi che rimuovendo il fattore clima e stato sociale, gli africani abbiano comunque un QI un po' più basso rispetto agli svizzeri, ma magari comunque superiore a 90.
> Un selvaggio nato in Africa da genitori selvaggi avrà un QI medio tipico di quella zona, stessa cosa capita se nasce in Norvegia ma dagli stessi genitori
Se tutti i 9 mesi di gravidanza avvengono in Svizzera e non in Africa, ci possono essere delle differenze significative nello sviluppo del feto, ammesso che:
- lo stato sociale della madre è uguale a quello degli svizzeri
- la madre viene seguita per tutta la gravidanza da un medico svizzero, che monitora la gravidanza e le dà oppurtune idicazioni sull'alimentazione
- la madre segue le raccomandazioni del medico e non fa di testa sua
> In USA nonostante secoli di "integrazione"
Molti afroamericani non sono opportunamente integrati nella società civile, a meno che i ghetti non si possano considerare società civile.
> nonostante nascano e crescano negli stessi quartieri dei bianchi e frequentino le stesse scuole
Mediamente non è così.
> Cosa ti fa pensare che i negri nati in Svizzera abbiamo un QI e un comportamento medio _non dannoso_ per la vostra società?
Piccoli numeri, ma gli svizzeri-africani che conosco io sono persone normalissime: non sono né violenti, né stupidi.
Sono persone nate e cresciute in Svizzera che parlano italiano perfetto. Addirittura in classe con me al liceo c'erano due afrosvizzeri che parlavano in dialetto ticinese.
Non ho mai avuto paura degli afrosvizzeri che conosco: non sono né violenti né stupidi.
Con tutta onestà, io (come molti ticinesi) ho molta più paura dei bianchi dell'est (albanesi e slavi).
Se vieni in Ticino troverai molto più razzismo nei confronti dei bianchi dell'est che non verso i negri, forse perché comunque i nostri negri sono afrosvizzeri, non africani-africani o afroamericani.
Voi italiani invece avete a che fare con clandestini africani-africani.
**Modificato dall'autore il 03.09.2018 19:26**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > >
> >
> > Tranquillo, sicuramente i bambini di etnia africana che nascono e crescono in Europa hanno un QI medio più alto.
>
> Cos'è questa? La teoria di Mattia sul QI?
Un'ipotesi basata su fatti, che riporto sotto.
> Il QI ha per lo più cause genetiche, non di latitudine/longitudine ed è di poco influenzato dall'ambiente in cui cresci
È correlato a diversi parametri:
- Geni
- Stato sociale
- Clima (c'è una relazione tra climi freddi e QI medio più alto, climi caldi QI medio più basso)
Il terzo non so spiegare perché, secondo Flynn è legato al fatto che per qualche motivo con climi freddi il cervello si sviluppa maggiormente in volume.
Ho invece una spiegazione per il secondo.
È risaputo che un'alimentazione poco variata e di scarsa qualità può provocare dei deficit di determinati micronutrienti ed è risaputo che il deficit di determinati micronutrienti può portare a dei deficit mentali, soprattutto durante la crescita.
Inoltre, ci sono problematiche legate alle gravidanza e alla salute del feto che in Svizzera vengono diagnosticate ma in Africa no.
In Svizzera è molto poco probabile che si abbiano dei gravi deficit nutrizionali (a meno che non cresci in una famiglia di fruttariani), ma ci sono popolazioni povere che vivono di solo riso e poco altro. E in queste popolazioni povere i deficit nutritivi saranno sicuramente MOLTO più probabili e molto più diffusi che in Svizzera.
Ritengo che il QI inferiore degli africani rispetto agli svizzeri possa essere legato a diverse cause, magari anche genetiche, ma non solo.
Può darsi che rimuovendo il fattore clima e stato sociale, gli africani abbiano comunque un QI un po' più basso rispetto agli svizzeri, ma magari comunque superiore a 90.
> Un selvaggio nato in Africa da genitori selvaggi avrà un QI medio tipico di quella zona, stessa cosa capita se nasce in Norvegia ma dagli stessi genitori
Se tutti i 9 mesi di gravidanza avvengono in Svizzera e non in Africa, ci possono essere delle differenze significative nello sviluppo del feto, ammesso che:
- lo stato sociale della madre è uguale a quello degli svizzeri
- la madre viene seguita per tutta la gravidanza da un medico svizzero, che monitora la gravidanza e le dà oppurtune idicazioni sull'alimentazione
- la madre segue le raccomandazioni del medico e non fa di testa sua
> In USA nonostante secoli di "integrazione"
Molti afroamericani non sono opportunamente integrati nella società civile, a meno che i ghetti non si possano considerare società civile.
> nonostante nascano e crescano negli stessi quartieri dei bianchi e frequentino le stesse scuole
Mediamente non è così.
> Cosa ti fa pensare che i negri nati in Svizzera abbiamo un QI e un comportamento medio _non dannoso_ per la vostra società?
Piccoli numeri, ma gli svizzeri-africani che conosco io sono persone normalissime: non sono né violenti, né stupidi.
Sono persone nate e cresciute in Svizzera che parlano italiano perfetto. Addirittura in classe con me al liceo c'erano due afrosvizzeri che parlavano in dialetto ticinese.
Non ho mai avuto paura degli afrosvizzeri che conosco: non sono né violenti né stupidi.
Con tutta onestà, io (come molti ticinesi) ho molta più paura dei bianchi dell'est (albanesi e slavi).
Se vieni in Ticino troverai molto più razzismo nei confronti dei bianchi dell'est che non verso i negri, forse perché comunque i nostri negri sono afrosvizzeri, non africani-africani o afroamericani.
Voi italiani invece avete a che fare con clandestini africani-africani.
**Modificato dall'autore il 03.09.2018 19:26**
☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > >
> >
> > Tranquillo, sicuramente i bambini di etnia africana che nascono e crescono in Europa hanno un QI medio più alto.
> >
> > Bisognerebbe fare uno studio sugli africani nati e cresciuti in Svizzera.
> >
> > Sono comunque d'accordo sul fatto che l'immigrazione irregolare deve essere combattuta e quella regolare contenuta.
> >
> > **Modificato dall'autore il 03.09.2018 16:18**
>
>
> I bambini di etnia africana non nascono dalle cicogne
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > >
> >
> > Tranquillo, sicuramente i bambini di etnia africana che nascono e crescono in Europa hanno un QI medio più alto.
> >
> > Bisognerebbe fare uno studio sugli africani nati e cresciuti in Svizzera.
> >
> > Sono comunque d'accordo sul fatto che l'immigrazione irregolare deve essere combattuta e quella regolare contenuta.
> >
> > **Modificato dall'autore il 03.09.2018 16:18**
>
>
> I bambini di etnia africana non nascono dalle cicogne
☺
Scritto da: Ordine
>
Tranquillo, sicuramente i bambini di etnia africana che nascono e crescono in Europa hanno un QI medio più alto.
Bisognerebbe fare uno studio sugli africani nati e cresciuti in Svizzera.
Sono comunque d'accordo sul fatto che l'immigrazione irregolare deve essere combattuta e quella regolare contenuta.
**Modificato dall'autore il 03.09.2018 16:18**
>
Tranquillo, sicuramente i bambini di etnia africana che nascono e crescono in Europa hanno un QI medio più alto.
Bisognerebbe fare uno studio sugli africani nati e cresciuti in Svizzera.
Sono comunque d'accordo sul fatto che l'immigrazione irregolare deve essere combattuta e quella regolare contenuta.
**Modificato dall'autore il 03.09.2018 16:18**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Stabiliamo un po' di verità storica: i bianchi importarono deliberatamente schiavi per farli lavorare nelle piantagioni. I negri fecero una rivoluzione.
> >
> > Balle.
> > I bianchi importarono i negri per lavorare, POI LI LIBERARONO. Quando furono liberati fecero un massacro. È tutto raccontato nel video che ho postato.
> >
> > Comunque il punto del post non era nemmeno questo... il punto è quello che spiega nel video... per ben 3 volte gli USA sono intervenuti ad Haiti per ricostruire la società civile, le strade, le infrastrutture, le regole di una società civile... e per 3 volte i negri le hanno distrutte... non perché volevano distruggerle, ma perché non sono in grado di mantenerle.
> >
> > Importi l'Africa e ottieni l'Africa, né più né meno. I negri non sono in grado di autogovernarsi, nemmeno quando trovano città e società civile già costruite per loro da altri.
>
> Stando a Wikipedia la questione sarebbe più complessa:
>
>
https://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_haitiana
>https://it.wikipedia.org/wiki/Toussaint_Louverture
>https://it.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Dessali...
>https://it.wikipedia.org/wiki/Haiti
>
> Diamo questi link in pasto a Mattia che preparerà un riassunto
Lo faccia Wakko il riassunto.
Dovrebbe leggere un po' di più wikipedia e un po' meno i siti dei malati di mente.
Io intanto mi limito a copiare l'introduzione della voce sul rivoluzionario afroamericano Toussaint Louverture.
"François-Dominique Toussaint Louverture, conosciuto anche come Toussaint L'Ouverture o Toussaint Bréda (Port-Margot, 20 maggio 1743 – Fort-de-Joux, 7 aprile 1803), è stato un rivoluzionario haitiano afroamericano.
Ex schiavo, guidò la rivolta degli schiavi di Saint-Domingue (oggi Haiti).[1] Il suo acume militare e politico seppe salvare gli ideali della prima rivoluzione haitiana nel novembre 1791. Egli combatté dapprima per gli spagnoli contro la Francia e poi per la Francia contro Spagna e Gran Bretagna. Combatté infine per Santo Domingo contro la Francia napoleonica. Risultò fondamentale nella trasformazione dei primi moti rivoluzionari in una vera e propria rivoluzione che nel 1800 scoppiò a Santo Domingo, la più prospera colonia di schiavi dell'epoca, nella prima vera e propria società libera coloniale con l'esplicito rifiuto della razza come base di scala sociale.
Sebbene Toussaint non avesse tagliato i legami con la Francia, le sue azioni nel 1800 portarono de facto alla proclamazione di una colonia autonoma. La costituzione della colonia che lo proclamò a vita al ruolo di governatore, si scontrò con i desideri di Napoleone Bonaparte.[2] Egli morì prima della conclusione degli scontri armati, ma il suo impegnò consentì nel gennaio del 1804 a Jean-Jacques Dessalines di ottenere un'assoluta vittoria sui francesi, proclamando lo stato sovrano di Haiti. La principale conquista di Toussaint nell'operazione haitiana fu la vittoria sul colonialismo e la schiavitù che gli guadagnarono l'amicizia di molti ed il biasimo di altri.[3][4]
Toussaint Louverture iniziò la propria carriera militare proprio nel 1791 come capo della rivoluzione di schiavi nella colonia francese di Santo Domingo; all'epoca egli era un uomo libero ed aveva aderito al movimento dei Giacobini.[5] Inizialmente alleato con gli spagnoli della vicina Santo Domingo (attuale Repubblica Dominicana), Toussaint cambiò alleanza con i francesi quando questi abolirono la schiavitù. Egli gradualmente ottenne il controllo dell'intera isola sfruttando tattiche politiche e militari per sopraffare gli avversari. Negli anni che fu al potere, lavorò alacremente per migliorare l'economia e la sicurezza dell'isola. Restaurò il sistema delle piantagioni utilizzando però il lavoro stipendiato regolarmente, negoziando trattati commerciali col Regno Unito e gli Stati Uniti, mantenendo su tutto un esercito grande e ben disciplinato.[6]
Nel 1801, promulgò una costituzione autonoma per la colonia che lo nominava Governatore Generale a vita. Nel 1802 venne costretto a dimettersi dalle truppe francesi inviate sul posto da Napoleone Bonaparte per restaurare la piena autorità francese sull'ex colonia. Venne deportato in Francia dove morì nel 1803. La rivoluzione haitiana continuò sotto il suo luogotenente, Jean-Jacques Dessalines, che dichiarò l'indipendenza dell'isola il 1 gennaio 1804. I francesi avevano perso i due terzi delle loro forze sull'isola nel tentativo di reprimere la rivoluzione, gran parte di questi a causa di una tremenda epidemia di febbre gialla.[6] La repubblica di Haiti fu il primo Stato nero della storia moderna."
**Modificato dall'autore il 03.09.2018 03:32**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Stabiliamo un po' di verità storica: i bianchi importarono deliberatamente schiavi per farli lavorare nelle piantagioni. I negri fecero una rivoluzione.
> >
> > Balle.
> > I bianchi importarono i negri per lavorare, POI LI LIBERARONO. Quando furono liberati fecero un massacro. È tutto raccontato nel video che ho postato.
> >
> > Comunque il punto del post non era nemmeno questo... il punto è quello che spiega nel video... per ben 3 volte gli USA sono intervenuti ad Haiti per ricostruire la società civile, le strade, le infrastrutture, le regole di una società civile... e per 3 volte i negri le hanno distrutte... non perché volevano distruggerle, ma perché non sono in grado di mantenerle.
> >
> > Importi l'Africa e ottieni l'Africa, né più né meno. I negri non sono in grado di autogovernarsi, nemmeno quando trovano città e società civile già costruite per loro da altri.
>
> Stando a Wikipedia la questione sarebbe più complessa:
>
>
>
>
>
>
> Diamo questi link in pasto a Mattia che preparerà un riassunto
Lo faccia Wakko il riassunto.
Dovrebbe leggere un po' di più wikipedia e un po' meno i siti dei malati di mente.
Io intanto mi limito a copiare l'introduzione della voce sul rivoluzionario afroamericano Toussaint Louverture.
"François-Dominique Toussaint Louverture, conosciuto anche come Toussaint L'Ouverture o Toussaint Bréda (Port-Margot, 20 maggio 1743 – Fort-de-Joux, 7 aprile 1803), è stato un rivoluzionario haitiano afroamericano.
Ex schiavo, guidò la rivolta degli schiavi di Saint-Domingue (oggi Haiti).[1] Il suo acume militare e politico seppe salvare gli ideali della prima rivoluzione haitiana nel novembre 1791. Egli combatté dapprima per gli spagnoli contro la Francia e poi per la Francia contro Spagna e Gran Bretagna. Combatté infine per Santo Domingo contro la Francia napoleonica. Risultò fondamentale nella trasformazione dei primi moti rivoluzionari in una vera e propria rivoluzione che nel 1800 scoppiò a Santo Domingo, la più prospera colonia di schiavi dell'epoca, nella prima vera e propria società libera coloniale con l'esplicito rifiuto della razza come base di scala sociale.
Sebbene Toussaint non avesse tagliato i legami con la Francia, le sue azioni nel 1800 portarono de facto alla proclamazione di una colonia autonoma. La costituzione della colonia che lo proclamò a vita al ruolo di governatore, si scontrò con i desideri di Napoleone Bonaparte.[2] Egli morì prima della conclusione degli scontri armati, ma il suo impegnò consentì nel gennaio del 1804 a Jean-Jacques Dessalines di ottenere un'assoluta vittoria sui francesi, proclamando lo stato sovrano di Haiti. La principale conquista di Toussaint nell'operazione haitiana fu la vittoria sul colonialismo e la schiavitù che gli guadagnarono l'amicizia di molti ed il biasimo di altri.[3][4]
Toussaint Louverture iniziò la propria carriera militare proprio nel 1791 come capo della rivoluzione di schiavi nella colonia francese di Santo Domingo; all'epoca egli era un uomo libero ed aveva aderito al movimento dei Giacobini.[5] Inizialmente alleato con gli spagnoli della vicina Santo Domingo (attuale Repubblica Dominicana), Toussaint cambiò alleanza con i francesi quando questi abolirono la schiavitù. Egli gradualmente ottenne il controllo dell'intera isola sfruttando tattiche politiche e militari per sopraffare gli avversari. Negli anni che fu al potere, lavorò alacremente per migliorare l'economia e la sicurezza dell'isola. Restaurò il sistema delle piantagioni utilizzando però il lavoro stipendiato regolarmente, negoziando trattati commerciali col Regno Unito e gli Stati Uniti, mantenendo su tutto un esercito grande e ben disciplinato.[6]
Nel 1801, promulgò una costituzione autonoma per la colonia che lo nominava Governatore Generale a vita. Nel 1802 venne costretto a dimettersi dalle truppe francesi inviate sul posto da Napoleone Bonaparte per restaurare la piena autorità francese sull'ex colonia. Venne deportato in Francia dove morì nel 1803. La rivoluzione haitiana continuò sotto il suo luogotenente, Jean-Jacques Dessalines, che dichiarò l'indipendenza dell'isola il 1 gennaio 1804. I francesi avevano perso i due terzi delle loro forze sull'isola nel tentativo di reprimere la rivoluzione, gran parte di questi a causa di una tremenda epidemia di febbre gialla.[6] La repubblica di Haiti fu il primo Stato nero della storia moderna."
**Modificato dall'autore il 03.09.2018 03:32**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Beppe Grillo incontra Pepe Mujica: "Per noi ognuno deve avere un reddito, non un lavoro"
> > >
> > >https://www.huffingtonpost.it/2018/08/31/beppe-gri...
> > >
> > > Parole sante
> >
> > Chi ha un reddito ma non un lavoro vive a spese di chi lavora.
> >
> > L'idea di non difendere il lavoro e preferire la difesa del reddito è un'idea irrazionale.
> >
> > È razionale invece l'idea di difendere il lavoro e l'idea che chi non trova lavoro debba comunque avere il diritto a un reddito minimo per poter sopravvivere.
> > Chi si trova in questo stato deve comunque essere spinto a trovare un lavoro.
> > Cioè, se lo stato ti offre un lavoro e tu lo rifiuti significa che vuoi fare il parassita.
> >
> > Dò per scontato che il lavoro debba essere lavoro e non sfruttamento, cioè che lo stato difenda l'idea di lavoro e non di sfruttamento.
>
> Oggi la maggior parte del reddito lo realizzano grandi imprese fornitrici di prodotti e servizi di massa, ad esempio telefonia, autostrade. Il lavoro ormai non c'entra niente. Il lavoro è trasformare pazientemente ore della tua vita in soldi, ad esempio fabbrichi cestini, impieghi un pomeriggio a farne uno e lo vendi a 20 euro.
> Non vedo niente di male nel prendere soldi dai grandi soggetti economici e distribuirli a tutti, con particolare riferimento ai gatti che non possono lavorare perché hanno sempre voglia di dormire.
È un'idea che ti piace perché detesti il lavoro, ma sai bene che è irrazionale.
Se tutti smettono di lavorare, domani si ferma tutto: treni, bus, aerei, ospedali, negozi, ristoranti, alberghi.
Possiamo anche non parlare di soldi: ad andare a puttane sarebbe l'economia reale.
I soldi sono pezzi di carta. Lo stato potrebbe dare pezzi di carta a tutti, ma l'economia reale si fermerebbe e i soldi non avrebbero più nessun valore.
Occorre quindi che la maggior parte delle persone lavorino e che i redditi statali vengano dati solo a una minoranza di persone che sono inabili al lavoro per problemi di salute, oppure (in linea teorica, momentaneamente) a persone che non hanno ancora trovato un lavoro, nonostante gli sforzi intrapresi.
**Modificato dall'autore il 03.09.2018 01:19**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Beppe Grillo incontra Pepe Mujica: "Per noi ognuno deve avere un reddito, non un lavoro"
> > >
> > >
> > >
> > > Parole sante
> >
> > Chi ha un reddito ma non un lavoro vive a spese di chi lavora.
> >
> > L'idea di non difendere il lavoro e preferire la difesa del reddito è un'idea irrazionale.
> >
> > È razionale invece l'idea di difendere il lavoro e l'idea che chi non trova lavoro debba comunque avere il diritto a un reddito minimo per poter sopravvivere.
> > Chi si trova in questo stato deve comunque essere spinto a trovare un lavoro.
> > Cioè, se lo stato ti offre un lavoro e tu lo rifiuti significa che vuoi fare il parassita.
> >
> > Dò per scontato che il lavoro debba essere lavoro e non sfruttamento, cioè che lo stato difenda l'idea di lavoro e non di sfruttamento.
>
> Oggi la maggior parte del reddito lo realizzano grandi imprese fornitrici di prodotti e servizi di massa, ad esempio telefonia, autostrade. Il lavoro ormai non c'entra niente. Il lavoro è trasformare pazientemente ore della tua vita in soldi, ad esempio fabbrichi cestini, impieghi un pomeriggio a farne uno e lo vendi a 20 euro.
> Non vedo niente di male nel prendere soldi dai grandi soggetti economici e distribuirli a tutti, con particolare riferimento ai gatti che non possono lavorare perché hanno sempre voglia di dormire.
È un'idea che ti piace perché detesti il lavoro, ma sai bene che è irrazionale.
Se tutti smettono di lavorare, domani si ferma tutto: treni, bus, aerei, ospedali, negozi, ristoranti, alberghi.
Possiamo anche non parlare di soldi: ad andare a puttane sarebbe l'economia reale.
I soldi sono pezzi di carta. Lo stato potrebbe dare pezzi di carta a tutti, ma l'economia reale si fermerebbe e i soldi non avrebbero più nessun valore.
Occorre quindi che la maggior parte delle persone lavorino e che i redditi statali vengano dati solo a una minoranza di persone che sono inabili al lavoro per problemi di salute, oppure (in linea teorica, momentaneamente) a persone che non hanno ancora trovato un lavoro, nonostante gli sforzi intrapresi.
**Modificato dall'autore il 03.09.2018 01:19**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Stabiliamo un po' di verità storica: i bianchi importarono deliberatamente schiavi per farli lavorare nelle piantagioni. I negri fecero una rivoluzione.
> > >
> > > Balle.
> > > I bianchi importarono i negri per lavorare, POI LI LIBERARONO. Quando furono liberati fecero un massacro. È tutto raccontato nel video che ho postato.
> >
> > Che cazzo dici, si sono autoliberati con una rivoluzione.
>
> Come al solito tendi ad semplificare le questioni perché: 1) non le conosci e 2) la realtà è troppo complicata per te.
Certo che le tue fonti sono veramente autorevoli: siti e canali gestiti da malati di mente, per malati di mente.
Gli stessi che magari dicono che l'olocausto non c'è stato.
> La così detta "rivoluzione" dei negri non sarebbe nemmeno mai incominciata se non fosse per il fatto che la Francia, dopo la rivoluzione Francese, stava inviando ad Haiti l'esercito per liberare i mulatti (figli di bianchi con negri che godevano di alcuni diritti più degli schiavi ma anche di limitazioni).
Cosa intendi dire con "dopo la rivoluzione francese"?
Intendi dire dopo la nascita dello stato liberale (prima fase della rivoluzione francese, dopo la presa della bastiglia) o dopo la nascita della repubblica (seconda fase, dopo la condanna a morte di Luigi XVI)?
> Quando i negri seppero che di fatto Haiti era sotto assedio dai liberali francesi e che volevano liberarli hanno cominciato a massacrare tutti i bianchi che potevano, bambini inclusi le cui teste erano messe come avvertimento su dei bastoni davanti al loro "esercito"... perché le bassezze a cui arrivano i negri lasciati liberi di fare quello che vogliono difficilmente le trovi in occidente
Spari delle minchiate colossali: anche i rivoluzionari francesi hanno fatto le stesse cose e non erano certo negri.
Vogliamo poi dimenticarci delle torture e condanne a morte disumane che c'erano in Europa prima delle rivoluzioni liberali?
Tra quello che hanno fatto i neri ad Haiti e quello che erano soliti fare i bianchi europei a quel tempo non c'è nessuna differenza.
Ad aver civilizzato il mondo europeo sono stati i liberali, quelli che tu chiami malati di mente qualche riga sotto.
> In altre parole, la Francia già voleva che i negri fossero liberati e la cosa ha mandato Haiti nel caos più totale
Il massacro dei bianchi è arrivato in una fase successiva (e finale) della rivoluzione di Haiti.
La rivoluzione haitiana è iniziata nel 1791 ed è terminata nel 1804... e il massacro dei bianchi c'è stato solo nel 1804.
Prima del 1804 sono successe tante cose che tu ometti.
Comunque sia è evidente che il massacro dei bianchi è stata una cosa crudele e stupida e mi farebbe anche piacere che tu te ne renda conto, se non fosse che te ne rendi conto solo quando queste cose succedono a danno dei bianchi, perché sei una merda ipocrita.
Perché non ripeti un po' le cose che hai scritto su Hitler, su quanto fosse comprensibile che volesse massacrare l'intera popolazione ebraica?
Perché non ripeti quello che hai scritto sui rivoluzionari francesi, su quanto fosse comprensibile che, vista la rabbia, abbiano fatto una carneficina di tanti innocenti (esattamente come i neri haitiani)?
Vogliamo ricordare gli insulti che mi hai lanciato addosso per aver affermato che dovrebbero fare un memoriale per il figlio di 10 anni di Luigi XVI, che le bestie rivoluzionarie hanno ucciso senza pietà lasciandolo a marcire dentro una cella?
Due pesi, due misure. Hai un bias grande come una cosa e sei talmente malato in testa che non te ne rendi minimamente conto.
Se una persona come te dovesse finire al governo, non sparargli in testa sarebbe un crimine contro l'umanità.
> Fu una ribellione insensata perché, come ho detto, i francesi, che si erano lasciati infettare dalla malattia mentale del "siamotuttiugualivolemosetuttibene"
La loro idea era che tutti gli uomini nascono liberi e hanno gli stessi diritti, una cosa civilissima che tu non riesci a comprendere per via della tua malattia mentale.
Secondo te cosa dovevano fare? Lasciare i neri in stato di schiavitù o privi di diritti civili? Non venire a sparare la stronzata che dovevano portarli in africa, perché quelli non erano africani, erano haitiani... ed è ad Haiti che dovevano restare.
**Modificato dall'autore il 02.09.2018 23:53**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Stabiliamo un po' di verità storica: i bianchi importarono deliberatamente schiavi per farli lavorare nelle piantagioni. I negri fecero una rivoluzione.
> > >
> > > Balle.
> > > I bianchi importarono i negri per lavorare, POI LI LIBERARONO. Quando furono liberati fecero un massacro. È tutto raccontato nel video che ho postato.
> >
> > Che cazzo dici, si sono autoliberati con una rivoluzione.
>
> Come al solito tendi ad semplificare le questioni perché: 1) non le conosci e 2) la realtà è troppo complicata per te.
Certo che le tue fonti sono veramente autorevoli: siti e canali gestiti da malati di mente, per malati di mente.
Gli stessi che magari dicono che l'olocausto non c'è stato.
> La così detta "rivoluzione" dei negri non sarebbe nemmeno mai incominciata se non fosse per il fatto che la Francia, dopo la rivoluzione Francese, stava inviando ad Haiti l'esercito per liberare i mulatti (figli di bianchi con negri che godevano di alcuni diritti più degli schiavi ma anche di limitazioni).
Cosa intendi dire con "dopo la rivoluzione francese"?
Intendi dire dopo la nascita dello stato liberale (prima fase della rivoluzione francese, dopo la presa della bastiglia) o dopo la nascita della repubblica (seconda fase, dopo la condanna a morte di Luigi XVI)?
> Quando i negri seppero che di fatto Haiti era sotto assedio dai liberali francesi e che volevano liberarli hanno cominciato a massacrare tutti i bianchi che potevano, bambini inclusi le cui teste erano messe come avvertimento su dei bastoni davanti al loro "esercito"... perché le bassezze a cui arrivano i negri lasciati liberi di fare quello che vogliono difficilmente le trovi in occidente
Spari delle minchiate colossali: anche i rivoluzionari francesi hanno fatto le stesse cose e non erano certo negri.
Vogliamo poi dimenticarci delle torture e condanne a morte disumane che c'erano in Europa prima delle rivoluzioni liberali?
Tra quello che hanno fatto i neri ad Haiti e quello che erano soliti fare i bianchi europei a quel tempo non c'è nessuna differenza.
Ad aver civilizzato il mondo europeo sono stati i liberali, quelli che tu chiami malati di mente qualche riga sotto.
> In altre parole, la Francia già voleva che i negri fossero liberati e la cosa ha mandato Haiti nel caos più totale
Il massacro dei bianchi è arrivato in una fase successiva (e finale) della rivoluzione di Haiti.
La rivoluzione haitiana è iniziata nel 1791 ed è terminata nel 1804... e il massacro dei bianchi c'è stato solo nel 1804.
Prima del 1804 sono successe tante cose che tu ometti.
Comunque sia è evidente che il massacro dei bianchi è stata una cosa crudele e stupida e mi farebbe anche piacere che tu te ne renda conto, se non fosse che te ne rendi conto solo quando queste cose succedono a danno dei bianchi, perché sei una merda ipocrita.
Perché non ripeti un po' le cose che hai scritto su Hitler, su quanto fosse comprensibile che volesse massacrare l'intera popolazione ebraica?
Perché non ripeti quello che hai scritto sui rivoluzionari francesi, su quanto fosse comprensibile che, vista la rabbia, abbiano fatto una carneficina di tanti innocenti (esattamente come i neri haitiani)?
Vogliamo ricordare gli insulti che mi hai lanciato addosso per aver affermato che dovrebbero fare un memoriale per il figlio di 10 anni di Luigi XVI, che le bestie rivoluzionarie hanno ucciso senza pietà lasciandolo a marcire dentro una cella?
Due pesi, due misure. Hai un bias grande come una cosa e sei talmente malato in testa che non te ne rendi minimamente conto.
Se una persona come te dovesse finire al governo, non sparargli in testa sarebbe un crimine contro l'umanità.
> Fu una ribellione insensata perché, come ho detto, i francesi, che si erano lasciati infettare dalla malattia mentale del "siamotuttiugualivolemosetuttibene"
La loro idea era che tutti gli uomini nascono liberi e hanno gli stessi diritti, una cosa civilissima che tu non riesci a comprendere per via della tua malattia mentale.
Secondo te cosa dovevano fare? Lasciare i neri in stato di schiavitù o privi di diritti civili? Non venire a sparare la stronzata che dovevano portarli in africa, perché quelli non erano africani, erano haitiani... ed è ad Haiti che dovevano restare.
**Modificato dall'autore il 02.09.2018 23:53**
Re: Stato d'emergenza a Tripoli
Scritto da: Ordine
> Scritto da: News BOT
> > Stato di emergenza a Tripoli per gli scontri che si stanno verificando attorno alla capitale. Lo ha proclamato il Consiglio presidenziale libico. Alla base della decisione dell’organismo guidato da Fayez al Sarraj la volontà di proteggere la popolazione, gli impianti, le istituzioni, mentre media locali riportano l’avanzata a sud della settima brigata. Sulla strada dell’aeroporto vi sarebbero forti scontri.
> >
> > Gli scontri in corso tra le milizie rivali avrebbero provocato nell'ultima settimana almeno 39 morti e decine di feriti. Questa la motivazione ufficiale dello stato di emergenza: "A causa del pericolo della situazione attuale e nell'interesse pubblico, il Consiglio presidenziale dichiara lo stato di emergenza nella capitale Tripoli e nei suoi sobborghi, per proteggere i civili, i possedimenti pubblici e privati e le istituzioni vitali''. Il Consiglio ha chiesto la fine dei combattimenti e il rispetto del cessate il fuoco raggiunto in coordinamento con la missione delle Nazioni Unite in Libia.
> >
> > Gli scontri sono scoppiati lunedì tra milizie rivali nel sud di Tripoli. La Libia è attualmente divisa tra due governi rivali: uno a Tripoli e l'altro nella città orientale di Tobruk. Le milizie continuano a lottare per il controllo delle aree vitali del Paese mentre il gruppo estremista dello Stato islamico mette in scena attacchi frequenti. Il Paese nordafricano è precipitato nel caos da quando Muammar Gheddafi è stato rovesciato e ucciso in una rivolta del 2011 che si è trasformata in un conflitto armato.
> >
> >http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/09/02/s...
>
> Ovviamente la colpa di tutto questo è mia, di Wakko, di Salvini, di Orban e dei vari nazionalisti sparsi per l'Europa quindi è giusto che chiunque provenga dal territorio libico venga accolto a braccia aperte da me, da Wakko, da Salvini e da Orban e dei vari nazionalisti sparsi per l'Europa come forma di risarcimento.
>
No, non è colpa di nessuno, ma se c'è guerra in un posto l'Italia deve accogliere i rifugiati. C'è scritto nella costituzione.
> Scritto da: News BOT
> > Stato di emergenza a Tripoli per gli scontri che si stanno verificando attorno alla capitale. Lo ha proclamato il Consiglio presidenziale libico. Alla base della decisione dell’organismo guidato da Fayez al Sarraj la volontà di proteggere la popolazione, gli impianti, le istituzioni, mentre media locali riportano l’avanzata a sud della settima brigata. Sulla strada dell’aeroporto vi sarebbero forti scontri.
> >
> > Gli scontri in corso tra le milizie rivali avrebbero provocato nell'ultima settimana almeno 39 morti e decine di feriti. Questa la motivazione ufficiale dello stato di emergenza: "A causa del pericolo della situazione attuale e nell'interesse pubblico, il Consiglio presidenziale dichiara lo stato di emergenza nella capitale Tripoli e nei suoi sobborghi, per proteggere i civili, i possedimenti pubblici e privati e le istituzioni vitali''. Il Consiglio ha chiesto la fine dei combattimenti e il rispetto del cessate il fuoco raggiunto in coordinamento con la missione delle Nazioni Unite in Libia.
> >
> > Gli scontri sono scoppiati lunedì tra milizie rivali nel sud di Tripoli. La Libia è attualmente divisa tra due governi rivali: uno a Tripoli e l'altro nella città orientale di Tobruk. Le milizie continuano a lottare per il controllo delle aree vitali del Paese mentre il gruppo estremista dello Stato islamico mette in scena attacchi frequenti. Il Paese nordafricano è precipitato nel caos da quando Muammar Gheddafi è stato rovesciato e ucciso in una rivolta del 2011 che si è trasformata in un conflitto armato.
> >
> >
>
> Ovviamente la colpa di tutto questo è mia, di Wakko, di Salvini, di Orban e dei vari nazionalisti sparsi per l'Europa quindi è giusto che chiunque provenga dal territorio libico venga accolto a braccia aperte da me, da Wakko, da Salvini e da Orban e dei vari nazionalisti sparsi per l'Europa come forma di risarcimento.
>
No, non è colpa di nessuno, ma se c'è guerra in un posto l'Italia deve accogliere i rifugiati. C'è scritto nella costituzione.
☺
Proc di Catania
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Pensavo che fosse un bambino
>
> Sei cieco.
Balle, potrebbe benissimo essere un bambino con i capelli lunghi nel primo video.
Non è questione di essere ciechi, bambini e bambine sono quasi uguali, con un determinato look puoi facilmente confondere una bambina con un bambino o un bambino con una bambina.
Una bambina con i capelli corti...
Ricordo che un paio di anni fa, quando in un forum sostenevo che la pedofilia fosse un orientamento sessuale, un coglione scrisse che la pedofilia è solo un fetish e che l'orientamento sessuale è il sesso dei bambini che ti piacciono.
Cazzate, è il contrario: l'orientamento sessuale di un pedofilo è la pedosessualità e la preferenza tra bambini e bambine è un fetish, legato a una preferenza di vestiti e di look.
**Modificato dall'autore il 02.09.2018 18:21**
> Scritto da: Mattia
> > Pensavo che fosse un bambino
>
> Sei cieco.
Balle, potrebbe benissimo essere un bambino con i capelli lunghi nel primo video.
Non è questione di essere ciechi, bambini e bambine sono quasi uguali, con un determinato look puoi facilmente confondere una bambina con un bambino o un bambino con una bambina.
Una bambina con i capelli corti...
Ricordo che un paio di anni fa, quando in un forum sostenevo che la pedofilia fosse un orientamento sessuale, un coglione scrisse che la pedofilia è solo un fetish e che l'orientamento sessuale è il sesso dei bambini che ti piacciono.
Cazzate, è il contrario: l'orientamento sessuale di un pedofilo è la pedosessualità e la preferenza tra bambini e bambine è un fetish, legato a una preferenza di vestiti e di look.
**Modificato dall'autore il 02.09.2018 18:21**