☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > http://m.ilgiornale.it/news/2018/05/11/agguato-con...
> > >
> > > queste cose minano il mio umore
> >
> > TL,DR un 40enne sposa una 20enne e il padre di lei, oltre a chiamarlo pedofilo, lo sfregia con l'acido.
> >
> > L'acido bisognerebbe metterlo nel culo a sto scemo del cazzo. I pedofilofobi tutti in piazza Loreto devono finire.
>
> Per questa gente ci vorrebbe l'ETA
No, perché se io avessi la possibilità di creare una coalizione contro i pedofilofobi, per quanto essa potrebbe potenzialmente sfociare anche nella violenza, sarebbe basata sulla razionalità.
Io non sono un buonista, cioè uno di quelli che ritiene che la violenza sia sempre sbagliata e non sono l'admin del sito www.orsacchiotti.it.
Io sono se mai una persona che ritiene che la violenza vada evitata (e non mi riferisco solo a quella fisica), ma non essendo un buonista ritengo che chi viola questa etica debba subirne le conseguenze: cioè, la violanza non è intrinsecamente sbagliata, ma lo è se sei tu a iniziarla.
Fatta questa premessa, consegue che la mia ipotetica coalizione non farebbe altro che dare la giusta punizione agli INDIVIDUI che fanno bullismo con i pedoni. Questo è perfettamente razionale, perché punire chi commette una violenza è esattamente ciò che fa anche la legge, il cui scopo è colpire i singoli INDIVIDUI che si comportano male.
Tralasciando il fatto che l'ETA non condivide le mie cause (è invece possibile che vada contro le mie cause), non la vorrei come alleata nemmeno se le condividesse, perché mentre io cercherei di punire i bulli antipedofili, loro andrebbero in giro a piazzare bombe, uccidendo persone qualsiasi (potenzialmente, anche un mio famigliare) solo perché si trovano nel posto sbagliato al momento sbagliato.
E tra queste persone ci potrebbero anche essere dei potenziali alleati.
Al di là di questo, la mia coalizione farebbe anche delle riflessioni etiche che vadano oltre il "non colpire nel mucchio": se l'antipedofilo che prendiamo in esame ha figli piccoli, ci sarebbe da fare la riflessione che colpendo i genitori causeremmo probabilmente problemi anche ai bambini e sicuramente lo scopo non sarebbe quello di far soffrire bambini... non solo per una questione di pura sensibilità, ma anche perché il messaggio che io vorrei lanciare non passerebbe: "noi non vogliamo fare male ai bambini".
Altra considerazione: in questo contesto, non rientra nella definizione di antipedofilo ogni persona che ha scritto in qualche commento di youtube o in qualche forum "pedofili di merda" e questo per vari motivi:
- Non si sa bene cosa intenda una persona quando parla di "pedofili": molti lo usano per riferirsi a chi stupra i bambini
- Si tratterebbe comunque di un insulto e non di una vera violenza
- Ci sono persone che scrivono determinate cose solo perché non ci hanno mai pensato bene, che solo semplicemente cadute nella propaganda: tra queste, ci sono persone che sono salvabili... e la mia coalizione potrebbe semplicemente provare a farle riflettere, magari dando loro l'occasione di conoscere un pedone e rompere il pregiudizio
- Potrebbe trattarsi semplicemente di un troll o di un pirlone qualsiasi che non ha pensato bene a quello che stava scrivendo
ecc ecc...
Rientra nella definizione di antipedofili chi compie una violenza oggettiva/grave contro un pedone o contro la categoria, comprendendo quindi non solo coloro che compiono violenze contro individui pedoni, ma anche persone che per esempio sostengono la necessità di dare la pena di morte ai pedoni se non addirittura (prendendo in considerazione anche i peggiori psicopatici) quelli che parlano di torturare i pedoni o usarli per fare esperimenti (al posto degli animali).
Anche questo è razionale, perché se le tue idee vengono implementate, viene messa in pericolo l'incolumità dei pedoni... e se tu giri un cannone verso il mio gruppo, io posso decidere razionalmente di spararti in faccia prima che tu ti metta a sparare con il cannone.
Anche qui chiaramente non parliamo di un pirlone ubriaco in youtube, ma di un ipotesi in cui un parlamentare o una persona con un potere reale (cioè, una persona che di fatto imbraccia un cannone) stia giocando una partita a scacchi che può davvero realizzare le fantasie malate degli antipedofili più malati.
Qui sopra ho parlato di situazioni ipotetiche, ma in realtà la violenza contro i pedoni viene punita e qualche diritto fondamentale ai pedoni viene riconosciuto dallo stato (e infatti, alla faccia di quello che i forcaioli antipedoni vorrebbero, nei carceri sono state fatte delle regole per proteggere l'incolumità dei pedoni).
È vero però anche che ci soni dei casi (forse particolari) in cui è lo stato stesso che perdona suddette violenze e le minimizza... e casi del genere li ho visti negli USA. Se lo stato non dà una pena adeguata all'aggressore del pedone, allora l'aggressore deve essere punito dalla giustizia privata, qualora i fatti per cui è stato accusato sono accertati e il motivo del tribunale per l'averlo assolto è "hai ucciso/picchiato/molestato un pedone, che male c'è?".
Resta però il fatto che anche in Europa sonoi sorte e stanno sorgendo leggi che impediscono ai propedoni di esprimere la loro opinione, minacciandoli anche con pene che non vanno prese sotto gamba. E qui non parliamo di una cazzata, ma di cose molto serie: se mi neghi la libertà di parola e la democrazia non solo mi neghi di portare avanti le mie battaglie pacificamente e democraticamente, ma mi stai minacciando di procurare a me un'offesa/violenza qualora anche solo io ci provi a esercitare questi diritti.
Così facendo mi legittimi a riempirti di mazzate, così quando ti risvegli in ospedale nelle cure intense capisci perché devi darmi il diritto alla democrazia... a me come a tutti gli altri.
Per concludere, facciamo un'ultima riflessione (giusto per metterci la ciliegina sulla torta): la mia causa va nella direzione del liberalismo/libertarismo, mentre le tue centocinquantamila proteste non solo sono antiliberali, ma vanno anche nella direzione opposta rispetto alla mia etica del "se tu non mi tocchi io non ti tocco" e "io ho il diritto alla democrazia e se minacci me e il mio partito non mi metti nella condizione di sostenere liberamente le mie opinioni". Tu minacci il PD e simili allo stesso modo in cui gli antipedoni minacciano il mio ipotetico partito pro pedone.
**Modificato dall'autore il 13.05.2018 03:57**
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > http://m.ilgiornale.it/news/2018/05/11/agguato-con...
> > >
> > > queste cose minano il mio umore
> >
> > TL,DR un 40enne sposa una 20enne e il padre di lei, oltre a chiamarlo pedofilo, lo sfregia con l'acido.
> >
> > L'acido bisognerebbe metterlo nel culo a sto scemo del cazzo. I pedofilofobi tutti in piazza Loreto devono finire.
>
> Per questa gente ci vorrebbe l'ETA
No, perché se io avessi la possibilità di creare una coalizione contro i pedofilofobi, per quanto essa potrebbe potenzialmente sfociare anche nella violenza, sarebbe basata sulla razionalità.
Io non sono un buonista, cioè uno di quelli che ritiene che la violenza sia sempre sbagliata e non sono l'admin del sito www.orsacchiotti.it
. Io sono se mai una persona che ritiene che la violenza vada evitata (e non mi riferisco solo a quella fisica), ma non essendo un buonista ritengo che chi viola questa etica debba subirne le conseguenze: cioè, la violanza non è intrinsecamente sbagliata, ma lo è se sei tu a iniziarla.
Fatta questa premessa, consegue che la mia ipotetica coalizione non farebbe altro che dare la giusta punizione agli INDIVIDUI che fanno bullismo con i pedoni. Questo è perfettamente razionale, perché punire chi commette una violenza è esattamente ciò che fa anche la legge, il cui scopo è colpire i singoli INDIVIDUI che si comportano male.
Tralasciando il fatto che l'ETA non condivide le mie cause (è invece possibile che vada contro le mie cause), non la vorrei come alleata nemmeno se le condividesse, perché mentre io cercherei di punire i bulli antipedofili, loro andrebbero in giro a piazzare bombe, uccidendo persone qualsiasi (potenzialmente, anche un mio famigliare) solo perché si trovano nel posto sbagliato al momento sbagliato.
E tra queste persone ci potrebbero anche essere dei potenziali alleati.
Al di là di questo, la mia coalizione farebbe anche delle riflessioni etiche che vadano oltre il "non colpire nel mucchio": se l'antipedofilo che prendiamo in esame ha figli piccoli, ci sarebbe da fare la riflessione che colpendo i genitori causeremmo probabilmente problemi anche ai bambini e sicuramente lo scopo non sarebbe quello di far soffrire bambini... non solo per una questione di pura sensibilità, ma anche perché il messaggio che io vorrei lanciare non passerebbe: "noi non vogliamo fare male ai bambini".
Altra considerazione: in questo contesto, non rientra nella definizione di antipedofilo ogni persona che ha scritto in qualche commento di youtube o in qualche forum "pedofili di merda" e questo per vari motivi:
- Non si sa bene cosa intenda una persona quando parla di "pedofili": molti lo usano per riferirsi a chi stupra i bambini
- Si tratterebbe comunque di un insulto e non di una vera violenza
- Ci sono persone che scrivono determinate cose solo perché non ci hanno mai pensato bene, che solo semplicemente cadute nella propaganda: tra queste, ci sono persone che sono salvabili... e la mia coalizione potrebbe semplicemente provare a farle riflettere, magari dando loro l'occasione di conoscere un pedone e rompere il pregiudizio
- Potrebbe trattarsi semplicemente di un troll o di un pirlone qualsiasi che non ha pensato bene a quello che stava scrivendo
ecc ecc...
Rientra nella definizione di antipedofili chi compie una violenza oggettiva/grave contro un pedone o contro la categoria, comprendendo quindi non solo coloro che compiono violenze contro individui pedoni, ma anche persone che per esempio sostengono la necessità di dare la pena di morte ai pedoni se non addirittura (prendendo in considerazione anche i peggiori psicopatici) quelli che parlano di torturare i pedoni o usarli per fare esperimenti (al posto degli animali).
Anche questo è razionale, perché se le tue idee vengono implementate, viene messa in pericolo l'incolumità dei pedoni... e se tu giri un cannone verso il mio gruppo, io posso decidere razionalmente di spararti in faccia prima che tu ti metta a sparare con il cannone.
Anche qui chiaramente non parliamo di un pirlone ubriaco in youtube, ma di un ipotesi in cui un parlamentare o una persona con un potere reale (cioè, una persona che di fatto imbraccia un cannone) stia giocando una partita a scacchi che può davvero realizzare le fantasie malate degli antipedofili più malati.
Qui sopra ho parlato di situazioni ipotetiche, ma in realtà la violenza contro i pedoni viene punita e qualche diritto fondamentale ai pedoni viene riconosciuto dallo stato (e infatti, alla faccia di quello che i forcaioli antipedoni vorrebbero, nei carceri sono state fatte delle regole per proteggere l'incolumità dei pedoni).
È vero però anche che ci soni dei casi (forse particolari) in cui è lo stato stesso che perdona suddette violenze e le minimizza... e casi del genere li ho visti negli USA. Se lo stato non dà una pena adeguata all'aggressore del pedone, allora l'aggressore deve essere punito dalla giustizia privata, qualora i fatti per cui è stato accusato sono accertati e il motivo del tribunale per l'averlo assolto è "hai ucciso/picchiato/molestato un pedone, che male c'è?".
Resta però il fatto che anche in Europa sonoi sorte e stanno sorgendo leggi che impediscono ai propedoni di esprimere la loro opinione, minacciandoli anche con pene che non vanno prese sotto gamba. E qui non parliamo di una cazzata, ma di cose molto serie: se mi neghi la libertà di parola e la democrazia non solo mi neghi di portare avanti le mie battaglie pacificamente e democraticamente, ma mi stai minacciando di procurare a me un'offesa/violenza qualora anche solo io ci provi a esercitare questi diritti.
Così facendo mi legittimi a riempirti di mazzate, così quando ti risvegli in ospedale nelle cure intense capisci perché devi darmi il diritto alla democrazia... a me come a tutti gli altri.
Per concludere, facciamo un'ultima riflessione (giusto per metterci la ciliegina sulla torta): la mia causa va nella direzione del liberalismo/libertarismo, mentre le tue centocinquantamila proteste non solo sono antiliberali, ma vanno anche nella direzione opposta rispetto alla mia etica del "se tu non mi tocchi io non ti tocco" e "io ho il diritto alla democrazia e se minacci me e il mio partito non mi metti nella condizione di sostenere liberamente le mie opinioni". Tu minacci il PD e simili allo stesso modo in cui gli antipedoni minacciano il mio ipotetico partito pro pedone.
**Modificato dall'autore il 13.05.2018 03:57**
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Appartengono a te, ed è per questo che se lo stato ti espropria un terreno ti dà i soldi per comprarne un altro.
> > >
> > > Dai per scontato che tutti i terreni siano uguali, ma non è così. Esempio... io in questa casa ci sono nato e cresciuto. È la casa che ha costruito mio nonno e mio padre, qui ho tutti i ricordi della mia infanzia e non riconosco nessun altro posto come "casa", inoltre qui ho i miei coccolini che se andassi altrove sarei costretto a lasciare. Perciò per me non sarebbe affatto uguale andare a vivere da un'altra parte, non importa quanti soldi mi dai, non sarebbero mai sufficienti perché con quei soldi non posso ricomprare qualcosa di altrettanto valore. Quindi no, questo "compromesso" avvantaggia solo gli altri e non me, anzi, per me è solo un danno... perciò devo essere libero di rifiutare la tua allettante proposta monetaria e gli interessi della comunità possono tranquillamente andare a farsi fottere.
> >
> > E allora createvi un partito e cambiate la legge. A quanto pare per la legge attuale sei costretto ad accettare l'indennizzo, forse perché si erano resi conto che senza la legge era impossibile far sviluppare lo stato. Saremmo senza ferrovie, senza strade, senza elettricità (anche i fili aerei della corrente svalutano la tua casa).
>
> Creare un partito è possibile se hai la visibilità mediatica, e messianica, di Berlusconi o Grillo. La democrazia ormai funziona a un solo senso: maggioranze manipolate prendono decisioni già prese e non hai nessuna possibilità di farti sentire.
Il bello è che sei qui a parlare di attentati e guerra civile come se fossero qualcosa di utile, qualcosa che potresti vincere (non comprendendo le implicazioni morali, come uno psicopatico) per poi scartare pregiudizialmente ogni strada politica/pacifica bollandola come irragiungibile.
Hai gettato la spugna ancora prima di provarci.
Sembra che a te alletti di più l'idea di far fuori un povero cristo qualsiasi piuttosto che raggiungere gli obbiettivi, che sono più facilmente raggiungibili attraverso la politica visto che se percorri questa strada lo stato non ti può sparare addosso o mettere in galera.
La visibilità mediatica (come tutte le persone) te la guadagni esponendoti: hanno fatto tutti così, da Lambrenedetto, a Grillo, a MrNichilista... e oggi spesso ti costruisci partendo dai social e da youtube. Se tu sei timido puoi trovare qualcun'altro che ci metta la faccia.
Non so bene cosa sia più preoccupante tra la tua mancanza di sensibilità e il tuo proggressivo distaccamento dalla razionalità: probabilmente sei entratto nella fase della vendetta, quella fase in cui non provi più a fare niente per cambiare le cose e vuoi solo scaricare la tua ira, solo che tu non sai bene con chi vendicarti.
P.S. comunque l'esproprio è una facoltà dello stato, ma immagino che si cerchi di evitare di abusare di questa facoltà. Di solito le ferrovie passano sui campi agricoli e non penso che uno possa nutrire un alto valore affettivo per un pezzettino di terreno agricolo, che ti viene inndennizzato.
**Modificato dall'autore il 12.05.2018 13:59**
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Appartengono a te, ed è per questo che se lo stato ti espropria un terreno ti dà i soldi per comprarne un altro.
> > >
> > > Dai per scontato che tutti i terreni siano uguali, ma non è così. Esempio... io in questa casa ci sono nato e cresciuto. È la casa che ha costruito mio nonno e mio padre, qui ho tutti i ricordi della mia infanzia e non riconosco nessun altro posto come "casa", inoltre qui ho i miei coccolini che se andassi altrove sarei costretto a lasciare. Perciò per me non sarebbe affatto uguale andare a vivere da un'altra parte, non importa quanti soldi mi dai, non sarebbero mai sufficienti perché con quei soldi non posso ricomprare qualcosa di altrettanto valore. Quindi no, questo "compromesso" avvantaggia solo gli altri e non me, anzi, per me è solo un danno... perciò devo essere libero di rifiutare la tua allettante proposta monetaria e gli interessi della comunità possono tranquillamente andare a farsi fottere.
> >
> > E allora createvi un partito e cambiate la legge. A quanto pare per la legge attuale sei costretto ad accettare l'indennizzo, forse perché si erano resi conto che senza la legge era impossibile far sviluppare lo stato. Saremmo senza ferrovie, senza strade, senza elettricità (anche i fili aerei della corrente svalutano la tua casa).
>
> Creare un partito è possibile se hai la visibilità mediatica, e messianica, di Berlusconi o Grillo. La democrazia ormai funziona a un solo senso: maggioranze manipolate prendono decisioni già prese e non hai nessuna possibilità di farti sentire.
Il bello è che sei qui a parlare di attentati e guerra civile come se fossero qualcosa di utile, qualcosa che potresti vincere (non comprendendo le implicazioni morali, come uno psicopatico) per poi scartare pregiudizialmente ogni strada politica/pacifica bollandola come irragiungibile.
Hai gettato la spugna ancora prima di provarci.
Sembra che a te alletti di più l'idea di far fuori un povero cristo qualsiasi piuttosto che raggiungere gli obbiettivi, che sono più facilmente raggiungibili attraverso la politica visto che se percorri questa strada lo stato non ti può sparare addosso o mettere in galera.
La visibilità mediatica (come tutte le persone) te la guadagni esponendoti: hanno fatto tutti così, da Lambrenedetto, a Grillo, a MrNichilista... e oggi spesso ti costruisci partendo dai social e da youtube. Se tu sei timido puoi trovare qualcun'altro che ci metta la faccia.
Non so bene cosa sia più preoccupante tra la tua mancanza di sensibilità e il tuo proggressivo distaccamento dalla razionalità: probabilmente sei entratto nella fase della vendetta, quella fase in cui non provi più a fare niente per cambiare le cose e vuoi solo scaricare la tua ira, solo che tu non sai bene con chi vendicarti.
P.S. comunque l'esproprio è una facoltà dello stato, ma immagino che si cerchi di evitare di abusare di questa facoltà. Di solito le ferrovie passano sui campi agricoli e non penso che uno possa nutrire un alto valore affettivo per un pezzettino di terreno agricolo, che ti viene inndennizzato.
**Modificato dall'autore il 12.05.2018 13:59**
☺
Ho creato un bot che prende notizie da internet e le posta nel forum.
Tra poco lo faccio partire.
Ditemi poi cosa ne pensate.
Per adesso le categorie di notizie sono: politica, affari esteri e informatica.
Le notizie vengono prese da
http://www.adnkronos.com/
Tra poco lo faccio partire.
Ditemi poi cosa ne pensate.
Per adesso le categorie di notizie sono: politica, affari esteri e informatica.
Le notizie vengono prese da
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Per quanto mi piaccia smontare le cose, a volte è divertente anche solo stare a guardare mentre bruciano per autocombustione.
>
>
>
> Il fdt è morto da un pezzo (svariati anni), solo che ancora non se ne è reso conto... però è divertente vedere come il lavoro di giambo e della suora sia finito in mano proprio di mattia... quello che per anni hanno cercato in tutti i modi possibili di tenere fuori dai coglioni (salvo poi arrendersi). Non che avessero del tutto torto, almeno fintanto che il coglione continuava a rompere le balle a tutti (poi hanno avuto solo torto, ma da bravi liberali spacciavano la cosa per "difendere un bene superiore" [i liberali hanno sempre "ottimi" motivi per censurare e la loro non si chiama mai "censura"])... è solo divertente osservare come si sono sviluppate le cose.
Quotone.
In realtà però io ritengo di aver sbagliato in una sola cosa: aver postato i dati personali di Giambo... e infatti nel forum 3.0 ci sono solo due regole: non floodare e non postare dati personali di utenti.
Il fatto che io postassi un gran numero di post su uno stesso tema e adottando un atteggiamento da estremista non era un motivo per bannarmi invece, altrimenti che razza di libertà di espressione sarebbe?
Del resto questo era quello che facevi anche tu prima della chisura del forum 2.0.
Parlando di cose divertententi, bisogna aggiungere appunto anche il fatto che tu sei finito per adottare un atteggiamento simile a quello che mi criticavi ai tempi d'oro, dicendomi che così facendo non ottenevo nulla. Argomento diverso, ma stesso estremismo.
> Il negro che sta cercando di sabotare il foro da praticamente il primo giorno in cui è passato in mano a mattia non credo sia giambo
Anche io non credevo che fosse Giambo, per il semplice fatto che ha creato un sockpuppet ed è riuscito a calarsi bene nella parte.
Abbandonando la percezione e guardando solo i dati del profilo però è probabile che l'hater sia appunto un sockpuppet di Giambo: stesso user agent, stessi plugin nel browser, stessa risoluzione dello schermo. Non è impossibile ovviamente che due persone abbiano queste cose in comune, ma il fatto che ad averle in comune sono i due utenti che rompono le palle non sarebbe forse una strana coincidenza?
A questo aggiungi il fatto che la password dell'host-manager di tomcat (tramite il quale è stato infilato l'applicazione web che faceva da backdoor) chi è che poteva conoscerla, se non che le persone che avevano accesso al server prima che lo prendessi in mano io?
Può anche darsi che abbia fatto un brute force (ha suato questa strategia dopo che ho eliminato tutti gli utenti dall'host-manager), senza ovviamente riuscire a entrare, ma devo ancora mettermi a rastrellare tutti i log per capire se questo è il caso, oppure se ce l'ha fatta al primo colpo.
Certo però che la password non era poi così corta: non era una delle password più sicure che ho viste, ma nemmeno un password di 5 lettere minuscole.
> Continuo a pensare che tenere in vita il foro sia una cattiva idea (costosa e pure rischiosa)
Se tutti dicessero così, non ci sarebbe più libertà di espressione in internet. I dittatori antiliberali vanno affrontati: sottomettersi equivale a fare il loro gioco.
Detto questo, comunque è da dimostrare il fatto che qui dentro vengano compiuti reati e queste cose vanno cercate nei dettagli delle leggi: molte leggi che limitano la libertà di espressione sono scritte in maniera tale da non colpire le persone che scrivono qualche cavolata in internet.
Ritengo che fintanto che non crei il sito negridimerda.it e il sito comincia ad acquisire notorietà difficilmente puoi avere problemi legali. Se così non fosse i tribunali sarebbero intasati, perché per esempio in youtube è pieno di gente che scrive commenti tipo negri di merda, ma non è che puoi prenderli tutti.
> ...è decisamente più interessante stare sul divano a guardare la tv con il mio Morty che stare a perdere tempo qui a cercare di convincere mattia che far entrare in europa un esercito di sottosviluppati
Io non ho mai detto che bisogna tollerare l'immigrazione di massa e irregolare, ma da qui a dire che bisogna mettere sul confine il filo spinato antinegri ce ne passa.
Un PAIO dI negri possono comunque entrare se hanno le carte in regola e la fedina penale pulita: dire questo non significa che bisogna spalancare le porte e far entrare tutti in Europa senza documenti.
L'etica individualista è migliore di quella collettivista, perché quella collettivista ti si può facilmente ritorcere contro (tipo, incarcerazione preventiva di tutti i pedoni) ed è giusto che a essere puniti siano i singoli individui e non le categorie.
Visto che siamo in tema: adottare misure collettiviste è proprio ciò che ha fatto Giambo, che per tenere fuori UN utente h ristretto la libertà di tutti gli utenti, ma se fosse stato meno snowflake avrebbe semplicemente potuto smettere di bannare una volta che avevo perso l'atteggiamento che avevo ai tempi d'oro quando postai i suoi dati personali.
> A proposito... pare che i negri in UK non si scostino poi molto da quelli americani... almeno se non si va a fare cherry picking sugli studi cercando di pescare nel mucchio quelli più ottimisti (o quelli più "politicamente corretti", cosa che i liberali fanno sempre con piacere).
>
>
Può darsi...
> Ma non divaghiamo, alla fine della fiera, se questo posto non brucia del tutto magari ogni tanto passerò a postare qualcosa perché alla fine non me ne frega una sega di chi vuole spontaneamente tenere in mano il cerino acceso, ma per il resto...
Cos'è questo catastrofismo? Non sta morendo nessuno.
**Modificato dall'autore il 01.05.2018 19:11**
> Per quanto mi piaccia smontare le cose, a volte è divertente anche solo stare a guardare mentre bruciano per autocombustione.
>
>
>
> Il fdt è morto da un pezzo (svariati anni), solo che ancora non se ne è reso conto... però è divertente vedere come il lavoro di giambo e della suora sia finito in mano proprio di mattia... quello che per anni hanno cercato in tutti i modi possibili di tenere fuori dai coglioni (salvo poi arrendersi). Non che avessero del tutto torto, almeno fintanto che il coglione continuava a rompere le balle a tutti (poi hanno avuto solo torto, ma da bravi liberali spacciavano la cosa per "difendere un bene superiore" [i liberali hanno sempre "ottimi" motivi per censurare e la loro non si chiama mai "censura"])... è solo divertente osservare come si sono sviluppate le cose.
Quotone.
In realtà però io ritengo di aver sbagliato in una sola cosa: aver postato i dati personali di Giambo... e infatti nel forum 3.0 ci sono solo due regole: non floodare e non postare dati personali di utenti.
Il fatto che io postassi un gran numero di post su uno stesso tema e adottando un atteggiamento da estremista non era un motivo per bannarmi invece, altrimenti che razza di libertà di espressione sarebbe?
Del resto questo era quello che facevi anche tu prima della chisura del forum 2.0.
Parlando di cose divertententi, bisogna aggiungere appunto anche il fatto che tu sei finito per adottare un atteggiamento simile a quello che mi criticavi ai tempi d'oro, dicendomi che così facendo non ottenevo nulla. Argomento diverso, ma stesso estremismo.
> Il negro che sta cercando di sabotare il foro da praticamente il primo giorno in cui è passato in mano a mattia non credo sia giambo
Anche io non credevo che fosse Giambo, per il semplice fatto che ha creato un sockpuppet ed è riuscito a calarsi bene nella parte.
Abbandonando la percezione e guardando solo i dati del profilo però è probabile che l'hater sia appunto un sockpuppet di Giambo: stesso user agent, stessi plugin nel browser, stessa risoluzione dello schermo. Non è impossibile ovviamente che due persone abbiano queste cose in comune, ma il fatto che ad averle in comune sono i due utenti che rompono le palle non sarebbe forse una strana coincidenza?
A questo aggiungi il fatto che la password dell'host-manager di tomcat (tramite il quale è stato infilato l'applicazione web che faceva da backdoor) chi è che poteva conoscerla, se non che le persone che avevano accesso al server prima che lo prendessi in mano io?
Può anche darsi che abbia fatto un brute force (ha suato questa strategia dopo che ho eliminato tutti gli utenti dall'host-manager), senza ovviamente riuscire a entrare, ma devo ancora mettermi a rastrellare tutti i log per capire se questo è il caso, oppure se ce l'ha fatta al primo colpo.
Certo però che la password non era poi così corta: non era una delle password più sicure che ho viste, ma nemmeno un password di 5 lettere minuscole.
> Continuo a pensare che tenere in vita il foro sia una cattiva idea (costosa e pure rischiosa)
Se tutti dicessero così, non ci sarebbe più libertà di espressione in internet. I dittatori antiliberali vanno affrontati: sottomettersi equivale a fare il loro gioco.
Detto questo, comunque è da dimostrare il fatto che qui dentro vengano compiuti reati e queste cose vanno cercate nei dettagli delle leggi: molte leggi che limitano la libertà di espressione sono scritte in maniera tale da non colpire le persone che scrivono qualche cavolata in internet.
Ritengo che fintanto che non crei il sito negridimerda.it
e il sito comincia ad acquisire notorietà difficilmente puoi avere problemi legali. Se così non fosse i tribunali sarebbero intasati, perché per esempio in youtube è pieno di gente che scrive commenti tipo negri di merda, ma non è che puoi prenderli tutti.> ...è decisamente più interessante stare sul divano a guardare la tv con il mio Morty che stare a perdere tempo qui a cercare di convincere mattia che far entrare in europa un esercito di sottosviluppati
Io non ho mai detto che bisogna tollerare l'immigrazione di massa e irregolare, ma da qui a dire che bisogna mettere sul confine il filo spinato antinegri ce ne passa.
Un PAIO dI negri possono comunque entrare se hanno le carte in regola e la fedina penale pulita: dire questo non significa che bisogna spalancare le porte e far entrare tutti in Europa senza documenti.
L'etica individualista è migliore di quella collettivista, perché quella collettivista ti si può facilmente ritorcere contro (tipo, incarcerazione preventiva di tutti i pedoni) ed è giusto che a essere puniti siano i singoli individui e non le categorie.
Visto che siamo in tema: adottare misure collettiviste è proprio ciò che ha fatto Giambo, che per tenere fuori UN utente h ristretto la libertà di tutti gli utenti, ma se fosse stato meno snowflake avrebbe semplicemente potuto smettere di bannare una volta che avevo perso l'atteggiamento che avevo ai tempi d'oro quando postai i suoi dati personali.
> A proposito... pare che i negri in UK non si scostino poi molto da quelli americani... almeno se non si va a fare cherry picking sugli studi cercando di pescare nel mucchio quelli più ottimisti (o quelli più "politicamente corretti", cosa che i liberali fanno sempre con piacere).
>
>
Può darsi...
> Ma non divaghiamo, alla fine della fiera, se questo posto non brucia del tutto magari ogni tanto passerò a postare qualcosa perché alla fine non me ne frega una sega di chi vuole spontaneamente tenere in mano il cerino acceso, ma per il resto...
Cos'è questo catastrofismo? Non sta morendo nessuno.
**Modificato dall'autore il 01.05.2018 19:11**
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Giambo
> > > > http://forumdeitroll.pw/Threads?action=getByThread...
> > > >
> > > > Ci metto la firma e chiudo il discorso.
> > >
> > > Riapriamolo.
> > >
> > > Cosa ti ha indotto a lasciare il forum tempo fa?
> > >
> > > Cosa ti impedirebbe di riprendere a postare?
> > >
> > > Solo perché lo gestisce Mattia un mucchio di utenti si sono eclissati, manco ci fossero shota a iosa.
> > >
> > > GS
> >
> > Le persone con il tempo cambiano abitudini ed è per questo che un forum, per sopravvivere, ha bisogno di un continuo rinnovo dell'utenza.
> >
> > Fintanto che il forum dei troll era sotto PI questo avveniva, ma dopo che si è slegato da PI ha perso gradualmente un utente dopo l'altro.
> >
> > È per questo che bisogna cominciare a parlare di come ripopolare il forum con nuovi utenti. Deve essere presa in considerazione l'opzione di andare anche su google.
>
> Vorrei che a rispondermi fosse Giambo.
>
> Da parte mia ho notato una cosa. Se apro un forum informatico accorre un certo numero di utenti. Finché si parla di informatica tutto bene, ma nel momento in cui gli utenti iniziano a rivelare le loro idee in generale il numero di utenti collassa, restringendosi a un sottinsieme di persone con idee fra loro compatibili o a cui non danno fastidio più di tanto le idee degli altri, o a cui comunque il fastidio non basta per lasciare il forum.
Io invece appartengo alla categoria di quelli che più gli altri hanno idee diverse dalle mie e più sono motivato a postare. Che gusto c'è a discutere con persone che ti danno ragione?
Le echo chamber piacciono agli snowflake e a agli amanti della pseudoscienza.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Giambo
> > > > http://forumdeitroll.pw/Threads?action=getByThread...
> > > >
> > > > Ci metto la firma e chiudo il discorso.
> > >
> > > Riapriamolo.
> > >
> > > Cosa ti ha indotto a lasciare il forum tempo fa?
> > >
> > > Cosa ti impedirebbe di riprendere a postare?
> > >
> > > Solo perché lo gestisce Mattia un mucchio di utenti si sono eclissati, manco ci fossero shota a iosa.
> > >
> > > GS
> >
> > Le persone con il tempo cambiano abitudini ed è per questo che un forum, per sopravvivere, ha bisogno di un continuo rinnovo dell'utenza.
> >
> > Fintanto che il forum dei troll era sotto PI questo avveniva, ma dopo che si è slegato da PI ha perso gradualmente un utente dopo l'altro.
> >
> > È per questo che bisogna cominciare a parlare di come ripopolare il forum con nuovi utenti. Deve essere presa in considerazione l'opzione di andare anche su google.
>
> Vorrei che a rispondermi fosse Giambo.
>
> Da parte mia ho notato una cosa. Se apro un forum informatico accorre un certo numero di utenti. Finché si parla di informatica tutto bene, ma nel momento in cui gli utenti iniziano a rivelare le loro idee in generale il numero di utenti collassa, restringendosi a un sottinsieme di persone con idee fra loro compatibili o a cui non danno fastidio più di tanto le idee degli altri, o a cui comunque il fastidio non basta per lasciare il forum.
Io invece appartengo alla categoria di quelli che più gli altri hanno idee diverse dalle mie e più sono motivato a postare. Che gusto c'è a discutere con persone che ti danno ragione?
Le echo chamber piacciono agli snowflake e a agli amanti della pseudoscienza.
Re: Il server è stato hackerato
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > il maiale fascista nasconde il codice nasatore del forum
> > molto peggio di cagasotto giambo
> > in poche settimane lo stronzo dittatore ha ucciso lo spirito del forum dei troll
>
> Giambo stai facendo le stesse cose, anzi molto peggio di quelle che costarono il ban a Mattia all'epoca. Cos'è una ripicca personale?
>
> **Modificato dall'autore il 27.04.2018 08:30**
Ritengo che sia sbagliato paragonare quello che fa l'hater (che probabilmente non è Giambo) con quello che ho fatto io.
Quello che mi romprovero io è di aver postato i dati personali di Giambo e infatti l'attuale regolamento del fdt 3.0 prevede che l'admin possa intervenire qualora venga violata la privacy.
Peccato però che questo principio etico era sostanzialmente inesistente nel Fdt 2.0, ma anche in quello originale: infatti degli sputtanamenti dei dati personali (ma anche degli attacchi pesanti di vario genere verso gli utenti) se ne sono fottuti tutti quanti, mentre invece si è sollevato un polverone solo quando la vittima era Giambo, ovvero il padrone del forum 2.0.
Quindi, da questo punto di vista, Mattia era UN troll...ma non IL troll: postare dati personali di utenti è una cosa che è stata fatta diverse volte e tutto questo sembrava essere accettabile fintanto che a farlo non era Mattia o fintanto che la vittima non era Giambo.
Al di là di questo, io non sono entrato nel Fdt non con lo spirito di distruggerlo. Io in principio altro non facevo se non che sfruttare la mia libertà di espressione (come tutti) per scrivere quello che pensavo, ovvero per aprire i thread che mi interessavano nelle sezioni che mi andava di usare nel momento (a volte la procura, a volta il forum generale).
Poi è successo che Giambo ha preso in mano il forum e che cominciato a implementare le sue misure snowflake contro la libertà di espressione dei pedoni e io che in quel periodo ero in guerra contro gli antipedoni l'ho visto come una grave prevericazione nei confronti dei pedoni. Infatti il fdt.it era uno dei pochi luoghi dove i pedoni potevano esperimersi liberamente... e quando Giambo ha cominciato a stuprare la filosofia del Fdt originale non ci ho più visto.
Il discorso di Giambo era "io badrone, io decido" e in questo c'è una razionalità, ma allo stesso tempo se si considera che oggi internet è il principale strumento di comunicazione è piuttosto triste pensare quanta poca libertà ci sia al suo interno... e siccome la maggior parte dei siti sono di privati, la scusa "è mio e faccio quello che voglio" è una buona scusa per rendere internet al pari di spazzatura snowflakata.
Di per sé è normale che sia così, perché sarebbe assurdo venire a dirmi che io non possa cancellare dei dati dal MIO SITO e dal MIO DATABASE.
Legalmente non avrebbe senso mettere dei limiti.
Allo stesso tempo però c'è un punto di vista morale/etico che io difendo: io posso cancellare cose dal database, ma se lo faccio per tappare sistematicamente la bocca a chi vuole esprimere la sua opinione diventa fascismo e lo diventa tanto più quanto questa pratica diventa normale tra gli admin.
Soprattutto immorale prendere in mano un sito basato sulla libertà di parola per poi trasformarlo in un sito di snowflake.
Dove voglio arrivare? Semplicemente al fatto che la trasformazione di Mattia è stato un processo graduale che va analizzato in maniera seria, perché dietro c'era un processo mentale complesso, legato a visioni etiche/morali.
Quando mi sono messo a floodare nel forum con il bot erano già passati diversi anni di cnesura, tra ban e cancellazione di mesaggi.
Avevo preparato il bot molto prima di usarlo e mi ero detto "lo tengo qui, ma non lo uso". Poi quanto Giambo mi ha ribannato per l'ennesima volta solo perché non era d'accordo con quello che scrivevo, ho deciso di utilizzare l'arma e il senso era "se mi banni, io utilizzo la mia arma... ma appena smetti di bannarmi, la rimetto nell'armadio".
In quello che fa l'hater invece non c'è nessun processo razionale, nessuna moralità, nessuna etica. Ha floodato il forum solo per il gusto di farlo (nonostante io stia cercando di mettere in piedi un forum libero) e comunque ha oltrepassato totalmente la linea nel momento in cui ha infilato una backdoor nel server e si ê messo a cancellare messaggi.
Io non l'avrei mai fatto: al Fdt ci tengo e ci ho sempre tenuto. Mi stavano sul cazzo gli snowflake del forum 2.0, ma non avrei MAI cercato di distrugere il forum.
L'hater non è un nemico dell'admin, è un nemico del forum. Ma anche se fosse un nemico dell'admin, ci sarebbe da chiedersi perché, visto che io ho combattuto per la libertà di espressione e ora sto cercando di realizzarla... devo concludere che all'hater non piace la libertà di espressione.
> Scritto da:
> > il maiale fascista nasconde il codice nasatore del forum
> > molto peggio di cagasotto giambo
> > in poche settimane lo stronzo dittatore ha ucciso lo spirito del forum dei troll
>
> Giambo stai facendo le stesse cose, anzi molto peggio di quelle che costarono il ban a Mattia all'epoca. Cos'è una ripicca personale?
>
> **Modificato dall'autore il 27.04.2018 08:30**
Ritengo che sia sbagliato paragonare quello che fa l'hater (che probabilmente non è Giambo) con quello che ho fatto io.
Quello che mi romprovero io è di aver postato i dati personali di Giambo e infatti l'attuale regolamento del fdt 3.0 prevede che l'admin possa intervenire qualora venga violata la privacy.
Peccato però che questo principio etico era sostanzialmente inesistente nel Fdt 2.0, ma anche in quello originale: infatti degli sputtanamenti dei dati personali (ma anche degli attacchi pesanti di vario genere verso gli utenti) se ne sono fottuti tutti quanti, mentre invece si è sollevato un polverone solo quando la vittima era Giambo, ovvero il padrone del forum 2.0.
Quindi, da questo punto di vista, Mattia era UN troll...ma non IL troll: postare dati personali di utenti è una cosa che è stata fatta diverse volte e tutto questo sembrava essere accettabile fintanto che a farlo non era Mattia o fintanto che la vittima non era Giambo.
Al di là di questo, io non sono entrato nel Fdt non con lo spirito di distruggerlo. Io in principio altro non facevo se non che sfruttare la mia libertà di espressione (come tutti) per scrivere quello che pensavo, ovvero per aprire i thread che mi interessavano nelle sezioni che mi andava di usare nel momento (a volte la procura, a volta il forum generale).
Poi è successo che Giambo ha preso in mano il forum e che cominciato a implementare le sue misure snowflake contro la libertà di espressione dei pedoni e io che in quel periodo ero in guerra contro gli antipedoni l'ho visto come una grave prevericazione nei confronti dei pedoni. Infatti il fdt.it
era uno dei pochi luoghi dove i pedoni potevano esperimersi liberamente... e quando Giambo ha cominciato a stuprare la filosofia del Fdt originale non ci ho più visto.Il discorso di Giambo era "io badrone, io decido" e in questo c'è una razionalità, ma allo stesso tempo se si considera che oggi internet è il principale strumento di comunicazione è piuttosto triste pensare quanta poca libertà ci sia al suo interno... e siccome la maggior parte dei siti sono di privati, la scusa "è mio e faccio quello che voglio" è una buona scusa per rendere internet al pari di spazzatura snowflakata.
Di per sé è normale che sia così, perché sarebbe assurdo venire a dirmi che io non possa cancellare dei dati dal MIO SITO e dal MIO DATABASE.
Legalmente non avrebbe senso mettere dei limiti.
Allo stesso tempo però c'è un punto di vista morale/etico che io difendo: io posso cancellare cose dal database, ma se lo faccio per tappare sistematicamente la bocca a chi vuole esprimere la sua opinione diventa fascismo e lo diventa tanto più quanto questa pratica diventa normale tra gli admin.
Soprattutto immorale prendere in mano un sito basato sulla libertà di parola per poi trasformarlo in un sito di snowflake.
Dove voglio arrivare? Semplicemente al fatto che la trasformazione di Mattia è stato un processo graduale che va analizzato in maniera seria, perché dietro c'era un processo mentale complesso, legato a visioni etiche/morali.
Quando mi sono messo a floodare nel forum con il bot erano già passati diversi anni di cnesura, tra ban e cancellazione di mesaggi.
Avevo preparato il bot molto prima di usarlo e mi ero detto "lo tengo qui, ma non lo uso". Poi quanto Giambo mi ha ribannato per l'ennesima volta solo perché non era d'accordo con quello che scrivevo, ho deciso di utilizzare l'arma e il senso era "se mi banni, io utilizzo la mia arma... ma appena smetti di bannarmi, la rimetto nell'armadio".
In quello che fa l'hater invece non c'è nessun processo razionale, nessuna moralità, nessuna etica. Ha floodato il forum solo per il gusto di farlo (nonostante io stia cercando di mettere in piedi un forum libero) e comunque ha oltrepassato totalmente la linea nel momento in cui ha infilato una backdoor nel server e si ê messo a cancellare messaggi.
Io non l'avrei mai fatto: al Fdt ci tengo e ci ho sempre tenuto. Mi stavano sul cazzo gli snowflake del forum 2.0, ma non avrei MAI cercato di distrugere il forum.
L'hater non è un nemico dell'admin, è un nemico del forum. Ma anche se fosse un nemico dell'admin, ci sarebbe da chiedersi perché, visto che io ho combattuto per la libertà di espressione e ora sto cercando di realizzarla... devo concludere che all'hater non piace la libertà di espressione.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Lo può fare Yoda visto che non fa un cazzo tutto il giorno.
> >
> > Tu sei libero 4 giorni su 7. Perché non lo fai tu? Posso metterne anche più di uno.
>
> Mi unisco alla considerazione di Ordine
> e anche al fatto che può esserci più di un moderatore. Alcuni utenti fidati potrebbero fare da moderatori, ma devono limitarsi a eliminare il flooding.
Perché parlano tutti degli altri e nessuno si offre volontario?
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Lo può fare Yoda visto che non fa un cazzo tutto il giorno.
> >
> > Tu sei libero 4 giorni su 7. Perché non lo fai tu? Posso metterne anche più di uno.
>
> Mi unisco alla considerazione di Ordine
> e anche al fatto che può esserci più di un moderatore. Alcuni utenti fidati potrebbero fare da moderatori, ma devono limitarsi a eliminare il flooding.
Perché parlano tutti degli altri e nessuno si offre volontario?
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > https://security.stackexchange.com/questions/95046...
> > >
> > > che purtroppo sono in grado di capire solo in parte.
> > >
> > > Un pericolo non è solo la profilazione del browser, ma anche delle abitudini.
> >
> > Sono appunto delle cose particolari fatte nelle retate, per tracciare gli utenti che vanno su siti illegali.
> >
> > Il Fdt è un sito illegale? Qualcuno fa qualcosa di illegale? Pensate che organizzano una retata per il Fdt?
> >
> > Non pensate che qui sia semplicemente sufficiente postare con TOR, senza farsi troppe paranoie? Anzi, francamente fossi in voi mi limiterei a una VPN.
>
> Dipende da che contenuti Yoda intende postare.
Se intende postare cose illegali, io non ho certo intenzione di favoreggiarlo. Vi dovete prendere la responsabilità di quello che postate.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > https://security.stackexchange.com/questions/95046...
> > >
> > > che purtroppo sono in grado di capire solo in parte.
> > >
> > > Un pericolo non è solo la profilazione del browser, ma anche delle abitudini.
> >
> > Sono appunto delle cose particolari fatte nelle retate, per tracciare gli utenti che vanno su siti illegali.
> >
> > Il Fdt è un sito illegale? Qualcuno fa qualcosa di illegale? Pensate che organizzano una retata per il Fdt?
> >
> > Non pensate che qui sia semplicemente sufficiente postare con TOR, senza farsi troppe paranoie? Anzi, francamente fossi in voi mi limiterei a una VPN.
>
> Dipende da che contenuti Yoda intende postare.
Se intende postare cose illegali, io non ho certo intenzione di favoreggiarlo. Vi dovete prendere la responsabilità di quello che postate.
☺
Scritto da:
> https://security.stackexchange.com/questions/95046...
>
> che purtroppo sono in grado di capire solo in parte.
>
> Un pericolo non è solo la profilazione del browser, ma anche delle abitudini.
Sono appunto delle cose particolari fatte nelle retate, per tracciare gli utenti che vanno su siti illegali.
Il Fdt è un sito illegale? Qualcuno fa qualcosa di illegale? Pensate che organizzano una retata per il Fdt?
Non pensate che qui sia semplicemente sufficiente postare con TOR, senza farsi troppe paranoie? Anzi, francamente fossi in voi mi limiterei a una VPN.
**Modificato dall'autore il 24.04.2018 16:00**
> https://security.stackexchange.com/questions/95046...
>
> che purtroppo sono in grado di capire solo in parte.
>
> Un pericolo non è solo la profilazione del browser, ma anche delle abitudini.
Sono appunto delle cose particolari fatte nelle retate, per tracciare gli utenti che vanno su siti illegali.
Il Fdt è un sito illegale? Qualcuno fa qualcosa di illegale? Pensate che organizzano una retata per il Fdt?
Non pensate che qui sia semplicemente sufficiente postare con TOR, senza farsi troppe paranoie? Anzi, francamente fossi in voi mi limiterei a una VPN.
**Modificato dall'autore il 24.04.2018 16:00**
☺
Scritto da:
> http://www.forumdeitroll.website/
>
> Torno dalle vacanze e scopro che
> - Il Forum Dei Fail e' stato visitato da un bot
> - Mattia ha implementato chissa' quali fantasmagoriche contromisure (Lo sapremo presto da un post piagnucolante su Stack Overflow)
> - Il famoso "hater" che scrive come un dodicenne fa parte della cerchia ristretta degli Admin del Forum Dei Fail
>
> Beh, ce n'e' abbastanza da ROFLARE per settimane
!
>
> http://www.forumdeitroll.website/
Può darsi che l'hater sia un sockpuppet di qualche utente conosciuto che ho messo nella lista degli utenti fidati, ma che importa?
Se vuole floodare non potrà più nascondersi dietro a un sockpuppet.
> http://www.forumdeitroll.website/
>
> Torno dalle vacanze e scopro che
> - Il Forum Dei Fail e' stato visitato da un bot
> - Mattia ha implementato chissa' quali fantasmagoriche contromisure (Lo sapremo presto da un post piagnucolante su Stack Overflow)
> - Il famoso "hater" che scrive come un dodicenne fa parte della cerchia ristretta degli Admin del Forum Dei Fail
>
> Beh, ce n'e' abbastanza da ROFLARE per settimane
!>
> http://www.forumdeitroll.website/
Può darsi che l'hater sia un sockpuppet di qualche utente conosciuto che ho messo nella lista degli utenti fidati, ma che importa?
Se vuole floodare non potrà più nascondersi dietro a un sockpuppet.
☺
Scritto da:
> come cazzo faccio a togliere le modifiche fasciste?
Secondo te io permetto a chiunque di modificare il codice??
> come cazzo faccio a togliere le modifiche fasciste?
Secondo te io permetto a chiunque di modificare il codice??