Forum libero

Io adesso vi voglio sparare nel culo la tredicesima sinfonia di Mozart, da egli composta nel 1771, all'età di 15 anni. Pronti? Mettetevi in posizione!

Mozart - K. 112 - Symphony No. 13 in F major (1771):
00:00 I. Allegro, 3/4
02:40 II. Andante, 2/4
06:02 III. Menuetto – Trio, 3/4
08:39 IV. Molto allegro, 3/8

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Il problema è la percezione di ciò che è autodifesa.
> >
> > Per definire cosa sia autodifesa bisogna prima di tutto definire che cosa sia la violenza.
>
> Il male è ciò che chi lo subisce ritiene tale. È una cosa completamente soggettiva. Come uno subisce qualcosa e lo ritiene male, la sua reazione è una difesa.

No, la percezione non basta, perché può essere irrazionale e distorta. Per sostenere di star subendo una violenza devi essere in grado di argomentarlo logicamente.

Faccio un esempio tra i tanti che si possono fare: uno che non riesce a trovarsi una donna potrebbe sviluppare un senso di frustrazione che lo porta a concludere irrazionalmente di star subendo una violenza.
Con la filosofia, cioè con la ragione, arriviamo però a capire che lui non sta subendo nessuna violenza: semplicemente le donne utilizzano la loro legittima libertà per scegliere altri uomini.

Lui quindi non ha il diritto di violentare una donna perché non gliela da. D'altra parte, lei ha il diritto di difendersi da lui se viene violentata.


In Reddit ho letto uno slogan liberale/libertario che riassume il concetto: "Un diritto non può implicare che qualcun altro venga ridotto ai lavori forzati". Una donna costretta a spompinare un tipo repellente contro la sua volontà è ridotta ai lavori forzati, ecco perché non esiste il diritto di scopare. Esiste solo il diritto di tentare un approccio.

Comunque in uno stato liberale c'è il porno e la prostituzione e quindi c'è una mezza scappatoia per gli sfigati.

**Modificato dall'autore il 08.07.2024 11:40**

Una discussione che ho creato nella subreddit "classical music".

https://www.reddit.com/r/classicalmusic/comments/1...

Qui sotto la traduzione.


------------------------

"La musica classica sta morendo"

Questo è quello che dicono in molti.

Considerate ad esempio questo commento, che ho letto qui su Reddit.

> Nessuno lo dice... Semmai la musica classica è sempre considerata più accademica e quindi "una forma musicale superiore".

> Non importa però... Quel video è elitarismo. Anche se la musica classica è 'superiore'; Io stesso preferisco la musica classica, ma questo non mi rende migliore delle persone che preferiscono la musica popolare e non rende nemmeno te migliore...

> È questo tipo di elitarismo e snobismo che rende le sale da concerto e i teatri d'opera vuoti o privi di giovani. Persone che pensano che sia necessario indossare un abito per sedersi su una sedia scomoda per più di tre ore per assistere a un'opera o persone che si sentono stupide per non sapere cosa sia una forma sonata...

> Ho studiato musica classica per tutta la vita, la adoro, ma mi sento così arrabbiato con le persone come te che impongono un atteggiamento elitario. Se volete godervi l'opera o i concerti di musica classica tra cinquant'anni. Dimentica te stesso...

> E magari rilassarsi e ascoltare un po' di musica popolare di tanto in tanto... Non deve essere per forza l'uno o l'altro...


Immagino che questa idea derivi dal fatto che se vai a un concerto di Mozart vedi molte persone con i capelli grigi e solo pochi giovani.

Beh, penso che molte persone stiano perdendo il vero punto. Non è che la musica classica in sé stia perdendo popolarità. È che Mozart e gli altri stanno perdendo popolarità.

Naturalmente, se si parte dalla premessa "musica classica = Mozart", si concluderà che una perdita di popolarità di Mozart significa una perdita di popolarità della musica classica.

Il punto è: ha senso l'equazione "musica classica = Mozart"?

"MendelssohnFelix... Sei pazzo? Stai insinuando che John Cage stia diventando più popolare di Mozart?".

No: sto parlando dell'altro John!

Ora, diciamo la verità. Molti film MODERNI hanno colonne sonore basate sulla musica classica, e se a Hollywood le colonne sonore classiche sono uno standard probabilmente significa che sono apprezzate dal pubblico, compresi i bambini che amano Star Wars.

La realtà è che molte persone oggi amano la lunga lista di compositori che scrivono musica di scena per il cinema.

Alcune persone potrebbero vedere il fatto che John Williams et al. stiano rubando popolarità a Mozart et al. come un instupidimento della musica classica, ma io non sono d'accordo perché i grandi compositori di Hollywood sono molto abili.

Tuttavia, il punto non è che John Williams sia MEGLIO di Mozart. Il punto è che nella musica di John Williams c'è una sensibilità moderna, e molte persone preferiscono le opere di artisti contemporanei per il semplice fatto che sono state prodotte in un mondo che capiscono.

Comprendere la musica di Mozart richiede uno sforzo maggiore, perché è un prodotto artistico di una società morta.

Un altro punto da considerare è il fatto che la musica di John Williams et al. è scritta per una forma d'arte moderna e popolare: il cinema.

La combinazione tra musica e immagini, o tra musica e una storia, potrebbe amplificare il potere emotivo della musica classica. Per quanto ne so, anche l'opera era una delle forme più popolari di musica classica (se non la più popolare), quindi immagino che non sia sorprendente se la gente oggi preferisce guardare un film con una grande colonna sonora classica invece di ascoltare una sinfonia.

L'opera/teatro potrebbe essere vista come una forma d'arte obsoleta da molte persone che amano il cinema, ed è per questo che la musica di John Williams è apprezzata da molte persone più delle grandi opere di Mozart.

Immagino che in futuro Mozart potrebbe diventare un compositore per nerd come me che vogliono capire la storia della musica. Le persone che vogliono semplicemente godersi il suono di un'orchestra e/o la musica scritta in uno stile determinato, ascolteranno semplicemente compositori contemporanei che sono in grado di scrivere musica con un buon suono.

In conclusione, non possiamo davvero capire la popolarità della musica classica nel mondo moderno se non consideriamo l'apprezzamento del pubblico per le colonne sonore basate sulla musica classica nelle statistiche. Statistiche simili potrebbero rivelare che lo stato della musica classica è più sano di quanto pensassimo e che il punto è solo che non è vero che la musica classica è musica per il museo, come molti dicono.

**Modificato dall'autore il 07.07.2024 18:33**

Scritto da:
> Il governo viene formato a seconda di cosa hanno votato gli elettori e quindi è legittimato a fare quello che le camere votano.

Che il governo sia legittimato a fare tutto quello che il popolo vuole lo dici te.

Hitler è stato votato dai germanici. In un sistema politico decente il voto del popolo per uno psicopatico sarebbe stato nullo. Non avrebbe nemmeno potuto partecipare alle elezioni, in un sistema come si deve.


> Tu ti descrivi come democratico

LIBERALdemocratico. Ometti la parte più importante, quella in caps lock.

I diritti umani vengono prima del diritto di voto. Il diritto di voto non può distruggere i diritti umani. Questi per me sono di gerarchia superiore.

**Modificato dall'autore il 07.07.2024 18:01**

Scritto da:
> Ma li guardi da solo questi film? Che tristezza.

In genere i film si guardano da soli.

> Almeno noi li guardavamo in cinechat.
> Se vuoi a volte possiamo fare una cinechat noi due e se si aggiungono anche altri.
> Dimmi se ti va

No, perché io durante il film sono preso al 100% sul film, non sto lì a chattare.

Al massimo facciamo un cineforum. Si apre un thread su un film da guardare, lo si guarda e poi si discute.

Potremmo poi discutere anche su qualche filmetto pedoporno.




Per il tizio della polizia postale: sto scherzando! Te l'ho fatta eh?

**Modificato dall'autore il 07.07.2024 02:05**

Scritto da:
> Come al solito non hai un minimo di coerenza.

Invece sono assolutamente coerente con il principio per cui la violenza è sbagliata a meno che non sia per autodifesa.

Ovvero, nel momento in cui qualcuno inizia, SBAGLIANDO, a usare la violenza, le vittime sono legittimate e costrette a difendersi, cioè a rispondere alla violenza con la violenza.


Tutte le mie teorie vertono intorno al principio morale dell'autodifesa. Indipendentemente dal fatto che sia un individuo o un governo a compiere violenza contro di te, sei legittimato ad autodifenderti.

Quanto ho scritto qui sopra è quindi perfettamente coerente con i miei ideali: se Gatto andasse al governo e mettesse in piedi dei campi di sterminio, saremmo moralmente legittimati a sparargli per difendere le vittime.

In passato ho pure sostenuto la legittimità dei cittadini di difendersi da governi tirannici, quindi non mi sono rimangiato nulla. Ho confermato anzi la mia linea di pensiero.


> Se le scelte ufficiali del governo non ti vanno bene allora benvenuto ai pistoleri pazzi leghisti.

Non le SCELTE del governo. La VIOLENZA del governo. È una cosa ben diversa.

Una SCELTA è decidere di abbassare o aumentare l'IVA, costruire o non costruire una strada, e tante altre cose...

Un campo di sterminio è violenza di stato.


Le SCELTE politiche si negoziano democraticamente, sulla violenza invece nessun negoziato è possibile. Se il governo usa la violenza non si negozia, si ammazzano tutti i politici uno per uno finché il governo non si arrende.


> Alla fine sei fascista fino al midollo nei metodi, guarda te che strano.

È fascista chi usa la violenza, chi viola la self-ownership, nonché i diritti umani.

Io sono antifascista, cioè favorevole all'autodifesa dai fascisti.

Mettere antifascisti e fascisti sullo stesso piano è come mettere sullo stesso piano uno stupratore con una vittima di stupro che si difende, affermando che è autoritaria/fascista/violenta perché ha usato la violenza per difendersi.

O se preferisci un altro esempio: è come dire che una madre che impedisce al figlio di menare il fratellino è autoritaria.


Devi fare un corso di logica prima di discutere con me.




**Modificato dall'autore il 06.07.2024 19:07**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Qualcuno dovrà fare qualcosa.
> >
> > Vai al governo e fai vedere quanto sei bravo.
> >
>
> Se potessi ci sarebbero i campi di sterminio.

Solo fintanto che un paio di buoni cittadini non ti cecchinano.

Scritto da:
> Qualcuno dovrà fare qualcosa.

Vai al governo e fai vedere quanto sei bravo.

Scritto da:
> > Secondo voi
> >
> > Perchè gli stati arabi attaccarono l'appena nato stato di Israele?
> >
> > Per difendere le minoranze arabe al suo interno, spaventate di dover subire vessazioni.
> >
> > O per scacciare gli ebrei dalla Palestina, non riconoscendo il loro diritto a risiedere lì?
>
> Perché i nuovi arrivati sono sempre sgraditi ai residenti, in genere a ragione.


Perché hanno un'altra mentalità, ma il fatto è che la mentalità degli immigrati può anche essere MIGLIORE di quella degli autoctoni, quindi "a ragione" lo toglierei, perché la mentalità dei nuovi arrivati non è necessariamente peggiore, ma solo DIVERSA.

Finalmente un pezzo di un vostro grande connazionale: Paganini. Il suo primo Concerto per Violino venne composto tra il 1815 e il 1819. La premiére fu a Napoli nel 1819, quando Paganini aveva 37 anni. Magari Gatto è andato all'evento (di che anno sei Gatto?).

È un pezzo moderatamente romantico: è stato scritto poco prima dell'inizio del periodo romantico, in quello che viene definito il periodo di transizione (tra musica classica e musica romantica).

Paganini - Op. 6 - Violin Concerto No. 1 (1819):
00:00 I. Allegro maestoso – Tempo giusto (in D major; or E-flat major with scordatura)
22:03 II. Adagio (in B minor ending in B major; or, C minor ending in C major with scordatura)
28:00 III. Rondo. Allegro spirituoso – Un poco più presto (in D major; or E-flat major with scordatura)