Forum libero

Undicesimo film di Ridley Scott: Black Hawk Down (2001).

Il film ricostruisce la Battaglia di Mogadiscio dal punto di vista degli americani.

Ha un buon voto in IMDB: 7.7 su 10. Io l'ho trovato interessante all'inizio, ma alla lunga è diventato pesante, ma io la vedo così un po' su tutti i film dove sparano tutto il tempo.

Trailer



Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/1974-guarda-black-...


**Modificato dall'autore il 14.06.2024 23:43**

https://forum.termometropolitico.it/862011-salvini...

Tutti sanno che i liberali adorano le armi. Io da bambino avevo una finta pistola di James Bond, la portavo a dormire insieme a me. Avevo la pistola, non l'orsacchiotto. Oggi voglio dire che la scelta dei miei genitori di non mettermi in mano una vera pistola è stata irresponsabile.

Ho dovuto aspettare i miei 20 anni per sparare per la prima volta. In ospedale avevo un compagno di camera che collezionava armi, e usciti dall'ospedale mi ha portato a sparare al poligono. La sensazione che senti nei coglioni quando eserciti la tua self-ownership per la prima volta è indescrivibile.

Si, avete capito bene: self-ownership! Questo è il punto essenziale della questione politica.


Salvini è uscito con la sua proposta demenziale di reintrodurre il militare obbligatorio, ma io ho una controproposta, ovvero insegnare ai bambini a sparare a partire dalle scuole elementari. Ci dovrebbe essere una materia che si potrebbe chiamare "difesa personale e self-ownership" in cui i bambini imparano a difendere sé stessi e quindi anche a sparare.

A militare si impara anche a sparare, ma a sparare PER lo stato. Nel sistema che io propongo invece si imparerebbe a sparare per difendere sé stessi, quindi anche per difendersi DALLO stato.

Dovete sapere che in USA quel particolare emendamento che sancisce il diritto a possedere armi era stato pensato per fare in modo che i cittadini non fossero disarmati di fronte alla nascita di un'ipotetica dittatura.

Noi dobbiamo imparare a difendere la nostra self-ownership non solo da altri cittadini privati, ma anche da eventuali stati di natura fascista che potrebbero sorgere in futuro. L'obbiettivo politico deve essere quello di avere almeno una pistola per ogni famiglia.

A parte questo, supponiamo che una famiglia numerosa parta in vacanza e un bambino venga dimenticato a casa. Se in assenza dei genitori, dei ladri dovessero entrare in casa, il bambino dovrebbe essere in grado di difendere sé stesso e la casa con le armi.

Qui sotto trovate il Concerto per Corno No. 4 di Mozart, da egli composto nel 1786, all'età di 30 anni.

Mozart - K. 495 - Horn Concerto No. 4 in E-flat major (1786):
00:00 I. Allegro moderato
08:12 II. Romance (Andante cantabile) (B-flat major)
12:24 III. Rondo (Allegro vivace) 6/8

Il quattordicesimo film di Spielberg è Indiana Jones e l'ultima crociata (1989) . L'ho già recensito.


Passiamo ora al quindicesimo film: Always - Per sempre (1989).

Parla di un pilota pompiere che fa parte di una squadra che spegne incendi boschivi con gli aerei. La sua compagna, che lavora alla torre di controllo, è continuamente in ansia per lui perché compie manovre spericolate.

Il film ha un voto mediocre in IMDB: 6.4 su 10. Io l'ho trovato carino, anche se non eccezionale. La colonna sonora di John Williams come sempre non delude.

Trailer

Se non volete spoiler disattivate il volume.



Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/5419-guarda-always...


**Modificato dall'autore il 11.06.2024 00:01**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > La risposta era un referendum per saperlo.
> >
> > I referendum si fanno se qualcuno li chiede. Qualcuno l'ha chiesto nel Donbass? Con "qualcuno" intendo non tre gatti, ma una parte significativa del popolo.
>
> C'era una controversia, il modo più logico di risolverla è cominciare con un referendum. Non credo che nessuna delle parti in gioco l'abbia chiesto.

Cioè, non ho capito: bisogna fare un referendum perché l'hanno chiesto i neonazisti russi?

Scritto da:
> > Cosa avrà votato?
> >
> > Stati Uniti d'Europa, come la wakka liberale e pacifica di un tempo
> >
> > o Fratelli d'Italia come la wakka diventata chiusa, autarchica e fredda?
>
> Wakko si è fatto furbo.

Non si è fatto furbo. È diventato nazista.

I opened the discussion "Why do many people think that classical music composed for film scores is not classical music" and after a while I was permanently banned from the discussion, and from the entire forum for 7 days, only because I wrote that people like @mikeh375 apply double standards in classification.

Now, I'll repeat the censored truths:

1) Many soundtracks are based on classical music, and so they ARE classical music

2) mikeh375 uses double standards in classification.


In the same discussion there were composers who heavily attacked Hans Zimmer, but if you compare this film score...



... with this other one...



... it's not difficult to understand why Hans Zimmer is well regarded as a film composer.

These are simple truths, and truths must NEVER be censored.


I wrote that "Antigone" of Mendelssohn is an example of a classical soundtrack and I was banned for 40 days.

Now I'll repeat the truth: classical soundtracks and incidental music are basically the same thing.

The categories are as you see in the picture here below.



This is the simple truth, and truth must never be censored.



I wrote that Elisey Mysin is attractive and my post was deleted.

After a while, the moderators read in an other forum that I am attracted to little boys and they decided to permanently ban me from the forum.

In this case it's not censorship. It's even worse: it's DISCRIMINATION. They should be legally persecuted for this.

However, right now I'll tell you that the most attractive classical musicians I know are Adam and Mate. I think that @Shaughnessy will be happy to know this.



This is the simple truth, and the truth must never be censored. Even if you censor my posts, I will still think that little boys are extremely attractive.



I'll return here regularily to remember the truth.

**Modificato dall'autore il 09.06.2024 16:23**

Scritto da:
> E SE improvvisamente il governo cubano dicesse agli americani che dovrebbero sloggiare dalla base di Guantanamo, credo data in concessione..
> Gli americani se ne andrebbero o userebbero violenza contro il governo?
> Questo sarebbe un paragone azzeccato

È inutile che stiamo a parlare di una situazione ipotetica: è una fallacia logica paragonare quello che i russi stanno REALMENTE facendo con quello che secondo TE gli americani FAREBBERO.

Il discorso non mi sembra complicato: se gli americani si comportassero come i russi, sarebbero criminali come i russi. E giusto per chiarire, per essere criminali come i russi gli USA dovrebbero diventare fascisti anche nella politica INTERNA, perché fintanto che saranno più o meno liberali nella politica INTERNA avranno almeno un punto a loro favore rispetto alla Russia.

La Russia è proprio un cesso a cielo aperto da non toccare nemmeno col bastone. Cioè, se da un lato vivere in USA potrebbe non essere così male, se fossi russo mi sparerei in testa.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Regalerei qualche atomica all'Iran, al Messico e a Cuba.
> >
> > Giusto per far girare i coglioni agli USA.
> >
> > Dopotutto questi paesi non hanno lo.stesso diritto di determinarsi come l'Ucraina?
>
> Yoda lungimirante
>
> https://www.repubblica.it/esteri/2024/06/08/news/m...
>
>

Invece il paragone è una cazzata sesquipedale. Il paragone sussisterebbe se gli americani stessero radendo Cuba al suolo solo perché non obbedisce e noi dessimo armi a Cuba per autodifendersi, che sarebbe una cosa sacrosanta.
Notare che nessuno ha mai parlato di dare armi nucleari all'Ucraina da usare contro i russi.

Ciò detto, se gli americani e i russi possono avere armi nucleari non vedo perché non anche i cubani, ma la miglior cosa per me sarebbe che tutti distruggessero le proprie armi nucleari. Il problema è che i russi non solo non vogliono distruggerle, ma minacciano di usarle (secondo me è un bluff, ma comunque minacciare di usarle significa già farla fuori dal vaso).

**Modificato dall'autore il 08.06.2024 17:00**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > e adesso siamo al punto che dare ai russi ciò che è dei russi vuol dire darla vinta a Putin
> >
> > E chi ha deciso che è dei russi? Solo i russi e i russofili, in maniera unilaterale. Il riconoscimento della proprietà di un territorio si basa sul consenso comune, non su ciò che uno ritiene unilateralmente. Altrimenti io adesso decido unilateralmente che la tua casa è mia.
>
> Infatti ho sempre parlato di referendum.

E come pensi di fare un referendum onesto in un territorio occupato? Devi prima di tutto far sloggiare i russi.