☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Regalerei qualche atomica all'Iran, al Messico e a Cuba.
> >
> > Giusto per far girare i coglioni agli USA.
> >
> > Dopotutto questi paesi non hanno lo.stesso diritto di determinarsi come l'Ucraina?
>
> Yoda lungimirante
>
>
https://www.repubblica.it/esteri/2024/06/08/news/m... 
>
>
Invece il paragone è una cazzata sesquipedale. Il paragone sussisterebbe se gli americani stessero radendo Cuba al suolo solo perché non obbedisce e noi dessimo armi a Cuba per autodifendersi, che sarebbe una cosa sacrosanta.
Notare che nessuno ha mai parlato di dare armi nucleari all'Ucraina da usare contro i russi.
Ciò detto, se gli americani e i russi possono avere armi nucleari non vedo perché non anche i cubani, ma la miglior cosa per me sarebbe che tutti distruggessero le proprie armi nucleari. Il problema è che i russi non solo non vogliono distruggerle, ma minacciano di usarle (secondo me è un bluff, ma comunque minacciare di usarle significa già farla fuori dal vaso).
**Modificato dall'autore il 08.06.2024 17:00**
> Scritto da:
> > Regalerei qualche atomica all'Iran, al Messico e a Cuba.
> >
> > Giusto per far girare i coglioni agli USA.
> >
> > Dopotutto questi paesi non hanno lo.stesso diritto di determinarsi come l'Ucraina?
>
> Yoda lungimirante
>
>
>
>
Invece il paragone è una cazzata sesquipedale. Il paragone sussisterebbe se gli americani stessero radendo Cuba al suolo solo perché non obbedisce e noi dessimo armi a Cuba per autodifendersi, che sarebbe una cosa sacrosanta.
Notare che nessuno ha mai parlato di dare armi nucleari all'Ucraina da usare contro i russi.
Ciò detto, se gli americani e i russi possono avere armi nucleari non vedo perché non anche i cubani, ma la miglior cosa per me sarebbe che tutti distruggessero le proprie armi nucleari. Il problema è che i russi non solo non vogliono distruggerle, ma minacciano di usarle (secondo me è un bluff, ma comunque minacciare di usarle significa già farla fuori dal vaso).
**Modificato dall'autore il 08.06.2024 17:00**
☺
Scritto da:
> Il referendum andava fatto prima ancora del 2014, nella fase in cui in Ucraina si avvicendavano governi filoccidentali e filorussi, non appena ci si è resi conto che i filorussi prevalevano in una parte del paese e i filoccidentali in un'altra.
Il punto è: qualcuno l'ha chiesto questo referendum prima del 2014?
Parabellum non ha spiegato questa cosa esplicitamente, ma il quadro generale che esce fuori dai suoi video è questo.
Ucraini:
Ucraini:
Ucraini:
Neonazisti russi: INDIPENDENZAAAAAHHHHHHHHH!
Ucraini:
Neonazisti russi: INDIPENDENZAAAAAHHHHHHHHH!
Ucraini:
Neonazisti russi: ok... a loro di sta cosa frega un cazzo, cominciamo a fare un po' di casino.
Neonazisti russi: BANG BANG BANG!
Esercito ucraino: interveniamo!
Neonazisti russi: Merda, siamo con le spalle al muro! HELP! HELP! HELP!
Putin: arrivano i rinforzi!
Propaganda russa e filorussa: gli ucraini russofoni vogliono l'indipendenzaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhh!
In pratica, il giochetto sta nel far equivalere i neonazisti russi infiltrati in Ucraina con gli ucraini russofoni. Vorrei sapere se c'è una sola prova del fatto che nelle regioni russofone ci fosse un movimento indipendendista CONSISTENTE che chiedeva l'indipendenza o di stare sotto la Russia.
**Modificato dall'autore il 08.06.2024 11:19**
> Il referendum andava fatto prima ancora del 2014, nella fase in cui in Ucraina si avvicendavano governi filoccidentali e filorussi, non appena ci si è resi conto che i filorussi prevalevano in una parte del paese e i filoccidentali in un'altra.
Il punto è: qualcuno l'ha chiesto questo referendum prima del 2014?
Parabellum non ha spiegato questa cosa esplicitamente, ma il quadro generale che esce fuori dai suoi video è questo.
Ucraini:
Ucraini:
Ucraini:
Neonazisti russi: INDIPENDENZAAAAAHHHHHHHHH!
Ucraini:
Neonazisti russi: INDIPENDENZAAAAAHHHHHHHHH!
Ucraini:
Neonazisti russi: ok... a loro di sta cosa frega un cazzo, cominciamo a fare un po' di casino.
Neonazisti russi: BANG BANG BANG!
Esercito ucraino: interveniamo!
Neonazisti russi: Merda, siamo con le spalle al muro! HELP! HELP! HELP!
Putin: arrivano i rinforzi!
Propaganda russa e filorussa: gli ucraini russofoni vogliono l'indipendenzaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhh!
In pratica, il giochetto sta nel far equivalere i neonazisti russi infiltrati in Ucraina con gli ucraini russofoni. Vorrei sapere se c'è una sola prova del fatto che nelle regioni russofone ci fosse un movimento indipendendista CONSISTENTE che chiedeva l'indipendenza o di stare sotto la Russia.
**Modificato dall'autore il 08.06.2024 11:19**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > e adesso siamo al punto che dare ai russi ciò che è dei russi vuol dire darla vinta a Putin
> >
> > E chi ha deciso che è dei russi? Solo i russi e i russofili, in maniera unilaterale. Il riconoscimento della proprietà di un territorio si basa sul consenso comune, non su ciò che uno ritiene unilateralmente. Altrimenti io adesso decido unilateralmente che la tua casa è mia.
>
> Infatti ho sempre parlato di referendum.
E come pensi di fare un referendum onesto in un territorio occupato? Devi prima di tutto far sloggiare i russi.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > e adesso siamo al punto che dare ai russi ciò che è dei russi vuol dire darla vinta a Putin
> >
> > E chi ha deciso che è dei russi? Solo i russi e i russofili, in maniera unilaterale. Il riconoscimento della proprietà di un territorio si basa sul consenso comune, non su ciò che uno ritiene unilateralmente. Altrimenti io adesso decido unilateralmente che la tua casa è mia.
>
> Infatti ho sempre parlato di referendum.
E come pensi di fare un referendum onesto in un territorio occupato? Devi prima di tutto far sloggiare i russi.
☺
Cinema
Il filmone Hannibal (2001) fu diretto da Ridley Scott.
Si tratta del sequel del film Il silenzio degli innocenti (1991): è ambientato 10 anni dopo.
L'agente Starling viene incaricata di mettersi sulle tracce del serial killer cannibale Hannibal Lecter, fuggito di galera nel film precedente.
Parallelamente, una vittima sopravvissuta ma sfigurata del killer organizza la sua vendetta.
Che filmone, ragazzi, che filmone! Mi è piaciuto di più rispetto al primo.
Parlando poi della musica, la colonna sonora è stata composta da Hans Zimmer, ma il capolavoro assoluto in questa colonna sonora è l'aria "Vide Cor Meum", composta da Patrick Cassidy per l'opera della scena nel video qui sotto.
Trailer
Film in streaming in HD: https://cb01.church/hannibal-hd-2001/
**Modificato dall'autore il 08.06.2024 00:11**
Si tratta del sequel del film Il silenzio degli innocenti (1991)
: è ambientato 10 anni dopo.L'agente Starling viene incaricata di mettersi sulle tracce del serial killer cannibale Hannibal Lecter, fuggito di galera nel film precedente.
Parallelamente, una vittima sopravvissuta ma sfigurata del killer organizza la sua vendetta.
Che filmone, ragazzi, che filmone! Mi è piaciuto di più rispetto al primo.
Parlando poi della musica, la colonna sonora è stata composta da Hans Zimmer, ma il capolavoro assoluto in questa colonna sonora è l'aria "Vide Cor Meum", composta da Patrick Cassidy
per l'opera della scena nel video qui sotto.Trailer
Film in streaming in HD: https://cb01.church/hannibal-hd-2001/
**Modificato dall'autore il 08.06.2024 00:11**
☺
Scritto da:
> e adesso siamo al punto che dare ai russi ciò che è dei russi vuol dire darla vinta a Putin
E chi ha deciso che è dei russi? Solo i russi e i russofili, in maniera unilaterale. Il riconoscimento della proprietà di un territorio si basa sul consenso comune, non su ciò che uno ritiene unilateralmente. Altrimenti io adesso decido unilateralmente che la tua casa è mia.
> e adesso siamo al punto che dare ai russi ciò che è dei russi vuol dire darla vinta a Putin
E chi ha deciso che è dei russi? Solo i russi e i russofili, in maniera unilaterale. Il riconoscimento della proprietà di un territorio si basa sul consenso comune, non su ciò che uno ritiene unilateralmente. Altrimenti io adesso decido unilateralmente che la tua casa è mia.
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Scritto da:
> > Punto terzo, l'Ucraina è stata sotto il dominio russo per un periodo perché era stata conquistata dai russi, quindi non è che Gorbachov abbia sgretolato territori storicamente russi, ma se mai ha liberato popoli che i russi avevano conquistato e sottomesso.
>
> L'Ucraina non è stata conquistata dai russi, ha sempre fatto parte della Russia, in Ucraina è l'origine dello stato russo. Quando si legge "zar di tutte le Russie", le Russie erano la Russia propriamente detta, la Bielorussia e l'Ucraina.
>
> > Tutte queste cose le sapresti se avessi aperto tutti i video che ho postato e comincio a essere stufo di ripetere le stesse banalità a gente che è troppo pigra per informarsi seriamente.
>
> Se aprire quei video fa dire cose come quella che hai scritto sopra è meglio tenerli chiusi
Aprire quei video ti aiuta appunti a liberarti dalla propaganda russofila, che a quanto pare hai interiorizzato.
Qualcuno sostiene che russi, bielorussi e ucraini abbiano un antenato comune, cioè il popolo della Kievan Rus'.
Va benissimo, ma è un po' come dire che i ticinesi sono italiani e che il Ticino spetta all'Italia per diritto.
Nota bene, nel caso del Ticino il discorso sarebbe anche meno delirante, perché i ticinesi almeno con gli italiani condividono la lingua, ma gli ucraini coi russi non condividono nemmeno la lingua.
Il popolo ucraino nel corso della storia ha attraversato periodi di indipendenza, alternati a periodi in cui era sotto il dominio di questo e quell'altro stato, alternati a periodi in cui era sotto il dominio di Mosca.
Se uno va dietro alla propaganda russofila, sembra che che ci sia sempre stato un grande impero russo e che l'Ucraina ne ha sempre fatto parte, finquando quel cattivone di Gorbachov non ha sgretolato la grande Russia.
In realtà, chiunque capisca due o tre cose di storia, se che i confini in generale sono stati ridisegnati di continuo. Praticamente la gran parte degli stati che conosciamo oggi sono una cosa piuttosto recente.
Morale della favola, l'identità nazionale è artificiale, creata dai confini del momento, quindi i nazionalisti sparano cazzate.
Vogliamo dire che l'identità nazionale ucraina è artificiale? Possiamo anche dirlo, se vogliamo, basta ricordare che questo vale per tutti.
A me personalmente frega un cazzo se tu mi chiami ticinese o italiano, chiamami un po' come cazzo vuoi, ma quando sento la teoria secondo cui il Ticino dovrebbe stare sotto quella chiavica di stato chiamata Italia (teoria che circola davvero in Ticino, tra alcuni personaggi strani) metto la mano alla fondina.
Così, allo stesso modo, se fossi ucraino me ne fregherei di come tu mi vuoi chiamare: vuoi chiamarmi "russo"? Fai pure. Se però mi dicessi che dobbiamo finire sotto il dominio di Putin allora non metterei mano alla fondina, ma ti sparerei direttamente in testa.
Il punto fondamentale alla fine è questo. Gli ucraini, qualsiasi cosa siano, hanno il diritto di non stare sotto il dominio di quella chiavica di stato chiamata Russia.
Il concetto deve essere chiaro: sono stati liberati nel 1991 e da lì non si torna più indietro, perché è come dire a un prigioniero che ha conquistato la libertà che deve tornare in cella.
Putin deve imparare che non basta minacciare l'uso di armi nucleari per schiavizzare un popolo, altrimenti con questo ricatto può prendersi tutto quello che vuole, anche tua moglie.
Le cose sono due: o voi italiani avete la lingua infilata nel culo di Putin, oppure siete degli eunuchi che si farebbero portare via l'intera famiglia al primo che passa e che alza un po' la voce.
Secondo me la prima opzione.
**Modificato dall'autore il 07.06.2024 12:39**
> > Punto terzo, l'Ucraina è stata sotto il dominio russo per un periodo perché era stata conquistata dai russi, quindi non è che Gorbachov abbia sgretolato territori storicamente russi, ma se mai ha liberato popoli che i russi avevano conquistato e sottomesso.
>
> L'Ucraina non è stata conquistata dai russi, ha sempre fatto parte della Russia, in Ucraina è l'origine dello stato russo. Quando si legge "zar di tutte le Russie", le Russie erano la Russia propriamente detta, la Bielorussia e l'Ucraina.
>
> > Tutte queste cose le sapresti se avessi aperto tutti i video che ho postato e comincio a essere stufo di ripetere le stesse banalità a gente che è troppo pigra per informarsi seriamente.
>
> Se aprire quei video fa dire cose come quella che hai scritto sopra è meglio tenerli chiusi
Aprire quei video ti aiuta appunti a liberarti dalla propaganda russofila, che a quanto pare hai interiorizzato.
Qualcuno sostiene che russi, bielorussi e ucraini abbiano un antenato comune, cioè il popolo della Kievan Rus'.
Va benissimo, ma è un po' come dire che i ticinesi sono italiani e che il Ticino spetta all'Italia per diritto.
Nota bene, nel caso del Ticino il discorso sarebbe anche meno delirante, perché i ticinesi almeno con gli italiani condividono la lingua, ma gli ucraini coi russi non condividono nemmeno la lingua.
Il popolo ucraino nel corso della storia ha attraversato periodi di indipendenza, alternati a periodi in cui era sotto il dominio di questo e quell'altro stato, alternati a periodi in cui era sotto il dominio di Mosca.
Se uno va dietro alla propaganda russofila, sembra che che ci sia sempre stato un grande impero russo e che l'Ucraina ne ha sempre fatto parte, finquando quel cattivone di Gorbachov non ha sgretolato la grande Russia.
In realtà, chiunque capisca due o tre cose di storia, se che i confini in generale sono stati ridisegnati di continuo. Praticamente la gran parte degli stati che conosciamo oggi sono una cosa piuttosto recente.
Morale della favola, l'identità nazionale è artificiale, creata dai confini del momento, quindi i nazionalisti sparano cazzate.
Vogliamo dire che l'identità nazionale ucraina è artificiale? Possiamo anche dirlo, se vogliamo, basta ricordare che questo vale per tutti.
A me personalmente frega un cazzo se tu mi chiami ticinese o italiano, chiamami un po' come cazzo vuoi, ma quando sento la teoria secondo cui il Ticino dovrebbe stare sotto quella chiavica di stato chiamata Italia (teoria che circola davvero in Ticino, tra alcuni personaggi strani) metto la mano alla fondina.
Così, allo stesso modo, se fossi ucraino me ne fregherei di come tu mi vuoi chiamare: vuoi chiamarmi "russo"? Fai pure. Se però mi dicessi che dobbiamo finire sotto il dominio di Putin allora non metterei mano alla fondina, ma ti sparerei direttamente in testa.
Il punto fondamentale alla fine è questo. Gli ucraini, qualsiasi cosa siano, hanno il diritto di non stare sotto il dominio di quella chiavica di stato chiamata Russia.
Il concetto deve essere chiaro: sono stati liberati nel 1991 e da lì non si torna più indietro, perché è come dire a un prigioniero che ha conquistato la libertà che deve tornare in cella.
Putin deve imparare che non basta minacciare l'uso di armi nucleari per schiavizzare un popolo, altrimenti con questo ricatto può prendersi tutto quello che vuole, anche tua moglie.
Le cose sono due: o voi italiani avete la lingua infilata nel culo di Putin, oppure siete degli eunuchi che si farebbero portare via l'intera famiglia al primo che passa e che alza un po' la voce.
Secondo me la prima opzione.
**Modificato dall'autore il 07.06.2024 12:39**
☺
Politica
Un troll ha scritto che privatizzare tutto per punire gli evasori è come tagliarsi le palle per fare un dispetto alla moglie, ma esiste la possibilità di togliere i servizi solo agli evasori.
https://forum.termometropolitico.it/861828-staccar...
Io e Kevin abbiamo elaborato una nuova proposta di legge. Essa prevede che anziché sanzionare penalmente o amministrativamente gli evasori, essi vengano sanzionati con l'esclusione da beni e servizi coperti con le tasse.
Domanda: cosa fa una compagnia aerea se cerchi di salire su un volo senza biglietto? Non ti lascia entrare, molto semplicemente.
Cosa fa un provider telefonico se non paghi le bollette? Ti stacca la linea.
Se non paghi non hai diritto al servizio. È semplice!
Lo stato quindi può e deve fare la stessa cosa con gli evasori: staccargli il servizio. Per esempio, noi sappiamo che i tassisti evadono in maniera massiccia. Una volta provato che un determinato tassista evada, deve perdere il diritto a usufruire di beni/servizi statali per un periodo di tempo determinato.
Vediamo le conseguenze pratiche.
Le strade sono dello stato, quindi il tassista non può più usare la macchina per un determinato periodo di tempo. Quindi non può lavorare.
La polizia è dello stato, quindi se qualcuno gli fotte il taxi la polizia non muove un dito.
I pompieri sono un servizio statale, quindi se gli va a fuoco la casa i pompieri non intervengono.
Ecc ecc...
In sintesi, lo stato può e deve sanzionare chi non paga allo stesso identico modo in cui sanzionerebbero anche i privati: staccando i servizi.
**Modificato dall'autore il 06.06.2024 18:29**
https://forum.termometropolitico.it/861828-staccar...
Io e Kevin abbiamo elaborato una nuova proposta di legge. Essa prevede che anziché sanzionare penalmente o amministrativamente gli evasori, essi vengano sanzionati con l'esclusione da beni e servizi coperti con le tasse.
Domanda: cosa fa una compagnia aerea se cerchi di salire su un volo senza biglietto? Non ti lascia entrare, molto semplicemente.
Cosa fa un provider telefonico se non paghi le bollette? Ti stacca la linea.
Se non paghi non hai diritto al servizio. È semplice!
Lo stato quindi può e deve fare la stessa cosa con gli evasori: staccargli il servizio. Per esempio, noi sappiamo che i tassisti evadono in maniera massiccia. Una volta provato che un determinato tassista evada, deve perdere il diritto a usufruire di beni/servizi statali per un periodo di tempo determinato.
Vediamo le conseguenze pratiche.
Le strade sono dello stato, quindi il tassista non può più usare la macchina per un determinato periodo di tempo. Quindi non può lavorare.
La polizia è dello stato, quindi se qualcuno gli fotte il taxi la polizia non muove un dito.
I pompieri sono un servizio statale, quindi se gli va a fuoco la casa i pompieri non intervengono.
Ecc ecc...
In sintesi, lo stato può e deve sanzionare chi non paga allo stesso identico modo in cui sanzionerebbero anche i privati: staccando i servizi.
**Modificato dall'autore il 06.06.2024 18:29**
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
Scritto da:
> In questa situazione ci hanno cacciato i nostri strateghi. Dopo che è iniziata la persecuzione dei russofoni in Ucraina - ma certo basta negare che ci sia stata! - è perfettamente ragionevole che i russi vogliano recuperare quei territori.
Dio cane!
L'Ucraina non ha mai fatto guerra ai russofoni. La guerra del 2014-2022 era contro i neonazisti russi che si sono infiltrati in Ucraina a fare casino.
Negli scontri a fuoco tra le due parti poi sono morti molti civili russofoni delle regioni invase dai neonazisti russi, e così russi e russofili hanno messo in piedi quella propaganda idiota secondo cui il governo di Kiev stava facendo guerra ai russofoni, se non addirittura un genocidio.
Punto primo, quei morti civili non ci sarebbero stati se i neonazisti russi non avessero iniziato una guerra contro le autorità ucraine. Che le autorità ucraine abbiano reagito al fuoco dei neonazisti russi è del tutto normale: è quello che farebbe ogni stato.
Punto secondo, non si può sapere quanti civili russofoni siano morti per il fuoco dei russi e quanti per il fuoco ucraino, quindi dire che sono stati tutti uccisi dai militari ucraini è tutta propaganda idiota.
Punto terzo, l'Ucraina è stata sotto il dominio russo per un periodo perché era stata conquistata dai russi, quindi non è che Gorbachov abbia sgretolato territori storicamente russi, ma se mai ha liberato popoli che i russi avevano conquistato e sottomesso.
L'identità nazionale ucraina non è una cosa recente, come dicono i propagandisti russofili, ma una cosa millenaria.
E adesso basta cazzate! Chi non riconosce i crimini russi è complice!
Tutte queste cose le sapresti se avessi aperto tutti i video che ho postato e comincio a essere stufo di ripetere le stesse banalità a gente che è troppo pigra per informarsi seriamente.
**Modificato dall'autore il 06.06.2024 18:24**
> In questa situazione ci hanno cacciato i nostri strateghi. Dopo che è iniziata la persecuzione dei russofoni in Ucraina - ma certo basta negare che ci sia stata! - è perfettamente ragionevole che i russi vogliano recuperare quei territori.
Dio cane!
L'Ucraina non ha mai fatto guerra ai russofoni. La guerra del 2014-2022 era contro i neonazisti russi che si sono infiltrati in Ucraina a fare casino.
Negli scontri a fuoco tra le due parti poi sono morti molti civili russofoni delle regioni invase dai neonazisti russi, e così russi e russofili hanno messo in piedi quella propaganda idiota secondo cui il governo di Kiev stava facendo guerra ai russofoni, se non addirittura un genocidio.
Punto primo, quei morti civili non ci sarebbero stati se i neonazisti russi non avessero iniziato una guerra contro le autorità ucraine. Che le autorità ucraine abbiano reagito al fuoco dei neonazisti russi è del tutto normale: è quello che farebbe ogni stato.
Punto secondo, non si può sapere quanti civili russofoni siano morti per il fuoco dei russi e quanti per il fuoco ucraino, quindi dire che sono stati tutti uccisi dai militari ucraini è tutta propaganda idiota.
Punto terzo, l'Ucraina è stata sotto il dominio russo per un periodo perché era stata conquistata dai russi, quindi non è che Gorbachov abbia sgretolato territori storicamente russi, ma se mai ha liberato popoli che i russi avevano conquistato e sottomesso.
L'identità nazionale ucraina non è una cosa recente, come dicono i propagandisti russofili, ma una cosa millenaria.
E adesso basta cazzate! Chi non riconosce i crimini russi è complice!
Tutte queste cose le sapresti se avessi aperto tutti i video che ho postato e comincio a essere stufo di ripetere le stesse banalità a gente che è troppo pigra per informarsi seriamente.
**Modificato dall'autore il 06.06.2024 18:24**
☺
Scritto da:
> Circondata è la parola chiave. La Russia è circondata da sommergibili NATO mentre i paesi NATO e affini dubito siano circondati da sommergibili russi. I russi hanno una o due portaerei, gli americani ne hanno una o due in ogni mare del mondo.
>
> "Russia Wants War"
Se avessi guardato il dibattito tra Travaglio e Parabellum, sapresti che i paesi occidentali hanno depotenziato i loro eserciti negli ultimi anni mentre i russi hanno potenziato il loro.
Come osserva giustamente Parabellum, i paesi che si preparano a una guerra fanno investimenti militari, quelli che invece si dicono "l'era della guerra è finita" disinvestono nell'esercito.
Essere dotati di un sistema difensivo ben attrezzato e studiato non significa volere la guerra. Significa essere prevenuti. Francamente, dispiacersi per il fatto che gli americani siano attrezzati per poter colpire i russi prima che loro colpiscano noi significa essere dei traditori.
Inoltre, il fatto che i russi minacciano così alla leggera l'uso di armi nucleari, cosa ci dice, se non che gli americani abbiano fatto benissimo a tenere attivo un sistema difensivo efficiente? Evidentemente questi maledetti yankee sono molto più intelligenti di molti idioti italiani.
> Gli americani mirano al controllo globale, i russi solo a prendersi un territorio che secondo loro gli appartiene.
Avere un sistema di difesa efficiente non significa mirare al controllo globale. Significa solo difendere il proprio popolo da possibili aggressioni, ed è chiaro che gli americani hanno capito tutto sui russi.
Gli USA non hanno mai fatto guerre per conquistare territori, quindi è chiaro che non hanno manie espansive. Il più delle volte, sono intervenuti in guerre che erano in corso per fare in modo che finissero come volevano loro.
> > > In Europa ci sono troppi ministri della difesa donne
> >
> > Donne o uomini che siano, i politici occidentali cominciano a mostrare di avere un po' di palle.
>
> Le donne non sanno quel che significa combattere perché in genere non fanno a pugni, ma si prendono per i capelli. Chi fa a pugni sa che un pugno può distruggerti tutti i denti, o spingerti il setto nasale nel cervello.
Si, ma penso che in genere siano le donne e le checche a sostenere quella stronzata che la violenza sia sempre sbagliata e che devi metterti a 90 per evitare conflitti.
Ma tu pensi che a qualcuno piaccia questa situazione? Ovviamente no! Il punto è che se tu fai capire ai russi che basta andare in televisione a minacciare l'uso di armi nucleari perché tutti si inchinino davanti al grande condottiero Putin, è molto pericoloso.
I VERI UOMINI sanno benissimo che se il bullo ti ruba la merenda a scuola, devi tirargli una mazzata al costo di rischiare di prenderle perché altrimenti diventi la puttanella della scuola, quindi sanno che se i russi minacciano l'uso di armi nucleari tu devi rispondere "prrrrrrrrrrr" e andare avanti a fare quello che è giusto.
La tua linea argomentativa quindi è una stronzata: se ci fossero donne e checche al potere in occidente, allora farebbero il ragionamento del cazzo che se il bullo ti ruba la merenda devi lasciarlo fare perché altrimenti le prendi.
Il fatto che questa ragionamento non venga fatto dimostra che i politici occidentali, uomini o donne che siano, hanno un minimo di palle.
> > Se gli americani stessero radendo Cuba al suolo, i cubani farebbero benissimo a sparare sul territorio americano. Ne avrebbero tutto il diritto!
>
> Gli americani sono decenni che radono Cuba al suolo economicamente. Se i cubani fossero Hamas lancerebbero un missile al giorno.
L'embargo non è un'aggressione. È una scelta di politica INTERNA americana. Uno stato ha il diritto di bloccare l'import da un determinato paese. È una scelta illiberale a cui dovrebbero opporsi i cittadini americani, ma i cubani non hanno voce in capitolo nella politica INTERNA americana.
Per intenderci, è come se determinati paesi stranieri lanciassero missili contro l'Italia perché mette i dazi su prodotti importati. Anche i dazi sono illiberali, e dobbiamo opporci, ma gli stranieri non hanno voce in capitolo sulle nostre scelte di politica INTERNA.
> Giustissimo, ma che succede se per i russi avere una qualche speranza di vincere (che in realtà significa tenersi i territori russofoni occupati per poter raccontare al popolo d'aver vinto) significa colpire obiettivi occidentali in occidente?
È un rischio che bisogna correre per non diventare le puttanelle della scuola. Ricordati che se oggi ci sono diritti civili e sociali in occidente è perché svariate persone in passato non si sono messe a 90. Adesso è il nostro turno.
**Modificato dall'autore il 06.06.2024 12:02**
> Circondata è la parola chiave. La Russia è circondata da sommergibili NATO mentre i paesi NATO e affini dubito siano circondati da sommergibili russi. I russi hanno una o due portaerei, gli americani ne hanno una o due in ogni mare del mondo.
>
> "Russia Wants War"
Se avessi guardato il dibattito tra Travaglio e Parabellum, sapresti che i paesi occidentali hanno depotenziato i loro eserciti negli ultimi anni mentre i russi hanno potenziato il loro.
Come osserva giustamente Parabellum, i paesi che si preparano a una guerra fanno investimenti militari, quelli che invece si dicono "l'era della guerra è finita" disinvestono nell'esercito.
Essere dotati di un sistema difensivo ben attrezzato e studiato non significa volere la guerra. Significa essere prevenuti. Francamente, dispiacersi per il fatto che gli americani siano attrezzati per poter colpire i russi prima che loro colpiscano noi significa essere dei traditori.
Inoltre, il fatto che i russi minacciano così alla leggera l'uso di armi nucleari, cosa ci dice, se non che gli americani abbiano fatto benissimo a tenere attivo un sistema difensivo efficiente? Evidentemente questi maledetti yankee sono molto più intelligenti di molti idioti italiani.
> Gli americani mirano al controllo globale, i russi solo a prendersi un territorio che secondo loro gli appartiene.
Avere un sistema di difesa efficiente non significa mirare al controllo globale. Significa solo difendere il proprio popolo da possibili aggressioni, ed è chiaro che gli americani hanno capito tutto sui russi.
Gli USA non hanno mai fatto guerre per conquistare territori, quindi è chiaro che non hanno manie espansive. Il più delle volte, sono intervenuti in guerre che erano in corso per fare in modo che finissero come volevano loro.
> > > In Europa ci sono troppi ministri della difesa donne
> >
> > Donne o uomini che siano, i politici occidentali cominciano a mostrare di avere un po' di palle.
>
> Le donne non sanno quel che significa combattere perché in genere non fanno a pugni, ma si prendono per i capelli. Chi fa a pugni sa che un pugno può distruggerti tutti i denti, o spingerti il setto nasale nel cervello.
Si, ma penso che in genere siano le donne e le checche a sostenere quella stronzata che la violenza sia sempre sbagliata e che devi metterti a 90 per evitare conflitti.
Ma tu pensi che a qualcuno piaccia questa situazione? Ovviamente no! Il punto è che se tu fai capire ai russi che basta andare in televisione a minacciare l'uso di armi nucleari perché tutti si inchinino davanti al grande condottiero Putin, è molto pericoloso.
I VERI UOMINI sanno benissimo che se il bullo ti ruba la merenda a scuola, devi tirargli una mazzata al costo di rischiare di prenderle perché altrimenti diventi la puttanella della scuola, quindi sanno che se i russi minacciano l'uso di armi nucleari tu devi rispondere "prrrrrrrrrrr" e andare avanti a fare quello che è giusto.
La tua linea argomentativa quindi è una stronzata: se ci fossero donne e checche al potere in occidente, allora farebbero il ragionamento del cazzo che se il bullo ti ruba la merenda devi lasciarlo fare perché altrimenti le prendi.
Il fatto che questa ragionamento non venga fatto dimostra che i politici occidentali, uomini o donne che siano, hanno un minimo di palle.
> > Se gli americani stessero radendo Cuba al suolo, i cubani farebbero benissimo a sparare sul territorio americano. Ne avrebbero tutto il diritto!
>
> Gli americani sono decenni che radono Cuba al suolo economicamente. Se i cubani fossero Hamas lancerebbero un missile al giorno.
L'embargo non è un'aggressione. È una scelta di politica INTERNA americana. Uno stato ha il diritto di bloccare l'import da un determinato paese. È una scelta illiberale a cui dovrebbero opporsi i cittadini americani, ma i cubani non hanno voce in capitolo nella politica INTERNA americana.
Per intenderci, è come se determinati paesi stranieri lanciassero missili contro l'Italia perché mette i dazi su prodotti importati. Anche i dazi sono illiberali, e dobbiamo opporci, ma gli stranieri non hanno voce in capitolo sulle nostre scelte di politica INTERNA.
> Giustissimo, ma che succede se per i russi avere una qualche speranza di vincere (che in realtà significa tenersi i territori russofoni occupati per poter raccontare al popolo d'aver vinto) significa colpire obiettivi occidentali in occidente?
È un rischio che bisogna correre per non diventare le puttanelle della scuola. Ricordati che se oggi ci sono diritti civili e sociali in occidente è perché svariate persone in passato non si sono messe a 90. Adesso è il nostro turno.
**Modificato dall'autore il 06.06.2024 12:02**
☺
Scritto da:
> > L'UE potrebbe presto accorgersene
> >
> > https://avia-pro.it/news/gurulyov-predlozhil-nanes...
> >
> > ...anche se io al loro posto inizierei dalla Polonia
Sono solo dei bluff. Infatti i russi sanno benissimo che se usano armi nucleari vengono distrutti. Infatti la NATO prevede il first-strike.
In pratica l'intelligence dei paesi occidentali è in grado di sapere quando i russi stanno per usare armi nucleari e la Russia viene colpita prima che riesca a sparare un qualsiasi missile. È circondata da sommergibili pronti a colpire in qualsiasi momento.
Quindi, in conclusione, è probabilmente un bluff, e se non lo è peggio per loro: vorrà dire che ci goderemo lo spettacolo della distruzione russa con i pop-corn.
> In Europa ci sono troppi ministri della difesa donne
Donne o uomini che siano, i politici occidentali cominciano a mostrare di avere un po' di palle.
> Comunque, nei giorni scorsi l'Ucraina è stata autorizzata a colpire obiettivi su territorio russo.
Si e a quanto pare ha già iniziato a colpirli.
> Chissà che succederebbe se Cuba fosse autorizzata a colpire obiettivi sul suolo americano, e ovviamente dotata dei sistemi d'arma occorrenti.
Se gli americani stessero radendo Cuba al suolo, i cubani farebbero benissimo a sparare sul territorio americano. Ne avrebbero tutto il diritto!
Va sottolineato che tutto questo non ha niente a che fare con la vendetta o cose simili. Semplicemente, per avere una minima speranza di vincere la guerra e quindi di liberare il loro paese dalla morsa dei neofascisti russi, gli ucraini devono poter colpire obbiettivi militari sul territorio russo.
**Modificato dall'autore il 06.06.2024 02:04**
> > L'UE potrebbe presto accorgersene
> >
> > https://avia-pro.it/news/gurulyov-predlozhil-nanes...
> >
> > ...anche se io al loro posto inizierei dalla Polonia
Sono solo dei bluff. Infatti i russi sanno benissimo che se usano armi nucleari vengono distrutti. Infatti la NATO prevede il first-strike.
In pratica l'intelligence dei paesi occidentali è in grado di sapere quando i russi stanno per usare armi nucleari e la Russia viene colpita prima che riesca a sparare un qualsiasi missile. È circondata da sommergibili pronti a colpire in qualsiasi momento.
Quindi, in conclusione, è probabilmente un bluff, e se non lo è peggio per loro: vorrà dire che ci goderemo lo spettacolo della distruzione russa con i pop-corn.
> In Europa ci sono troppi ministri della difesa donne
Donne o uomini che siano, i politici occidentali cominciano a mostrare di avere un po' di palle.
> Comunque, nei giorni scorsi l'Ucraina è stata autorizzata a colpire obiettivi su territorio russo.
Si e a quanto pare ha già iniziato a colpirli.
> Chissà che succederebbe se Cuba fosse autorizzata a colpire obiettivi sul suolo americano, e ovviamente dotata dei sistemi d'arma occorrenti.
Se gli americani stessero radendo Cuba al suolo, i cubani farebbero benissimo a sparare sul territorio americano. Ne avrebbero tutto il diritto!
Va sottolineato che tutto questo non ha niente a che fare con la vendetta o cose simili. Semplicemente, per avere una minima speranza di vincere la guerra e quindi di liberare il loro paese dalla morsa dei neofascisti russi, gli ucraini devono poter colpire obbiettivi militari sul territorio russo.
**Modificato dall'autore il 06.06.2024 02:04**
☺
Politica
Scritto da:
> Le tasse sono l'analogo delle spese condominiali. Ci sarebbe da chiedersi come mai in un condominio più o meno tutti contribuiscono spontaneamente, mentre le tasse vanno estorte con tanta complessità. Deve trattarsi di una diversa percezione di utilità.
Spontaneamente? A me risulta che le spese condominiali siano obbligatorie. Nei servizi privati "l'evasione" non è tollerata, per quelli che tutti pagano senza fare storie.
La migliore punizione che si potrebbe dare a dei cittadini evasori è privatizzare tutto quanto. Vediamo se la sanità privata tollererà ancora l'evasione, oppure se vi staccherà le cure in caso di mancato pagamento.
> Le tasse sono l'analogo delle spese condominiali. Ci sarebbe da chiedersi come mai in un condominio più o meno tutti contribuiscono spontaneamente, mentre le tasse vanno estorte con tanta complessità. Deve trattarsi di una diversa percezione di utilità.
Spontaneamente? A me risulta che le spese condominiali siano obbligatorie. Nei servizi privati "l'evasione" non è tollerata, per quelli che tutti pagano senza fare storie.
La migliore punizione che si potrebbe dare a dei cittadini evasori è privatizzare tutto quanto. Vediamo se la sanità privata tollererà ancora l'evasione, oppure se vi staccherà le cure in caso di mancato pagamento.
☺
Musica
Avete avuto una brutta giornata? La vostra auto si è rotta?
"Quale auto?
"
La moglie vi rompe i coglioni?
"Quale moglie?"
Il gatto fa i bisogni per casa?
"È morto ieri"
Allora tutto quello che rimane nella vostra misera vita è un po' di sano romanticismo.
Oggi il vostro DJ preferito vi spara in culo una bella sinfonia di Charles Gounod.
Charles Gounod - Symphony No. 2 in E-flat major (1855):
00:00 I. Adagio - Allegro agitato
10:27 II. Larghetto non troppo (B♭ major)
18:58 III. Scherzo. Allegro molto (G minor)
23:22 IV. Finale. Allegro leggiero assai
**Modificato dall'autore il 04.06.2024 17:58**
"Quale auto?
"La moglie vi rompe i coglioni?
"Quale moglie?
"Il gatto fa i bisogni per casa?
"È morto ieri
"Allora tutto quello che rimane nella vostra misera vita è un po' di sano romanticismo.
Oggi il vostro DJ preferito vi spara in culo una bella sinfonia di Charles Gounod.
Charles Gounod - Symphony No. 2 in E-flat major (1855):
00:00 I. Adagio - Allegro agitato
10:27 II. Larghetto non troppo (B♭ major)
18:58 III. Scherzo. Allegro molto (G minor)
23:22 IV. Finale. Allegro leggiero assai
**Modificato dall'autore il 04.06.2024 17:58**
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/861788-tasse-i...
Sia @Indra88 che @ciddo negli ultimi giorni mi hanno scritto che le tasse sono contro i diritti naturali.
Precisando che con "diritti naturali" ci si riferisce a quelli teorizzati dal liberalismo, che fondamentalmente discendono dalla self-ownership, rispondo alle loro considerazioni.
Il punto della questione è che io ritengo che da un punto di vista dei diritti naturali si debbano considerare le risorse naturali e lo spazio come una cosa che appartiene a tutti quanti, in quanto sono cose che preesistono rispetto all'uomo.
Infatti la teoria liberale ci spiega che se tu costruisci un oggetto con le tue mani, allora la proprietà naturale dell'oggetto spetta a te perché siccome le tue mani ti appartengono (self-ownership) ti appartiene anche ciò che produci con le tue mani.
È proprio la stessa teoria liberale che ci fa capire che quindi non può esistere la proprietà naturale dello spazio e delle risorse naturali, visto che nessuno può dire di aver creato queste cose con le proprie mani. @Narel Jarvi direbbe che queste cose appartengono a Dio.
Ora, nel nostro sistema economico la proprietà dello spazio gioca un ruolo fondamentale. Infatti uno straccione con le pezze al culo potrebbe anche avere la volontà di produrre una determinata cosa in grande quantità per poi venderla, peccato però che non disponga di un magazzino, di un punto vendita e di un sistema logistico.
Oppure, uno potrebbe avere la volontà di lavorare la terra e produrre roba in grande quantità per poi venderla, peccato però che non abbia la terra.
Ora, la questione è che ci sono due opzioni per rispettare i diritti naturali così come io li intendo. O si abolisce la proprietà privata delle risorse naturali e dello spazio e si assicura un accesso democratico a queste risorse a tutti i cittadini, oppure si mantengono ma si pagano tasse redistributive.
In pratica le tasse redistributive, per come la vedo io, sono il prezzo da pagare per avere la proprietà privata dello spazio e delle risorse naturali. Cioè, dal momento che la proprietà privata delle risorse naturali e dello spazio violano i diritti naturali per come io li intendo, allora le tasse sono una compensazione per riportare un po' di giustizia.
Sia @Indra88 che @ciddo negli ultimi giorni mi hanno scritto che le tasse sono contro i diritti naturali.
Precisando che con "diritti naturali" ci si riferisce a quelli teorizzati dal liberalismo, che fondamentalmente discendono dalla self-ownership, rispondo alle loro considerazioni.
Il punto della questione è che io ritengo che da un punto di vista dei diritti naturali si debbano considerare le risorse naturali e lo spazio come una cosa che appartiene a tutti quanti, in quanto sono cose che preesistono rispetto all'uomo.
Infatti la teoria liberale ci spiega che se tu costruisci un oggetto con le tue mani, allora la proprietà naturale dell'oggetto spetta a te perché siccome le tue mani ti appartengono (self-ownership) ti appartiene anche ciò che produci con le tue mani.
È proprio la stessa teoria liberale che ci fa capire che quindi non può esistere la proprietà naturale dello spazio e delle risorse naturali, visto che nessuno può dire di aver creato queste cose con le proprie mani. @Narel Jarvi direbbe che queste cose appartengono a Dio.
Ora, nel nostro sistema economico la proprietà dello spazio gioca un ruolo fondamentale. Infatti uno straccione con le pezze al culo potrebbe anche avere la volontà di produrre una determinata cosa in grande quantità per poi venderla, peccato però che non disponga di un magazzino, di un punto vendita e di un sistema logistico.
Oppure, uno potrebbe avere la volontà di lavorare la terra e produrre roba in grande quantità per poi venderla, peccato però che non abbia la terra.
Ora, la questione è che ci sono due opzioni per rispettare i diritti naturali così come io li intendo. O si abolisce la proprietà privata delle risorse naturali e dello spazio e si assicura un accesso democratico a queste risorse a tutti i cittadini, oppure si mantengono ma si pagano tasse redistributive.
In pratica le tasse redistributive, per come la vedo io, sono il prezzo da pagare per avere la proprietà privata dello spazio e delle risorse naturali. Cioè, dal momento che la proprietà privata delle risorse naturali e dello spazio violano i diritti naturali per come io li intendo, allora le tasse sono una compensazione per riportare un po' di giustizia.
☺
Cinema
Tredicesimo film di Spielberg: L'impero del sole (1987), basato sull'omonimo romanzo autobiografico di James Graham Ballard .
Cina, seconda guerra mondiale. Il piccolo James, di origini inglesi, vive in Cina con suoi genitori. Quando i giapponesi invadono la Cina, la famiglia fugge dal paese, ma James perde i suoi genitori durante la fuga e rimane a campare da solo nel paese invaso, finché i giapponesi non lo catturano e lo mettono in un campo di concentramento.
Il film ha un buon voto in IMDB: 7.7 su 10. Il film ha ricevuto diverse nominations agli Oscars, tra cui "Migliore fotografia" e "Migliore colonna sonora" (John Williams).
Se avete visto il film potete condividere le vostre impressioni, altrimenti vi consiglio di guardarlo.
A proposito, avete visto il film L'uomo senza sonno (2004)? Ebbene, il bambino che interpreta James in questo film è lo stesso attore che, ormai adulto, ha interpretato il ruolo principale del thrillerone. Se non avete visto "L'uomo senza sonno" allora siete dei coglioni perché vi siete persi uno dei migliori film thriller mai realizzati.
Trailer
Il trailer vi dà anche un assaggio della fantastica colonna sonora.
Film in streaming in HD: https://cb01.church/limpero-del-sole-hd-1987/
**Modificato dall'autore il 04.06.2024 00:00**
di James Graham Ballard .Cina, seconda guerra mondiale. Il piccolo James, di origini inglesi, vive in Cina con suoi genitori. Quando i giapponesi invadono la Cina, la famiglia fugge dal paese, ma James perde i suoi genitori durante la fuga e rimane a campare da solo nel paese invaso, finché i giapponesi non lo catturano e lo mettono in un campo di concentramento.
Il film ha un buon voto in IMDB: 7.7 su 10. Il film ha ricevuto diverse nominations agli Oscars, tra cui "Migliore fotografia" e "Migliore colonna sonora" (John Williams).
Se avete visto il film potete condividere le vostre impressioni, altrimenti vi consiglio di guardarlo.
A proposito, avete visto il film L'uomo senza sonno (2004)? Ebbene, il bambino che interpreta James in questo film è lo stesso attore che, ormai adulto, ha interpretato il ruolo principale del thrillerone. Se non avete visto "L'uomo senza sonno" allora siete dei coglioni perché vi siete persi uno dei migliori film thriller mai realizzati.
Trailer
Il trailer vi dà anche un assaggio della fantastica colonna sonora.
Film in streaming in HD: https://cb01.church/limpero-del-sole-hd-1987/
**Modificato dall'autore il 04.06.2024 00:00**
☺
Musica
Prima dell'avvento del cinema e dei videogiochi la musica di scena esisteva già: veniva scritta per le opere teatrali.
Una delle più famose "colonne sonore" dell'era precinematografica è la suite che Mendelssohn scrisse per la commedia di Shakespeare nota con il nome di Sogno di una notte di mezza estate
È famosa, in particolare, la Marcia Nuziale.
Stando a questo sondaggio di Talkclassical, sembrerebbe che questa sia una delle opere più apprezzate di Mendelssohn: https://www.talkclassical.com/threads/which-are-th...
Il 47.1% dei votanti hanno dichiarato infatti che questa rientra tra le loro cinque opere preferite di Mendelssohn.
Kevin ha detto che la musica fa schifo, per questo che l'ho appeso al gancio della porta (vedi avatar). Si faccia avanti il prossimo!
Overture composta nel 1826 dal Mendelssohn 17enne.
Il resto della musica nel 1842 dal Mendelssohn 33enne.
Mendelssohn - Op. 21 - Incidental music for "A Midsummer Night's Dream" (1826-42):
00:00 Overture, Op.21
12:30 1. Scherzo
17:23 2. L'istesso tempo
19:37 3. Lied mit Chor
24:09 4. Andante
25:03 5. Intermezzo
28:36 6. Allegro
33:48 7. Notturno
41:06 8. Andante
43:19 9. Hochszeitsmarsch / Wedding March
48:34 10. Marcia funebre
50:11 11. Ein Tanz von Rüpeln
51:56 12. Allegro vivace come I
52:54 13. Finale
**Modificato dall'autore il 02.06.2024 17:39**
Una delle più famose "colonne sonore" dell'era precinematografica è la suite che Mendelssohn scrisse per la commedia di Shakespeare nota con il nome di Sogno di una notte di mezza estate
È famosa, in particolare, la Marcia Nuziale.
Stando a questo sondaggio di Talkclassical, sembrerebbe che questa sia una delle opere più apprezzate di Mendelssohn: https://www.talkclassical.com/threads/which-are-th...
Il 47.1% dei votanti hanno dichiarato infatti che questa rientra tra le loro cinque opere preferite di Mendelssohn.
Kevin ha detto che la musica fa schifo, per questo che l'ho appeso al gancio della porta (vedi avatar). Si faccia avanti il prossimo!
Overture composta nel 1826 dal Mendelssohn 17enne.
Il resto della musica nel 1842 dal Mendelssohn 33enne.
Mendelssohn - Op. 21 - Incidental music for "A Midsummer Night's Dream" (1826-42):
00:00 Overture, Op.21
12:30 1. Scherzo
17:23 2. L'istesso tempo
19:37 3. Lied mit Chor
24:09 4. Andante
25:03 5. Intermezzo
28:36 6. Allegro
33:48 7. Notturno
41:06 8. Andante
43:19 9. Hochszeitsmarsch / Wedding March
48:34 10. Marcia funebre
50:11 11. Ein Tanz von Rüpeln
51:56 12. Allegro vivace come I
52:54 13. Finale
**Modificato dall'autore il 02.06.2024 17:39**
☺
Musica
Qui sotto i risultati del TC Best Original Score 2004.
Per il troll coglione i numeri sono abbastanza alti adesso?
https://www.reddit.com/r/classicalmusic/comments/1...
- 31 voti per "Il signore degli anelli: il ritorno del re" (Howard Shore)
- 2 voti per "Big Fish - Le storie di una vita incredibile" (Danny Elfman)
- 0 voti per tutti gli altri
L'Oscar a Howard Shore viene quindi riconfermato e la colonna sonora si qualifica per le finali.
**Modificato dall'autore il 02.06.2024 17:23**
Per il troll coglione i numeri sono abbastanza alti adesso?
- 31 voti per "Il signore degli anelli: il ritorno del re" (Howard Shore)
- 2 voti per "Big Fish - Le storie di una vita incredibile" (Danny Elfman)
- 0 voti per tutti gli altri
L'Oscar a Howard Shore viene quindi riconfermato e la colonna sonora si qualifica per le finali.
**Modificato dall'autore il 02.06.2024 17:23**
☺
Cinema
Nono film di Ridley Scott: L'Albatross - Oltre la tempesta (1996).
Settimana scorsa ho recensito il film su Cristoforo Colombo e ora vi porto già di nuovo in mare. Ammainate le vele, stronzi!
Il film ricostruisce la vicenda dell'Albatross, un veliero che affondo nel 1961 con a bordo un gruppo di studenti del liceo.
Ha un voto mediocre su IMDB (6.6 su 10), ma io l'ho trovato piuttosto bello. Ve lo consiglio!
Trailer
Film in streaming in HD: https://cb01.church/lalbatross-oltre-la-tempesta-h...
**Modificato dall'autore il 31.05.2024 23:52**
Settimana scorsa ho recensito il film su Cristoforo Colombo e ora vi porto già di nuovo in mare. Ammainate le vele, stronzi!
Il film ricostruisce la vicenda dell'Albatross
, un veliero che affondo nel 1961 con a bordo un gruppo di studenti del liceo.Ha un voto mediocre su IMDB (6.6 su 10), ma io l'ho trovato piuttosto bello. Ve lo consiglio!
Trailer
Film in streaming in HD: https://cb01.church/lalbatross-oltre-la-tempesta-h...
**Modificato dall'autore il 31.05.2024 23:52**