Forum libero

Scritto da:
> Quis custodiet custodes?
>
> Lo stato è stato la stessa cosa di una mafia per molti secoli. Ancora oggi la maggior parte degli stati del mondo è di fatto un'associazione mafiosa.
>
> Lo stato che vorrebbe essere qualcosa di diverso si distingue per il riconoscimento costituzionale di libertà e diritti, ma in pratica questo è in una misura o nell'altra teorico perché lo stato è retto da un governo e di fatto i governi tendono sempre a degenerare in combriccole mafiose.
>
> L'albero della libertà va nutrito periodicamente con il sangue dei tiranni, e per questo provo ammirazione, anche se non necessariamente approvazione, per l'IRA e l'ETA e individui come Theodore Kaczynski o Marco Camenisch.

Sei partito bene ma hai finito malissimo: non si combattono dei tiranni violenti con altri tiranni violenti, è come combattere la diarrea con i clisteri.

Cioè, se per esempio c'è un governo che uccide i cittadini e un'associazione terroristica antigovernativa che uccide cittadini come l'IRA, ci vorrebbe una terza organizzazione che prende sia i capi di governo che i capi dell'IRA e li impicchi insieme in piazza.


Comunque il post qui sopra l'ho scritto in una discussione di termometropolitico in cui dei coglioni sostengono fondamentalmente che la giustizia si riduca al fatto che le decisioni vengono prese per maggioranza, a tal punto che un idiota è arrivato a sostenere che se la maggioranza del popolo opta per il genocidio di una minoranza, questa non ha il diritto di reagire con le armi ma bisogna cambiare le cose attraverso la democrazia.

Io sto cercando invano di fargli capire che la cosa di cui parla lui è la democrazia di Peppa & Pig, che una democrazia ha senso solo se è moderna e liberale, cioè se fondata su una lunga serie di diritti dell'uomo e del cittadino che comprende anche, MA NON SOLO, il diritto di voto ("no taxation without representation").

Insomma, questo tale sostiene che io sia un autoritario perché sostengo che l'incipit della costituzione, cioè quello che nel mio modello elencherebbe i diritti fondamentali dell'uomo e del cittadino, non deve essere approvato dal popolo, perché essendo molti di essi diritti dell'individuo si potrebbero teoricamente eliminare solo se OGNI SINGOLO individuo fosse d'accordo, ma dato che è impossibile che tutti siano d'accordo, tanto vale che non si voti nemmeno.

Nel post qui sopra ho cercato di fargli capire che l'incipit della costituzione è quello che fa la differenza tra uno stato rispettabile e un'organizzazione criminale, e che io non riconosco la legittimità di decisioni prese a maggioranza da un'organizzazione criminale.

Ora vado a leggere cos'ha risposto, ma dubito che sia servita a qualcosa la mia riflessione.


Più mi immergo nel liquame culturale italiano e più comprendo perché Boldrin sia diventato così acido. Mi chiedo quanto frantumati saranno i miei coglioni alla sua età.


**Modificato dall'autore il 01.05.2024 12:52**

https://forum.termometropolitico.it/854921-differe...

Cerchiamo di fare un po' di filosofia, in una maniera almeno minimamente seria.

Se una banda mafiosa decide a maggioranza di far fuori il @Conte Oliver, l'omicidio di Conte Oliver è legittimo solo perché è un voto di maggioranza?

Si lo so, questa domanda vi ha fatto storcere il naso, perché ovviamente voi state parlando dello stato, non di un'associazione criminale. È proprio qui però che sta la discussione filosofica seria: potete dimostrare che lo stato è una cosa diversa rispetto all'associazione mafiosa?

Mi spiego meglio: se voi ritenete che le decisioni di quell'organizzazione chiamata "stato" siano legittime mentre quelle dell'associazione mafiosa invece no, è perché ci sono degli elementi X che rendono lo stato una cosa diversa rispetto all'associazione mafiosa.
Siete in grado di spiegare che cosa sia X?

Se noi assumiamo che X sia il diritto di voto dei membri, allora basta che l'associazione mafiosa prenda decisioni per maggioranza ed è fatta. E qui arriviamo alla domanda all'inizio di questo post: l'omicidio del Conte Oliver deciso per voto di maggioranza è legittimo oppure no?
È chiaro che X non può essere semplicemente il diritto di voto, ed ecco perché la vostra lettura dell'etica e della giustizia è una cosa infantile.


Non sarà forse che X stia in molte più cose rispetto al diritto di voto? Ad esempio, negli obbiettivi e negli scopi: se ad esempio lo scopo costituzionale dello stato è difendere il diritto alla vita di ogni cittadino (tra le varie cose), mentre lo scopo "costituzionale" dell'associazione mafiosa è massimizzare i profitti facendo fuori chiunque si metta di mezzo, bhe, allora questa è una bella differenza tra le due organizzazioni.

Ed è qui che tutta la partita si gioca. Se lo stato non rispetta il diritto alla vita, la self-ownership e tante altre cose, è l'equivalente di un'organizzazione mafiosa. Io lo riconosco come stato solo se non ha i caratteri di un'associazione criminale, cioè se promuove il diritto alla vita, la self-ownership e tanti altri diritti, compreso il diritto di voto su questioni che sono di pertinenza del popolo tipo decidere come spendere i soldi pubblici.

Voi continuate a dire che io devo riconoscere la legittimità del voto statale, ma io non riconosco la legittimità delle decisioni prese per maggioranza da un'associazione criminale. Lo stato, per non essere un'associazione criminale, deve avere self-ownership e altri diritti in costituzione. Mi sono spiegato? Il punto è semplicemente questo.

Ora, gli stati tipicamente fanno guerra alle associazioni criminali, ma chi fa guerra allo stato se è un'associazione criminale? Chiunque esso sia, avrà il mio sostegno morale.

Il settimo film di Spielberg è Indiana Jones e i predatori dell'arca perduta (1981) . L'abbiamo già visto.

Occupiamoci ora dell'ottavo film di Spielberg: E.T. - L'extraterrestre (1982).

Un alieno viene abbandonato sulla terra dalla sua squadra durante una fuga da un gruppo di umani che si avvicinano all'astronave.
Girovagando, questo finisce nel giardino della casa di una famiglia. Uno dei bambini, il secondogenito Elliot, lo trova e lo porta in casa, più precisamente nella sua camera, tenendolo nascosto dalla madre e rivelandone l'esistenza solo al suo fratello maggiore e alla sua sorella minore.


Il film ha ricevuto diverse nominations agli Oscars del 1983, tra cui "Miglior film" e "Miglior sceneggiatura".
Ha vinto tre statuette, tra cui quella per "Best Original Score" (John Williams), due per gli effetti sonori, una per gli effetti speciali.

Ha un buon voto in IMDB: 7.9 su 10.


La scena in cui sembra che l'alieno sia morto, e il bambino gli dice "Io ti amo", è abbastanza cringe, ma credo si tratti di un problema di traduzione, perché "I love you" si può tradurre in italiano sia come "Ti amo" che come "Ti voglio bene" e gli italiani coglioni hanno pensato bene di optare per la prima opzione.

Dunque nella versione italiana Elliot è essenzialmente uno zoofilo.

L'alieno poi sembra uno stupido, ma l'individuo di una specie che viaggia nello spazio come se nulla fosse non può essere stupido, soprattutto non se è stato ritenuto idoneo per prendere parte all'equipaggio di un'astronave.


Ditemi cosa ne pensate del film.


Trailer




John Williams che prende la statuetta

In Talkclassical alcuni utenti sostenevano che questa colonna sonora fosse la miglior cosa mai composta da John Williams, in particolare la parte che ha scritto per le scene finali.

Comunque a quanto pare si è fottuto il tema principale da un pezzo di Dvorak (me lo stavo ascoltando un po' di tempo fa, e nei commenti ho letto persone che individuavano il tema di E.T nel pezzo).




Film in streaming in HD: https://altadefinizione.food/avventura/2118-et-lex...


**Modificato dall'autore il 06.05.2024 23:45**

Scritto da:
> No, eravamo già mosche bianche. Una cosa che devo dire è che allora, in una classe da venti persone, potevi trovare uno, due, tre eccentrici a cui piaceva la musica classica, o l'architettura tradizionale, l'elettronica, cose strane.

Bhe, c'è da dire che quando eri giovane te (anni 70-80?) era già iniziata l'era del rock, che targetizzava in particolare adolescenti e giovani adulti.

Vorrei capire se la scarsa presenza di giovani nel pubblico della musica classica sia dovuta al fatto che le persone tendenzialmente sviluppano un interesse per la musica classica maturando, e allora i giovani di oggi cominceranno ad ascoltarla più avanti, oppure se la causa è che non attacca più con le nuove generazioni, e se è così fra 50 anni le sale saranno vuote.

Forse gli anni 70-80 è già troppo avanti. Bisognerebbe trovare una persona molto anziana che andava a concerti sinfonici prima degli anni 50 e chiederle com'era la situazione allora.


Supponendo che il problema risieda nella perdita di popolarità tra le nuove generazioni, io ho già suggerito una soluzione nei forum di musica classica.
Visto che ai giovani piacciono i film, e presumibilmente a molti di loro anche le colonne sonore, le orchestre dovrebbe programmare molte serate in cui vengono suonate colonne sonore insieme a classici della musica concertistica romantica.
Questi eventi poi andrebbero pubblicizzati nelle scuole.


Scommetto tutto quello che vuoi che a quel punto vedrai arrivare più gruppi di giovani ai concerti, i quali si accorgeranno, ad esempio, della vicinanza stilistica che c'è tra la colonna sonora del Signore degli Anelli e l'opera "Olav Trygvason" di Edvard Grieg.

> Oggi non saprei, i giovani sono imperscrutabili, si aggirano con uno sguardo spento da drogati incollati al telefonino, non capisci cosa pensano, non sembrano avere interessi. C'è da dire che oggi la scuola rincoglionisce.

Ti faccio notare che l'esplosione della droga è avvenuta negli anni 70-80, cioè quando eri giovane te.

Il fenomeno della gioventù bruciata è iniziato allora e la musica popolare ha sempre pubblicizzato quegli stili di vita.

La musica che vi posto oggi mi costò un ban di 40 giorni da Talkclassical, in quanto scrissi che la musica che Mendelssohn ha scritto per "Antigone" è un esempio di colonna sonora classica... ed è vero, sostanzialmente!

Nel 1800 non esisteva il cinema, però esisteva il teatro, e spesso i compositori classici scrivevano musica di scena per delle rappresentazioni teatrali.

Mendelssohn compose questa suite avvincente per una rappresentazione di Antigone , una tragedia di Sofocle . Qualcuno l'ha letta?

L'opera narra la vicenda di Antigone, che decide di dare sepoltura al cadavere del fratello Polinice, pur contro la volontà del nuovo re di Tebe, Creonte, che l'ha vietata con un decreto. Polinice, infatti, è morto assediando la città di Tebe, comportandosi come un nemico: non gli devono quindi essere resi gli onori funebri. Scoperta, Antigone viene condannata dal re a vivere il resto dei suoi giorni imprigionata in una grotta. In seguito alle profezie dell'indovino Tiresia e alle suppliche del coro, Creonte decide infine di liberarla, ma è troppo tardi perché Antigone nel frattempo si è impiccata. Questo porta prima al suicidio del figlio di Creonte, Emone, promesso sposo di Antigone, e poi della moglie Euridice,lasciando Creonte solo a maledirsi per la propria intransigenza.


La musica è stata composta da Mendelssohn nel 1841, all'età di 32 anni. La registrazione originale contiene anche i dialoghi, ma io li ho rimossi in maniera tale che possiamo concentrarci unicamente sulla musica, senza noiose interruzioni.

Mendelssohn - Op. 55 / MWV M12 - Incidental music for "Antigone" (1841):
00:00 I. Overture (C minor)
04:18 II. Strahl des Helios, schönstes Licht" (C major)
10:37 III. "Vieles Gewaltige lebt" (A major)
16:16 IV. "Ihr Seligen, deren Geschick nie kostet' Unheil!" (F major)
22:46 V. "O Eros, Allsieger im Kampf" (G major)
29:03 VI. "Noch toset des Sturmes Gewalt" (E minor)
33:03 VII. Bacchus-Chor: "Vielnamiger! Wonn' und Stolz der Kadmos-Jungfrau" (D major)
37:55 VIII. "Hier kommt er ja selbst" (E flat major)




**Modificato dall'autore il 28.04.2024 17:34**

Secondo film di Ridley Scott: Alien (1979).

L'equipaggio di una nave spaziale commerciale viene svegliato nel mezzo dell'ibernazione dall'intelligenza artificiale, in quanto i sistemi di bordo hanno captato dei segnali radio da un pianeta.

Dal momento che per contratto l'equipaggio deve indagare su possibili incontri con forme di vita intelligenti, atterrano sul pianeta da dove il segnale proviene per fare un'ispezione.

È un film che ho trovato a tratti interessante, a tratti palloso. Nel complesso, il mio voto è negativo, ma in IMDB il punteggio è buono: 7.1 su 10. Il film ha vinto un Oscar per "Migliori effetti speciali" nel 1980.

Trailer



Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/2678-guarda-alien-...

**Modificato dall'autore il 28.04.2024 17:15**

Jerry Maguire (Tom Cruise) è un procuratore sportivo senza scrupoli, ritenuto tra i più brillanti agenti della Sports Management International (SMI). Dopo una crisi di coscienza innescata dall'eccessivo stress e dalla falsità alla base dei rapporti umani che lo riguardano, scrive una relazione programmatica che prevede la riduzione del numero dei clienti a vantaggio di una maggior attenzione a ciascuno di essi. Tale gesto non piace ai suoi dirigenti, che subito lo licenziano.

Jerry si mette in proprio, seguito dalla sola Dorothy Boyd, giovane impiegata dell'azienda.


Il film è stato nominato per svariati Oscars nel 1997, tra cui quelli per "Miglior film" e "Miglior sceneggiatura".
Tom Cruise ha ricevuto una nomination per miglior attore protagonista e Cuba Gooding (che interpreta uno dei personaggi principali del film) ha vinto la statuetta per "Miglior attore non protagonista".

Buon voto in IMDB: 7.3 su 10. Consigliato!



Trailer

C'è una scena con un uomo che fa il bagno insieme a un bambino. Potrei caricarla in Youtube, così me la tirano giù come la scena di quell'altro film dove due bambini entrano nella vasca da bagno con un uomo. Ve le ricordate che bella quella lì?

Film: The hunter. Scena hot.

I moderatori di Youtube sono persone malvagie!

Ah no, aspetta... la si vede nel trailer la scena. Minuto 1:43. Molto sexy, non trovate?



Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/4092-guarda-jerry-...


**Modificato dall'autore il 28.04.2024 00:00**

È arrivato quel momento che tutti aspettavate: l'inizio della produzione sinfonica di Beethoven.

In Talkclassical un tizio diceva che se Beethoven avesse composto solo la prima sinfonia, sarebbe comunque entrato nella storia della sinfonia.

Pubblicata da Beethoven nel 1801, all'età di 30 anni.

Beethoven - Op. 21 - Symphony No. 1 in C major (1801):
00:00 I. Adagio molto – Allegro con brio, 4/4 – 2/2
09:25 II. Andante cantabile con moto, 3/8 (in F major)
17:39 III: Menuetto: Allegro molto e vivace, 3/4 (in C major)
20:58 IV. Adagio – Allegro molto e vivace, 2/4 (in C major)

Sono stato al mio primo concerto di musica classica. È stata un'esperienza... strana.

Il programma era una bomba, come l'ho letto mi sono detto "Non posso perdermelo, se voglio vivere l'esperienza di un concerto live questa è l'occasione giusta!".

Prokofiev - Sinfonia No. 1 "classica" (1917) ---> Un pezzo neoclassico del famoso compositore moderno russo

Mendelssohn - Concerto per Violino in mi minore (1844)

Mozart - Sinfonia No. 40 (1788)


Ovviamente in un programma simile la sinfonia di Prokofiev gioca il ruolo dell'antipasto!

Proprio mentre stavo entrando nell'edificio che contiene la sala da concerto, ho incontrato casualmente degli zii che vedo raramente.

Mio zio mi ha detto: "Il programma di questa sera è bellissimo, hai fatto un'ottima scelta per il tuo primo concerto di musica classica!".


Comunque, veniamo al sodo.

Perché è stata un'esperienza strana? Bhe, immaginatevi come può essere per uno che ha sempre ascoltato musica classica in una stanza buia, da solo, con le cuffie, con gli occhi chiusi oppure con video contenenti immagini di paesaggi, passare ad ascoltarla in un edificio talmente trafficato da sembrare quasi un aeroporto, in una sala contenente centinaia di persone, e sentire il suono naturale di un'orchestra senza nessun tipo di amplificazione (come da tradizione).

Cominciamo dalla prima questione.

Finora ho sempre vissuto la musica classica come un'esperienza intima. Un po' come farsi una sega.

Non appena ho messo piede nell'edificio ho avuto la stessa sensazione che si prova all'aeroporto quando ci si imbarca su un aereo: camminare, per i corridoi, insieme a un esercito di persone tutte radunate per uno stesso scopo.

Sedermi dentro la sala mi ha dato la sensazione che provo quando mi siedo dentro un aereo: centinaia di persone stipate in uno spazio chiuso, che affrontano un viaggio insieme.

Mi è venuto quasi l'istinto di allacciarmi le cinture.


Poi, l'orchestra inizia a suonare, aumentando la mia sensazione di spaesamento. Io a casa ascolto sempre musica classica con cuffie del genere...



... che come potete immaginare, creano un suono avvolgente. Come immergersi in una piscina di suoni: la musica ti viene spinta dritta dentro il cervello.

L'orchestra live, senza nessuna amplificazione, produce un suono che avverti come "distante", proveniente da una fonte lontana e ben definita, facendo mancare l'esperienza del suono avvolgente creato dalle cuffie.


Per farla breve, qualcuno potrebbe immaginare o sostenere che l'esperienza di un concerto live di musica classica sia migliore rispetto all'esperienza che puoi provare ascoltandola in Youtube per i fatti tuoi, ma io sono giunto alla conclusione che si tratti semplicemente di un'esperienza DIVERSA, ma non migliore.


Con DIVERSA non intendo nemmeno peggiore. Solo DIVERSA.

Mettiamola in questo modo: l'orchestra live senza amplificazione non potrà mai parificare o addirittura sorpassare la qualità audio che hai con delle cuffie serie collegate a un sistema digitale che amplifica il suono, magari con una registrazione moderatamente ingegnerizzata, però ti fa vivere l'esperienza che hanno provato le persone al tempo in cui i pezzi furono pubblicati.

Ovvero, per loro la musica sinfonica era una cosa sociale: non esisteva ascoltarla in privato, intimamente, perché non esisteva la tecnologia per registrare e riprodurre la musica.
Dovevano per forza andare alla sala concerto, dove incontravano parenti (magari zii, come me), amici, politici, personaggi di spicco, loschi individui, generalmente tutti ben vestiti.

Dal punto di vista della qualità audio, loro potevano sentire la musica solo in questa maniera: senza amplificazione, senza magie tecnologiche.


In conclusione, quindi, l'ascolto intimo di musica classica con le cuffie da un certo punto di vista è un'esperienza più immersiva, ma dall'altro lato andare alla sinfonia è un'esperienza più avventurosa e più storicamente informata.


Un'ultima osservazione: il 90-95% delle persone erano uomini con la barba bianca ben vestiti accompagnati da mogli che pezzi di gnocca furono. Mi sono guardato in giro per studiare la demografia: ho visto una coppia giovane. Io e quella coppia abbassavamo l'età media.

I musicisti sul palco erano giovani, la violinista che ha suonato il Concerto per Violino di Mendelssohn aveva solo 2 anni in più di me, ma il pubblico era grigio come Gandalf.



In pratica, se tutto va bene siamo rovinati. Le nuove generazioni se ne sbattono statisticamente i coglioni dell'alta cultura illuminista.


**Modificato dall'autore il 26.04.2024 18:07**

Scritto da:
> Anche da voi?

Anche in Ticino. Io dicevo a un mio amico che adesso il riscaldamento globale è finito, che adesso c'è il raffreddamento globale.