☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > >
https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/artico... 
> > >
> > > disponibile ricopiato qui
> > >
> > > https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
> > >
> > > (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
> > >
> > > Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
> > >
> > > Questa situazione
> > >
> > > La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
> > >
> > > è reale o no?
> > >
> > > A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
> >
> > Ah ecco, pensavo che supportassi l'Ucraina e gli aiuti e invece adesso si comincia a capire il perché di tutti questi atteggiamenti ambigui.
> >
> > In quanto a Travaglio e Orsini, l'unica cosa che hanno azzeccato in effetti è che l'Ucraina potrebbe non avere tutte queste speranze di vincere DA SOLA, senza nessun genere d'aiuto.
> > Ed è proprio perché ne sono consapevoli che le puttanate che sparano sono diaboliche. Infatti loro hanno sempre sostenuto che non dobbiamo dare armi all'Ucraina, e dall'articolo qui sopra emerge anche che ritengono essere da svitati un ipotetico supporto diretto della NATO.
> >
> > Praticamente è un po' come se uno dicesse: "Un bambino ha poche speranze di riuscire a difendersi da un omone che vuole incularlo con la forza (cosa vera), quindi se assistete allo stupro di un bambino per strada non aiutatelo".
> > Quello che viene dopo la virgola è un'assurdità dal punto di vista logico, a meno che ovviamente uno non tifi per lo stupratore.
> >
> >
> > Una bella domanda da fare per un quiz quindi sarebbe: "Travaglio e Orsini sono due idioti privi di senso logico, oppure sono russofili e sperano che vinca la Russia?".
> >
> > oppure
> >
> > "Travaglio e Orsini sono due stupidi o due teste di minchia?"
> >
> >
> > TIC TAC
> >
> > TIC TAC
> >
> > TIC TAC
>
> Non mi frega niente di Travaglio e Orsini, delle interpretazioni che danno ai fatti e delle loro motivazioni palesi od occulte. Mi interessa sapere se la parte in corsivo corrisponde ai fatti.
>
> Riassumiamo e analizziamo:
>
> La Russia controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea.
>
> Vero.
>
> L’Ucraina sta finendo i soldati
>
> Non so, ma non ne ha infiniti.
>
> la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica)
>
> Vero.
>
> mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole.
>
> Anche alle famiglie russe non piacciono i figli che tornano in una bara, ma probabilmente il serbatoio di possibili reclute è più ampio che in occidente.
>
> L’Ucraina ha finito le munizioni
>
> Basta continuare a inviargliene.
>
> mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra.
>
> La Russia è stata sottovalutata su questo punto cruciale. Come è già accaduto durante la seconda guerra mondiale, è lenta a reagire ma una volta che la produzione militare si avvia, diviene inarrestabile.
>
> L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
>
> Che si stiano chiudendo i rubinetti è una sensazione oggi diffusa.
>
> Direi che sui fatti Travaglio ha ragione. Ma non capisco una cosa.
>
> Quando non capisco qualcosa, sento un senso di fastidio. Il problema che comincia a infastidirmi è il seguente.
>
> Afghanistan: 300 milioni al giorno per vent'anni, poi si sono ritirati e adesso al governo ci sono i talebani. In gergo militare questa si chiama SCONFITTA, ma anche nel linguaggio dei bambini che giocano in cortile.
>
> Ucraina: altri soldi profusi, ora salta fuori che probabilmente Putin otterrà quello che vuole o una parte di quello che vuole. Questa si chiama SCONFITTA.
>
> Speravo che la guerra in Ucraina, ai tempi delle armi nucleari che però non si possono usare, mostrasse al brutale Putin e all'ingordo occidente che il solo modo per vincere una guerra oggi è non farla. Speravo che dopo qualche mese di stallo si avviassero dei negoziati. Invece no: l'occidente continua a tuonare minacce senza (poter) far niente e la Russia si sta prendendo ciò che vuole, presto anche Odessa.
> Per qualche tempo ho pensato che la UE si stesse muovendo bene nel far desistere Putin poco per volta, invece no. Voglio dire, l'altro giorno mi sono svegliato e ho visto una cartina dove la Russia controlla gran parte di ciò che mira a controllare.
>
> In seguito a questa SCONFITTA OCCIDENTALE, la Cina probabilmente si arrischierà a prendere Taiwan e nessuno fiaterà, dunque sarà un'altra SCONFITTA.
>
> Perché tutte queste sconfitte? Gli americani e i loro alleati sono dei totali coglioni quaquaraquà incompetenti in politica estera? (E io con loro visto che per forza di cose ci sono incastrato in mezzo, se succede una crisi la pagherò anch'io, eccetera)
> Oppure, ed è quanto inizio a sospettare, in tutte queste sconfitte a qualcuno va bene così?
Non entro nel merito dei dettagli, ma che l'Ucraina si trovi attualmente in una situazione critica è una cosa che dice anche una persona competente come Parabellum.
Si, l'esercito ucraino ha a disposizione risorse scarse in questo momento e se l'occidente non si sveglia a supportarla come si deve, l'esito potrebbe essere abbastanza scontato.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > >
> > >
> > > disponibile ricopiato qui
> > >
> > > https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
> > >
> > > (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
> > >
> > > Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
> > >
> > > Questa situazione
> > >
> > > La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
> > >
> > > è reale o no?
> > >
> > > A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
> >
> > Ah ecco, pensavo che supportassi l'Ucraina e gli aiuti e invece adesso si comincia a capire il perché di tutti questi atteggiamenti ambigui.
> >
> > In quanto a Travaglio e Orsini, l'unica cosa che hanno azzeccato in effetti è che l'Ucraina potrebbe non avere tutte queste speranze di vincere DA SOLA, senza nessun genere d'aiuto.
> > Ed è proprio perché ne sono consapevoli che le puttanate che sparano sono diaboliche. Infatti loro hanno sempre sostenuto che non dobbiamo dare armi all'Ucraina, e dall'articolo qui sopra emerge anche che ritengono essere da svitati un ipotetico supporto diretto della NATO.
> >
> > Praticamente è un po' come se uno dicesse: "Un bambino ha poche speranze di riuscire a difendersi da un omone che vuole incularlo con la forza (cosa vera), quindi se assistete allo stupro di un bambino per strada non aiutatelo".
> > Quello che viene dopo la virgola è un'assurdità dal punto di vista logico, a meno che ovviamente uno non tifi per lo stupratore.
> >
> >
> > Una bella domanda da fare per un quiz quindi sarebbe: "Travaglio e Orsini sono due idioti privi di senso logico, oppure sono russofili e sperano che vinca la Russia?".
> >
> > oppure
> >
> > "Travaglio e Orsini sono due stupidi o due teste di minchia?"
> >
> >
> > TIC TAC
> >
> > TIC TAC
> >
> > TIC TAC
>
> Non mi frega niente di Travaglio e Orsini, delle interpretazioni che danno ai fatti e delle loro motivazioni palesi od occulte. Mi interessa sapere se la parte in corsivo corrisponde ai fatti.
>
> Riassumiamo e analizziamo:
>
> La Russia controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea.
>
> Vero.
>
> L’Ucraina sta finendo i soldati
>
> Non so, ma non ne ha infiniti.
>
> la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica)
>
> Vero.
>
> mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole.
>
> Anche alle famiglie russe non piacciono i figli che tornano in una bara, ma probabilmente il serbatoio di possibili reclute è più ampio che in occidente.
>
> L’Ucraina ha finito le munizioni
>
> Basta continuare a inviargliene.
>
> mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra.
>
> La Russia è stata sottovalutata su questo punto cruciale. Come è già accaduto durante la seconda guerra mondiale, è lenta a reagire ma una volta che la produzione militare si avvia, diviene inarrestabile.
>
> L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
>
> Che si stiano chiudendo i rubinetti è una sensazione oggi diffusa.
>
> Direi che sui fatti Travaglio ha ragione. Ma non capisco una cosa.
>
> Quando non capisco qualcosa, sento un senso di fastidio. Il problema che comincia a infastidirmi è il seguente.
>
> Afghanistan: 300 milioni al giorno per vent'anni, poi si sono ritirati e adesso al governo ci sono i talebani. In gergo militare questa si chiama SCONFITTA, ma anche nel linguaggio dei bambini che giocano in cortile.
>
> Ucraina: altri soldi profusi, ora salta fuori che probabilmente Putin otterrà quello che vuole o una parte di quello che vuole. Questa si chiama SCONFITTA.
>
> Speravo che la guerra in Ucraina, ai tempi delle armi nucleari che però non si possono usare, mostrasse al brutale Putin e all'ingordo occidente che il solo modo per vincere una guerra oggi è non farla. Speravo che dopo qualche mese di stallo si avviassero dei negoziati. Invece no: l'occidente continua a tuonare minacce senza (poter) far niente e la Russia si sta prendendo ciò che vuole, presto anche Odessa.
> Per qualche tempo ho pensato che la UE si stesse muovendo bene nel far desistere Putin poco per volta, invece no. Voglio dire, l'altro giorno mi sono svegliato e ho visto una cartina dove la Russia controlla gran parte di ciò che mira a controllare.
>
> In seguito a questa SCONFITTA OCCIDENTALE, la Cina probabilmente si arrischierà a prendere Taiwan e nessuno fiaterà, dunque sarà un'altra SCONFITTA.
>
> Perché tutte queste sconfitte? Gli americani e i loro alleati sono dei totali coglioni quaquaraquà incompetenti in politica estera? (E io con loro visto che per forza di cose ci sono incastrato in mezzo, se succede una crisi la pagherò anch'io, eccetera)
> Oppure, ed è quanto inizio a sospettare, in tutte queste sconfitte a qualcuno va bene così?
Non entro nel merito dei dettagli, ma che l'Ucraina si trovi attualmente in una situazione critica è una cosa che dice anche una persona competente come Parabellum.
Si, l'esercito ucraino ha a disposizione risorse scarse in questo momento e se l'occidente non si sveglia a supportarla come si deve, l'esito potrebbe essere abbastanza scontato.
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/860333-liberal...
Il cardine del liberalismo è la self-ownership ("proprietà di sé stessi"), ovvero la sovranità del cittadino per quanto riguarda le decisioni che riguardano il proprio corpo e la propria vita.
Vediamo che cosa implica e che cosa NON implica la self-ownership. Capiremo perché, partendo all'etica liberale, si può arrivare sia al comunismo che al liberismo, così come pure alle vie di mezzo (socialdemocrazia).
Ebbene, la self-ownership implica le seguenti cose:
- Ognuno è libero di scegliere con chi scopare e quanto scopare: nessuno può imporgli altro al di fuori delle sue scelte personali. Questo è il principio per il quale lo stupro è un crimine, ma anche quello per cui è un crimine mettere in galera qualcuno per atti omosessuali.
- Ognuno è libero di scegliere se vivere o morire (cosa che implica non solo che l'omicidio è un crimine, essendo un'imposizione di morte a una persona che vuole vivere, ma anche che l'eutanasia deve essere legale)
- Ognuno è libero di scegliere quanto curarsi della propria salute. Lo stato può dare indicazioni scientifiche sui comportamenti da seguire per non rovinarsi la salute, ma poi spetta a noi decidere se seguirle o no. Quindi noi siamo liberi di fumare, di drogarci, di mangiare male e di fare tutto quello che vogliamo.
- Ognuno è libero di scegliere cosa fare del proprio corpo. Se ad esempio vuoi cambiare sesso, lo puoi fare. Non ci sono leggi che dicono che non puoi farlo, ma nemmeno che devi farlo.
- Ognuno è libero di scegliere che lavoro fare. Nessuno può obbligarti a fare un lavoro che non vuoi fare. Questo è l'elemento della self-ownership per il quale la schiavitù è un crimine.
- Ognuno è libero di scegliere a quale religione/credo/filosofia afferire, perché siamo proprietari del nostro cervello e quindi del nostro pensiero. In linea di principio, tutte le filosofie e i credi sono accettabili purché non implichino il voler violare la self-ownership degli altri. Questa precisazione potrebbe mettere in discussione la legittimità di molte religioni e ideologie, ma uno è libero di credere che l'omosessualità sia un peccato, basta che non vada in giro a rompere i coglioni agli omosessuali.
Gli stati devono cercare il giusto compromesso tra la libertà di fede e la tutela della self-ownership.
- Ognuno è libero di comprare e vendere quello che vuole, purché l'oggetto della transazione non sia qualcosa che ha lo scopo di fare del male ad altre persone. Quindi, teoricamente potremmo vietare di vendere pistole, ma non di vendere erba, perché la pistola serve a fare del male agli altri, mentre l'erba fa male solo a sé stessi.
Vediamo invece cosa NON implica la self-ownership:
- Poter cantare a squarciagola alle 4 del mattino: seppur sia vero che le corde vocali siano tue, è anche vero che le orecchie delle persone che vengono svegliate sono loro. Questo è un caso in cui differenti self-ownership entrano in conflitto e bisogna tagliare la testa al toro con delle regole.
- La proprietà privata dello spazio: vedremo in seguito che sebbene la self-ownership non implichi la proprietà privata degli oggetti (perché gli oggetti esterni al proprio corpo non c'entrano, per definizione, con la self-ownership) si può arrivare ad essa con ulteriori passaggi logici, ma comunque la self-ownership non implica la proprietà privata dello spazio né direttamente né indirettamente.
- La libertà economica: salvo fatto per la libertà di vendere e di acquistare quello che si vuole, la self-ownership non implica una libertà economica assoluta e a 360 gradi, perché il mercato è una cosa collettiva, e quando le azioni individuali hanno ricadute collettive non c'entrano più con la self-ownership.
- La libertà di abortire: l'aborto non può essere giustificato con la self-ownership perché la scelta di abortire ricade su un altro individuo. Occorre quindi tagliare la testa al toro e decidere se si predilige la libertà della madre di interrompere la gravidanza o la libertà del feto di venire al mondo.
Come già anticipato, la self-ownership implica indirettamente la proprietà privata degli oggetti. In che modo? Se tu crei un oggetto con il tuo corpo, allora ne sei il proprietario NATURALE per estensione della self-ownership. In altre parole, quell'oggetto non esisterebbe senza i tuoi sforzi.
Comunque, non esiste la proprietà NATURALE dello spazio perché lo spazio non l'hai creato tu, è preesistente rispetto all'uomo. La stessa cosa si può dire delle materie prime: nessuno può prendersi il merito di averle create, quindi non possono essere proprietà NATURALE di qualcuno.
Ora, va notato che quanto ho appena osservato mette in seria difficoltà i liberisti, smentendo l'idea che l'etica liberale implichi automaticamente il liberismo. In realtà, coloro che sono minimamente svegli e imparziali, capiscono che l'etica liberale può portare sia al comunismo che al liberismo.
Vediamo come.
Se è vero che in base all'etica liberale non esiste la proprietà NATURALE dello spazio e della materie prime, allora significa che queste cose sono di tutti. Questo cosa significa? Che si deve decidere democraticamente cosa farne.
Ora, il popolo, che è proprietario NATURALE dello spazio e delle materie prime, può decidere di tenerle tutte per sé (e in questo caso il liberalismo porta al comunismo), ma può anche decidere di venderle, cedendo la proprietà ad altri.
Se il popolo decide di vendere determinati pezzi di terra a un privato, si viene a creare la proprietà privata LEGALE dello spazio.
La trasformazione da proprietà collettiva naturale in proprietà PRIVATA legale è perfettamente accettabile dal punto di vista liberale, basta che venga fatto in maniera democratica. Più si privatizza e più si va verso il liberismo.
Tornando alla questione della proprietà naturale degli oggetti, è vero che se costruisci una zattera quella è tua per NATURA (non per motivi legali, ma per NATURA)... ma il problema è: la legna che hai utilizzato per costruirla è anche tua? È a monte della questione che c'è spazio per l'interpretazione. Quello che possiamo dire è, molto banalmente, che se hai acquisito la proprietà privata della legna seguendo le leggi democraticamente stabilite, allora la zattera è sicuramente tua.
Quello che non piacerà ai liberisti è sapere che noi tecnicamente, in base all'etica liberale, potremo anche dire: "Ok, Tizio, le legna è tua, ma solo se condividi con noi i frutti del tuo lavoro. Altrimenti niente legna!".
Ecco perché sostengo fermamente che un liberale può essere sia liberista che comunista che socialdemocratico (una via di mezzo): perché non è vero che la self-ownership implica automaticamente una determinata visione economica. È proprio qui che il liberalismo lascia spazio all'interpretazione individuale.
Il cardine del liberalismo è la self-ownership ("proprietà di sé stessi"), ovvero la sovranità del cittadino per quanto riguarda le decisioni che riguardano il proprio corpo e la propria vita.
Vediamo che cosa implica e che cosa NON implica la self-ownership. Capiremo perché, partendo all'etica liberale, si può arrivare sia al comunismo che al liberismo, così come pure alle vie di mezzo (socialdemocrazia).
Ebbene, la self-ownership implica le seguenti cose:
- Ognuno è libero di scegliere con chi scopare e quanto scopare: nessuno può imporgli altro al di fuori delle sue scelte personali. Questo è il principio per il quale lo stupro è un crimine, ma anche quello per cui è un crimine mettere in galera qualcuno per atti omosessuali.
- Ognuno è libero di scegliere se vivere o morire (cosa che implica non solo che l'omicidio è un crimine, essendo un'imposizione di morte a una persona che vuole vivere, ma anche che l'eutanasia deve essere legale)
- Ognuno è libero di scegliere quanto curarsi della propria salute. Lo stato può dare indicazioni scientifiche sui comportamenti da seguire per non rovinarsi la salute, ma poi spetta a noi decidere se seguirle o no. Quindi noi siamo liberi di fumare, di drogarci, di mangiare male e di fare tutto quello che vogliamo.
- Ognuno è libero di scegliere cosa fare del proprio corpo. Se ad esempio vuoi cambiare sesso, lo puoi fare. Non ci sono leggi che dicono che non puoi farlo, ma nemmeno che devi farlo.
- Ognuno è libero di scegliere che lavoro fare. Nessuno può obbligarti a fare un lavoro che non vuoi fare. Questo è l'elemento della self-ownership per il quale la schiavitù è un crimine.
- Ognuno è libero di scegliere a quale religione/credo/filosofia afferire, perché siamo proprietari del nostro cervello e quindi del nostro pensiero. In linea di principio, tutte le filosofie e i credi sono accettabili purché non implichino il voler violare la self-ownership degli altri. Questa precisazione potrebbe mettere in discussione la legittimità di molte religioni e ideologie, ma uno è libero di credere che l'omosessualità sia un peccato, basta che non vada in giro a rompere i coglioni agli omosessuali.
Gli stati devono cercare il giusto compromesso tra la libertà di fede e la tutela della self-ownership.
- Ognuno è libero di comprare e vendere quello che vuole, purché l'oggetto della transazione non sia qualcosa che ha lo scopo di fare del male ad altre persone. Quindi, teoricamente potremmo vietare di vendere pistole, ma non di vendere erba, perché la pistola serve a fare del male agli altri, mentre l'erba fa male solo a sé stessi.
Vediamo invece cosa NON implica la self-ownership:
- Poter cantare a squarciagola alle 4 del mattino: seppur sia vero che le corde vocali siano tue, è anche vero che le orecchie delle persone che vengono svegliate sono loro. Questo è un caso in cui differenti self-ownership entrano in conflitto e bisogna tagliare la testa al toro con delle regole.
- La proprietà privata dello spazio: vedremo in seguito che sebbene la self-ownership non implichi la proprietà privata degli oggetti (perché gli oggetti esterni al proprio corpo non c'entrano, per definizione, con la self-ownership) si può arrivare ad essa con ulteriori passaggi logici, ma comunque la self-ownership non implica la proprietà privata dello spazio né direttamente né indirettamente.
- La libertà economica: salvo fatto per la libertà di vendere e di acquistare quello che si vuole, la self-ownership non implica una libertà economica assoluta e a 360 gradi, perché il mercato è una cosa collettiva, e quando le azioni individuali hanno ricadute collettive non c'entrano più con la self-ownership.
- La libertà di abortire: l'aborto non può essere giustificato con la self-ownership perché la scelta di abortire ricade su un altro individuo. Occorre quindi tagliare la testa al toro e decidere se si predilige la libertà della madre di interrompere la gravidanza o la libertà del feto di venire al mondo.
Come già anticipato, la self-ownership implica indirettamente la proprietà privata degli oggetti. In che modo? Se tu crei un oggetto con il tuo corpo, allora ne sei il proprietario NATURALE per estensione della self-ownership. In altre parole, quell'oggetto non esisterebbe senza i tuoi sforzi.
Comunque, non esiste la proprietà NATURALE dello spazio perché lo spazio non l'hai creato tu, è preesistente rispetto all'uomo. La stessa cosa si può dire delle materie prime: nessuno può prendersi il merito di averle create, quindi non possono essere proprietà NATURALE di qualcuno.
Ora, va notato che quanto ho appena osservato mette in seria difficoltà i liberisti, smentendo l'idea che l'etica liberale implichi automaticamente il liberismo. In realtà, coloro che sono minimamente svegli e imparziali, capiscono che l'etica liberale può portare sia al comunismo che al liberismo.
Vediamo come.
Se è vero che in base all'etica liberale non esiste la proprietà NATURALE dello spazio e della materie prime, allora significa che queste cose sono di tutti. Questo cosa significa? Che si deve decidere democraticamente cosa farne.
Ora, il popolo, che è proprietario NATURALE dello spazio e delle materie prime, può decidere di tenerle tutte per sé (e in questo caso il liberalismo porta al comunismo), ma può anche decidere di venderle, cedendo la proprietà ad altri.
Se il popolo decide di vendere determinati pezzi di terra a un privato, si viene a creare la proprietà privata LEGALE dello spazio.
La trasformazione da proprietà collettiva naturale in proprietà PRIVATA legale è perfettamente accettabile dal punto di vista liberale, basta che venga fatto in maniera democratica. Più si privatizza e più si va verso il liberismo.
Tornando alla questione della proprietà naturale degli oggetti, è vero che se costruisci una zattera quella è tua per NATURA (non per motivi legali, ma per NATURA)... ma il problema è: la legna che hai utilizzato per costruirla è anche tua? È a monte della questione che c'è spazio per l'interpretazione. Quello che possiamo dire è, molto banalmente, che se hai acquisito la proprietà privata della legna seguendo le leggi democraticamente stabilite, allora la zattera è sicuramente tua.
Quello che non piacerà ai liberisti è sapere che noi tecnicamente, in base all'etica liberale, potremo anche dire: "Ok, Tizio, le legna è tua, ma solo se condividi con noi i frutti del tuo lavoro. Altrimenti niente legna!".
Ecco perché sostengo fermamente che un liberale può essere sia liberista che comunista che socialdemocratico (una via di mezzo): perché non è vero che la self-ownership implica automaticamente una determinata visione economica. È proprio qui che il liberalismo lascia spazio all'interpretazione individuale.
☺
Scritto da:
>https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/artico...
>
> disponibile ricopiato qui
>
> https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
>
> (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
>
> Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
>
> Questa situazione
>
> La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
>
> è reale o no?
>
> A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
Ah ecco, pensavo che supportassi l'Ucraina e gli aiuti e invece adesso si comincia a capire il perché di tutti questi atteggiamenti ambigui.
In quanto a Travaglio e Orsini, l'unica cosa che hanno azzeccato in effetti è che l'Ucraina potrebbe non avere tutte queste speranze di vincere DA SOLA, senza nessun genere d'aiuto.
Ed è proprio perché ne sono consapevoli che le puttanate che sparano sono diaboliche. Infatti loro hanno sempre sostenuto che non dobbiamo dare armi all'Ucraina, e dall'articolo qui sopra emerge anche che ritengono essere da svitati un ipotetico supporto diretto della NATO.
Praticamente è un po' come se uno dicesse: "Un bambino ha poche speranze di riuscire a difendersi da un omone che vuole incularlo con la forza (cosa vera), quindi se assistete allo stupro di un bambino per strada non aiutatelo".
Quello che viene dopo la virgola è un'assurdità dal punto di vista logico, a meno che ovviamente uno non tifi per lo stupratore.
Una bella domanda da fare per un quiz quindi sarebbe: "Travaglio e Orsini sono due idioti privi di senso logico, oppure sono russofili e sperano che vinca la Russia?".
oppure
"Travaglio e Orsini sono due stupidi o due teste di minchia?"
TIC TAC
TIC TAC
TIC TAC
**Modificato dall'autore il 16.04.2024 11:31**
>
>
> disponibile ricopiato qui
>
> https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
>
> (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
>
> Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
>
> Questa situazione
>
> La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
>
> è reale o no?
>
> A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
Ah ecco, pensavo che supportassi l'Ucraina e gli aiuti e invece adesso si comincia a capire il perché di tutti questi atteggiamenti ambigui.
In quanto a Travaglio e Orsini, l'unica cosa che hanno azzeccato in effetti è che l'Ucraina potrebbe non avere tutte queste speranze di vincere DA SOLA, senza nessun genere d'aiuto.
Ed è proprio perché ne sono consapevoli che le puttanate che sparano sono diaboliche. Infatti loro hanno sempre sostenuto che non dobbiamo dare armi all'Ucraina, e dall'articolo qui sopra emerge anche che ritengono essere da svitati un ipotetico supporto diretto della NATO.
Praticamente è un po' come se uno dicesse: "Un bambino ha poche speranze di riuscire a difendersi da un omone che vuole incularlo con la forza (cosa vera), quindi se assistete allo stupro di un bambino per strada non aiutatelo".
Quello che viene dopo la virgola è un'assurdità dal punto di vista logico, a meno che ovviamente uno non tifi per lo stupratore.
Una bella domanda da fare per un quiz quindi sarebbe: "Travaglio e Orsini sono due idioti privi di senso logico, oppure sono russofili e sperano che vinca la Russia?".
oppure
"Travaglio e Orsini sono due stupidi o due teste di minchia?"
TIC TAC
TIC TAC
TIC TAC
**Modificato dall'autore il 16.04.2024 11:31**
☺
Cinema
Ridley Scott ha diretto svariati film famosi, tra cui Blade Runner e Il Gladiatore.
In questo thread recensirò tutti i suoi film.
Iniziamo subito dal suo primo film: I Duellanti (1977).
1800. Un soldato dell'esercito napoleonico francese ritiene di essere stato offeso da un compagno di armi, perciò lo sfida a duello, ma poiché l'altro risulta inabile a proseguire il duello a causa di ferite proprio nel bel mezzo, questo viene interrotto dai presenti.
Il soldato però non demorde, e lo risfida a duello ogni volta che ne ha l'occasione, ma ogni volta il duello si interrompe a metà a causa di ferite non mortali che rendono uno dei due inabile al proseguimento.
Buon voto in IMDB: 7.4 su 10. Consigliato!
Trailer
Bella la colonna sonora del trailer. Anche quella dei titoli di coda del film è molto bella!
Film in streaming in HD: https://altadefinizione.food/drammatico/9752-i-due...
**Modificato dall'autore il 16.04.2024 00:08**
In questo thread recensirò tutti i suoi film.
Iniziamo subito dal suo primo film: I Duellanti (1977).
1800. Un soldato dell'esercito napoleonico francese ritiene di essere stato offeso da un compagno di armi, perciò lo sfida a duello, ma poiché l'altro risulta inabile a proseguire il duello a causa di ferite proprio nel bel mezzo, questo viene interrotto dai presenti.
Il soldato però non demorde, e lo risfida a duello ogni volta che ne ha l'occasione, ma ogni volta il duello si interrompe a metà a causa di ferite non mortali che rendono uno dei due inabile al proseguimento.
Buon voto in IMDB: 7.4 su 10. Consigliato!
Trailer
Bella la colonna sonora del trailer. Anche quella dei titoli di coda del film è molto bella!
Film in streaming in HD: https://altadefinizione.food/drammatico/9752-i-due...
**Modificato dall'autore il 16.04.2024 00:08**
☺
Musica
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Tutti davanti al televisore! Le votazioni sono iniziate! Dite alla vostra moglie/tipa che vi chiama a letto che non avete tempo per trivellarla nei prossimi giorni!
> > >
> > > Link alle votazioni:
https://www.reddit.com/r/classicalmusic/comments/1...
> > >
> > >
> > > Frida (vincitore del premio Oscar, musica composta da Elliot Goldenthal)
> > >
> > > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Burn It Blue
> > > 05:29 Coyacan And Variations
> > > 08:04 Portrait Of Lupe
> > > 10:21 Still Life
> > > 11:56 The Departure
> > > 14:12 The Journey
> > > 17:11 Viva la vida
> > >
> > > Con la prima canzone della lista, "Burn It Blue", Goldenthal si è anche preso una nomination per "Miglior canzone" sempre nello stesso anno, ma Eminem gli ha soffiato l'Oscar con "Lose Yourself" (canzone che ha scritto per il suo film autobiografico "8 Mile").
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Prova a prendermi (musica composta da John Williams)
> > >
> > > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Catch Me If You Can (Reprise and End Credits)
> > > 05:16 A Broken Home
> > > 09:44 Father And Son
> > > 13:01 Recollections (The Father's Theme)
> > > 18:20 The Flash Comics Clue
> > >
> > > (VIMEO) Catch Me If You Can (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> > >
> > >
> > > Lontano dal paradiso (musica composta da Elmer Bernstein)
> > >
> > > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Turning Point [tema principale]
> > > 04:49 Evening Rest [variazione I]
> > > 06:45 Cathy and Raimond Dance [variazione II]
> > > 08:50 Revelation and Decision [variazione III]
> > > 13:16 Autumn in Connecticut [variazione IV: climax finale]
> > >
> > > Aprite su play e lasciatevi trasportare dalla musica!
> > >
> > > (VIMEO) Far from Heaven (2002) - Score with images - Best Parts of the suite
> > >
> > >
> > > The Hours (musica composta da Philip Glass)
> > >
> > > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliore della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Dead Things [main theme]
> > > 04:25 Escape!
> > > 08:18 I'm Going to Make a Cake
> > > 12:24 Morning Passages [final reprise of the main theme with climax]
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Era mio padre (musica composta da Thomas Newman)
> > >
> > > Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Cathedral [main theme]
> > > 02:44 Road to Perdition
> > > 06:45 Dirty Money
> > > 10:03 Rock Island
> > > 13:31 Nothing to Trade
> > > 16:00 Lexington Hotel
> > > 17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
> > >
> > > (Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Vedo che anche su reddit ti ignorano bellamente o ti rispondo "wrong sub".
>
>
> Non è che ignorino, è che rispondono tramite il sondaggio.
>
> Per adesso sono arrivati solo 6 voti (ma ci sono ancora 5 giorni per votare), ma nell'ultima battaglia sono arrivati 21 voti.
>
>
> Ho risposto al commento che dice "wrong sub".
>
> ----------
>
> Why? Most nominated film scores are rooted in classical music, although in this year there are only two classical scores (Far From Heaven and The Hours).
> More precisely, Far From Heaven is neoromantic music, The Hours is based on minimalism.
>
> "Catch me if you can" is orchestral jazz, and there are compositions of orchestral jazz which are often discussed in places dedicated to classical music. Some people even see jazz as a form of contemporary classical music, but I don't agree with this.
>
> Of course, the score of Frida has nothing to do with this section.
Il tizio ha risposto. Da notare che è il solito ritardato che pensa che la categoria "colonna sonora" annulli la categoria "musica classica", che una cosa non può essere sia musica classica che colonna sonora.
Ma è possibile che tutti i ritardati che non capiscono i diagrammi di Wenn ascoltino musica classica?
---------
Apple pie is also rooted in apples but it wouldn’t make sense to discuss it in a conversation about fresh fruit.
Most modern music in some way came out of classical music, but this sub is specific on actual classical music.
The entire motivation behind film music is different than classical music. They serve very different purposes and not as close as you think.
---------
No, most modern music is not based on classical music. Many film scores, on the other hand, are classical music.
If you watch this documentary...
... at the minute 01:40 George Lucas says that he was looking for someone who really understood CLASSICAL movie scoring and that Spielberg recommended John Williams to him and he told him that he was the right man if he wanted someone who wrote classical music for films.
This demonstrates that if many film scores sound like classical music is not a coincidence: some directors want classical music for their films and the composers give them what they want.
Finally, I don't understand what you mean with "they serve very different purposes". Yes, a soundtrack serves a different purpose in respect to standalone music, but so what? Eminem wrote "Lose Yourself" for a soundtrack. Would you say that it doesn't belong to the category "rap", but to the category "soundtrack"? If I write a jazz piece for a film, is it jazz or not? "Soundtrack" doesn't contradict the categories pop, rock, jazz, rap, classical music and so on... it's only an additional information.
**Modificato dall'autore il 15.04.2024 12:15**
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Tutti davanti al televisore! Le votazioni sono iniziate! Dite alla vostra moglie/tipa che vi chiama a letto che non avete tempo per trivellarla nei prossimi giorni!
> > >
> > > Link alle votazioni:
> > >
> > >
> > > Frida (vincitore del premio Oscar, musica composta da Elliot Goldenthal)
> > >
> > > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Burn It Blue
> > > 05:29 Coyacan And Variations
> > > 08:04 Portrait Of Lupe
> > > 10:21 Still Life
> > > 11:56 The Departure
> > > 14:12 The Journey
> > > 17:11 Viva la vida
> > >
> > > Con la prima canzone della lista, "Burn It Blue", Goldenthal si è anche preso una nomination per "Miglior canzone" sempre nello stesso anno, ma Eminem gli ha soffiato l'Oscar con "Lose Yourself" (canzone che ha scritto per il suo film autobiografico "8 Mile").
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Prova a prendermi (musica composta da John Williams)
> > >
> > > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Catch Me If You Can (Reprise and End Credits)
> > > 05:16 A Broken Home
> > > 09:44 Father And Son
> > > 13:01 Recollections (The Father's Theme)
> > > 18:20 The Flash Comics Clue
> > >
> > > (VIMEO) Catch Me If You Can (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> > >
> > >
> > > Lontano dal paradiso (musica composta da Elmer Bernstein)
> > >
> > > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Turning Point [tema principale]
> > > 04:49 Evening Rest [variazione I]
> > > 06:45 Cathy and Raimond Dance [variazione II]
> > > 08:50 Revelation and Decision [variazione III]
> > > 13:16 Autumn in Connecticut [variazione IV: climax finale]
> > >
> > > Aprite su play e lasciatevi trasportare dalla musica!
> > >
> > > (VIMEO) Far from Heaven (2002) - Score with images - Best Parts of the suite
> > >
> > >
> > > The Hours (musica composta da Philip Glass)
> > >
> > > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliore della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Dead Things [main theme]
> > > 04:25 Escape!
> > > 08:18 I'm Going to Make a Cake
> > > 12:24 Morning Passages [final reprise of the main theme with climax]
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Era mio padre (musica composta da Thomas Newman)
> > >
> > > Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Cathedral [main theme]
> > > 02:44 Road to Perdition
> > > 06:45 Dirty Money
> > > 10:03 Rock Island
> > > 13:31 Nothing to Trade
> > > 16:00 Lexington Hotel
> > > 17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
> > >
> > > (Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Vedo che anche su reddit ti ignorano bellamente o ti rispondo "wrong sub".
>
>
> Non è che ignorino, è che rispondono tramite il sondaggio.
>
> Per adesso sono arrivati solo 6 voti (ma ci sono ancora 5 giorni per votare), ma nell'ultima battaglia sono arrivati 21 voti.
>
>
> Ho risposto al commento che dice "wrong sub".
>
> ----------
>
> Why? Most nominated film scores are rooted in classical music, although in this year there are only two classical scores (Far From Heaven and The Hours).
> More precisely, Far From Heaven is neoromantic music, The Hours is based on minimalism.
>
> "Catch me if you can" is orchestral jazz, and there are compositions of orchestral jazz which are often discussed in places dedicated to classical music. Some people even see jazz as a form of contemporary classical music, but I don't agree with this.
>
> Of course, the score of Frida has nothing to do with this section.
Il tizio ha risposto. Da notare che è il solito ritardato che pensa che la categoria "colonna sonora" annulli la categoria "musica classica", che una cosa non può essere sia musica classica che colonna sonora.
Ma è possibile che tutti i ritardati che non capiscono i diagrammi di Wenn ascoltino musica classica?
---------
Apple pie is also rooted in apples but it wouldn’t make sense to discuss it in a conversation about fresh fruit.
Most modern music in some way came out of classical music, but this sub is specific on actual classical music.
The entire motivation behind film music is different than classical music. They serve very different purposes and not as close as you think.
---------
No, most modern music is not based on classical music. Many film scores, on the other hand, are classical music.
If you watch this documentary...
... at the minute 01:40 George Lucas says that he was looking for someone who really understood CLASSICAL movie scoring and that Spielberg recommended John Williams to him and he told him that he was the right man if he wanted someone who wrote classical music for films.
This demonstrates that if many film scores sound like classical music is not a coincidence: some directors want classical music for their films and the composers give them what they want.
Finally, I don't understand what you mean with "they serve very different purposes". Yes, a soundtrack serves a different purpose in respect to standalone music, but so what? Eminem wrote "Lose Yourself" for a soundtrack. Would you say that it doesn't belong to the category "rap", but to the category "soundtrack"? If I write a jazz piece for a film, is it jazz or not? "Soundtrack" doesn't contradict the categories pop, rock, jazz, rap, classical music and so on... it's only an additional information.
**Modificato dall'autore il 15.04.2024 12:15**
☺
Musica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Tutti davanti al televisore! Le votazioni sono iniziate! Dite alla vostra moglie/tipa che vi chiama a letto che non avete tempo per trivellarla nei prossimi giorni!
> >
> > Link alle votazioni:https://www.reddit.com/r/classicalmusic/comments/1...
> >
> >
> > Frida (vincitore del premio Oscar, musica composta da Elliot Goldenthal)
> >
> > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Burn It Blue
> > 05:29 Coyacan And Variations
> > 08:04 Portrait Of Lupe
> > 10:21 Still Life
> > 11:56 The Departure
> > 14:12 The Journey
> > 17:11 Viva la vida
> >
> > Con la prima canzone della lista, "Burn It Blue", Goldenthal si è anche preso una nomination per "Miglior canzone" sempre nello stesso anno, ma Eminem gli ha soffiato l'Oscar con "Lose Yourself" (canzone che ha scritto per il suo film autobiografico "8 Mile").
> >
> >
> >
> >
> >
> > Prova a prendermi (musica composta da John Williams)
> >
> > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Catch Me If You Can (Reprise and End Credits)
> > 05:16 A Broken Home
> > 09:44 Father And Son
> > 13:01 Recollections (The Father's Theme)
> > 18:20 The Flash Comics Clue
> >
> > (VIMEO) Catch Me If You Can (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> >
> >
> > Lontano dal paradiso (musica composta da Elmer Bernstein)
> >
> > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Turning Point [tema principale]
> > 04:49 Evening Rest [variazione I]
> > 06:45 Cathy and Raimond Dance [variazione II]
> > 08:50 Revelation and Decision [variazione III]
> > 13:16 Autumn in Connecticut [variazione IV: climax finale]
> >
> > Aprite su play e lasciatevi trasportare dalla musica!
> >
> > (VIMEO) Far from Heaven (2002) - Score with images - Best Parts of the suite
> >
> >
> > The Hours (musica composta da Philip Glass)
> >
> > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliore della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Dead Things [main theme]
> > 04:25 Escape!
> > 08:18 I'm Going to Make a Cake
> > 12:24 Morning Passages [final reprise of the main theme with climax]
> >
> >
> >
> >
> >
> > Era mio padre (musica composta da Thomas Newman)
> >
> > Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Cathedral [main theme]
> > 02:44 Road to Perdition
> > 06:45 Dirty Money
> > 10:03 Rock Island
> > 13:31 Nothing to Trade
> > 16:00 Lexington Hotel
> > 17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
> >
> > (Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
> Vedo che anche su reddit ti ignorano bellamente o ti rispondo "wrong sub".
Non è che ignorino, è che rispondono tramite il sondaggio.
Per adesso sono arrivati solo 6 voti (ma ci sono ancora 5 giorni per votare), ma nell'ultima battaglia sono arrivati 21 voti.
Ho risposto al commento che dice "wrong sub".
----------
Why? Most nominated film scores are rooted in classical music, although in this year there are only two classical scores (Far From Heaven and The Hours).
More precisely, Far From Heaven is neoromantic music, The Hours is based on minimalism.
"Catch me if you can" is orchestral jazz, and there are compositions of orchestral jazz which are often discussed in places dedicated to classical music. Some people even see jazz as a form of contemporary classical music, but I don't agree with this.
Of course, the score of Frida has nothing to do with this section.
> Scritto da: Mattia
> > Tutti davanti al televisore! Le votazioni sono iniziate! Dite alla vostra moglie/tipa che vi chiama a letto che non avete tempo per trivellarla nei prossimi giorni!
> >
> > Link alle votazioni:
> >
> >
> > Frida (vincitore del premio Oscar, musica composta da Elliot Goldenthal)
> >
> > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Burn It Blue
> > 05:29 Coyacan And Variations
> > 08:04 Portrait Of Lupe
> > 10:21 Still Life
> > 11:56 The Departure
> > 14:12 The Journey
> > 17:11 Viva la vida
> >
> > Con la prima canzone della lista, "Burn It Blue", Goldenthal si è anche preso una nomination per "Miglior canzone" sempre nello stesso anno, ma Eminem gli ha soffiato l'Oscar con "Lose Yourself" (canzone che ha scritto per il suo film autobiografico "8 Mile").
> >
> >
> >
> >
> >
> > Prova a prendermi (musica composta da John Williams)
> >
> > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Catch Me If You Can (Reprise and End Credits)
> > 05:16 A Broken Home
> > 09:44 Father And Son
> > 13:01 Recollections (The Father's Theme)
> > 18:20 The Flash Comics Clue
> >
> > (VIMEO) Catch Me If You Can (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> >
> >
> > Lontano dal paradiso (musica composta da Elmer Bernstein)
> >
> > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Turning Point [tema principale]
> > 04:49 Evening Rest [variazione I]
> > 06:45 Cathy and Raimond Dance [variazione II]
> > 08:50 Revelation and Decision [variazione III]
> > 13:16 Autumn in Connecticut [variazione IV: climax finale]
> >
> > Aprite su play e lasciatevi trasportare dalla musica!
> >
> > (VIMEO) Far from Heaven (2002) - Score with images - Best Parts of the suite
> >
> >
> > The Hours (musica composta da Philip Glass)
> >
> > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliore della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Dead Things [main theme]
> > 04:25 Escape!
> > 08:18 I'm Going to Make a Cake
> > 12:24 Morning Passages [final reprise of the main theme with climax]
> >
> >
> >
> >
> >
> > Era mio padre (musica composta da Thomas Newman)
> >
> > Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Cathedral [main theme]
> > 02:44 Road to Perdition
> > 06:45 Dirty Money
> > 10:03 Rock Island
> > 13:31 Nothing to Trade
> > 16:00 Lexington Hotel
> > 17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
> >
> > (Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
> Vedo che anche su reddit ti ignorano bellamente o ti rispondo "wrong sub".
Non è che ignorino, è che rispondono tramite il sondaggio.
Per adesso sono arrivati solo 6 voti (ma ci sono ancora 5 giorni per votare), ma nell'ultima battaglia sono arrivati 21 voti.
Ho risposto al commento che dice "wrong sub".
----------
Why? Most nominated film scores are rooted in classical music, although in this year there are only two classical scores (Far From Heaven and The Hours).
More precisely, Far From Heaven is neoromantic music, The Hours is based on minimalism.
"Catch me if you can" is orchestral jazz, and there are compositions of orchestral jazz which are often discussed in places dedicated to classical music. Some people even see jazz as a form of contemporary classical music, but I don't agree with this.
Of course, the score of Frida has nothing to do with this section.
☺
Musica
Qui sotto una bella marcia funebre scritta da Mozart per la sua loggia massonica, per il funerale massonico di due fratelli caduti: il duca Giorgio Augusto di Meclemburgo-Strelitz (1748-1785) e il conte Ferenc Esterházy (1715-1785).
Mozart - K. 477 - Maurerische Trauermusik in C minor (1785)
**Modificato dall'autore il 14.04.2024 17:24**
Mozart - K. 477 - Maurerische Trauermusik in C minor (1785)
**Modificato dall'autore il 14.04.2024 17:24**
☺
Musica
Tutti davanti al televisore! Le votazioni sono iniziate! Dite alla vostra moglie/tipa che vi chiama a letto che non avete tempo per trivellarla nei prossimi giorni!
Link alle votazioni:https://www.reddit.com/r/classicalmusic/comments/1...
Frida (vincitore del premio Oscar, musica composta da Elliot Goldenthal)
Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Burn It Blue
05:29 Coyacan And Variations
08:04 Portrait Of Lupe
10:21 Still Life
11:56 The Departure
14:12 The Journey
17:11 Viva la vida
Con la prima canzone della lista, "Burn It Blue", Goldenthal si è anche preso una nomination per "Miglior canzone" sempre nello stesso anno, ma Eminem gli ha soffiato l'Oscar con "Lose Yourself" (canzone che ha scritto per il suo film autobiografico "8 Mile").
Prova a prendermi (musica composta da John Williams)
Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Catch Me If You Can (Reprise and End Credits)
05:16 A Broken Home
09:44 Father And Son
13:01 Recollections (The Father's Theme)
18:20 The Flash Comics Clue
(VIMEO) Catch Me If You Can (2002) - Score with images - Best parts of the suite
Lontano dal paradiso (musica composta da Elmer Bernstein)
Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Turning Point [tema principale]
04:49 Evening Rest [variazione I]
06:45 Cathy and Raimond Dance [variazione II]
08:50 Revelation and Decision [variazione III]
13:16 Autumn in Connecticut [variazione IV: climax finale]
Aprite su play e lasciatevi trasportare dalla musica!
(VIMEO) Far from Heaven (2002) - Score with images - Best Parts of the suite
The Hours (musica composta da Philip Glass)
Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliore della suite, è strutturato come segue:
00:00 Dead Things [main theme]
04:25 Escape!
08:18 I'm Going to Make a Cake
12:24 Morning Passages [final reprise of the main theme with climax]
Era mio padre (musica composta da Thomas Newman)
Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Cathedral [main theme]
02:44 Road to Perdition
06:45 Dirty Money
10:03 Rock Island
13:31 Nothing to Trade
16:00 Lexington Hotel
17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
(Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
Link alle votazioni:
Frida (vincitore del premio Oscar, musica composta da Elliot Goldenthal)
Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Burn It Blue
05:29 Coyacan And Variations
08:04 Portrait Of Lupe
10:21 Still Life
11:56 The Departure
14:12 The Journey
17:11 Viva la vida
Con la prima canzone della lista, "Burn It Blue", Goldenthal si è anche preso una nomination per "Miglior canzone" sempre nello stesso anno, ma Eminem gli ha soffiato l'Oscar con "Lose Yourself" (canzone che ha scritto per il suo film autobiografico "8 Mile").
Prova a prendermi (musica composta da John Williams)
Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Catch Me If You Can (Reprise and End Credits)
05:16 A Broken Home
09:44 Father And Son
13:01 Recollections (The Father's Theme)
18:20 The Flash Comics Clue
(VIMEO) Catch Me If You Can (2002) - Score with images - Best parts of the suite
Lontano dal paradiso (musica composta da Elmer Bernstein)
Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Turning Point [tema principale]
04:49 Evening Rest [variazione I]
06:45 Cathy and Raimond Dance [variazione II]
08:50 Revelation and Decision [variazione III]
13:16 Autumn in Connecticut [variazione IV: climax finale]
Aprite su play e lasciatevi trasportare dalla musica!
(VIMEO) Far from Heaven (2002) - Score with images - Best Parts of the suite
The Hours (musica composta da Philip Glass)
Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliore della suite, è strutturato come segue:
00:00 Dead Things [main theme]
04:25 Escape!
08:18 I'm Going to Make a Cake
12:24 Morning Passages [final reprise of the main theme with climax]
Era mio padre (musica composta da Thomas Newman)
Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Cathedral [main theme]
02:44 Road to Perdition
06:45 Dirty Money
10:03 Rock Island
13:31 Nothing to Trade
16:00 Lexington Hotel
17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
(Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
☺
Politica
Scritto da:
> "Parla al cuore"
Si, al cuore dei putiniani. Il problema è che tutta sta gentaglia dovrebbe semplicemente ammettere che è dalla parte di Putin, invece di inventarsi cazzate.
> > Se la teoria liberale dice che si può vietare ciò che danneggia gli altri e io riesco a dimostrare che determinata propaganda può danneggiare potenzialmente altre persone (in questo caso gli ucraini, ma anche noi perché un nostro nemico dichiarato acquista terreno), allora è fatta!
>
> Se metti in piedi un apparato per vietare la propaganda, ritieni più probabile che vietino, che so, i testimoni di Geova o quello che dici tu? Cosa imbavagliare sarebbe deciso dal governo di turno.
>
> Quindi la libertà di parola all'americana è meglio di ogni altro sistema.
Ecco, questo è l'unico argomento sensato. Lo aspettavo.
Difendere la libertà di dire cazzate perché ci sia anche la libertà di dire la verità.
Il punto però è: non raccontiamoci cazzate, Travaglio con la sua propaganda fa danni sociali, quindi non è vero che la libertà di propaganda è innocua.
> > Mirko (Parabellum) non fa nient'altro che mostrare che il fiume in realtà è stato avvelenato dai russi, facendo quindi cadere i fondamenti della propaganda russofila.
>
> Che prove porta?
Cominciamo col dire che Mirko è uno storico della guerra, quindi una persona che parla di un ambito di cui è competente e che è capace a fare ricerca storica, non un giornalista tuttologo che porta acqua al mulino di un partito di scoppiati putiniani.
Naturalmente il distintivo da solo non basta e ci vuole anche la sostanza.
Ebbene, se tu fossi uno storico che vuole capirci qualcosa dell'olocausto cosa faresti?
TIC TAC
TIC TAC
TIC TAC
Tempo scaduto!
Probabilmente cercheresti documenti dei nazisti, ma loro hanno distrutto molte prove. Allora analizzi quello che resta e lo incroci con le testimonianze dei prigionieri.
Bhe, devi sapere che il lavoro di Mirko è ancora più facile, perché non solo i russi NON distruggono le prove, ma le sfoggiano fieramente.
Dunque Mirko non deve fare nient'altro che analizzare i documenti prodotti dai russi che erano sul campo e hanno partecipato alle operazioni criminali.
È questo il bello: i russi urlano "SIAMO STATI NOI! SIAMO STATI NOI AD AVVELENARE I POZZI! NOI, NOI E SOLTANTO NOI!", mentre Travaglio e cazzoni vari vanno in giro a diffondere versioni fantasiose su cui i russi per primi riderebbero.
Probabilmente se vedessero quante persone in Italia vanno dietro alle teorie strampalate di Travaglio, direbbero: "Quelli proprio rincoglioniti sono...
Potresti entrare in casa loro a volto scoperto, piazzare una bomba, aprire il frigo, prendere i cetrioli, salutare e andartene e loro sarebbero capaci a dire che la bomba l'hanno messa gli americani, o gli ucraini".
Altra questione interessante: Travaglio dice che la NATO ha gonfiato il petto con i russi. Parabellum spiega (cosa ovvia) che quando uno o più paesi si preparano a infilare un dito nel culo a un altro paese, fanno investimenti militari, aumentano la spesa pubblica militare, ecc ecc...
Dopo aver spiegato questo fatto banale, mostra dei dati che dimostrano che negli ultimi anni i paesi occidentali hanno depotenziato gli eserciti e diminuito le spese militari in maniera considerevole.
D'altra parte, invece, ad aver potenziato l'esercito e aumentato la spesa militare negli ultimi anni sono stati i russi.
Quindi chi è che ha gonfiato il petto?
TIC TAC
TIC TAC
TIC TAC
> Però ci sono regioni ucraine popolate in prevalenza da russi (bisognerebbe anche sapere se è un popolamento storico o immigrazione recente di epoca sovietica). Probabilmente i loro abitanti avrebbero preferito stare in uno stato democratico che li rispettasse, ma a quanto si racconta l'Ucraina ha iniziato a perseguitarli, quindi si sono buttati nelle braccia di Putin, hanno formato milizie, Putin è intervenuto ad affiancargli delle brigate informali.
Punto primo, gli ucraini non hanno formato nessuna milizia e non si sono buttati nelle braccia di Putin. Ribadisco che tutti gli orchestratori della finta guerra civile in Ucraina sono russi. È tutto dimostrato dalla documentazione che hanno prodotto e di cui Mirko si serve per ricostruire i fatti.
Punto secondo, che le minoranze russofone siano state perseguitate è un'altra cretinata messa in giro da propagandisti vari come Travaglio.
Tutto debunkato nei video di Mirko che ho messo sopra.
Ora non ricordo bene i dettagli, ma il video spiega che ci sono state delle piccole controversie su questioni linguistiche che poi sono state risolte.
I propagandisti le riportano correttamente, ma poi si dimenticano di dire che il governo ucraino ha fatto dietrofront, accogliendo le proteste.
Tutto risolto in maniera democratica e diplomatica, senza necessità di guerre civili.
La finta guerra civile l'hanno avviata i russi per destabilizzare l'Ucraina.
Non c'era nessun genocidio a danno delle minoranze russofone. Il governo ucraino era in guerra contro le armate russe, che inizialmente erano tutte private, poi si sono aggiunte quelle pubbliche perché Putin ha mandato rinforzi.
Naturalmente sono morti civili nelle zone colpite dai conflitti, ed è difficile dire quanti sono morti per il fuoco russo e quanti per il fuoco ucraino, ma se i russi non avessero invaso i morti sarebbero stati ZERO.
Se poi qualche traditore ucraino si è unito ai russi ed è stato ucciso dall'esercito ucraino negli scontri a fuoco se l'è cercata. Non è contro i diritti civili sparare a un traditore che combatte insieme al nemico. È semplicemente giustizia!
Gli ucraini hanno buttato la neutralità nel cesso, allo scopo di poter entrare nella NATO, a causa delle azioni belliche russe a partire dal 2014. Quindi Travaglio e cazzoni vari confondono cause e conseguenze.
**Modificato dall'autore il 14.04.2024 17:01**
> "Parla al cuore"
Si, al cuore dei putiniani. Il problema è che tutta sta gentaglia dovrebbe semplicemente ammettere che è dalla parte di Putin, invece di inventarsi cazzate.
> > Se la teoria liberale dice che si può vietare ciò che danneggia gli altri e io riesco a dimostrare che determinata propaganda può danneggiare potenzialmente altre persone (in questo caso gli ucraini, ma anche noi perché un nostro nemico dichiarato acquista terreno), allora è fatta!
>
> Se metti in piedi un apparato per vietare la propaganda, ritieni più probabile che vietino, che so, i testimoni di Geova o quello che dici tu? Cosa imbavagliare sarebbe deciso dal governo di turno.
>
> Quindi la libertà di parola all'americana è meglio di ogni altro sistema.
Ecco, questo è l'unico argomento sensato. Lo aspettavo.
Difendere la libertà di dire cazzate perché ci sia anche la libertà di dire la verità.
Il punto però è: non raccontiamoci cazzate, Travaglio con la sua propaganda fa danni sociali, quindi non è vero che la libertà di propaganda è innocua.
> > Mirko (Parabellum) non fa nient'altro che mostrare che il fiume in realtà è stato avvelenato dai russi, facendo quindi cadere i fondamenti della propaganda russofila.
>
> Che prove porta?
Cominciamo col dire che Mirko è uno storico della guerra, quindi una persona che parla di un ambito di cui è competente e che è capace a fare ricerca storica, non un giornalista tuttologo che porta acqua al mulino di un partito di scoppiati putiniani.
Naturalmente il distintivo da solo non basta e ci vuole anche la sostanza.
Ebbene, se tu fossi uno storico che vuole capirci qualcosa dell'olocausto cosa faresti?
TIC TAC
TIC TAC
TIC TAC
Tempo scaduto!
Probabilmente cercheresti documenti dei nazisti, ma loro hanno distrutto molte prove. Allora analizzi quello che resta e lo incroci con le testimonianze dei prigionieri.
Bhe, devi sapere che il lavoro di Mirko è ancora più facile, perché non solo i russi NON distruggono le prove, ma le sfoggiano fieramente.
Dunque Mirko non deve fare nient'altro che analizzare i documenti prodotti dai russi che erano sul campo e hanno partecipato alle operazioni criminali.
È questo il bello: i russi urlano "SIAMO STATI NOI! SIAMO STATI NOI AD AVVELENARE I POZZI! NOI, NOI E SOLTANTO NOI!", mentre Travaglio e cazzoni vari vanno in giro a diffondere versioni fantasiose su cui i russi per primi riderebbero.
Probabilmente se vedessero quante persone in Italia vanno dietro alle teorie strampalate di Travaglio, direbbero: "Quelli proprio rincoglioniti sono...
Potresti entrare in casa loro a volto scoperto, piazzare una bomba, aprire il frigo, prendere i cetrioli, salutare e andartene e loro sarebbero capaci a dire che la bomba l'hanno messa gli americani, o gli ucraini".Altra questione interessante: Travaglio dice che la NATO ha gonfiato il petto con i russi. Parabellum spiega (cosa ovvia) che quando uno o più paesi si preparano a infilare un dito nel culo a un altro paese, fanno investimenti militari, aumentano la spesa pubblica militare, ecc ecc...
Dopo aver spiegato questo fatto banale, mostra dei dati che dimostrano che negli ultimi anni i paesi occidentali hanno depotenziato gli eserciti e diminuito le spese militari in maniera considerevole.
D'altra parte, invece, ad aver potenziato l'esercito e aumentato la spesa militare negli ultimi anni sono stati i russi.
Quindi chi è che ha gonfiato il petto?
TIC TAC
TIC TAC
TIC TAC
> Però ci sono regioni ucraine popolate in prevalenza da russi (bisognerebbe anche sapere se è un popolamento storico o immigrazione recente di epoca sovietica). Probabilmente i loro abitanti avrebbero preferito stare in uno stato democratico che li rispettasse, ma a quanto si racconta l'Ucraina ha iniziato a perseguitarli, quindi si sono buttati nelle braccia di Putin, hanno formato milizie, Putin è intervenuto ad affiancargli delle brigate informali.
Punto primo, gli ucraini non hanno formato nessuna milizia e non si sono buttati nelle braccia di Putin. Ribadisco che tutti gli orchestratori della finta guerra civile in Ucraina sono russi. È tutto dimostrato dalla documentazione che hanno prodotto e di cui Mirko si serve per ricostruire i fatti.
Punto secondo, che le minoranze russofone siano state perseguitate è un'altra cretinata messa in giro da propagandisti vari come Travaglio.
Tutto debunkato nei video di Mirko che ho messo sopra.
Ora non ricordo bene i dettagli, ma il video spiega che ci sono state delle piccole controversie su questioni linguistiche che poi sono state risolte.
I propagandisti le riportano correttamente, ma poi si dimenticano di dire che il governo ucraino ha fatto dietrofront, accogliendo le proteste.
Tutto risolto in maniera democratica e diplomatica, senza necessità di guerre civili.
La finta guerra civile l'hanno avviata i russi per destabilizzare l'Ucraina.
Non c'era nessun genocidio a danno delle minoranze russofone. Il governo ucraino era in guerra contro le armate russe, che inizialmente erano tutte private, poi si sono aggiunte quelle pubbliche perché Putin ha mandato rinforzi.
Naturalmente sono morti civili nelle zone colpite dai conflitti, ed è difficile dire quanti sono morti per il fuoco russo e quanti per il fuoco ucraino, ma se i russi non avessero invaso i morti sarebbero stati ZERO.
Se poi qualche traditore ucraino si è unito ai russi ed è stato ucciso dall'esercito ucraino negli scontri a fuoco se l'è cercata. Non è contro i diritti civili sparare a un traditore che combatte insieme al nemico. È semplicemente giustizia!
Gli ucraini hanno buttato la neutralità nel cesso, allo scopo di poter entrare nella NATO, a causa delle azioni belliche russe a partire dal 2014. Quindi Travaglio e cazzoni vari confondono cause e conseguenze.
**Modificato dall'autore il 14.04.2024 17:01**
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Cinema
Ogni anni gli Academy Awards selezionano cinque nominations per l'Oscar "Miglior film". Si tratta del premio più prestigioso che un film possa ricevere.
In questo thread recensirò, in ordine casuale, svariati film nominati per questo premio.
Partiamo immediatamente con il film "Quiz Show" (1994).
Ora, cosa fa di un film un "buon film"? Tanti diversi aspetti, ma quello che maggiormente ci interessa è che il film sia piacevole.
E se un film, oltre a essere piacevole, racconta la verità, non è forse un buon candidato per l'Oscar "Miglior film"?
Chissà se è questo il ragionamento che spinse gli Academy Awards a selezionare, tra le cinque nominations del 1995, il film "Quiz Show".
Questo bel film ci racconta dello scandalo che ha coinvolto i quiz televisivi americani negli anni 50, focalizzandosi sull'esempio specifico del quiz Twenty-One .
Un membro della commissione del senato riguardante la televisione sente puzza di bruciato sul mondo dei quiz televisivi e inizia un'indagine a riguardo, prendendo in mira il Twenty-One.
I suoi sospetti si dimostrano fondati: il quiz è pilotato, ovvero decidono loro chi deve vincere. Come? Dandogli le domande prima del quiz.
Vi ricordate quando Striscia la Notizia smascherò la trasmissione italiana "Scherzi a parte", dimostrando che gli scherzi ai VIP con telecamera nascosta erano finti?
Un buon voto in IMDB: 7.5 su 10. Consigliato!
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.hair/gratis/15210-guarda-quiz-s...
**Modificato dall'autore il 14.04.2024 00:13**
In questo thread recensirò, in ordine casuale, svariati film nominati per questo premio.
Partiamo immediatamente con il film "Quiz Show" (1994).
Ora, cosa fa di un film un "buon film"? Tanti diversi aspetti, ma quello che maggiormente ci interessa è che il film sia piacevole.
E se un film, oltre a essere piacevole, racconta la verità, non è forse un buon candidato per l'Oscar "Miglior film"?
Chissà se è questo il ragionamento che spinse gli Academy Awards a selezionare, tra le cinque nominations del 1995, il film "Quiz Show".
Questo bel film ci racconta dello scandalo che ha coinvolto i quiz televisivi americani negli anni 50
, focalizzandosi sull'esempio specifico del quiz Twenty-One .Un membro della commissione del senato riguardante la televisione sente puzza di bruciato sul mondo dei quiz televisivi e inizia un'indagine a riguardo, prendendo in mira il Twenty-One.
I suoi sospetti si dimostrano fondati: il quiz è pilotato, ovvero decidono loro chi deve vincere. Come? Dandogli le domande prima del quiz.
Vi ricordate quando Striscia la Notizia smascherò la trasmissione italiana "Scherzi a parte", dimostrando che gli scherzi ai VIP con telecamera nascosta erano finti?
Un buon voto in IMDB: 7.5 su 10. Consigliato!
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.hair/gratis/15210-guarda-quiz-s...
**Modificato dall'autore il 14.04.2024 00:13**
☺
Cinema
Non devo spiegare la trama del film perché il titolo dice tutto.
Quinto film di Spielberg, da egli composto nel 1977, all'età di 31 anni.
Il film "Incontri ravvicinati del terzo tipo" (1977) ha ricevuto diverse nominations agli Oscars e ha vinto quello per "Miglior fotografia". Buon voto in IMDB: 7.6 su 10.
La colonna sonora, che è stata pure nominata agli Oscars, è stata composta da John Williams, il quale ha vinto contro sé stesso con il primo film di Star Wars.
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.express/gratis/2642-guarda-inco...
**Modificato dall'autore il 06.05.2024 23:52**
Quinto film di Spielberg, da egli composto nel 1977, all'età di 31 anni.
Il film "Incontri ravvicinati del terzo tipo" (1977) ha ricevuto diverse nominations agli Oscars e ha vinto quello per "Miglior fotografia". Buon voto in IMDB: 7.6 su 10.
La colonna sonora, che è stata pure nominata agli Oscars, è stata composta da John Williams, il quale ha vinto contro sé stesso con il primo film di Star Wars.
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.express/gratis/2642-guarda-inco...
**Modificato dall'autore il 06.05.2024 23:52**
☺
Musica
Chiudiamo questo ciclo con la colonna sonora del film Era mio padre (2002).
La musica è stata composta da Thomas Newman.
Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Cathedral [main theme]
02:44 Road to Perdition
06:45 Dirty Money
10:03 Rock Island
13:31 Nothing to Trade
16:00 Lexington Hotel
17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
(Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
**Modificato dall'autore il 11.04.2024 18:45**
La musica è stata composta da Thomas Newman.
Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Cathedral [main theme]
02:44 Road to Perdition
06:45 Dirty Money
10:03 Rock Island
13:31 Nothing to Trade
16:00 Lexington Hotel
17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
(Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
**Modificato dall'autore il 11.04.2024 18:45**