☺
Musica
Prima di iniziare lasciate che vi presenti Fluffy, un mio nuovo amico che mi assisterà nei miei monologhi.
Il video qui sotto mostra gli accordi di diversi pezzi di musica classica.
Al minuto 2:48 potete vedere la struttura del canone di Pachelbel.
Notato nulla? Proprio all'inizio ci sono 8 accordi in sequenza. Poi la stessa identica sequenza ricomincia da capo e gli stessi 8 accordi vengono ripetuti.
Andate ora al minuto 4:56, dove vengono analizzati gli accordi dell'inizio della Sonata al Chiaro di Luna di Beethoven.
Cosa notate? Che qui gli accordi sono lineari e non ciclici, cioè abbiamo un'armonia in continuo divenire.
Ora potete guardare tutti gli altri pezzi e notare che la maggior parte dei pezzi di musica classica sono scritti come la Sonata al Chiaro di Luna, con accordi in sviluppo continuo.
Ebbene, la musica popolare sostanzialmente è tutta scritta come il Canone di Pachelbel: le canzoni popolari sono loop di accordi.
Infatti Pachelbel a quanto pare si era ispirato a pezzi di musica popolare del tempo.
La differenza però è che mentre nel suo pezzo si tratta di un loop di 8 accordi, nella musica popolare moderna è un loop di 4 accordi. Chiaro?
Andiamo avanti.
In questo video Morgan, che è un musicista drogato e degenerato ma che ne capisce di musica perché ha studiato al conservatorio, aggiunge un'altra informazione: sebbene esistano più di un centinaio di accordi diversi, la musica popolare contemporanea utilizza sempre gli stessi quattro.
Quindi le canzoni popolari contemporanee non solo sono un loop di 4 accordi, ma quei 4 accordi sono sempre gli stessi.
Andiamo avanti: oltre alla banalità armonica, si aggiunge quella melodica, perché gran parte delle canzoni popolari sono costituite da hook, ovvero dei semplicissimi motivi che, un po' come degli slogan politici urlati in piazza, vengono continuamente ripetuti.
Ci sono poi le dinamiche, ovvero gli sbalzi di volume.
Negli spartiti di musica classica oltre alle note sono indicate le dinamiche, del tipo: pianissimo, molto piano, forte, fortissimo, ecc ecc...
Ad esempio, se il pianista legge ppp sotto un gruppo di note significa che deve appena accarezzare i tasti, mentre se c'ê scritto fff deve prendere un martello e picchiare i tasti come se non ci fosse un domani.
Nelle musica popolare le dinamiche sono sostanzialmente inesistenti, tant'è che le registrazioni di musica popolare vengono compresse in maniera da livellare il volume di tutto il brano.
Il problema è che le dinamiche sono un elemento espressivo della musica, come i grandi compositori di musica classica ci insegnano: possono dare un forte contributo nella costruzione di un arco drammatico.
La texture? Nelle canzoni popolari normalmente si tratta di una banalissima melodia tessuta sopra l'accompagnamento di 4 accordi.
È in pratica omofonia basilare.
Nella musica classica un'omofonia più complessa viene alternata a passaggi polifonici, dove più melodie vengono sovrapposte.
A questo livello, una tecnica spesso utilizzata è quella del fugato, in cui le diverse melodie contrappuntate tra loro sono variazioni di una stessa melodia.
La conclusione di tutto questo discorso è abbastanza semplice: i compositori di musica popolare scrivono due cazzatine e poi fanno copia-incolla n volte fino ad arrivare ai loro 3-4 minuti, mentre i compositori di musica classica scrivono movimenti di 8-15 minuti (in media) composti non con il metodo copia-incolla.
Il politicamente corretto ha ormai travolto anche il mondo della musica: non si può più dire che la musica di Mozart è superiore alle canzonette dell'industria musicale altrimenti i ragazzini piangono e il mondo finisce.
Fluffy: "Mattia, però le canzoni popolari suonano bene!"
Stai zitto coglione! Anche le scorregge sicuramente hanno un bel suono per qualcuno, ma questo non significa che ci sia un elevato merito artistico nell'emettere peti!
Fluffy: "D'accordo, ma alla fine la gente ascolta la musica solo per rilassarsi un po' e per intrattenersi, quindi che importa?"
Il punto è che l'arte non deve essere solo becero intrattenimento. Deve essere una cosa intelligente, intellettualmente stimolante, e poi insieme a questo offrire anche intrattenimento.
Se la musica e tutti le arti vengono ridotte a banale intrattenimento la gente si instupidisce perché non riceve più stimoli intellettuali nel tempo libero.
Va detto tra l'altro che la banalità compositiva della musica popolare contemporanea è solo uno degli aspetti negativi. Un altro aspetto è la junk culture che questa musica trasmette.
Fluffy: "Uhm... Ok! Vado a fare la cacca!"
**Modificato dall'autore il 27.02.2024 18:29**
Il video qui sotto mostra gli accordi di diversi pezzi di musica classica.
Al minuto 2:48 potete vedere la struttura del canone di Pachelbel.
Notato nulla? Proprio all'inizio ci sono 8 accordi in sequenza. Poi la stessa identica sequenza ricomincia da capo e gli stessi 8 accordi vengono ripetuti.
Andate ora al minuto 4:56, dove vengono analizzati gli accordi dell'inizio della Sonata al Chiaro di Luna di Beethoven.
Cosa notate? Che qui gli accordi sono lineari e non ciclici, cioè abbiamo un'armonia in continuo divenire.
Ora potete guardare tutti gli altri pezzi e notare che la maggior parte dei pezzi di musica classica sono scritti come la Sonata al Chiaro di Luna, con accordi in sviluppo continuo.
Ebbene, la musica popolare sostanzialmente è tutta scritta come il Canone di Pachelbel: le canzoni popolari sono loop di accordi.
Infatti Pachelbel a quanto pare si era ispirato a pezzi di musica popolare del tempo.
La differenza però è che mentre nel suo pezzo si tratta di un loop di 8 accordi, nella musica popolare moderna è un loop di 4 accordi. Chiaro?
Andiamo avanti.
In questo video Morgan, che è un musicista drogato e degenerato ma che ne capisce di musica perché ha studiato al conservatorio, aggiunge un'altra informazione: sebbene esistano più di un centinaio di accordi diversi, la musica popolare contemporanea utilizza sempre gli stessi quattro.
Quindi le canzoni popolari contemporanee non solo sono un loop di 4 accordi, ma quei 4 accordi sono sempre gli stessi.
Andiamo avanti: oltre alla banalità armonica, si aggiunge quella melodica, perché gran parte delle canzoni popolari sono costituite da hook, ovvero dei semplicissimi motivi che, un po' come degli slogan politici urlati in piazza, vengono continuamente ripetuti.
Ci sono poi le dinamiche, ovvero gli sbalzi di volume.
Negli spartiti di musica classica oltre alle note sono indicate le dinamiche, del tipo: pianissimo, molto piano, forte, fortissimo, ecc ecc...
Ad esempio, se il pianista legge ppp sotto un gruppo di note significa che deve appena accarezzare i tasti, mentre se c'ê scritto fff deve prendere un martello e picchiare i tasti come se non ci fosse un domani.
Nelle musica popolare le dinamiche sono sostanzialmente inesistenti, tant'è che le registrazioni di musica popolare vengono compresse in maniera da livellare il volume di tutto il brano.
Il problema è che le dinamiche sono un elemento espressivo della musica, come i grandi compositori di musica classica ci insegnano: possono dare un forte contributo nella costruzione di un arco drammatico.
La texture? Nelle canzoni popolari normalmente si tratta di una banalissima melodia tessuta sopra l'accompagnamento di 4 accordi.
È in pratica omofonia basilare.
Nella musica classica un'omofonia più complessa viene alternata a passaggi polifonici, dove più melodie vengono sovrapposte.
A questo livello, una tecnica spesso utilizzata è quella del fugato, in cui le diverse melodie contrappuntate tra loro sono variazioni di una stessa melodia.
La conclusione di tutto questo discorso è abbastanza semplice: i compositori di musica popolare scrivono due cazzatine e poi fanno copia-incolla n volte fino ad arrivare ai loro 3-4 minuti, mentre i compositori di musica classica scrivono movimenti di 8-15 minuti (in media) composti non con il metodo copia-incolla.
Il politicamente corretto ha ormai travolto anche il mondo della musica: non si può più dire che la musica di Mozart è superiore alle canzonette dell'industria musicale altrimenti i ragazzini piangono e il mondo finisce.
Fluffy: "Mattia, però le canzoni popolari suonano bene!"
Stai zitto coglione! Anche le scorregge sicuramente hanno un bel suono per qualcuno, ma questo non significa che ci sia un elevato merito artistico nell'emettere peti!
Fluffy: "D'accordo, ma alla fine la gente ascolta la musica solo per rilassarsi un po' e per intrattenersi, quindi che importa?"
Il punto è che l'arte non deve essere solo becero intrattenimento. Deve essere una cosa intelligente, intellettualmente stimolante, e poi insieme a questo offrire anche intrattenimento.
Se la musica e tutti le arti vengono ridotte a banale intrattenimento la gente si instupidisce perché non riceve più stimoli intellettuali nel tempo libero.
Va detto tra l'altro che la banalità compositiva della musica popolare contemporanea è solo uno degli aspetti negativi. Un altro aspetto è la junk culture che questa musica trasmette.
Fluffy: "Uhm... Ok! Vado a fare la cacca!"
**Modificato dall'autore il 27.02.2024 18:29**
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > > vi sorprenderà sapere che in Ucraina, nel periodo 2014-2022, non c'era nessuna guerra civile
> > > > >
> > > > > Le foto che allora ho visto di donne uccise dai cecchini per strada erano create dall'intelligenza artificiale?
> > > >
> > > > Leggere l'intero testo no?
> > > >
> > > > C'era una guerra, ma non era una guerra civile. Era l'inizio dell'invasione russa.
> > >
> > > Ah ma allora è solo una questione di nomenclatura
> >
> > È una questione di sostanza, innanzitutto.
>
> Allora se ci sono cecchini che sparano ai civili, è guerra civile.
Non so di cosa tu stia parlando, ma lo stato che spara ai civili è abuso di potere, non guerra civile.
La guerra civile è quando gli abitanti di una nazione si fanno guerra tra loro. Non è questa la situazione ucraina tra il 2014 e il 2022: la guerra l'hanno iniziata i neonazisti russi. Non c'era nemmeno mezzo ucraino tra i responsabili.
La questione è molto molto semplice: i russi sono responsabili di tutti i casini che ci sono stati in Ucraina dal 2014 a oggi.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > > vi sorprenderà sapere che in Ucraina, nel periodo 2014-2022, non c'era nessuna guerra civile
> > > > >
> > > > > Le foto che allora ho visto di donne uccise dai cecchini per strada erano create dall'intelligenza artificiale?
> > > >
> > > > Leggere l'intero testo no?
> > > >
> > > > C'era una guerra, ma non era una guerra civile. Era l'inizio dell'invasione russa.
> > >
> > > Ah ma allora è solo una questione di nomenclatura
> >
> > È una questione di sostanza, innanzitutto.
>
> Allora se ci sono cecchini che sparano ai civili, è guerra civile.
Non so di cosa tu stia parlando, ma lo stato che spara ai civili è abuso di potere, non guerra civile.
La guerra civile è quando gli abitanti di una nazione si fanno guerra tra loro. Non è questa la situazione ucraina tra il 2014 e il 2022: la guerra l'hanno iniziata i neonazisti russi. Non c'era nemmeno mezzo ucraino tra i responsabili.
La questione è molto molto semplice: i russi sono responsabili di tutti i casini che ci sono stati in Ucraina dal 2014 a oggi.
☺
Cinema
Primo film in assoluto di Spielberg.
Un uomo sta affrontando un lungo viaggio con la sua automobile per andare a trovare un amico. Per strada sorpassa un camion; il conducente di quest'ultimo, essendo matto come le valchirie dell'altro thread, si offende per il sorpasso e comincia a perseguitarlo.
Il film ha un buon voto in IMDB: 7.6 su 10. Non è male, seppur ben lontano dall'usuale livello di Spielberg.
Ho notato una cosa interessante: in questo film c'è l'introspezione del personaggio. Nei film moderni questa cosa è inusuale!
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.rent/gratis/5428-guarda-duel-on...
Un uomo sta affrontando un lungo viaggio con la sua automobile per andare a trovare un amico. Per strada sorpassa un camion; il conducente di quest'ultimo, essendo matto come le valchirie dell'altro thread, si offende per il sorpasso e comincia a perseguitarlo.
Il film ha un buon voto in IMDB: 7.6 su 10. Non è male, seppur ben lontano dall'usuale livello di Spielberg.
Ho notato una cosa interessante: in questo film c'è l'introspezione del personaggio. Nei film moderni questa cosa è inusuale!
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.rent/gratis/5428-guarda-duel-on...
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > vi sorprenderà sapere che in Ucraina, nel periodo 2014-2022, non c'era nessuna guerra civile
> > >
> > > Le foto che allora ho visto di donne uccise dai cecchini per strada erano create dall'intelligenza artificiale?
> >
> > Leggere l'intero testo no?
> >
> > C'era una guerra, ma non era una guerra civile. Era l'inizio dell'invasione russa.
>
> Ah ma allora è solo una questione di nomenclatura
È una questione di sostanza, innanzitutto.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > vi sorprenderà sapere che in Ucraina, nel periodo 2014-2022, non c'era nessuna guerra civile
> > >
> > > Le foto che allora ho visto di donne uccise dai cecchini per strada erano create dall'intelligenza artificiale?
> >
> > Leggere l'intero testo no?
> >
> > C'era una guerra, ma non era una guerra civile. Era l'inizio dell'invasione russa.
>
> Ah ma allora è solo una questione di nomenclatura
È una questione di sostanza, innanzitutto.
☺
Politica
Scritto da:
> > vi sorprenderà sapere che in Ucraina, nel periodo 2014-2022, non c'era nessuna guerra civile
>
> Le foto che allora ho visto di donne uccise dai cecchini per strada erano create dall'intelligenza artificiale?
Leggere l'intero testo no?
C'era una guerra, ma non era una guerra civile. Era l'inizio dell'invasione russa.
> > vi sorprenderà sapere che in Ucraina, nel periodo 2014-2022, non c'era nessuna guerra civile
>
> Le foto che allora ho visto di donne uccise dai cecchini per strada erano create dall'intelligenza artificiale?
Leggere l'intero testo no?
C'era una guerra, ma non era una guerra civile. Era l'inizio dell'invasione russa.
☺
Musica
Ad aver composto la colonna sonora di "Harry Potter e la pietra filosofale" è John Williams.
Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è struttuato come segue:
00:00 Hedwig's Theme [tema principale]
05:09 Harry's Wondrous World
10:32 The Quidditch Match
19:02 The Arrival of Baby Harry [ripresa finale del tema principale con climax]
(VIMEO) Harry Potter and the Philosopher’s Stone (2001) - Score with images - Best parts of the suite
**Modificato dall'autore il 25.02.2024 17:55**
Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è struttuato come segue:
00:00 Hedwig's Theme [tema principale]
05:09 Harry's Wondrous World
10:32 The Quidditch Match
19:02 The Arrival of Baby Harry [ripresa finale del tema principale con climax]
(VIMEO) Harry Potter and the Philosopher’s Stone (2001) - Score with images - Best parts of the suite
**Modificato dall'autore il 25.02.2024 17:55**
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/858907-ce-guer...
Per chi se lo fosse perso, lo youtuber Breaking Italy ha intervistato Travaglio, il quale ha usato le sue 2 ore di tempo per sparare una serie di cazzate a raffica, tra cui sulla guerra in Ucraina.
I canali youtube Mirko Parabellum e BallDontLie hanno prodotto un video di 2 ore e 50 minuti in cui debunkano le cazzate di Travaglio punto per punto.
Ora, per come la vedo io lo scopo di questo video non è tanto quello di mettere via Travaglio: il motivo per cui è una roba estremamente interessante è che siccome Travaglio non fa altro che fare da megafono per quella serie di balle che sparano tutti gli analfabeti funzionali russofili in Italia, questo video mette via tutti quanti una volta per tutte.
Spoiler: vi sorprenderà sapere che in Ucraina, nel periodo 2014-2022, non c'era nessuna guerra civile e che persino sta cosa qui è una fake news russa/russofila. Per capire i dettagli leggete il mio riassunto del video e/o guardate semplicemente il video all'inizio di questo post.
I due youtuber utilizzano come fonte libri/interviste/video/documenti dei russi direttamente coinvolti nelle azioni criminali che sono avvenute in Ucraina tra il 2014 e il 2022 e che hanno aperto la strada alla guerra che è tutt'ora in corso.
In pratica, basta leggere la cronologia degli eventi riportata dai russi stessi per capire che Travaglio e tutti i russofili italiani sono dei clown.
Alla fine di questa lettura e della visione del video, dovreste aver capito tre cose:
- Travaglio non è un giornalista serio come molti credono. È solo uno che è bravo a parlare, nonché a dire bugie/cazzate in una maniera credibile. In realtà lui non fa nient'altro che fare propaganda PER qualcosa e CONTRO qualcosa e non si fa nessuna problema a mentire spudoratamente per portare avanti la sua battaglia IDEOLOGICA.
- L'ordine dei giornalisti è una cosa inutile, perché se il suo scopo era quello di preservare l'etica professionale, allora devono spiegare come mai i giornalisti italiani sono liberi di andare in giro a raccontare cazzate, gettando fumo negli occhi a milioni di italiani
- Come già detto, non c'è stata nessuna guerra civile in Ucraina tra il 2014 e il 2022.
Questo thread è sponsorizzato dal Quartetto per Archi No. 3 di Mendelssohn. Mettetelo su mentre leggete il testo: renderà la distruzione della propaganda russa ancora più epica! Infatti per me Mendelssohn è stato uno dei più grandi compositori di musica epica... Mendelssohn > Hans Zimmer.
RIASSUNTO DEL VIDEO
Il riassunto è suddiviso nei seguenti capitoli:
1. Non c'è stata nessuna guerra civile in Ucraina!
2. Non c'è stato nessun colpo di stato
3. La Russia ha più battaglioni neonazisti rispetto all'Ucraina
4. I russi sono stati provocati perché l'Ucraina voleva entrare nella NATO? No!
1. Non c'è stata nessuna guerra civile in Ucraina!
"Ma come no, Robert, io ho sentito che la gente si sparava nel 2014!"
Certo che c'era gente che si sparava, ma il punto è che una guerra civile, per definizione, è un'insurrezione popolare contro il governo. Ebbene, è vero che in Ucraina c'era già una guerra di piccola scala tra il 2014 e il 2022, ma non era un'insurrezione popolare, bensì un'invasione russa.
La cronologia degli eventi, così come riportata in libri/interviste/documenti dei russi coinvolti nelle operazioni, è la seguente:
1. Nel 2014 dei gruppi paramilitari neonazisti russi si infiltrano in Ucraina e organizzano manifestazioni contro il governo, al fine di tentare di fomentare il popolo ucraino contro il governo creando dei conflitti civili.
2. Poiché il piano fallisce, perché gli ucraini si mostrano scarsamente interessati (è proprio uno dei capi di questi gruppi a riportarlo: agli ucraini non fotteva una sega di insorgere), i russi cominciano ad alzare il tiro facendo casino con le armi.
3. I neonazisti russi riescono in qualche modo a procurarsi dei mezzi pesanti, come ad esempio dei carri armati dell'esercito russo. In questa fase Putin e il governo russo non giocano ancora nessun ruolo: tutto quello che abbiamo visto finora è stata fondamentalmente un'iniziativa più o meno privata, magari con qualche appoggio di qualche istituzione pubblica, da parte dei neonazisti russi.
Il coinvolgimento di Putin e il governo russo in tutta questa faccenda inizia dopo la linea tratteggiata
4. L'esercito ucraino inizia a rispondere al fuoco degli invasori russi e riesce ad avere la meglio su di loro.
-------------------------------------- Da qui via Putin viene coinvolto
5. Putin invia l'esercito regolare russo in soccorso dei gruppi neonazisti russi, visto che come detto nel punto 4 questi sono in serie difficoltà.
Non vi fa morire dal ridere questa cosa? Quante volte i russi e i filorussi ci hanno detto che Putin denazificava l'Ucraina? È l'esatto contrario: i russi hanno portato il neonazismo in Ucraina e Putin non ha difeso gli ucraini dai neonazisti russi (questo vorrebbe dire denazificare l'Ucraina), ma ha invece difeso i neonazisti dagli ucraini!
6. Nel 2014-2015 avviene il climax del conflitto ed è qui che si registrano quasi tutti i morti civili. I filorussi dicono sempre che il governo ucraino stava uccidendo la gente del suo stesso popolo, ma in realtà non c'è modo di sapere quante persone sono morte per via del fuoco ucraino e quante per via del fuoco russo. Intuitivamente, i morti civili sono stati causati da entrambe le fazioni, ma bisogna ricordare che se non fosse stato per i russi non sarebbe scoppiata la guerra e quindi ci sarebbero stati ZERO morti.
7. Nel 2016-2022 il numero di morti civili si era abbassato drasticamente rispetto al periodo 2014-2015. Mentre nel 2014-2015 i morti civili erano causati soprattutto dagli scontri a fuoco, la gran parte dei civili nel periodo 2016-2022 sono morti per via di mine inesplose.
Questo cosa significa? Che nel 2016-2022 il conflitto si era calmato e si stava calmando. I filorussi dicono sempre che Putin ha iniziato la guerra in Ucraina perché c'era in corso un genocidio. A parte il fatto che se ci fosse stato davvero un genocidio l'avrebbero causato i russi, come si può definire genocidio una cosa che causa una quarantina di morti civili all'anno (perché i numeri tra il 2016 e il 2022 erano questi)?
Il numero di morti è riesploso nel momento in cui i russi hanno iniziato l'invasione su larga scala del 2022: in un breve periodo c'è stato un numero di morti civili superiore a quello di tutti gli 8 anni precedenti messi insieme.
Bene, con questo abbiamo chiuso.
Andiamo al prossimo capitolo!
2. Non c'è stato nessun colpo di stato
Le manifestazioni del popolo ucraino (Maidan e tutto il resto) fanno capire che gli ucraini erano piuttosto incazzati con il governo Yanukovich. Il motivo risiedeva nel fatto che sebbene questo avesse promesso politiche filo-occidentali in campagna elettorale, stava invece portando avanti politiche filorusse.
Premesso che io supporto al 100% queste manifestazioni (magari i popoli si incazzassero ogni volta che vengono ingannati dal politico di turno, dovrebbe essere così anche in Italia!), non c'è stato nessun colpo di stato.
Yanukovich infatti è stato prelevato e deportato dalle forze speciali russe contro la sua volontà: è stato lui a dirlo e Putin ha confermato.
Naturalmente, una volta che egli è stato tirato via dal trono, gli ucraini hanno dovuto creare un nuovo governo, che comunque è stato creato con nuove elezioni.
A proposito di questo, viene anche detto che c'è stata ingerenza degli americani attraverso la diplomatica americana Victoria Nuland, ma quello che viene omesso è che diversi diplomatici di diversi paesi erano presenti, tra cui anche un diplomatico russo.
Comunque, dalle intercettazioni telefoniche della Nuland, emerge che lei stava discutendo con esponenti del governo americano a proposito di strategie per stabilizzare il governo ucraino. Ovvero, gli americani non volevano che il governo Yanukovich cadesse, ma che restasse in piedi.
3. La Russia ha più battaglioni neonazisti rispetto all'Ucraina
Un'altra cosa che viene detta dai russofili è che gli ucraini sono neonazisti perché hanno battaglioni neonazisti.
Nel video viene mostrato l'elenco sia dei battaglioni neonazisti ucraini che dei battaglioni neonazisti russi... e indovinate un po', l'elenco russo è più lungo! E sono proprio questi, come abbiamo visto nel primo capitolo, ad aver causato la guerra su piccola scala tra il 2014 e il 2022.
Come può un paese pieno dei neonazisti e un con un neofascista come presidente (Putin) ripulire l'Ucraina del neonazismo?
Su questo va anche detto che, sebbene, ribadiamo, sia vero che l'Ucraina ha battaglioni neonazisti, è anche altrettanto vero che l'estrema destra alle ultime elezioni ha preso meno del 3%. Quindi il pericolo neonazista in Ucraina, nei fatti, è inesistente.
In quanto a Banderas, il video spiega che il popolo ucraino lo elogia in quanto nazionalista ucraino, non in quanto nazista, anche considerato che comunque Banderas fu imprigionato dai nazisti e che quindi non è che fosse proprio un amico dei nazisti, nei fatti.
4. I russi sono stati provocati perché l'Ucraina voleva entrare nella NATO? No!
L'Ucraina prima del 2014 era costituzionalmente uno stato neutrale, anche se in realtà aveva bassi militari russe (RUSSE, non americane) al suo interno e quindi non è che il principio costituzionale fosse proprio rispettato.
La neutralità ucraina è stata buttata nel cesso dopo il 2014, ovviamente perché visto quello che stava succedendo gli ucraini si sono detti: "Forse è meglio che entriamo nella NATO!". Se gli Ucraini hanno deciso di entrare nell'alleanza atlantica quindi è solo e soltanto colpa dei russi!
I filorussi parlano poi di megaesercitazioni NATO in Ucraina che avrebbero provocato i russi, ma a parte il fatto che queste sono avvenute dopo i fatti del 2014 e che quindi dire "non dobbiamo provocare i russi" è come dire che non dobbiamo provocare il bulletto della classe (io direi che dobbiamo incularcelo il bulletto della classe, se non siamo delle puttane!), all'esercitazione hanno preso parte 1'000 soldati quando nelle basi russe in Ucraina ci sono 25'000 soldati russi.
In ogni caso, aggiungo io, la NATO in passato ha fatto anche esercitazioni con la Russia e quest'ultima ha anche uffici in organizzazioni NATO.
Per chiudere questo capitolo, e con esso l'intero thread, aggiungerò anche che i missili nucleari russi sono più vicini ai paesi NATO di quanto i missili nucleari NATO siano vicini alla Russia, quindi saremmo noi a doverci sentire minacciati!
Per concludere, uno può anche sostenere che non si debbano dare armi all'Ucraina. Secondo me è un'opinione del cazzo, ma è un'opinione. I fatti però non sono opinioni: le opinioni finiscono dove i fatti iniziano! Sostenete quindi pure le vostre opinioni del cazzo ma senza sparare tutta questa marea di stronzate e ammettendo che in tutta questa faccenda c'è un solo responsabile: i russi, i russi, i russi e ancora i russi!
**Modificato dall'autore il 25.02.2024 17:43**
Per chi se lo fosse perso, lo youtuber Breaking Italy ha intervistato Travaglio, il quale ha usato le sue 2 ore di tempo per sparare una serie di cazzate a raffica, tra cui sulla guerra in Ucraina.
I canali youtube Mirko Parabellum e BallDontLie hanno prodotto un video di 2 ore e 50 minuti in cui debunkano le cazzate di Travaglio punto per punto.
Ora, per come la vedo io lo scopo di questo video non è tanto quello di mettere via Travaglio: il motivo per cui è una roba estremamente interessante è che siccome Travaglio non fa altro che fare da megafono per quella serie di balle che sparano tutti gli analfabeti funzionali russofili in Italia, questo video mette via tutti quanti una volta per tutte.
Spoiler: vi sorprenderà sapere che in Ucraina, nel periodo 2014-2022, non c'era nessuna guerra civile e che persino sta cosa qui è una fake news russa/russofila. Per capire i dettagli leggete il mio riassunto del video e/o guardate semplicemente il video all'inizio di questo post.
I due youtuber utilizzano come fonte libri/interviste/video/documenti dei russi direttamente coinvolti nelle azioni criminali che sono avvenute in Ucraina tra il 2014 e il 2022 e che hanno aperto la strada alla guerra che è tutt'ora in corso.
In pratica, basta leggere la cronologia degli eventi riportata dai russi stessi per capire che Travaglio e tutti i russofili italiani sono dei clown.
Alla fine di questa lettura e della visione del video, dovreste aver capito tre cose:
- Travaglio non è un giornalista serio come molti credono. È solo uno che è bravo a parlare, nonché a dire bugie/cazzate in una maniera credibile. In realtà lui non fa nient'altro che fare propaganda PER qualcosa e CONTRO qualcosa e non si fa nessuna problema a mentire spudoratamente per portare avanti la sua battaglia IDEOLOGICA.
- L'ordine dei giornalisti è una cosa inutile, perché se il suo scopo era quello di preservare l'etica professionale, allora devono spiegare come mai i giornalisti italiani sono liberi di andare in giro a raccontare cazzate, gettando fumo negli occhi a milioni di italiani
- Come già detto, non c'è stata nessuna guerra civile in Ucraina tra il 2014 e il 2022.
Questo thread è sponsorizzato dal Quartetto per Archi No. 3 di Mendelssohn. Mettetelo su mentre leggete il testo: renderà la distruzione della propaganda russa ancora più epica! Infatti per me Mendelssohn è stato uno dei più grandi compositori di musica epica... Mendelssohn > Hans Zimmer.
RIASSUNTO DEL VIDEO
Il riassunto è suddiviso nei seguenti capitoli:
1. Non c'è stata nessuna guerra civile in Ucraina!
2. Non c'è stato nessun colpo di stato
3. La Russia ha più battaglioni neonazisti rispetto all'Ucraina
4. I russi sono stati provocati perché l'Ucraina voleva entrare nella NATO? No!
1. Non c'è stata nessuna guerra civile in Ucraina!
"Ma come no, Robert, io ho sentito che la gente si sparava nel 2014!"
Certo che c'era gente che si sparava, ma il punto è che una guerra civile, per definizione, è un'insurrezione popolare contro il governo. Ebbene, è vero che in Ucraina c'era già una guerra di piccola scala tra il 2014 e il 2022, ma non era un'insurrezione popolare, bensì un'invasione russa.
La cronologia degli eventi, così come riportata in libri/interviste/documenti dei russi coinvolti nelle operazioni, è la seguente:
1. Nel 2014 dei gruppi paramilitari neonazisti russi si infiltrano in Ucraina e organizzano manifestazioni contro il governo, al fine di tentare di fomentare il popolo ucraino contro il governo creando dei conflitti civili.
2. Poiché il piano fallisce, perché gli ucraini si mostrano scarsamente interessati (è proprio uno dei capi di questi gruppi a riportarlo: agli ucraini non fotteva una sega di insorgere), i russi cominciano ad alzare il tiro facendo casino con le armi.
3. I neonazisti russi riescono in qualche modo a procurarsi dei mezzi pesanti, come ad esempio dei carri armati dell'esercito russo. In questa fase Putin e il governo russo non giocano ancora nessun ruolo: tutto quello che abbiamo visto finora è stata fondamentalmente un'iniziativa più o meno privata, magari con qualche appoggio di qualche istituzione pubblica, da parte dei neonazisti russi.
Il coinvolgimento di Putin e il governo russo in tutta questa faccenda inizia dopo la linea tratteggiata
4. L'esercito ucraino inizia a rispondere al fuoco degli invasori russi e riesce ad avere la meglio su di loro.
-------------------------------------- Da qui via Putin viene coinvolto
5. Putin invia l'esercito regolare russo in soccorso dei gruppi neonazisti russi, visto che come detto nel punto 4 questi sono in serie difficoltà.
Non vi fa morire dal ridere questa cosa? Quante volte i russi e i filorussi ci hanno detto che Putin denazificava l'Ucraina? È l'esatto contrario: i russi hanno portato il neonazismo in Ucraina e Putin non ha difeso gli ucraini dai neonazisti russi (questo vorrebbe dire denazificare l'Ucraina), ma ha invece difeso i neonazisti dagli ucraini!
6. Nel 2014-2015 avviene il climax del conflitto ed è qui che si registrano quasi tutti i morti civili. I filorussi dicono sempre che il governo ucraino stava uccidendo la gente del suo stesso popolo, ma in realtà non c'è modo di sapere quante persone sono morte per via del fuoco ucraino e quante per via del fuoco russo. Intuitivamente, i morti civili sono stati causati da entrambe le fazioni, ma bisogna ricordare che se non fosse stato per i russi non sarebbe scoppiata la guerra e quindi ci sarebbero stati ZERO morti.
7. Nel 2016-2022 il numero di morti civili si era abbassato drasticamente rispetto al periodo 2014-2015. Mentre nel 2014-2015 i morti civili erano causati soprattutto dagli scontri a fuoco, la gran parte dei civili nel periodo 2016-2022 sono morti per via di mine inesplose.
Questo cosa significa? Che nel 2016-2022 il conflitto si era calmato e si stava calmando. I filorussi dicono sempre che Putin ha iniziato la guerra in Ucraina perché c'era in corso un genocidio. A parte il fatto che se ci fosse stato davvero un genocidio l'avrebbero causato i russi, come si può definire genocidio una cosa che causa una quarantina di morti civili all'anno (perché i numeri tra il 2016 e il 2022 erano questi)?
Il numero di morti è riesploso nel momento in cui i russi hanno iniziato l'invasione su larga scala del 2022: in un breve periodo c'è stato un numero di morti civili superiore a quello di tutti gli 8 anni precedenti messi insieme.
Bene, con questo abbiamo chiuso.
Andiamo al prossimo capitolo!
2. Non c'è stato nessun colpo di stato
Le manifestazioni del popolo ucraino (Maidan e tutto il resto) fanno capire che gli ucraini erano piuttosto incazzati con il governo Yanukovich. Il motivo risiedeva nel fatto che sebbene questo avesse promesso politiche filo-occidentali in campagna elettorale, stava invece portando avanti politiche filorusse.
Premesso che io supporto al 100% queste manifestazioni (magari i popoli si incazzassero ogni volta che vengono ingannati dal politico di turno, dovrebbe essere così anche in Italia!), non c'è stato nessun colpo di stato.
Yanukovich infatti è stato prelevato e deportato dalle forze speciali russe contro la sua volontà: è stato lui a dirlo e Putin ha confermato.
Naturalmente, una volta che egli è stato tirato via dal trono, gli ucraini hanno dovuto creare un nuovo governo, che comunque è stato creato con nuove elezioni.
A proposito di questo, viene anche detto che c'è stata ingerenza degli americani attraverso la diplomatica americana Victoria Nuland
, ma quello che viene omesso è che diversi diplomatici di diversi paesi erano presenti, tra cui anche un diplomatico russo.Comunque, dalle intercettazioni telefoniche della Nuland, emerge che lei stava discutendo con esponenti del governo americano a proposito di strategie per stabilizzare il governo ucraino. Ovvero, gli americani non volevano che il governo Yanukovich cadesse, ma che restasse in piedi.
3. La Russia ha più battaglioni neonazisti rispetto all'Ucraina
Un'altra cosa che viene detta dai russofili è che gli ucraini sono neonazisti perché hanno battaglioni neonazisti.
Nel video viene mostrato l'elenco sia dei battaglioni neonazisti ucraini che dei battaglioni neonazisti russi... e indovinate un po', l'elenco russo è più lungo! E sono proprio questi, come abbiamo visto nel primo capitolo, ad aver causato la guerra su piccola scala tra il 2014 e il 2022.
Come può un paese pieno dei neonazisti e un con un neofascista come presidente (Putin) ripulire l'Ucraina del neonazismo?
Su questo va anche detto che, sebbene, ribadiamo, sia vero che l'Ucraina ha battaglioni neonazisti, è anche altrettanto vero che l'estrema destra alle ultime elezioni ha preso meno del 3%. Quindi il pericolo neonazista in Ucraina, nei fatti, è inesistente.
In quanto a Banderas, il video spiega che il popolo ucraino lo elogia in quanto nazionalista ucraino, non in quanto nazista, anche considerato che comunque Banderas fu imprigionato dai nazisti e che quindi non è che fosse proprio un amico dei nazisti, nei fatti.
4. I russi sono stati provocati perché l'Ucraina voleva entrare nella NATO? No!
L'Ucraina prima del 2014 era costituzionalmente uno stato neutrale, anche se in realtà aveva bassi militari russe (RUSSE, non americane) al suo interno e quindi non è che il principio costituzionale fosse proprio rispettato.
La neutralità ucraina è stata buttata nel cesso dopo il 2014, ovviamente perché visto quello che stava succedendo gli ucraini si sono detti: "Forse è meglio che entriamo nella NATO!". Se gli Ucraini hanno deciso di entrare nell'alleanza atlantica quindi è solo e soltanto colpa dei russi!
I filorussi parlano poi di megaesercitazioni NATO in Ucraina che avrebbero provocato i russi, ma a parte il fatto che queste sono avvenute dopo i fatti del 2014 e che quindi dire "non dobbiamo provocare i russi" è come dire che non dobbiamo provocare il bulletto della classe (io direi che dobbiamo incularcelo il bulletto della classe, se non siamo delle puttane!), all'esercitazione hanno preso parte 1'000 soldati quando nelle basi russe in Ucraina ci sono 25'000 soldati russi.
In ogni caso, aggiungo io, la NATO in passato ha fatto anche esercitazioni con la Russia e quest'ultima ha anche uffici in organizzazioni NATO.
Per chiudere questo capitolo, e con esso l'intero thread, aggiungerò anche che i missili nucleari russi sono più vicini ai paesi NATO di quanto i missili nucleari NATO siano vicini alla Russia, quindi saremmo noi a doverci sentire minacciati!
Per concludere, uno può anche sostenere che non si debbano dare armi all'Ucraina. Secondo me è un'opinione del cazzo, ma è un'opinione. I fatti però non sono opinioni: le opinioni finiscono dove i fatti iniziano! Sostenete quindi pure le vostre opinioni del cazzo ma senza sparare tutta questa marea di stronzate e ammettendo che in tutta questa faccenda c'è un solo responsabile: i russi, i russi, i russi e ancora i russi!
**Modificato dall'autore il 25.02.2024 17:43**
☺
Cinema
Un ragazzo di 17 anni del liceo cerca un lavoretto per raccimolare qualche soldino. Riesce a trovarne uno che consiste nell'assistere un ex militare cieco con un cattivissimo carattere (interpretato da Al Pacino), per aiutarlo nelle faccende quotidiane.
Il primo giorno di lavoro, l'uomo lo informa che deve accompagnarlo a New York per 3 giorni. Seppur titubante, il ragazzo alla fine accetta di partire insieme a lui.
Il film è stato nominato per l'Oscar "Miglior film" nel 1993. Ha anche un buon voto in IMDB: 8 su 10. L'ho apprezzato anche io!
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.rent/gratis/3398-guarda-scent-o...
Per i pedoni: nudo infantile! Ripeto: nudo infantile! Un culetto morbido, tondo tondo, a 00:16:09!
**Modificato dall'autore il 24.02.2024 23:55**
Il primo giorno di lavoro, l'uomo lo informa che deve accompagnarlo a New York per 3 giorni. Seppur titubante, il ragazzo alla fine accetta di partire insieme a lui.
Il film è stato nominato per l'Oscar "Miglior film" nel 1993. Ha anche un buon voto in IMDB: 8 su 10. L'ho apprezzato anche io!
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.rent/gratis/3398-guarda-scent-o...
Per i pedoni: nudo infantile! Ripeto: nudo infantile! Un culetto morbido, tondo tondo, a 00:16:09!
**Modificato dall'autore il 24.02.2024 23:55**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > https://www.open.online/2024/02/22/irene-cecchini-...
> > >
> > >
> > >
> > > e sottolineo
> > >
> > > A questo punto propongo di pagare l'aereo a Mattia perché vada a verificare di persona
> >
> > Sulla morte di Alexei Navalny preferisce non rispondere
> >
> >
> > E fu così che tutte le sue minchiate vennero risucchiate improvvisamente in un buco nero.
> >
> > E chi se ne frega di quello che dice sta tipa? Si sa benissimo che i destroidi soffrono di una patologica dissociazione dalla realtà.
> >
> > Non è difficile comprendere la fallacia dei ragionamenti di sta tipa: siccome non è mai stata menata dalla polizia russa, conclude che la Russia è un paese libero.
> > Ragionando in questa maniera puoi arrivare a concludere che ogni paese è liberale, persino la Germania nazista.
> >
> > "I nazisti non mi hanno torto un capello, quindi la Germania nazista era un paese libero"
> >
> >
> > Poi, guardacaso, quando invece apri l'argomento di un oppositore politico di Putin morto misteriosamente in carcere, cioè di un caso che smentisce la sua narrazione, preferisce non parlarne.
> >
> > In parole povere, basta nascondere sotto il tappeto tutte le criticità della libertà in un determinato paese per arrivare a concludere che quel paese sia libero.
> >
> >
> >
> > Non vedo perché dovrei prendere un aereo e andare in Russia.
> >
> > Le leggi russe le posso leggere anche online: non è che io debba andare là per leggerle.
> > Per apprendere della morte misteriosa di Navalny non è che debba andare là: posso apprenderla qui la notizia.
> >
> > Se prendessi un aereo e andassi là che cosa dovrei vedere esattamente? Che i poliziotti russi non mi sparano? Che non ammazzano o menano gente a caso per strada?
> > Che cosa esattamente?
> >
> > Tu pensi che i paesi illiberali siano dei regimi palesemente terroristici? Non l'ha mai detto nessuno questo: se vai un paese illiberale e fai il bravo bambino è molto probabile che nessuno ti tocchi.
> > Le gabole nei paesi illiberali iniziano quando non fai più il bravo bambino. Ad esempio una donna che rifiuta di mettersi il burqa in un paese comandato da islamici fondamentalisti. Ad esempio essere omosessuali o trans in Russia. Ad esempio essere un oppositore di Putin in Russia. Ad esempio manifestare contro la guerra ucraina in Russia.
> >
> >
> >
> > Ti lancio un'altra sfida/scommessa piuttosto: scommetto tutto quello che vuoi che quella tipa non ha un orientamento politico liberale/libertario e che se ne sbatte i coglioni dei diritti civili e della self-ownership. Una persona arriva a concludere che la Russia è un paese bene solo se non conosce le leggi e il clima culturale del paese o se non ha nessuna sensibilità sul tema dei diritti civili!
> > Dal momento che lei in Russia ci vive, è più probabile che sia il secondo caso: una fascistella senza nessuna cognizione della giustizia.
>
>
>
Se intendi dire che era una trollata, non importa. Ho comunque risposto alla tipa.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > https://www.open.online/2024/02/22/irene-cecchini-...
> > >
> > >
> > >
> > > e sottolineo
> > >
> > > A questo punto propongo di pagare l'aereo a Mattia perché vada a verificare di persona
> >
> > Sulla morte di Alexei Navalny preferisce non rispondere
> >
> >
> > E fu così che tutte le sue minchiate vennero risucchiate improvvisamente in un buco nero.
> >
> > E chi se ne frega di quello che dice sta tipa? Si sa benissimo che i destroidi soffrono di una patologica dissociazione dalla realtà.
> >
> > Non è difficile comprendere la fallacia dei ragionamenti di sta tipa: siccome non è mai stata menata dalla polizia russa, conclude che la Russia è un paese libero.
> > Ragionando in questa maniera puoi arrivare a concludere che ogni paese è liberale, persino la Germania nazista.
> >
> > "I nazisti non mi hanno torto un capello, quindi la Germania nazista era un paese libero"
> >
> >
> > Poi, guardacaso, quando invece apri l'argomento di un oppositore politico di Putin morto misteriosamente in carcere, cioè di un caso che smentisce la sua narrazione, preferisce non parlarne.
> >
> > In parole povere, basta nascondere sotto il tappeto tutte le criticità della libertà in un determinato paese per arrivare a concludere che quel paese sia libero.
> >
> >
> >
> > Non vedo perché dovrei prendere un aereo e andare in Russia.
> >
> > Le leggi russe le posso leggere anche online: non è che io debba andare là per leggerle.
> > Per apprendere della morte misteriosa di Navalny non è che debba andare là: posso apprenderla qui la notizia.
> >
> > Se prendessi un aereo e andassi là che cosa dovrei vedere esattamente? Che i poliziotti russi non mi sparano? Che non ammazzano o menano gente a caso per strada?
> > Che cosa esattamente?
> >
> > Tu pensi che i paesi illiberali siano dei regimi palesemente terroristici? Non l'ha mai detto nessuno questo: se vai un paese illiberale e fai il bravo bambino è molto probabile che nessuno ti tocchi.
> > Le gabole nei paesi illiberali iniziano quando non fai più il bravo bambino. Ad esempio una donna che rifiuta di mettersi il burqa in un paese comandato da islamici fondamentalisti. Ad esempio essere omosessuali o trans in Russia. Ad esempio essere un oppositore di Putin in Russia. Ad esempio manifestare contro la guerra ucraina in Russia.
> >
> >
> >
> > Ti lancio un'altra sfida/scommessa piuttosto: scommetto tutto quello che vuoi che quella tipa non ha un orientamento politico liberale/libertario e che se ne sbatte i coglioni dei diritti civili e della self-ownership. Una persona arriva a concludere che la Russia è un paese bene solo se non conosce le leggi e il clima culturale del paese o se non ha nessuna sensibilità sul tema dei diritti civili!
> > Dal momento che lei in Russia ci vive, è più probabile che sia il secondo caso: una fascistella senza nessuna cognizione della giustizia.
>
>
>
Se intendi dire che era una trollata, non importa. Ho comunque risposto alla tipa.
☺
Scritto da:
> https://www.open.online/2024/02/22/irene-cecchini-...
>
>
>
> e sottolineo
>
> A questo punto propongo di pagare l'aereo a Mattia perché vada a verificare di persona
Sulla morte di Alexei Navalny preferisce non rispondere
E fu così che tutte le sue minchiate vennero risucchiate improvvisamente in un buco nero.
E chi se ne frega di quello che dice sta tipa? Si sa benissimo che i destroidi soffrono di una patologica dissociazione dalla realtà.
Non è difficile comprendere la fallacia dei ragionamenti di sta tipa: siccome non è mai stata menata dalla polizia russa, conclude che la Russia è un paese libero.
Ragionando in questa maniera puoi arrivare a concludere che ogni paese è liberale, persino la Germania nazista.
"I nazisti non mi hanno torto un capello, quindi la Germania nazista era un paese libero"
Poi, guardacaso, quando invece apri l'argomento di un oppositore politico di Putin morto misteriosamente in carcere, cioè di un caso che smentisce la sua narrazione, preferisce non parlarne.
In parole povere, basta nascondere sotto il tappeto tutte le criticità della libertà in un determinato paese per arrivare a concludere che quel paese sia libero.
Non vedo perché dovrei prendere un aereo e andare in Russia.
Le leggi russe le posso leggere anche online: non è che io debba andare là per leggerle.
Per apprendere della morte misteriosa di Navalny non è che debba andare là: posso apprenderla qui la notizia.
Se prendessi un aereo e andassi là che cosa dovrei vedere esattamente? Che i poliziotti russi non mi sparano? Che non ammazzano o menano gente a caso per strada?
Che cosa esattamente?
Tu pensi che i paesi illiberali siano dei regimi palesemente terroristici? Non l'ha mai detto nessuno questo: se vai un paese illiberale e fai il bravo bambino è molto probabile che nessuno ti tocchi.
Le gabole nei paesi illiberali iniziano quando non fai più il bravo bambino. Ad esempio una donna che rifiuta di mettersi il burqa in un paese comandato da islamici fondamentalisti. Ad esempio essere omosessuali o trans in Russia. Ad esempio essere un oppositore di Putin in Russia. Ad esempio manifestare contro la guerra ucraina in Russia.
Ti lancio un'altra sfida/scommessa piuttosto: scommetto tutto quello che vuoi che quella tipa non ha un orientamento politico liberale/libertario e che se ne sbatte i coglioni dei diritti civili e della self-ownership. Una persona arriva a concludere che la Russia è un paese bene solo se non conosce le leggi e il clima culturale del paese o se non ha nessuna sensibilità sul tema dei diritti civili!
Dal momento che lei in Russia ci vive, è più probabile che sia il secondo caso: una fascistella senza nessuna cognizione della giustizia.
**Modificato dall'autore il 23.02.2024 14:54**
> https://www.open.online/2024/02/22/irene-cecchini-...
>
>
>
> e sottolineo
>
> A questo punto propongo di pagare l'aereo a Mattia perché vada a verificare di persona
Sulla morte di Alexei Navalny preferisce non rispondere
E fu così che tutte le sue minchiate vennero risucchiate improvvisamente in un buco nero.
E chi se ne frega di quello che dice sta tipa? Si sa benissimo che i destroidi soffrono di una patologica dissociazione dalla realtà.
Non è difficile comprendere la fallacia dei ragionamenti di sta tipa: siccome non è mai stata menata dalla polizia russa, conclude che la Russia è un paese libero.
Ragionando in questa maniera puoi arrivare a concludere che ogni paese è liberale, persino la Germania nazista.
"I nazisti non mi hanno torto un capello, quindi la Germania nazista era un paese libero"
Poi, guardacaso, quando invece apri l'argomento di un oppositore politico di Putin morto misteriosamente in carcere, cioè di un caso che smentisce la sua narrazione, preferisce non parlarne.
In parole povere, basta nascondere sotto il tappeto tutte le criticità della libertà in un determinato paese per arrivare a concludere che quel paese sia libero.
Non vedo perché dovrei prendere un aereo e andare in Russia.
Le leggi russe le posso leggere anche online: non è che io debba andare là per leggerle.
Per apprendere della morte misteriosa di Navalny non è che debba andare là: posso apprenderla qui la notizia.
Se prendessi un aereo e andassi là che cosa dovrei vedere esattamente? Che i poliziotti russi non mi sparano? Che non ammazzano o menano gente a caso per strada?
Che cosa esattamente?
Tu pensi che i paesi illiberali siano dei regimi palesemente terroristici? Non l'ha mai detto nessuno questo: se vai un paese illiberale e fai il bravo bambino è molto probabile che nessuno ti tocchi.
Le gabole nei paesi illiberali iniziano quando non fai più il bravo bambino. Ad esempio una donna che rifiuta di mettersi il burqa in un paese comandato da islamici fondamentalisti. Ad esempio essere omosessuali o trans in Russia. Ad esempio essere un oppositore di Putin in Russia. Ad esempio manifestare contro la guerra ucraina in Russia.
Ti lancio un'altra sfida/scommessa piuttosto: scommetto tutto quello che vuoi che quella tipa non ha un orientamento politico liberale/libertario e che se ne sbatte i coglioni dei diritti civili e della self-ownership. Una persona arriva a concludere che la Russia è un paese bene solo se non conosce le leggi e il clima culturale del paese o se non ha nessuna sensibilità sul tema dei diritti civili!
Dal momento che lei in Russia ci vive, è più probabile che sia il secondo caso: una fascistella senza nessuna cognizione della giustizia.
**Modificato dall'autore il 23.02.2024 14:54**
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/858821-laltern...
Qualcuno ha definito "alternative right" quella cultura di destra che ha portato, negli ultimi anni, all'ascesa politica dell'asse Trump-Marine Le Pen-Giorgia Meloni-Salvini-Putin ecc ecc...
Molti li chiamano fascisti, ma molti destroidi sostenitori dell'alt-right rifiutano questa etichetta e accusano i loro oppositori di vedere fascisti ovunque. Alcuni addirittura sostengono che non esista più il fascismo.
Bhe, allora, che dire? Sono fascisti oppure no costoro? Discutiamone qui!
Parto subito col dire la mia. Se mi si chiede "ma questi sono fascisti?", allora rispondo che alcuni di loro lo sono, ma non tutti. I fascisti forse sono la minoranza.
Tuttavia, se mi si chiede se questa destra sia una forma di NEOfascismo, allora rispondo "assolutamente si!"... e questa descrizione si applica alla parte restante del movimento culturale. Ovvero, i sostenitori dell'alt-right che non sono fascisti, sono NEOfascisti.
Che differenza c'è tra le due cose? Ovviamente il prefisso NEO, perciò dobbiamo cercare di comprendere il significato del prefisso.
Faccio subito un esempio nell' ambito della musica classica.
Viene definita "musica romantica" la musica classica del periodo compreso tra il 1800 e il 1910.
D'altre parte, invece, diverse colonne sonore dei film di Hollywood, possono essere catalogate come musica NEOromantica.
Un esempio tra i tanti che si possono fare: l'Hedwig's Theme di Harry Potter (composto da John Williams).
Ebbene, affermare che l'Hedwig Theme di Harry Potter sia musica romantica sarebbe sbagliato. Infatti è stato composto nel 2001, e non tra il 1800 e il 1910.
Dire che si tratta di musica NEOromantica equivale a dire che non è musica romantica, ma che è COME la musica romantica. Non è musica romantica, ma ne ha le caratteristiche, i tratti distintivi, i connotati.
Una cosa non è che debba essere IDENTICA alla musica romantica per essere definita NEOromantica, ma solo SIMILE. Infatti, comporre musica identica a quello dell'800 oggi non sarebbe molto artistico, quindi un buon compositore di musica NEOromantica modernizza un po' lo stile mettendoci del suo.
Con questo esempio dovreste aver capito perfettamente, quindi, che cosa io intenda dire quando chiamo "neofascisti" i sostenitori dell'alt-right.
Intendo dire che non sono fascisti (tranne alcuni di loro), ma che sono SIMILI ai fascisti, cioè hanno dei valori simili. Così come la musica NEOromantica può avere qualche elemento moderno rispetto alla musica romantica originale, anche il neofascismo naturalmente avrà elementi di modernità rispetto al fascismo originale.
Ad esempio, i neofascisti non appoggiano l'antisemitismo come i fascisti originali. Hanno sostituito gli ebrei con gli africani e le persone LGBT.
Non si fanno le seghe su Mussolini, perché rispetto ai fascisti sono più aggiornati, quindi lasciano i morti a riposare in pace nella cripta. Loro pensano alle persone vive: il loro idolo è Putin, che a differenza di Mussolini, essendo vivo, può ancora fare del male.
Il prefisso NEO si usa quindi per indicare una cosa moderna che trae ispirazione o che discende da una cosa vecchia, senza però essere quella cosa.
Ora, se voi prendete ad esempio l'attuale governo italiano c'è un elemento al suo interno che si può definire fascista: La Russa. Lui è uno di quelli che ancora si fa le seghe su Mussolini. Quanti sono quelli come lui? Non saprei, ma non importa, perché resta il fatto che la parte statisticamente rilevante è quantomeno NEOfascista. Non fascista, ma simile ai fascisti.
Quello che molti destroidi non comprendono è che smarcarsi dall'accusa di essere fascisti non è che li metta in buona luce, perché la malattia sta nella cultura, nei disvalori che portano avanti, non nel fatto che si facciano o meno le seghe su Mussolini.
Ora, non entro nel merito della somiglianza tra fascismo e alternative right. Ci ha fatto un video Michele Boldrin, che analizza bene la questione. Passo quindi la parola a lui.
Qualcuno ha definito "alternative right" quella cultura di destra che ha portato, negli ultimi anni, all'ascesa politica dell'asse Trump-Marine Le Pen-Giorgia Meloni-Salvini-Putin ecc ecc...
Molti li chiamano fascisti, ma molti destroidi sostenitori dell'alt-right rifiutano questa etichetta e accusano i loro oppositori di vedere fascisti ovunque. Alcuni addirittura sostengono che non esista più il fascismo.
Bhe, allora, che dire? Sono fascisti oppure no costoro? Discutiamone qui!
Parto subito col dire la mia. Se mi si chiede "ma questi sono fascisti?", allora rispondo che alcuni di loro lo sono, ma non tutti. I fascisti forse sono la minoranza.
Tuttavia, se mi si chiede se questa destra sia una forma di NEOfascismo, allora rispondo "assolutamente si!"... e questa descrizione si applica alla parte restante del movimento culturale. Ovvero, i sostenitori dell'alt-right che non sono fascisti, sono NEOfascisti.
Che differenza c'è tra le due cose? Ovviamente il prefisso NEO, perciò dobbiamo cercare di comprendere il significato del prefisso.
Faccio subito un esempio nell' ambito della musica classica.
Viene definita "musica romantica" la musica classica del periodo compreso tra il 1800 e il 1910.
D'altre parte, invece, diverse colonne sonore dei film di Hollywood, possono essere catalogate come musica NEOromantica.
Un esempio tra i tanti che si possono fare: l'Hedwig's Theme di Harry Potter (composto da John Williams).
Ebbene, affermare che l'Hedwig Theme di Harry Potter sia musica romantica sarebbe sbagliato. Infatti è stato composto nel 2001, e non tra il 1800 e il 1910.
Dire che si tratta di musica NEOromantica equivale a dire che non è musica romantica, ma che è COME la musica romantica. Non è musica romantica, ma ne ha le caratteristiche, i tratti distintivi, i connotati.
Una cosa non è che debba essere IDENTICA alla musica romantica per essere definita NEOromantica, ma solo SIMILE. Infatti, comporre musica identica a quello dell'800 oggi non sarebbe molto artistico, quindi un buon compositore di musica NEOromantica modernizza un po' lo stile mettendoci del suo.
Con questo esempio dovreste aver capito perfettamente, quindi, che cosa io intenda dire quando chiamo "neofascisti" i sostenitori dell'alt-right.
Intendo dire che non sono fascisti (tranne alcuni di loro), ma che sono SIMILI ai fascisti, cioè hanno dei valori simili. Così come la musica NEOromantica può avere qualche elemento moderno rispetto alla musica romantica originale, anche il neofascismo naturalmente avrà elementi di modernità rispetto al fascismo originale.
Ad esempio, i neofascisti non appoggiano l'antisemitismo come i fascisti originali. Hanno sostituito gli ebrei con gli africani e le persone LGBT.
Non si fanno le seghe su Mussolini, perché rispetto ai fascisti sono più aggiornati, quindi lasciano i morti a riposare in pace nella cripta. Loro pensano alle persone vive: il loro idolo è Putin, che a differenza di Mussolini, essendo vivo, può ancora fare del male.
Il prefisso NEO si usa quindi per indicare una cosa moderna che trae ispirazione o che discende da una cosa vecchia, senza però essere quella cosa.
Ora, se voi prendete ad esempio l'attuale governo italiano c'è un elemento al suo interno che si può definire fascista: La Russa. Lui è uno di quelli che ancora si fa le seghe su Mussolini. Quanti sono quelli come lui? Non saprei, ma non importa, perché resta il fatto che la parte statisticamente rilevante è quantomeno NEOfascista. Non fascista, ma simile ai fascisti.
Quello che molti destroidi non comprendono è che smarcarsi dall'accusa di essere fascisti non è che li metta in buona luce, perché la malattia sta nella cultura, nei disvalori che portano avanti, non nel fatto che si facciano o meno le seghe su Mussolini.
Ora, non entro nel merito della somiglianza tra fascismo e alternative right. Ci ha fatto un video Michele Boldrin, che analizza bene la questione. Passo quindi la parola a lui.
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!