Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> No, non lo penso
>
> Ma io non discuto coi pedofili.

Già, preferisci i killer di bambini come Putin.

Vi vibra ancora il liquido intracellulare per via della colonna sonora del Gladiatore? Bhe, non ho ancora finito: vi sparo subito un'altra bomba!

Cioè, voglio dire, una colonna sonora bella potente ma per uno dei peggiori film che abbia mai visto.
Il film "Malèna" parla di un 12enne segaiolo che si ossessiona per questa mummia di nome Malèna e non fa altro che ammazzarsi di seghe pensando a lei.
C'è gente che ti tira fuori film come "Salvate il Soldato Ryan" e c'è gente che ti tira fuori film che parlano di segaioli...

Ora, il film è del tutto inutile anche perché l'attore secondo me non ha 12 anni ma almeno 14 (e se ne ha davvero 12 comunque ne dimostra di più). Se fosse stato un bambino di 3 anni che si faceva le seghe mettendosi un dito nel culo avrei anche potuto apprezzare, ma con un fottuto 14enne non sono nemmeno riuscito ad apprezzare le scene di nudo completo.
Tuttavia il film ha comunque un valore artistico, ma solo grazie alla musica di Ennio Morricone.

Insomma, ascoltatevi la musica ma non guardate assolutamente il film!

Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Malena [main theme]
05:18 Cinema d'altri tempi
08:57 Bisbigli della gente
11:42 Pensieri di sesso
14:11 Linciaggio
16:59 Malena [final reprise of the main theme with climax]





**Modificato dall'autore il 11.01.2024 17:48**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> Io mi chiedevo se potessi andare a fare il rider in Svizzera mantenendo la residenza in Italia. Secondo voi si potrebbe?

Certo che potresti, ma dovresti fare il frontaliere. Se ti trasferisci devi diventare un residente svizzero.

Scritto da:
> ma Bach stimola zone della mente che non tutti hanno, mentre la musica romantica stimola zone che coinvolgono la generazione delle emozioni, che hanno tutti. La musica nello stile di Bach, Händel, Krebs non è adatta alle colonne sonore, tranne casi particolari.

Sei sicuro? Sicuro sicuro?

Hai presente quella storia che se una balla viene ripetuta 1'000 volte diventa vera? Un compositore aveva detto che Vivaldi non ha fatto nient'altro che comporre lo stesso concerto per 600 volte e adesso molti nel mondo della musica classica lo ripetono come pappagalli.

Non sarà che magari è avvenuta una cosa simile per quanto riguarda l'idea che l'espressività emotiva è nata con la musica romantica?


Il video VIMEO qui sotto propone un esperimento: usare pezzi del periodo barocco e classico come colonne sonore di diverse scene di film famosi, tra cui, in particolare, Il Gladiatore.
In altre parole, affidandosi unicamente alla musica classica preromantica.


VAI AL VIDEO VIMEO


Si è riusciti a trovare pezzi adatti per tutte le scene tranne che per una de Il Gladiatore. Per rimpiazzare il tema eroico di Hans Zimmer è stato necessario ricorrere alla musica romantica, ma per tutte le altre scene del film è stata sufficiente la musica preromantica.

"Pezzi adatti" è un eufemismo: la scena in cui il gladiatore torna a casa e trova la sua famiglia massacrata con la musica di Bach fa semplicemente venire la pelle d'oca. Idem le altre scene con la musica di Mozart e Beethoven.

La verità è che se Mozart, Beethoven e Bach venissero risuscitati e chiedessimo loro di creare colonne sonore per i film, senza sapere nulla di tutta l'evoluzione musicale che c'è stata dopo la loro morte, verrebbero fuori dei film paurosi!


Comunque, visto che per rimpiazzare il tema eroico di Hans Zimmer nel Gladiatore si è dovuto ricorrere alla musica romantica allora magari si potrebbe al massimo dire che nel periodo romantico è stata sviluppata meglio l'emozione dell'eroismo, ma non è che la musica preromantica in generale sia scarsa dal punto di vista dell'espressività. Tutt'altro!

In realtà quello che è avvenuto nel periodo romantico è semplicemente che la forma e le orchestrazioni sono state portate a un più elevato livello di sofisticazione... e credo che sia questo quello che attrae molte persone.

Per farla breve: la musica barocca ha una texture complessa, ma è relativamente semplice dal punto di vista della forma.

La musica del periodo classico inizialmente ha semplificato la texture ma complicato la forma, ma poi, nel tardo classicismo, Mozart ad esempio iniziò a scrivere musica estremamente complessa anche dal punto di vista della texture.

Poi è arrivato Beethoven che ha allungato le sezioni di sviluppo.


La musica romantica è quella più complessa: orchestrazioni complesse, texture complessa e forma ipercomplessa.

È la musica più sofisticata, quello si, ma l'espressività nella musica classica c'è sempre stata e il video che ho messo qui sopra lo dimostra.

> Tempo fa avevo postato una canzone del settecento e una di metà novecento, per mostrare come la seconda comunicasse delle emozioni più complesse e articolate.

Bho, se fai il confronto tra canzonette è una cosa, ma dubito che qualche pifferaio del 1950 abbia superato Mozart, Beethoven e Bach in una cosa qualsiasi, tranne che in banalità.
In effetti questo è un vantaggio competitivo, perché la musica banale è facile da elaborare e interiorizzare e quindi comunica emozioni in maniera immediata anche all'essere umano con l'orecchio più atrofizzato.

Un po' come un divulgatore scientifico che spiega la fisica coi fumetti anziché con i libri universitari.


Questo è l'equivalente musicale di un libro universitario (così oltre ad apprezzarne la potenza espressiva nella scena de Il Gladiatore, nel video sopra, puoi anche farti un'idea dell'ingegneria).




Un tizio in Talkclassical faceva la distinzione tra sentimentale e profondo.

Ha postato una poesia che definiva sentimentale, la quale era caratterizzata dal fatto che era semplicissima da comprendere, scarsamente intellettuale, ma strappalacrime.

Poi ha postato una poesia che definiva "profonda", la quale conteneva anche un forte messaggio emotivo ma era molto più difficile dal punto di vista del linguaggio e quindi era anche intellettuale.


Ebbene, la musica di Bach, Mozart e Beethoven è profonda e la profondità contiene sia emozioni che intelletto. Tuttavia, la complessità può rendere il messaggio meno immediato, specialmente per chi non ha un buon orecchio.

Le canzonette sono sentimentali.


L'arte colta, quella più elevata, non è sentimentale. È profonda. Molti non capiscono che l'arte può e DEVE essere anche intellettuale e non solo banale intrattenimento di facile consumo.

**Modificato dall'autore il 09.01.2024 17:38**

Scritto da:
> > Se una madre con figli trova un uomo con cui convivere, mette la residenza a lei e ai suoi bambini in casa di quest'uomo, poi può occupare la casa e non essere più mandata via perchè ha dei figli? E magari l'uomo potrebbe venire pure estromesso da quella abitazione?
>
> Evita le donne con figli

Perché?

Un gioielliere viene rapinato, poi riesce a ritrovare i rapinatori e gli spara addosso.

Sotto la notizia della condanna al gioielliere, i soliti fascistoidi idioti si esprimono in favore del gioielliere. Boldrin legge e commenta le stronzate scritte.




Il mio commento.

----------------------

Le persone che hanno scritto quei commenti sono i classici fascistoidi populisti che parlano a vanvera, però vorrei fare tre osservazioni.

La prima è che la punizione è una cosa distinta dall'autodifesa. Ovvero, evidentemente il codice penale non prevede la pena di morte per chi uccide una persona, tuttavia se qualcuno ti vuole ammazzare e tu lo ammazzi per autodifesa a dipendenza delle leggi può passare come autodifesa legittima. Quello che è importante capire è che tu non ammazzi l'altro per punirlo o per vendicarti, ma per salvarti la pelle. Questa è un'importante distinzione.

La seconda è che nel caso in cui la tua vita non sia in pericolo normalmente l'autodifesa non è considerata legittima, tuttavia se denunci un furto dopo che il fatto è avvenuto è difficile che la polizia riesca a risalire all'identità del ladro. Quindi ok, non posso ammazzare il borseggiatore per recuperare il borsellino, ma posso almeno placarlo anche violentemente per riprendermelo?

La terza è che l'unico che dice una cosa vagamente sensata è il tizio dell'ultimo esempio, cioè quello che dice che siccome lo stato non punisce i crimini allora devi difenderti da solo.
Conosco un tizio che è stato pubblicamente ingiuriato sui social network e che essendo una persona civile ha fatto querela per ingiuria e non è andato a spaccare la faccio a questa persona (la cui identità gli era nota) come avrebbe fatto qualcun'altro.
Ebbene, la sua querela non ha avuto nessunissimo effetto. Il messaggio che ha ricevuto è che hanno ragione quelli che per farsi rispettare usano le mani, perché tanto usare le strade civili è del tutto inutile.

----------------------


Risposta di Boldrin
----------------------

Scrivi cose sagge sino a quasi alla fine. Poi concludi che, siccome il sistema di Law&Order non e' perfetto (secondo i TUOI criteri di giustizia) e che, nei casi in cui tu consideri di "ingiuria" (magari io non li considero tali) il PM e il giudice non ti hanno soddisfatto ... allora puoi farti giustizia da solo massacrando di botte chi tu ritieni averti offeso. E siamo punto e a capo, al totale arbitrio basato sulla TUA opinione, sulla TUA valutazione di cosa sia giusto, sul TUO uso della violenza per farti giustizia da solo. Amen.

----------------------



La mia risposta a Boldrin

----------------------

È un discorso complesso che parte da considerazioni filosofiche profonde, che cercherò di sintetizzare in poche righe di testo (le chiamo poche perché potrei scriverci un libro intero su queste cose).

Condivido lo slogan "no taxation without representation", ma io preferisco "no taxation without rights", che è più ampio e che comprende anche (ma non solo) la partecipazione alla decisioni politiche.
Anche ma non solo, perché ci sono altri tipi di diritti al di là di quelli politici: i diritti negativi (quelli per i quali non pago tasse allo stato per finanziare l'acquisto di armi usate poi per massacrare la mia famiglia, detto grezzamente) e i diritti positivi (quelli per i quali lo stato, attraverso la spesa pubblica finanziate dalle mie tasse, promuove attivamente i miei diritti e le mia libertà attraverso l'implementazione di un sistema di giustizia organizzato e attraverso la costruzione di opere/infrastrutture pubbliche).

Ora, considerato che i diritti negativi non solo sono a costo zero, ma anzi riducono le spese dello stato (se lo stato non deve finanziare armi per massacrare la mia famiglia spende meno), le tasse devono essere per lo più giustificate dai diritti positivi. Qual è la differenza tra un sistema aristocratico e un sistema liberale? Che nel primo lo stato mi tassa per finanziare i festini di corte, mentre tanto più lo stato si avvicina al liberalismo tanto più deve giustificare la spesa pubblica dimostrandone i vantaggi collettivi.

Fatta questa premessa, arrivo al punto. La giustizia rientra nell'ambito dei diritti positivi, cioè lo stato mi tassa per pagare giudici, poliziotti, scuole e tutto il resto.
Ora, io nel sistema educativo pubblico ho visto numerosi casi di bullismo completamente trascurati dai docenti, che nel migliore dei casi si limitavano a dare qualche piccola tirata di orecchie ai bulli senza mai prendere nessun provvedimento disciplinare serio.
Cosa fa allora la vittima di bullismo? Si rivolge ai piani più alti, alla polizia?

Ebbene, la persona che conosco si è rivolta alla polizia.
Un tizio del suo paesello a cui non aveva mai fatto niente di male (non lo conosceva nemmeno) ha postato una sua fotografia sul suo profilo social (e già pubblicare la tua fotografia senza permesso è un comportamento immorale) per poi scrivere delle considerazioni umilianti e del tutto gratuite su di lui. I suoi followers cretinetti si sono uniti, nei commenti, alla sua pubblica umiliazione.

I dettagli sono importanti, perché posso capire che se uno ad esempio posta una foto della Meloni sul suo social e scrive "Questo è il volto del neofascismo" e questa lo querela il giudice può concludere che il tizio ha solo espresso una sua legittima opinione politica, ma se invece scrive "Questa è la zoccola di Roma, tutti quanti ce la siamo passata" allora suppongo che la questione diventi un po' diversa e diventerebbe un po' più difficile sostenere che il tizio abbia solo espresso una sua legittima opinione.

Ebbene, il tizio di cui parlo non è il presidente del consiglio (solo un anonimo cittadino) e lo scopo del bullo era solo umiliarlo gratuitamente, non esprimere un'opinione politica, quindi tutte le persone al tavolo sono rimaste a bocca aperta per il fatto che il giudice abbia concluso che il bullo abbia solo espresso una sua legittima opinione.

Concludo: se tu sei una vittima di bullismo (non di opinioni che non ti piacciono, ma proprio di bullismo gratuito) e lo stato non solo non fa niente per te, ma addirittura usa le tue tasse per difendere il bullo dalle meritate sberle che potrebbe ricevere, che cosa ti impedisce, filosoficamente, di non credere più nello stato e convincerti che devi agire da solo per difendere i tuoi diritti e la tua dignità?

Sia chiaro: io non sono a favore della giustizia privata. Infatti quello che sto dicendo è che ci deve essere una giustizia pubblica efficiente che difenda tutte le vittime di soprusi, perché appunto non voglio che i conflitti sociali vengano risolti con pestaggi e accoltellamenti. Voglio vivere in una società civile dove le vittime di bullismo vengono assistite da un sistema civile che delegittima ogni forma di violenza fisica privata per via del fatto che se qualcuno tira una sprangata a un bullo gli si può dire "cretino, dovevi andare in polizia, non usare le mani!".

Guardate che immagini di cattivo gusto che sono state messe in questo video in confronto ai miei video.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > ,Secondo sai chi erano i fascisti? Da quale strato sociale provenivano, che cosa hanno passato per colpa dei peggiori criminali della storia?
> > > > > > > > > Idem x i nazisti.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Boh, saranno stati in gran parte dei poveri cretini scarsamente istruiti? Questo cosa c'entra con il thread, comunque?
> > > > > > > Beh se parli dei fascisti, dovresti avere almeno delle minime nozioni storiche, altrimenti metti delle etichette a casaccio
> > > > > >
> > > > > > Mattia dice "fascisti" in senso lato, accomunando ai fascisti un certo tipo di persone che mostrano comportamenti politici simili. Fare di tutta l'erba un fascio è male, ma questo tipo di persone è stato il bacino di consenso del fascismo storico, e oggi tende al neofascismo, lega eccetera.
> > > > > >
> > > > > > Sono all'incirca quelli che io chiamo gli "idioti", in senso etimologico, senza intento offensivo particolare dato che le altre due principali categorie di elettori sono da me definite "imbecilli" e "svitati". Idioti (dal greco ἰδιώτης «individuo privato, senza cariche pubbliche; inabile, rozzo, ecc.»), imbecilli (dal latino imbecillis (variante del più com. imbecillus) «debole» fisicamente o mentalmente) e svitati (persona un po’ stravagante, sconclusionata, con poco cervello) indicano tipi di elettori che coprono la quasi totalità della popolazione. Ognuno di noi è un po' dell'uno e un po' dell'altro, con pochissime eccezioni, e le restanti etichette coprono una minoranza insignificante di elettori che comunque ricade anche in parte in quelle tre categorie.
> > > > > >
> > > > > > Gli idioti sono i destroidi, gli imbecilli i sinistri e sinistroidi, gli svitati coloro che han costituito il bacino elettorale dei 5 stelle.
> > > > >
> > > > > In un certo senso in origine potevano essere considerati esattamente così, come del resto in genere i reduci da guerre molto violente e mutilanti, non solo fisicamente ma anche e soprattutto mentalmente: grande parte dei militanti fascisti furono reclutati principalmente tra i reduci della prima guerra mondiale, facilmente cooptabili perché
> > > > > , da una parte fortemente traumatizzati, colpiti nella psiche e mentalmente instabili, dall'altra emarginati dalla società penalizzati in ogni ambito anche lavorativo, i classici "scemi di guerra" dimenticati dalla politica... un immenso disastro sociale in cerca di riscatto e onore,
> > > > >
> > > > > https://www.skuola.net/storia-contemporanea/italia... .
> > > > >
> > > > > Il bilancio fu drammaticamente tragico:
> > > > > circa 650 mila morti, 450 mila mutilati e tre milioni di reduci: un bacino immenso in cui pescare per una propaganda ben studiata organizzata e spinta anche attraverso opportuni finanziamenti; è noto che Mussolini era al soldo dei servizi inglesi, almeno fino a prima della presa del potere ma difficilmente avrà rotto definitivamente perché coi servizi segreti non si rompe mai, una volta dentro siamo sempre "quelli che sanno troppo".
> > > > >
> > > > > https://www.google.com/search?q=soldato+italiano+t...
> > > > >
> > > > > Quindi questa gente trovò il condottiero che cercavano, molto più motivante dei generali in stile aristocratico, armiamoci e PARTITE, che li condussero alla morte restando ben riparato e poi ricoperti di onori e medaglie.
> > > > >
> > > > > I fascisti veri vanno ricercati negli strati privilegiati e di potere della società, ma non in quelli della manovalanza fascista, e nemmeno in quelli del potere successivo alla prima GM, ma quel nucleo originario, quello che deriva dalla vecchia aristocrazia e dalla alta borghesia ben ammanicata con gli ex nobili di un tempo.
> > > > >
> > > > > Mantennero il potere perché nonostante lo sviluppo dei sistemi politici democratici e quindi liberali, questi sono difficili da amministratore senza una adeguata cultura, ergo nei vertici del potere e nelle posizioni strategiche/apicali della società, per lo più c'erano sempre loro. E ci sono ancora...
> > > > >
> > > > > Oggi ovviamente i reduci non esistono più ma il modello si perpetua, grazie soprattutto alla azione anti culturale, dei servi dei potenti che ancora occupano le posizioni strategiche di potere e di controllo, i quali operano sempre su più tavoli specialmente quelli opposti tra loro, destra e sinistra; oggi esistono gli idioti.
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 04.01.2024 12:49**
> > > >
> > > >
> > > > Per farla breve, i supporters del fascismo originale erano disturbati mentali, mentre i neofascisti sono solo dei cretini.
> > >
> > > Come al solito semplifichi troppo
> > >
> > > I fascisti originari erano mentalmente disturbati e danneggiati da dei criminali.
> > >
> > > I neofascisti odierni sono dei cretini, aizzati da altri criminali.
> > >
> > > Si può dimostrare che c'è un collegamento tra i criminali di ieri e di oggi.
> >
> >
> > I criminali sono appunto fascisti e neofascisti che fanno propaganda della loro putrida ideologia, quindi la tua aggiunta è ridondante.
> >
>
>
> Che ppalle come al solito non hai capito un tubo
>
> Chi ha costretto ad andare in guerra milioni di poveracci?

Nazionalismo e imperialismo uniti all'autoritarismo.

Le prime due cose spiegano le motivazioni di molte delle guerre che ci sono state (a partire dai tempi dell'Impero Romano), il secondo spiega perché i cittadini erano obbligati a partecipare a guerre nazionaliste e imperialiste anche contro la loro volontà.

Composto da Beethoven nel 1798-1800, all'età di 27-29 anni.

Chiave minore, drammaticità garantita!


Beethoven - Op. 18 No. 4 - String Quartet No. 4 in C minor (1798–1800):
00:00 I. Allegro ma non tanto
08:03 II. Andante scherzoso quasi Allegretto
15:04 III. Menuetto allegretto
18:24 IV. Allegro

Scritto da:
> > La devi smettere di molestare Mozart da piccolo
>
> Come fa a comporre con Mattia lì dietro che gli soffia continuamente nell'orecchio?

Se il piccolo Mozart avesse avuto davvero a che fare con me avrebbe composto prevalentemente concerti per flauto.