Forum libero

Scritto da:
> 1) La valutazioni dei dettagli tecnici spetta agli scienziati competenti nell'ambito di discussione, non a me e non a te

Certamente, ed è per questo che i paper che ho presentato pubblicano anche i calcoli e i ragionamenti di modo che chiunque in grado di farlo possa verificare quello che dicono.

Una cosa è dire "il WTC è caduto per $aliens", un'altra cosa è dire "il WTC è caduto per via di questo, questo e quest'altro e questi sono i calcoli che lo dimostrano".

> 2) Non è comunque vero, in generale, che la parte inferiore di un edificio debba necessariamente reggere al cedimento della parte superiore, vedi:

Nessuno ha detto questo, dovresti imparare a leggere quello che uno scrive anziché inventarti le cose...

Quello che ho detto io è che la parte inferiore dell'edificio doveva _per lo meno rallentare_ la caduta della parte superiore dato che stiamo parlando di cemento armato e non di marzapane... ed è anche una delle obiezioni fatte al rapporto del NIST. Per i primi 30 metri (8 piani se non ricordo male) l'edificio cade come se non ci fosse nulla sotto, in caduta libera, e questo è quello che risulta dai video. Il NIST inizialmente ha fatto finta che l'obiezione non esistesse, poi ha corretto il suo rapporto includendola... ma senza spiegarla. Resta quindi in piedi la questione "come è possibile che per i primi 30 metri non ci sia stato segno di rallentamento da parte dei piani inferiori alla caduta dell'edificio... e questo lo posso capire io come anche tu, non serve avere una laurea in ingegneria per capire questo.

POI, dai calcoli fatti successivamente e segnalati nell'articolo su EPN risulta che non solo la caduta doveva rallentare, MA NEL CASO SPECIFICO ANCHE FERMARSI dopo un po'... ma questo possiamo pure lasciarlo a chi quei conti li sa fare e verificare... in ogni caso se quelli di EPN hanno ritenuto che fosse interessante pubblicare quell'articolo significa che quei dati non sono roba da mondo della fantasia. Se nemmeno loro che sanno verificare queste cose sono sicuri che si tratta di baggianate e "teorie del complotto" non vedo perché dovrei esserlo io, né tantomeno perché dovresti esserlo tu.

Quello che sto dicendo io NON è che il WTC è caduto per via di un complotto del governo, quello che sto dicendo io è che ci sono DUBBI FONDATI che possa essere così o che per lo meno qualcuno abbia indebolito la struttura per un motivo o per l'altro poco prima dell'incidente.

> 3) Al di là dell'osservazione generale del punto 2, nel caso specifico degli edifici del WTC è stata data una spiegazione non solo dal NIST (che secondo le teorie complottiste non è autorevole perché è un'agenzia governativa), ma anche da scienziati con un curriculum invidiabile come Bazant, il quale ha prodotto pubblicazioni peer-reviewed sull'argomento

Ed è proprio la correttezza di quei due rapporti che è stata messa in dubbio... il NIST non ha mai spiegato come è possibile per un edificio crollare in caduta libera se sotto ci sono dei piloni d'acciaio così grossi che i camion hanno faticato a portarli via dalle macerie del WTC, ha anzi glissato sulla cosa pur gli sia stato fatto notare PRIMA della pubblicazione del rapporto definitivo, inoltre la simulazione del NIST NON CORRISPONDE a come è davvero caduto il WTC... le deformazioni che la simulazione indicava non si sono viste nei vari video della caduta ergo la simulazione su cui il NIST basa l'intero rapporto simula qualcosa che non è avvenuto nella realtà, inoltre il NIST ha rifiutato di condividere i parametri di quella simulazione con gli altri scienziati rendendo IMPOSSIBILE fare il peer review sulla cosa dando come unica spiegazione qualcosa sulle linee di "sicurezza nazionale" che non significa un cazzo di niente; quello che invece si contesta a Blazant è il fatto che tenendo conto di tutte le variabili in gioco i suoi calcoli risultano errati al punto da cambiare completamente scenario sulla caduta del WTC.

Il rapporto che mette in dubbio i dati di Blazant e che sono stati usati nell'argomentazione su EPN sono stati pubblicati da SagePub, un noto editore di pubblicazioni scientifiche peer reviewed che è nel business dal 1965 ed impiega 1500 persone oltre che pubblicare 1000 giornali scientifici e 800 libri... quindi niente siti complottisti.

https://us.sagepub.com/en-us/nam/company-informati...
https://us.sagepub.com/en-us/nam/online-submission...
https://us.sagepub.com/en-us/nam/purpose-of-peer-r...

> 4) Il NIST, Bazant e chiunque abbia dato una spiegazione scientifica sul crollo delle torri si basano su elementi NOTI (impatti degli aerei + incendi), mentre le teorie complottiste aggiungono ai fatti noti anche elementi che devono essere dimostrati (come esplosivi, termite o altro) e quindi non possono produrre alcuna teoria puramente scientifica se prima non dimostrano la presenza di esplosivi o termite nel WTC

E questo è un altro dei punti che si contesta al NIST. Il NIST _non_ ha cercato tracce di demolizione controllata quando ha steso il suo rapporto di fatto escludendo la cosa a priori, nonostante per regolamenti vari (postati in altre risposte che ti ho dato) avrebbe dovuto farlo. Non svolgendo questa verifica e fornendo una simulazione che non corrisponde alla realtà oltre che glissare sul fatto che per 30 metri quell'edificio è crollato come se sotto fosse fatto di cartapesta e non aver fornito i dati della simulazione alla comunità scientifica per svolgere un peer review della cosa mette in serio dubbio sia il rapporto che le intenzioni del NIST.

Quindi non è che le prove della presenza di esplosivi/termite non sono state trovate... semplicemente NON SONO STATE CERCATE. Anzi, c'è quel rapporto che ho postato qui che analizza la polvere delle macerie del WTC e che sostiene che quelle tracce CI SONO con tanto di microfotografie, istogrammi spettrometrici, ecc... ma tu hai deciso che questa cosa è impossibile quindi chiunque sollevi la cosa è sicuramente un complottista con zero credibilità.

> 5) Comunque la teoria del complotto, senza entrare nei tecnicismi, è improbabile perché ipotizza uno scenario complottistico immenso tale per cui è difficile sostenere razionalmente che sia estremamente difficile insabbiarlo

Al progetto Manhattan hanno lavorato decine di migliaia di persone... nessuno se non le spie russe impiantate nell'organizzazione ne sapeva nulla. Questo tanto per dirti che l'ipotesi "too big to hide" è un'ipotesi che nella realtà non ha riscontro... se hai abbastanza risorse puoi nascondere qualunque cosa. Tieni conto che gli agenti della CIA sono tanti e tutti loro sono convinti che quello che fanno è qualcosa di altamente patriottico anche se la plebaglia non lo capisce.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > quello che l'amico ingegnere di Mattia sostiene sia "naturale" (cioè non provocato dall'uomo).
> > > >
> > > > > Anche qui amico ingegnere mi è venuto in aiuto, spiegando che la rottura di un pilone di acciaio si traduce naturalmente in un taglio di 45 gradi per motivi non facili da capire e che richiedono tipo un anno di studio di inegneria.
> > > >
> > > > http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?modu...
> > > >
> > > > Pare che invece sia stato davvero tagliato dai soccorsi tramite lancia termica.
> > >
> > > Lui mi ha detto che un pilone d'acciaio si rompe con un taglio a 45 gradi, non ha detto nulla di scorretto.
> >
> > Tu volevi far passare quell'immagine come il modo naturale in cui un pilone d'acciaio si spezza... ma non serve essere ingegneri per capire che quel taglio non ha nulla di naturale.
>
> "Tagliare i piloni a 45° con una carica esplosiva è una tecnica usata durante le demolizioni controllate."
>
> Re: Riassumendo sul WTC
>
> Era una risposta a questo. Il cedimento di un pilone, secondo il mio amico ingegnere, avviene naturalmente con un talgio di 45°.
>
> Il tuo argomento principale sembrava essere questo, mentre la precisione del taglio sembrava più un'osservazione che aveva lo scopo di rafforzare ulteriormente l'osservazione riguardante il taglio a 45 gradi.


Cazzate, il mio ragionamento è ancora corretto, infatti tagliare i piloni a 45° è una tecnica usata durante le demolizioni controllate... tu invece volevi far passare l'idea che quel pilone potesse spezzarsi in quel modo naturalmente, cosa ovviamente impossibile per chiunque abbia non dico delle basi scientifiche, ma anche un minimo di capacità di osservazione di come funziona la natura e mi sorprende che il tuo "amico ingegnere" non te l'abbia detto subito che quel pilone NON POTEVA spezzarsi così naturalmente. Alla fine ho avuto ragione io, quel pilone è stato tagliato da qualcuno, non si tratta di qualcosa di naturale.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Ma come nota Wakko, il rasoio di Occam è sensato applicarlo ai fenomeni naturali
>
> Il crollo di una torre non è forse un fenomeno naturale

Il crollo di una torre demolita con cariche esplosive/termite/bulldozer/ecc è un fenomeno naturale o provocato dall'uomo?

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > > "EPN is a magazine that publishes a range of news and views to stimulate discussion
> > > > > > >
> > > > > > > In altre parole sta facendo scienza, che tu ci creda o no in scienza si considerano i fatti, non chi li ha esposti.
> > > > > >
> > > > > > Non rigirare la frittata. Tu volevi far passare che EPN era d'accordo con l'articolo che ha pubblicato
> > > > >
> > > > > No ritardo sotto forma umana, io ho detto che se per loro quelle fonti sono abbastanza serie e sensate da essere pubblicate su EPN allora VANNO BENE ANCHE A ME.
> > > >
> > > > Se non fosse che EPN le ha pubblicate sapendo bene che in realtà sono speculative
> > >
> > > $facepalm
> > >
> > > I conti non sono speculazioni, sono conti. 2+2 non fa 4 o 5 in base a chi è che fa il conto.
> >
> > 1) Ad averle definite "speculazioni" è EPN
>
> No ritardo con due gambe, EPN non le ha definite speculazioni, tantomeno ha scritto che i calcoli fatti sono speculazioni. EPN ha scritto chiaro e tondo all'inizio dell'articolo che l'articolo contiene ALCUNE speculazioni (cosa che avresti notato anche tu se ti fossi disturbato a leggerlo anziché correre a vedere su Google se c'era qualche attacco ad hominem da poter fare), ma ha anche scritto che l'articolo è sufficientemente tecnico ed interessante da meritare di fare parte della loro pubblicazione. Da nessuna parte c'è scritto che i calcoli presentati sono errati. Ma come al solito tu capisci solo quello che vuoi capire perché, ancora una volta, non capisci che la scienza funziona così, non in base alle medagliette che hai sulla divisa... quello è come funziona la filosofia, ovvero l'alternativa alla scienza per i ritardati.

P.S.: Questo post su 4Chan spiega accuratamente come funziona Snopes:

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > >
> > > > > "EPN is a magazine that publishes a range of news and views to stimulate discussion
> > > >
> > > > In altre parole sta facendo scienza, che tu ci creda o no in scienza si considerano i fatti, non chi li ha esposti.
> > >
> > > Non rigirare la frittata. Tu volevi far passare che EPN era d'accordo con l'articolo che ha pubblicato
> >
> > No ritardo sotto forma umana, io ho detto che se per loro quelle fonti sono abbastanza serie e sensate da essere pubblicate su EPN allora VANNO BENE ANCHE A ME.
>
> Se non fosse che EPN le ha pubblicate sapendo bene che in realtà sono speculative

$facepalm

I conti non sono speculazioni, sono conti. 2+2 non fa 4 o 5 in base a chi è che fa il conto.

sono come serpenti incazzati pronti a mordersi persino fra loro quando manca qualche nemico da aggredire.

https://diversitymachtfrei.wordpress.com/2017/10/2...

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> >
> > > "EPN is a magazine that publishes a range of news and views to stimulate discussion
> >
> > In altre parole sta facendo scienza, che tu ci creda o no in scienza si considerano i fatti, non chi li ha esposti.
>
> Non rigirare la frittata. Tu volevi far passare che EPN era d'accordo con l'articolo che ha pubblicato

No ritardo sotto forma umana, io ho detto che se per loro quelle fonti sono abbastanza serie e sensate da essere pubblicate su EPN allora VANNO BENE ANCHE A ME. In scienza i tuoi attacchi ad hominem non servono a nulla, se hai qualcosa da dire sui conti che hanno fatto gli ingegneri che hanno scritto quell'articolo dillo, altrimenti smettila di pensare che blaterando abbastanza a lungo prima o poi avrai ragione. Non ce l'hai, la scienza non funziona così, stai ancora una volta confondendo scienza con quella baggianata inutile che è filosofia perché sei troppo stupido per capire la differenza.

Scritto da: Alienazione
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da: Alienazione
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da: Alienazione
> > > > > A breve oltre il cognome Hu ci sarà il nome Maometto ovunque.
> > > >
> > > > Sta già succedendo a Londra.
> > > > http://www.dailymail.co.uk/news/article-4469826/Mu...
> > > Lol
> >
> > Lo trovi divertente? Io no, perché significa che fra una o due generazioni i giovani a Londra saranno quasi certamente musulmani, con tutte le conseguenze del caso. E il problema non si limita a Londra. Questa gente potrà votare, e prima o poi sarà in numero sufficiente da far approvare la sharia... prima per i musulmani, poi per tutti gli altri. A te questo va bene? A me no.
> Se il mondo deve diventare Mussulmano, si vede che la volontà dei seguaci di Allah è superiore a quella dell'altri.

Quello che succede nel resto del mondo non sono affari miei, ognuno è responsabile di tenere pulito il posto in cui vive e se vogliono renderlo un puttanaio facciano pure... a casa loro comandano loro. Ma in Europa questo potrà succedere SOLO se glie lo permettiamo noi, e non dobbiamo permetterglielo.

Troppo facile dire "sarà quel che sarà" dimenticandosi che i tuoi antenati hanno combattuto e sono morti per dare a te la possibilità di avere una vita relativamente libera...

Quanta gente è morta combattendo l'islamizzazione dell'Europa nei secoli passati? Quanta gente è finita sul rogo perché riuscissimo a liberarci della superstizione negli affari dello Stato? E adesso cosa facciamo? Ricominciamo tutto da capo perché è più facile fare finta che non possiamo farci nulla piuttosto che difendere i nostri confini come hanno fatto quelli che sono venuti prima di noi? Se se ne fossero lavati le mani ora saremmo in una teocrazia proprio come l'Iran... ma per fortuna loro hanno deciso che volevano dare ai loro figli un mondo migliore di quello che avevano trovato... Noi dovremmo batterci PER LO MENO per dare a chi verrà dopo di noi un mondo UGUALE a quello che abbiamo trovato.

Ognuno di noi nato e cresciuto qui in Europa ha un debito nei confronti dei nostri antenati che si sono battuti e sono morti per darci quello che abbiamo, i nostri bravi diritti e le nostre brave libertà che ci sembrano così ovvie e normali ma che pochi al di fuori dell'occidente hanno e abbiamo anche un debito verso chi viene dopo di noi per potergli passare questa eredità o migliorata o per lo meno uguale a quella che abbiamo ricevuto noi... qui si tratta semplicemente di assicurarsi di non rovinare secoli di battaglie costate il sangue di tanta gente e di poterlo passare così com'è a chi ci seguirà. Chi è venuto prima di noi ha fatto la sua parte con l'accordo implicito che noi facciamo la nostra.

Nessuno ci ha chiesto la luna o di fare cose impossibili. L'unica cosa che dobbiamo fare è assicurarci che la nostra società non vada a puttane... e non è difficile farlo né è inevitabile che vada a puttane... a meno che non incrociamo le braccia e ci convinciamo che è così. Allora condanniamo chi verrà dopo di noi a vivere in una società di merda, proprio uguale a quella che esiste in tanti luoghi nel mondi dove la gente viene uccisa per quello che pensa, uccisa per il suo orientamento sessuale, uccisa perché diversa, uccisa perché non si adatta a fare quello che fanno gli altri, uccisa perché mette in discussione le stupidate credute dagli altri, oppure costretta a vestirsi in un certo modo, o a nascondersi, o a vivere una vita in schiavitù, o ad essere stuprati senza che nessuno alzi un dito rischiando pure di finire in galera se ti lamenti (vedi quello che succede in Arabia Saudita alle femmine che denunciano stupri), ecc. E tutto quello che dobbiamo fare perché succeda questo è _lasciare che succeda_, senza rompere i coglioni. Basta che ci facciamo i cazzi nostri ed incrociamo le braccia e ci convinciamo che non c'è niente che possiamo fare o che vogliamo fare perché tutto questo succeda qui, a casa nostra, se non a noi ai nostri figli che ci ringrazieranno per il resto della loro esistenza per essere stati degli stupidi vigliacchi e aver buttato nel cesso millenni di civiltà conquistata con il sangue dei nostri antenati.

https://www.rt.com/news/406932-holocaust-denial-se...

cita anche Gladio.