Forum libero

Scritto da:
> La Nigeria ha creato il reato di "traffico di migranti" 2 anni fa, ma probabilmente si sono accorti che non è servito a molto.

Troppo poco. Non deve essere solo illegale "trafficare" in migranti, deve anche essere illegale finanziarli. Quindi in galera devono finirci anche i migranti.

> Questi signori vivono di quello, è la loro attività lucrativa. Se gliela togli probabilmente non hanno più da vivere, quindi probabilmente non hanno nulla da perdere e continuano anche se è illegale.

Quindi che finiscano in galera.

> Al massimo potresti arrestare il trafficante e processarlo in Italia,

Non hai detto che è illegale in Niger trafficare in migranti? Dobbiamo farci carico noi dei loro criminali adesso?

> ma non sono del tutto sicuro che i signori del video seduti al tavolo siano quelli che "guidano" i barconi.

Sono rei confessi. Perché sono ancora a piede libero?

> Detto questo, è chiaro che le tue esecuzioni nazi-style sono improponibili.

Non vedo proprio perché.

> 1) Sarà anche un reato, ma non è punibile con la pena di morte. Nell'UE la pena di morte non esiste e in USA si applica solo all'omicidio

Si sta parlando di Nigeria.

> 2) Sparando sui barconi non colpisci solo il trafficante (ammesso che siano loro a guidare i barconi), ma anche i passeggeri

Intendi gli invasori che stanno cercando di intrufolarsi nei nostri confini? Non mi metterò a piangere di certo.

> In uno stato civile alla vita umana viene dato il massimo valore, tutto il resto viene dopo.
> Quindi sei legittimato a uccidere solo quando la tua vita è in pericolo, cioè nei casi di legittima autodifesa.

Non sono affatto d'accordo. I diritti riguardano _i cittadini_, il resto non mi interessa e non mi riguarda.

> No, autodifesa significa che ti sparo prima che sei tu a sparare a me.

No, autodifesa significa anche potersi difendere da un'evidente invasione.

> L'autodifesa nei confronti di persone disarmate

Non mi interessa se sono armati o no, gli invasori vanno abbattuti.

> E in questo thread è stata presentata la soluzione di Minniti, che è una soluzione civile e che può funzionare.

E se non funziona esiste la soluzione Wakko, che è efficace al 100% ed è anche un ottimo deterrente.

> > e un paese ha diritto a difendere i propri confini anche con la forza, incluse le armi... questo naturalmente dall'alba dei tempi
>
> Ovvero, ai tempi in cui la gente tagliava teste e le metteva sui pali

Ovvero in qualunque paese serio. Secondo te perché le guardie al confine sono armate? A cosa servono le armi ai militari se non a difendere i confini della nazione?

> Non hai capito: per i liberali (almeno per me) è perfettamente legittima l'autodifesa.

Infatti lo vediamo continuamente.

> > Non siamo noi che li stiamo invitando qui, sono loro che si sono arrogati il diritto di vendire a derubarci a casa nostra e noi abbiamo il diritto di prendere il fucile e sparargli addosso
>
> A parte che stai gonfiando la cosa come è al solito

Non sto gonfiando proprio nulla, sei tu che stai minimizzando, e lo fai perché sei stupido.

> Come ha detto Renzi, non è una questione di sinistra Vs destra, ma di umani Vs bestie. Quelli dell'estrema destra sono le bestie e dal centro-destra alla sinistra ci sono gli umani.

Già il fatto che citi Renzi mostra che tu sei uno stupido, poi dimostri una volta in più il modo di "pensare" tipico liberale "noi siamo migliori di tutti gli altri e la nostra morale è migliore della tua".

> > C'è più di qualcuno lì fuori che vedrebbe con piacere le guardie al confine fare il proprio lavoro anziché essere pagato per stare lì a guardare milioni di barbari entrare qui in Europa a vivere sulle spalle di chi lavora che non può neanche andare in pensione perché "non ci sono soldi"
>
> Solita propaganda destroide.

Col cazzo, prova a parlare con un po' di gente e poi vediamo se è "solita propaganda destroide".

> I 35 euro al giorno vengono dati alle cooperative

Rubandoli dalle tasche degli italiani, e indovina un po'... sono i sinistri al governo in Italia e in gran parte d'Europa.

https://cosmosmagazine.com/physics/physicists-find...

Scritto da:
> Scritto da:
> > > I trafficanti di migranti verranno convertiti in gestori di campi profughi.
> >
> > E quale brainstorming ha partorito questa cagata?
>
> Il pragmatismo. Se vuoi farli smettere di devi dar loro un'alternativa.

Infatti è da che mondo e mondo che si scende a patti con chi ti ricatta.

> Non è come domare dei cittadini italiani/europei, per i quali puoi semplicemente fare leggi e se le violano li metti in galera.

Vero, i selvaggi sono speciali e al di sopra delle leggi.

> Le Nazioni Unite non hanno autorità nel Niger, quindi possono solo muovere le pedine a loro favore, ed è quello che cercano di fare.

Le pallottole hanno autorità anche in mare.

> L'obbiettivo finale è quello che chi vuole l'asilo politico in Italia faccia richiesta da quel campo mostrato nel servizio e non che entri in Italia e poi faccia richiesta.
>
> Cosù quello che non hanno diritto all'asilo politico vengono bloccati lì, punto e fine.

È tutto così facile, non capisco perché non ci ha mai pensato nessuno prima.

Scritto da:
> I trafficanti di migranti verranno convertiti in gestori di campi profughi. Devono abbandonare la loro attività lucrativa per prendere quella che viene loro offerta dalle Nazioni Unite.
>
> Tuttavia i trafficanti non sembrano molto convinti.
>
> A 3:30 "I soldi che ci avete promesso, circa 2500 euro a testa... io sono abituato a guadgnarli con un solo carico di migranti. Quello che inizio a pensare dell'Unione Europea è che pensa che noi africani siamo stupidi. Come cazzo fate a prometterci 2000-3000 euro a testa per farci smettere? Ci prendete per il culo?"

Si può sempre usare il fucile per farli smettere. Io propendo per questa soluzione, con 2000 euro ne compri di pallottole...

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da:
> > > > http://video.corriere.it/milano-salvini-giambellin...
> > >
> > > Devono essere i famosi sinistri "liberali" pro libertà di espressione all'opera.
> >
> > Salvini:
> > "voglio i nomi di quei quattro coglioni"
> >
>
> Giustissimo, è un suo diritto. Del resto se ti spaccassero la faccia anche tu vorresti i nomi di chi ti l'ha spaccata per denunciarli o sbaglio? Nota bene: si sono limitati alle uova solo perchè era scortato dalla polizia, altrimenti probabilmente lo avrebbero malmenato in gruppo come sono soliti fare i centri sociali e ci sono dozzine di episodi in merito (non verso Salvini, ma contro singoli esponenti di FN o casapound.
> Ma già che parliamo di Salvini ti ricordo che qualche anno fa sempre degli esponenti dei centri sociali hanno assalito l'auto di Salvini e successivamente gli hanno rotto la vetrata
>
> http://video.repubblica.it/edizione/bologna/bologn...
>
>
>
> > a seguire, per quei "coglioni", che secondo te sono contro la liberta' d'espressione, fioccheranno denuncette, perquisizioni della digos, segnalazioni in liste in cui non vuoi certo finire...
> >
>
> Così come nessun criminale vuole finire in galera. Complimenti a dada per le sue brillanti argomentazioni
>
> > la protesta E' LIBERTA DI ESPRESSIONE, non nessere in grado di far fronte a due canti con l'abilita' dialettica che dovrebbe essere propria di un politico e' il fallimento del confronto.
> >
>
> No, lanciare uova e sputi non rientra nella libertà di espressione. Inoltre oltre a quello lo hanno pure chiamato "testa di cazzo", "fascista" e "razzista". Anche quello non c'entra nulla con la libertà di espressione così come non c'entra nulla con rompere i vetri delle auto. E infatti tutte queste cose sono dei reati.
>
> > come al solito spari merda pressata.
> >
>
> Come al solito scrivi cazzate facilmente smontabili
>
> > certo e' che in effetti e' abbastanza impossibile avere dei confronti politici pubblici nel mondo post-facebook.
> >
>
> Non devi dirlo a Salvini, devi dirlo ai centri sociali, che proprio qualche giorno fa hanno contestato Enrico Mentana per essersi confrontato con casapound.
>
> http://video.repubblica.it/edizione/bologna/bologn...
>
> Quindi come vedi la voglia di confrontarsi c'è per tutti TRANNE che per gli estremi sinistri i quali invece vogliono zittire il dissenso tramite minacce e intimidazioni.
>

Secondo i sinistri liberali aggredire qualcuno al fine di intimidirlo e rendergli impossibile esprimere le sue idee rientra nella loro libertà di espressione.

P.S.: Discutere con Dada su qualunque argomento è un po' come mettersi a discutere di fisica nucleare con il blatta.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > arrivi tardi
> >
> > È da un bel pezzo che ne parlo.
>
> E prima ancora ne parlavo io.

Convinto tu...

Scritto da:
> la fine di certi lavori potrebbe essere un dramma per chi perde il lavoro o una opportunità di abbassare i costi qualora si introducessi una tassa sui robot e un reddito di cittadinanza
>
> ma dopotutto perchè preoccuparsi che i camionisti perdano il lavoro in un sistema dove non lo garantisce a tutti? preoccuparsi dei primi e non dei secondi sarebbe iniquo

Come ho già scritto millemila anni fa, il settore dei trasporti è uno dei più grossi settori lavorativi. Da solo prende, credo tipo un 30% dei posti di lavoro totali. Il reddito di cittadinanza (quello VERO, scollegato a qualunque attività tu possa o non possa fare) è sempre più urgente, ma i politici non lo capiscono perché per alcuni prendere soldi senza fare nulla equivale a rubare.

Questa gente non ha ancora capito che i tempi sono cambiati e stanno cambiando velocemente sotto i loro piedi... cosa succederà quando il 30% delle persone attualmente impiegate in un lavoro, con una famiglia da mantenere (anziani, bambini, mogli, mariti, ecc) perderà improvvisamente il lavoro, con l'aggravante che oggi gli unici che stanno _davvero_ guadagnando una sorta di reddito di "cittadinanza" sono i così detti "rifugiati"? Cosa succederà quando non potranno più portare a casa il denaro necessario per dare fa mangiare ai loro figli? Succederà quello che succede sempre in questi casi... ci saranno rivolte, guerre, e molti dei politici che oggi fanno orecchie da mercante sulla questione finiranno per davvero per perdere la testa in piazza.

Perché non esiste che i datori di lavoro faranno finta che questa tecnologia non esiste... non esiste che con un paio di scioperi i lavoratori otterranno di continuare a fare il lavoro che facevano prima... non è mai successo... la tecnologia ha SEMPRE sostituito gli umani lì dove poteva sostituirli, a prescindere dagli scioperi, dalle proteste, ecc.

Quindi l'unica cosa SENSATA da fare è cominciare a pensare a modelli alternativi... ad esempio appunto tassare i robot di modo che con quei soldi si possa pagare il reddito di cittadinanza agli umani. L'automazione di oggi NON creerà nuovi posti di lavoro, li rimpiazzerà... e non solo nel settore dei trasporti, ma anche in settori in cui tradizionalmente c'è sempre stato bisogno di un cervello per lavorare, inclusa la produzione di software che diventerà sempre più questione di mettere assieme pezzetti stile lego (https://www.theatlantic.com/technology/archive/201... ) fino ad avere un IA a cui dici "mi serve un software che faccia questo, questo e quest'altro e che mostri i dati in questo modo" e lei te lo fa nel giro di 5 minuti (siamo ancora nella fantascienza qui ma una volta che hai creato una IA vera il resto è tutta strada in discesa).

Ci sono varie cose che possiamo incominciare a fare OGGI per assorbire meglio l'impatto di questa tecnologia negli anni che sono davanti a noi... ma c'è bisogno di politici che abbiano un'idea di quello che stanno facendo, e purtroppo nessuno di loro è preparato.

Speriamo abbia fatto uno screenshot al camion e si sia ricordato di disinstallare Paint per questioni di sicurezza.

https://www.wired.com/story/trucks-robocar-senate-...

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > la protesta E' LIBERTA DI ESPRESSIONE
> >
> > Aggredire qualcuno non lo è. A casa mia lanciare oggetti addosso a qualcuno NON è libertà di espressione né tantomeno impedire a qualcuno di andare dove vuole e dire quel che gli pare.
> >
> > **Modificato dall'autore il 02.10.2017 12:54**
>
> Anche Erdogan il Olanda?

Non so a cosa ti riferisci, ma Erdogan non è né Europeo né pro libertà di espressione perciò non può appellarsi a diritti che lui stesso non concede.

**Modificato dall'autore il 02.10.2017 13:18**