Forum libero

http://www.chicagotribune.com/news/opinion/chapman...

P.S. non ho ancora ben chiaro cosa abbia di diverso questo iPhone rispetto ad un android di un paio di anni fa, riconoscimento facciale IR a parte che mi sembra una cosa abbastanza inutile e pericolosa.

Scritto da:
> A parte che secondo me l'intelligenza media delle persone di destra non è molto alta, visto che la destra è teocratica e quindi piena di bigotti.

Non è vero che i destri sono teocratici. Molti lo sono, ma molti altri non lo sono... trovi dementi superstiziosi a chili anche a sinistra. Inoltre anche se sei molto intelligente comunque liberarsi delle stronzate che ti sono state inculcate fin da bambini come verità indiscutibili è difficile e spesso ti perseguitano in una forma o nell'altra per tutta la vita.

> Il punto della mia critica sta nel fatto che le critiche della destra nei confronti della sinistra fanno ridere, visto che quelli di destra sono quelli che credono di parlare in nome di un fantomatico DIO o ordine naturale.

Vogliamo parlare di spazzatura di sinistra come la Binetti (psichiatra, fra l'altro) che ha affossato i Dico nonostante si fosse presentata con il PD alle elezioni e che usa il cilicio per autopunirsi?

> Per lo meno quelli di sinistra non credono che sono appoggiati da DIO.

Mi risulta che Renzi andasse a messa ogni domenica... e così molti altri rappresentanti della sinistra italiana, per non dimenticare il fatto che ogni singolo anno partecipano al raduno dei ciellini a Rimini come se fosse una festa nazionale comandata dalla costituzione...

> Io ho semplicemente fatto notare che le critiche che la destra muove alla sinistra, si possono tranquillamente rinfacciare alla destra e anche in misura maggiore.

Esatto, tu hai cercato di rappresentare la destra come un gruppetto di stupidi superstiziosi (quando pure la sinistra non è da meno) per cercare così di screditare un articolo postato su un sito (che fra l'altro non è rappresentativo della destra ma fa solo uso di alcune idee tipicamente di destra) anziché affrontarne i contenuti. O in altre parole: "i destri sono stupidi, quindi qualunque cosa ci sia scritta su quel sito è spazzatura".

> Vedi, il fatto è che è piuttosto normale che le persone credano di essere dalla parte del giusto e che le loro idee siano migliori (perché uno dovrebbere credere in certe idee e certi valori se non fosse che crede che queste siano migliori di altre?), ma tra la destra e la sinistra quella che si fanno portavoci di motivazioni divine sono quelli di destra.

Quasi tutti i preti si dicono portavoci di motivazioni divine, eppure molti di loro sono di sinistra. Ora, che ci possano essere più superstiziosi a destra piuttosto che a sinistra, sarà anche vero (oggi, un tempo lo erano quasi tutti) ma da qui a definire l'intera destra come fanatici superstiziosi che pensano di parlare per nome di dio è un conto diverso.

> Ricordiamoci i vari "no all'aborto perché religione" o "no ai matrimoni gay perché natura+religione". Loro credono di parlare a nome della natura o di DIO, ed è anche per questo che spesso quelli della destra non capiscono un cazzo di scienza.

Vogliamo ancora parlare della Binetti? O di Rosy Bindi http://www.gay.tv/articolo/rosy-bindi-e-i-gay/1960... ?

Cioè, i politici atei di sinistra si contano sulle dita di una mano... non posso dire che ci sia qualcuno di loro in posizione di comando che non sia un ridicolo superstizioso in pubblico o in privato... quindi se pensi che essere atei sia un indice di intelligenza direi che a sinistra ce n'è ben poca... non che a destra ce ne sia di più...

> Con tutte le critiche che si possono fare alla sinistra, essa resta comunque migliore rispetto alla destra.

Dipende, sulla questione dei selvaggi e dei musulmani col cavolo che la sinistra è migliore... anzi, è un pericolo grave all'integrità dell'Italia e dell'Europa e un attentato alla sicurezza dei suoi cittadini nativi.

Scritto da: ::1
> hanno bloccato anche telegram

Digli che ti serve per parlare con colleghi di questioni di lavoro.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Le analisi dell’elettroencefalogramma hanno mostrato che i liberali hanno un’attività cerebrale doppia rispetto ai conservatori in una regione profonda del cervello chiamata corteccia cingolata anteriore (coinvolta, guarda caso, nell'elaborazione di soluzioni a situazioni conflittuali). Questa regione funziona come una sorta di «freno mentale» che aiuta il cervello a riconoscere le situazioni in cui è meglio fermarsi. I liberali in altri termini sono più bravi dei conservatori nell'inibire la risposta abituale. In altre parole sono più svegli.
> >
> > Ergo, quello che si ripete alla noia da anni ormai in questo forum contro chi, avendo un cervello che funziona esattamente la metà di quello di Wakko, vuole mettere paletti troppo stretti al comportamento delle persone normali.
> > I Wakko
> >
> >
> >
>
>

Attività celebrale doppia di per sé non significa nulla... puoi tranquillamente creare un processo bloccato che occupa il 100% della CPU senza alcun motivo.

È una delle stupidaggini che vengono spesso portate come prova di funzionalità quella dell'attività celebrale quando non è affatto detto che l'attività svolta in quella data zona sia effettivamente collegata con la funzione, oppure che la funzione sia completamente diversa da quella che si ritiene venga svolta o si tratti di una funzione del tutto secondaria. Quando non hai il manuale d'uso del sistema, non conosci il software, non consci quasi nemmeno il funzionamento dei componenti base... trarre conclusioni è rischioso soprattutto se vuoi estrapolare regole o addirittura presunte superiorità morali (in questo caso).

P.S.: Devi essere un malato per andare a cercare thread di 10 anni fa solo per darti ragione da solo.

Scritto da:
> Scritto da:
> > If Leftist Ideology Is Correct, Why Are Liberals Using Dirty And Violent Tactics?
> >
> > http://www.returnofkings.com/129801/if-leftist-ide...
>
> Comunque trovo divertente che quelli di destra dicano che quelli di sinistra vogliono aver ragione...

E lo sai perché? Perché da bravo liberale pensi di essere quello dalla morale superiore, quello che ride dell'opinione altrui, quello che ha ragione di default... e non perché tu sia più intelligente di loro o con un QI superiore, ma semplicemente perché loro sono di destra.

Di certo non penso che tutto quello che scrivono su quel sito abbia senso, anzi, ma su diverse cose ci azzeccano... hanno anche loro le loro fisse più o meno infondate, ma non significa che tutto ciò che scrivono sia spazzatura... e ha ragione il tag, il tuo è un tentativo di screditare l'articolo in esame in base a chi l'ha scritto e non in base alle argomentazioni che porta, il che è l'esatta definizione di attacco "ad hominem". Oramai ti sei così abituato a farli che non riesci nemmeno più a distinguerli da un'argomentazione razionale.

P.S.: L'articolo non l'ho postato io né mi sono preoccupato di leggerlo, ma mi fa piacere che qualcuno si è messo a leggere anche altro oltre alla solita sinistra propaganda liberale.

**Modificato dall'autore il 17.09.2017 20:06**

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Si ma se la definizione di intelligenza su basa su "che mestiere farai" allora non è una cosa molto credibile
> >
> > Non hai capito. Il QI misura la tua capacità di ragionare, e il mestiere che finirai per fare è limitato dalla stessa. Se non sei capace di ragionare non puoi fare mestieri in cui ragionare è importante... non è che ti misurano il QI e ti dicono "tu non puoi fare l'avvocato", semplicemente non ci riesci.
>
> È stato testato

Statistiche, come al solito e no, niente supposizioni.

> Pensi che se hai un QI più alto di qualcun'altro allora hai automaticamente ragione tu?

Certo.

> > Mentre nella nostra società i "sub-80" sono circa il 10% (uno ogni 10) nelle società africane sono il 50% (uno su due).
>
> Ho capito

Non sembra proprio a cominciare dal fatto che ancora pensi che il QI abbia solo relazione con la tua capacità di risolvere esercizi matematici.

Scritto da:
> Si ma se la definizione di intelligenza su basa su "che mestiere farai" allora non è una cosa molto credibile

Non hai capito. Il QI misura la tua capacità di ragionare, e il mestiere che finirai per fare è limitato dalla stessa. Se non sei capace di ragionare non puoi fare mestieri in cui ragionare è importante... non è che ti misurano il QI e ti dicono "tu non puoi fare l'avvocato", semplicemente non ci riesci.

Ora, avere tante persone dentro la tua nazione che NON sono capaci di ragionare è un problema... anche se sanno arrampicarsi sugli alberi a mani nude e fare i giocolieri o scrivere parole in rima o ricordarsi la divina commedia a memoria perché saper ragionare è una cosa che ha conseguenze profonde nella tua vita e nella vita di chi ti sta attorno... soprattutto se hai il diritto di voto. È per lo stesso motivo che un bambino di 5 anni non può votare... ma se un bambino di 5 anni non può votare perché non sa ragionare, allora perché un adulto con un QI di 80 deve avere diritto di voto contribuendo così a mandare a puttane la società in cui esiste?

Il problema non si pone finché queste capre sono poche... diventa invece un problema grave ed ingestibile quando cominciano ad essere una buona fetta della popolazione perché il voto di capra 1 si somma al voto di capra 2 e se hai più capre che gente intelligente (ovvero capace di ragionare) hai un problema serio da cui può anche dipendere il destino e la sicurezza di tutti (vedi le scelte di merda delle società africane).

Qui in Europa hai un QI di media poco superiore a 100. Questo significa che una metà della popolazione ha un QI superiore a 100 e l'altra metà inferiore. Saranno (relativamente) pochi quelli che hanno un QI di 120, così come saranno pochi quelli con un QI di 80.

Se invece hai un QI medio di 80 o peggio (vedi Africa) avrai che una buona fetta di popolazione, la maggioranza, ha un QI inferiore a 100... che non è un QI considerato particolarmente "brillante".

Se guardi questo grafico



Vedrai che se la curva è centrata su 100 solo una piccola percentuale (~10%) ha un QI pari o superiore a 120. Non ci vuole molto per capire che le proporzioni sono le stesse con un QI incentrato su 80, solo che stavolta ad essere il 10% sono quelli che qui sono considerati "normali".

Mentre nella nostra società i "sub-80" sono circa il 10% (uno ogni 10) nelle società africane sono il 50% (uno su due).

**Modificato dall'autore il 17.09.2017 04:02**

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > >
> > > Si bhe, essere un monopolio non è un reato penale.
> >
> > Neanche scrivere "bhe", ma dovrebbe esserlo.
>
> Perché dovrebbe? Il monopolio si viene a creare sulla base delle leggi del mercato e nel liberismo il mercato si evolve sulla base delle leggi del mercato.

Se non ci fossero leggi che impediscono ai ricchi di fare quel razzo che gli pare farebbero proprio quel razzo che gli pare... ed essendo ricchi potrebbero anche farlo in modo molto efficace e tu che sei un povero cristo non potresti neanche dire beee. È un po' come la costituzione che è lì per limitare la democrazia di modo che non si possa democraticamente votare di ucciderti. Allo stesso modo i monopoli quando vengono a formarsi devono essere spezzati in aziende più piccole o prevenuti impedendo acquisizioni.