Forum libero

Tempo fa a Bologna, in un parco in centro città, si facevano le selezioni per lo Zecchino d'Oro che è la più grande manifestazione canora per bambini. ma bambini di 5-6 anni possono davvero dare un "consenso" per partecipare? Oppure sotto sotto c'è sempre lo zampino dei genitori che decidono per il figlio. ma il bambino non viene manipolato? Si parla poi spesso dei traumi agli ex-bambini attori divenuti adulti. Terminata l'infanzia il piccolo attore non viene più richiesto e cade nella depressione. Makulay Culkin, Richi Shroeder, Nikka Costa, e altri hanno avuto problemi con alcool per essere stati "dimenticati". Anche questo non è uno sfruttamento dei minori? Ma, siccome fa COMODO al Sistema, non viene denunciato. Ripeto: se un bambino da un assenso a partecipare a una trasmissione, a uno spettacolo, a un avento canoro io parlerei già di sfruttamento minorile perchè PER LEGGE non si devono far lavorare i minori sotto i 15 anni. Senza contare poi tutti quei bambini che lavorano in esercizi famigliari: bar, ristoranti, etc: tanto aiutano papà e mamma.......

Più d'uno e quasi sempre con condanne pesanti per "violenza presunta" senza avere mai prove. Già basta "presumere" e ti danno 10 anni di galera. Se i pedoni hanno rotto il cazzo forse deriva dal fatto che le campagne anti pedofilia da 20 anni a questa parte HANNO ROTTO IL CAZZO AI PEDONI reii di ogni abominio e violenza sull'infanzia. Domanda: dove pensate che lavorino i pedoni? la risposta è semplice....

Il libro Diario di un pedofilo era stato presentato alla fiera del libro di Belgioioso; Ernesto Caffo doveva essere presente per commentarlo. Ma quando William Andraghetti ha detto che sarebbe stato presente anche lui ed era ben lieto di confrontarsi con Caffo, quest'ultimo, senza motivare, ha disdetto la sua presenza facendo incazzare l'editore che ci contava su uno scambio di opinioni fra un pedofilo e un presidente di Telefono Azzurro. Caffo, resosi conto della gaffe, cercò di "giustificarsi" dicendo che il libro parlava solo di abusi sui bambini e di averne LETTO SOLO 10 PAGINE e poi aggiunse: "non era il caso di continuare". Comodo. Per giudicare un libro e l'autore del libro si DEVE LEGGERE TUTTO IL LIBRO. Ma questo episodio mi conferma che quando un pedofilo e un antipedofilo fanno un dibattito pubblico in genere vince il pedofilo perchè mette subito in evidenza le contraddizzioni della società sui minori. Il libro ebbe ottimo successo, tanto che la casa editrice lo voleva ristampare; purtroppo le associazioni contro la pedofilia preannunciavano querele e denunce per "istigazione a delinquere" e/o "apologia di reato". In tutti i casi il libro è reperibile online in formato Pdf. Interessante nel libro non è tanto il racconto delle avventure erotiche di Andraghetti coi ragazzini -tutti consenzienti e disponibili- ma la parte processuale, dove ci sono interrogatori, arringhe e altro. Anche la parte dedicata ai mass media è da non perdere. Una parte delle vicende raccontate nel libro vengono riportate da un grande ammiratore di Andraghetti: Luther Blisset che, nel suo libro: "Lasciate che i bimbi: pedofilia, un pretesto per la caccia alle streghe" (Ed. castelvecchi) riporta sinteticamente la vicenda giudiziaria e afferma che i fatti "vennero distorti in forma mostruosa" dai media. Io comunque lascerei perdere il discorso del "consenso": direi che, se un ragazzino è INTERESSATO a fare una esperienza ha già espresso un "consenso". Hai espresso un interesse per scopare con un amico grande? Ti è piaciuta? L'hai rifatta ancora? Bene, vuol dire che non c'è violenza ma interesse e consenso...Semplice.

UNA SEMPLICE DOMANDA: se il minore non è mai consenziente, come mai sotto i 14 anni molti bambini firmano contratti di lavoro? Firmano contratti per spot pubblicitari, per film per lavorare nei circhi. Se sono incapaci di intendere non possono mai dare un consenso, non solo a un pedofilo, ma a nessuno. Ovviamente, quando alla società FA COMODO allora il minore può dare un "consenso" magari pilotato dai genitori. Non è così?

Quando ero in galera (da innocente) e gli altri mi dicevano: "ma non soffri a stare qua in galera?" Io rispondevo: "per me, ANCHE fuori di qua è galera. Quando non si può amare chi si vuole è una galera. Magari più vasta, senza sbarre ma UGUALMENTE una galera; l'unica differenza è che qua è una galera più piccola..!". Ricordati poi che per finire in galera ci vuole poco, anche un innocente ci finisce. Ricordati che: "siamo tutti in libertà provvisoria"...

L'ovulo fecondato non è un seme ma
> il risultato dell'unione del seme maschile con la
> cellula uovo femminile. la vita a livello
> embrionale. Livello che ogni essere umano ha
> dovuto passare per essere qui ora. Qualsiasi
> interruzione volontaria di questo processo è un
> omicidio a tutti gli
> effetti..!!

Giusto. Che ci vuole a capirlo? Dal momento che si innesca un processo riproduttivo, non esiste un momento in cui si può "staccare la spina" e un altro momento in cui la si deve lasciare. La legge, per convenzione, ha stabilito che il feto ha il "diritto di vivere" dal 90esimo giorno in poi. Ma si sa che anche prima il feto è vivo. Si possono trovare mille giustificazioni all'aborto ma il principio di fondo è: CHE SI AMMAZZA UN BAMBINO. Punto. Potrei, al limite concedere alla donna di decidere di abortire solo:
1- se la nascita del feto potrebbe essere per lei rischiosa e causare alla donna la morte;
2- se il feto dovesse nascere malformato o cerebroleso.
In soli questi due casi lascerei alla donna la "libertà" di abortire, ma IN NESSUN ALTRO AMBITO le concedo scuse o giustificazioni assurde.
Poi la cosa strana (scusate la divagazione) è che spesso sono le donne ad essere antipedofili e spada in mano vogliono difendere i minori dalle violenze dei pedofili. Ma poi tranquillamente, difendono l'aborto come un diritto, come una conquista sociale, come una "libera scelta": alla faccia della coerenza..!

Non capisco il nesso del video col mio forum..

Questo fatto dimostra, se ce n'era ancora bisogno, che i giornali, i media, sono SpA che devono guadagnare. E per farlo non hanno scrupoli. Creano scandalismi, ravanano nel torbido, si inventano anche falsi scoop pur di vendere e di fare share. Lo sanno bene i pedofili....

Lo è, non normale piuttosto è considerare "bambino" qualcosa che non è nemmeno in grado di pensare, né di provare dolore, né di sapere che esiste".
QUANDO LO SPERMATOZOO ENTRA NELLA CELLULA UOVO in quel momento inizia un processo irreversibile di crescita. Come un seme che continua a germogliare e alla fine nasce il bambino se qualche idiota non lo elimina prima. No: io, tu, noi, tutti ERAVAMO QUEL PROCESSO IN DIVENIRE che ci ha permesso di nascere. Ora che la legge stabilisca che si può abortire fino al 90esimo giorno e poi no che significa? Che all'89esimo giorno il feto ha meno diritti di un feto di 91 giorni? Nessuna scelta di libertà si può attribuire a persone che uccidono un essere indifeso. E ricordati che ANCHE TU eri quel "grumo di cellule inconsapevoli". Ma POI sei diventata consapevole. In natura nessun animale fa aborti. Un proverbio dice: "la mia libertà finisce dove comincia la tua". E così, la "libertà della donna" di abortire finisce quando inizia la "libertà del feto di nascere". Una domanda: se l'aborto non è un infanticidio, cos'è? Un intervento di...chirurgia estetica?

Rileggendo un famoso libro sull'omosessualità di MARIO MIELI, "Elementi di critica omosessuale" parla così della sessualità dei bambini e di come i gay devono accondiscendere alle loro voglie erotiche; leggete:
"La società agisce repressivamente sui bambini, tramite l’educastrazione, allo scopo di costringerli a rimuovere le tendenze sessuali congenite che essa giudica «perverse» (e, in realtà, si può dire che ancor oggi vengano considerati «perversi» più o meno tutti gli impulsi sessuali infantili, compresi quelli eterosessuali, dal momento che ai bambini non viene riconosciuto il diritto di godere eroticamente). L’educastrazione ha come obiettivo la trasformazione del bimbo, tendenzialmente polimorfo e «perverso», in adulto eterosessuale, eroticamente mutilato ma conforme alla Norma.L’ambiente in cui viviamo (in primo luogo la famiglia, cellula del tessuto sociale) è eterosessuale: in quanto tale costringe il bambino, colpevolizzandolo, a rinunciare alla soddisfazione dei propri desideri auto- e omoerotici e lo obbliga a identificarsi con un modello monosessuale di tipoeterosessuale mutilato. Ma non sempre ci riesce, evidentemente. (...)Le bambine sono tutte anche lesbiche, i maschietti sono tutti anche froci".(p.13) (........)
"La nostra ambiguità è più prossima al modo di essere dei bambini. Non per nulla siamo gay, siamo folles; e per un mondo migliore, penso davvero che l’«educazione» dei piccoli dovrebbe essere affidata alle checche e alle lesbiche: lasciate che i pargoli vengano a noi!"(p.48)"Noi checche rivoluzionarie sappiamo vedere nel bambino non tanto l’Edipo, o il futuro Edipo, bensì l’essere umano potenzialmente libero. Noi, sì, possiamo amare i bambini. Possiamo desiderarli eroticamente rispondendo alla loro voglia di Eros, possiamo cogliere a viso e a braccia aperte la sensualità inebriante che profondono, possiamo fare l’amore con loro".(p.55)