☺
Fatevi crescere un bel barbone, infilatevi la palandrana, le ciabatte e iniziate a parlare bene dell'ISIS.
Grazie a questa proposta di legge del PD, il lavoro ve lo trovano subito!
Grazie a questa proposta di legge del PD, il lavoro ve lo trovano subito!
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
http://unbruttoforum.forumfree.it/?t=73867907 
Una donna obesa col naso photoshoppato da maiale e i peli sul petto riceve piu' richieste sessuali del maschio medio.c'erano alcuni troll,ma molti erano intenzionati e hanno dato pure il loro numero di telefono.
Questo a testimoniare la disperazione del maschio italiano che a causa della mancanza di figa e di calore umano si riduce a scoparsi anche l'essere piu' mostruoso sulla Terra. Ora potete menarla quanto volete sull'uguaglianza dei sessi, ma a parti invertite non sarebbe mai successo questo, la donna ha un istinto ipogamico, l'uomo poligamico.
E i pedoni? Boh
Una donna obesa col naso photoshoppato da maiale e i peli sul petto riceve piu' richieste sessuali del maschio medio.c'erano alcuni troll,ma molti erano intenzionati e hanno dato pure il loro numero di telefono.
Questo a testimoniare la disperazione del maschio italiano che a causa della mancanza di figa e di calore umano si riduce a scoparsi anche l'essere piu' mostruoso sulla Terra. Ora potete menarla quanto volete sull'uguaglianza dei sessi, ma a parti invertite non sarebbe mai successo questo, la donna ha un istinto ipogamico, l'uomo poligamico.
E i pedoni? Boh
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > >
> > > >
> > > > Bisogna vedere le statistiche, ma comunque i niggaz in America appartengono a uno status sociale mediamente inferiore rispetto ai bianchi e le gang vanno a reclutare i ragazzi di famiglie povere promettendo loro uno stipendio più che decente.
> > > > A questo sommaci che gli afroamericani ricevono un pessimo esempio dal mondo del rap, che esalta la criminalità, la violenza, la vita di strada e le gang, e perciò i ragazzi neri si convincono che essere un gangsta è una cosa fica, di cui vantarsi.
> > > >
> > > > Prima di dare la colpa ai neri, i bianchi americani farebbero meglio a studiare un po' di storia e cercare di capire come mai i neri sono più poveri.
> > > > Se la tua famiglia non arriva a fine mese, può essere una reazione naturale entrare in una gang.
> > >
> > > Ecco, questo post è l'emblema della mentalità del sinistronzo medio e del perchè gente come te è pericoloso e va fermata il prima possibile.
> >
> > Non è che il sinistronzo abbia torto, ma non capisce che dopo aver capito le ragioni e le motivazioni della feccia bisogna rinchiuderla, con tanta comprensione.
>
> Fondamentalmente a sinistra sono bravi nelle analisi, ma non capiscono che analizzare è solo metà della soluzione del problema.
Esatto. Al contrario la destra pensa solo a reprimere sciacquandosene le palle delle "cause" che possono incentivare un determinato fenomeno. Anche in questo caso il fascismo e i vari nazionalismi si sono dimostrati un gradino sopra tutti, infatti da un lato hanno cercato, chi più e chi meno, una miglior giustizia sociale per il proprio popolo che potesse prevenire certi crimini, dall'altro lato però ti punivano severamente, anche con la morte, se commettevi i medesimi crimini non lasciandoti alcuna giustificazione. Può sembrare una contraddizione, ma non lo è proprio per il discorso che ho fatto nel post precedente.
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > >
> > > >
> > > > Bisogna vedere le statistiche, ma comunque i niggaz in America appartengono a uno status sociale mediamente inferiore rispetto ai bianchi e le gang vanno a reclutare i ragazzi di famiglie povere promettendo loro uno stipendio più che decente.
> > > > A questo sommaci che gli afroamericani ricevono un pessimo esempio dal mondo del rap, che esalta la criminalità, la violenza, la vita di strada e le gang, e perciò i ragazzi neri si convincono che essere un gangsta è una cosa fica, di cui vantarsi.
> > > >
> > > > Prima di dare la colpa ai neri, i bianchi americani farebbero meglio a studiare un po' di storia e cercare di capire come mai i neri sono più poveri.
> > > > Se la tua famiglia non arriva a fine mese, può essere una reazione naturale entrare in una gang.
> > >
> > > Ecco, questo post è l'emblema della mentalità del sinistronzo medio e del perchè gente come te è pericoloso e va fermata il prima possibile.
> >
> > Non è che il sinistronzo abbia torto, ma non capisce che dopo aver capito le ragioni e le motivazioni della feccia bisogna rinchiuderla, con tanta comprensione.
>
> Fondamentalmente a sinistra sono bravi nelle analisi, ma non capiscono che analizzare è solo metà della soluzione del problema.
Esatto. Al contrario la destra pensa solo a reprimere sciacquandosene le palle delle "cause" che possono incentivare un determinato fenomeno. Anche in questo caso il fascismo e i vari nazionalismi si sono dimostrati un gradino sopra tutti, infatti da un lato hanno cercato, chi più e chi meno, una miglior giustizia sociale per il proprio popolo che potesse prevenire certi crimini, dall'altro lato però ti punivano severamente, anche con la morte, se commettevi i medesimi crimini non lasciandoti alcuna giustificazione. Può sembrare una contraddizione, ma non lo è proprio per il discorso che ho fatto nel post precedente.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: dada216
> > > quando fai i copincolla metti il link alla pagina originale all'inizio.
> >
> > L'ho copiato da un gruppo facebook chiamato "Antisessismo". La cosa importante era citare la fonte degli studi.
>
> Ma lui si lamenta perché per arrivare al link s'è dovuto leggere tutto il post.
Un motivo in più per non metterlo all'inizio
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: dada216
> > > quando fai i copincolla metti il link alla pagina originale all'inizio.
> >
> > L'ho copiato da un gruppo facebook chiamato "Antisessismo". La cosa importante era citare la fonte degli studi.
>
> Ma lui si lamenta perché per arrivare al link s'è dovuto leggere tutto il post.
Un motivo in più per non metterlo all'inizio
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > >
> > >
> > > Bisogna vedere le statistiche, ma comunque i niggaz in America appartengono a uno status sociale mediamente inferiore rispetto ai bianchi e le gang vanno a reclutare i ragazzi di famiglie povere promettendo loro uno stipendio più che decente.
> > > A questo sommaci che gli afroamericani ricevono un pessimo esempio dal mondo del rap, che esalta la criminalità, la violenza, la vita di strada e le gang, e perciò i ragazzi neri si convincono che essere un gangsta è una cosa fica, di cui vantarsi.
> > >
> > > Prima di dare la colpa ai neri, i bianchi americani farebbero meglio a studiare un po' di storia e cercare di capire come mai i neri sono più poveri.
> > > Se la tua famiglia non arriva a fine mese, può essere una reazione naturale entrare in una gang.
> >
> > Ecco, questo post è l'emblema della mentalità del sinistronzo medio e del perchè gente come te è pericoloso e va fermata il prima possibile.
>
> Non è che il sinistronzo abbia torto, ma non capisce che dopo aver capito le ragioni e le motivazioni della feccia bisogna rinchiuderla, con tanta comprensione.
>
Ha torto nel momento in cui comincia a fornire queste continue giustificazioni alla feccia. Infatti crescere in una società che ti dice "bisogna comprendere le ragioni di chi delinque perchè blablabla" non farà altro che incentivare la delinquenza: tutti si sentiranno in diritto di compiere crimini perchè tanto sanno già che avranno già la scusa pronta per farlo. E infatti io ne sento tante di queste fecce che una volta presi con le mani nel sacco cercano di impietosirti raccontandoti quanto sono stati sfortunati nella vita. Alla fine gli avvocati di queste merde non cercano di ottenere uno sconto della pena proprio facendo leva sulla vitaccia del loro cliente?
Io invece penso che al contrario, nascere in una società che ti dica "puoi essere sfortunato quanto vuoi, ma ABCDEF ecc.ecc. NON lo puoi fare altrimenti verrai punito severamente" non dia alcuna scusa al potenziale delinquente, nel senso che lui sa già prima che non esistono giustificazioni o attenuanti, poi magari se ne sbatte e delinque lo stesso, ma intanto un pensierino ce lo fa. Qui non parliamo del ladruncolo che non arriva a fine mese e va a rubare al mercato, qui parliamo di gente che arriva anche ad ammazzarti per dei fottuti soldi. I rappers poi, visto che se ne parlava sopra, sono pieni di soldi quindi evidentemente la scusa della povertà lo potevano avere solo all'inizio, ma poi ci hanno preso gusto e hanno continuato.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > >
> > >
> > > Bisogna vedere le statistiche, ma comunque i niggaz in America appartengono a uno status sociale mediamente inferiore rispetto ai bianchi e le gang vanno a reclutare i ragazzi di famiglie povere promettendo loro uno stipendio più che decente.
> > > A questo sommaci che gli afroamericani ricevono un pessimo esempio dal mondo del rap, che esalta la criminalità, la violenza, la vita di strada e le gang, e perciò i ragazzi neri si convincono che essere un gangsta è una cosa fica, di cui vantarsi.
> > >
> > > Prima di dare la colpa ai neri, i bianchi americani farebbero meglio a studiare un po' di storia e cercare di capire come mai i neri sono più poveri.
> > > Se la tua famiglia non arriva a fine mese, può essere una reazione naturale entrare in una gang.
> >
> > Ecco, questo post è l'emblema della mentalità del sinistronzo medio e del perchè gente come te è pericoloso e va fermata il prima possibile.
>
> Non è che il sinistronzo abbia torto, ma non capisce che dopo aver capito le ragioni e le motivazioni della feccia bisogna rinchiuderla, con tanta comprensione.
>
Ha torto nel momento in cui comincia a fornire queste continue giustificazioni alla feccia. Infatti crescere in una società che ti dice "bisogna comprendere le ragioni di chi delinque perchè blablabla" non farà altro che incentivare la delinquenza: tutti si sentiranno in diritto di compiere crimini perchè tanto sanno già che avranno già la scusa pronta per farlo. E infatti io ne sento tante di queste fecce che una volta presi con le mani nel sacco cercano di impietosirti raccontandoti quanto sono stati sfortunati nella vita. Alla fine gli avvocati di queste merde non cercano di ottenere uno sconto della pena proprio facendo leva sulla vitaccia del loro cliente?
Io invece penso che al contrario, nascere in una società che ti dica "puoi essere sfortunato quanto vuoi, ma ABCDEF ecc.ecc. NON lo puoi fare altrimenti verrai punito severamente" non dia alcuna scusa al potenziale delinquente, nel senso che lui sa già prima che non esistono giustificazioni o attenuanti, poi magari se ne sbatte e delinque lo stesso, ma intanto un pensierino ce lo fa. Qui non parliamo del ladruncolo che non arriva a fine mese e va a rubare al mercato, qui parliamo di gente che arriva anche ad ammazzarti per dei fottuti soldi. I rappers poi, visto che se ne parlava sopra, sono pieni di soldi quindi evidentemente la scusa della povertà lo potevano avere solo all'inizio, ma poi ci hanno preso gusto e hanno continuato.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > >
> >
> > Bisogna vedere le statistiche,
>
> Ovviamente, ma a naso direi che non ha torto anche in base alle notizie che arrivano dagli USA continuamente.
>
> > ma comunque i niggaz in America appartengono a uno status sociale mediamente inferiore rispetto ai bianchi e le gang vanno a reclutare i ragazzi di famiglie povere promettendo loro uno stipendio più che decente.
> > A questo sommaci che gli afroamericani ricevono un pessimo esempio dal mondo del rap, che esalta la criminalità, la violenza, la vita di strada e le gang, e perciò i ragazzi neri si convincono che essere un gangsta è una cosa fica, di cui vantarsi.
>
> Se la loro cultura è quella direi che si meritano l'etichetta di sottosviluppati e i sottosviluppati fanno scelte stupide che li fanno finire nei casini e li relega nella povertà.
>
> Come ho detto in altri post... i neri in USA hanno accesso alle stesse scuole dei bianchi e quindi alla stessa istruzione oramai da almeno 60 anni... come mai allora avendo un percorso formativo simile finiscono per fallire nei test più degli altri? Come mai finiscono per diventare parte di bande e finiscono per ammazzarsi fra loro più spesso che i bianchi? Certo, forse 60 anni non sono sufficienti a ristabilire l'equilibrio fra bianchi e neri, ma ci sono almeno un paio di generazioni che sono sempre vissuti e cresciuti in una società che offre loro le stesse opportunità, eppure le differenze di "performance" differiscono tanto che le stesse valutazioni usate per entrare all'università tengono conto dell'etnia per dare punti in più a neri ed ispanici (e in meno agli asiatici, sempre in confronto ai bianchi)...
>
> https://downtrend.com/vsaxena/bonus-sat-points-for...
>
> > Prima di dare la colpa ai neri, i bianchi americani farebbero meglio a studiare un po' di storia e cercare di capire come mai i neri sono più poveri.
> > Se la tua famiglia non arriva a fine mese, può essere una reazione naturale entrare in una gang.
>
> Vedi, se tu sei un selvaggio, e vieni nella mia città, fai casini, ammazzi gente, vendi droghe pesanti, rubi, distruggi proprietà pubblica e privata, ecc... me ne frego del PERCHÉ tu sei un selvaggio, non sono tua mamma e non mi interessa cambiarti il pannolino... quello che interessa a me è di renderti impossibilitato a fare del male alla mia comunità e, direttamente o indirettamente, a me stesso. Tutto qui.
>
> Poi sono d'accordo con te che si debba cercare di migliorare la vita e l'istruzione di tutti, almeno di tutti quelli che vivono nel tuo paese/regione/città/quartiere/ecc... ma non puoi usarla come scusa per fare quel che vuoi e non puoi pretendere che io faccia finta di niente mentre il tuo comportamento mi sta danneggiando e, nel caso delle armi, sta contribuendo a dare una scusa ai politici per fottermi i miei diritti (il diritto a possedere delle armi, il diritto alla difesa, ecc).
>
> Poi c'è la questione di capire se è vero che il QI è così diverso fra bianchi e neri e se questo dipende o meno da fattori ambientali e sociali oppure se è davvero qualcosa di genetico. Purtroppo questo genere di studi che _è importante_ (perché non puoi aggiustare un problema se non lo capisci) viene scoraggiato dal politically-correct che negli anni ha invaso la società. Come puoi studiare un fenomeno se l'unico possibile risultato che puoi dare è pre-stabilito da chi ti sta attorno (o rischi di essere definito "razzista", oppure perdere il lavoro o la tua credibilità, ecc)?
>
> Quindi, primo passo è liberarsi del politically-correct... non è vero che tutte le culture sono uguali, non è vero che non si può mettere in discussione l'assunto che tutti gli uomini sono uguali, non è vero che le superstizioni siano intoccabili e che io debba limitare la mia libertà di espressione per non offendere qualche cretino che crede nei fantasmini... deve essere possibile mettere in discussione anche ciò che è dato per assodato.
Ci sono tanti indizi che fanno pensare che ci sia anche una componente genetica. Avevo letto anni fa di uno studio che dimostrava come anche a parità di condizioni ambientali il QI dei negri fosse inferiore, naturalmente parliamo nel campo degli "studi" si può trovare tutto e il contrario di tutto però certamente uno studio del genere nella dittatura del politicaly correct non troverà mai risalto. Ci sono poi tanti indizi che mi fanno pensare che la questione non sia solo ambientale, ad esempio per me non è casuale che i negri abbiano anche un aspetto più "scimmiesco" delle altre razze che va di pari passo con la loro arretratezza economico-culturale; inoltre non mi risulta che le risorse in Africa manchino, certo, molte di queste se ne sono appropriate i bianchi, ma questo non è forse sintomo di scarsa intelligenza?
Io penso che il QI può essere aumentato, esattamente come la massa muscolare, ma abbia comunque, esattamente come quest'ultima, una base genetica quindi è probabile che in parte, il QI degli africani sia così basso per le loro condizioni di vita, ma esse stesse sono derivanti dal loro basso QI quindi è come un gatto che si morde la coda. Inoltre c'è anche una questione tempistica che non va affatto sottovalutata, infatti se è vero che i negri possono migliorare la loro intelligenza con l'ambiente, quanto tempo ci vorrà prima che questo si verifichi? Tutti noi sappiamo che una determinata caratteristica genetica prima di cambiare ha bisogno di tempo, non si verifica dall'oggi al domani. Quante generazioni dovremo aspettare prima che il loro QI si equilibri a quello dei bianchi? Possiamo permetterci di aspettare anche solo un paio di generazioni? Possiamo permetterci di importare ogni giorno milioni di persone con un QI di base più basso del nostro?
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > >
> >
> > Bisogna vedere le statistiche,
>
> Ovviamente, ma a naso direi che non ha torto anche in base alle notizie che arrivano dagli USA continuamente.
>
> > ma comunque i niggaz in America appartengono a uno status sociale mediamente inferiore rispetto ai bianchi e le gang vanno a reclutare i ragazzi di famiglie povere promettendo loro uno stipendio più che decente.
> > A questo sommaci che gli afroamericani ricevono un pessimo esempio dal mondo del rap, che esalta la criminalità, la violenza, la vita di strada e le gang, e perciò i ragazzi neri si convincono che essere un gangsta è una cosa fica, di cui vantarsi.
>
> Se la loro cultura è quella direi che si meritano l'etichetta di sottosviluppati e i sottosviluppati fanno scelte stupide che li fanno finire nei casini e li relega nella povertà.
>
> Come ho detto in altri post... i neri in USA hanno accesso alle stesse scuole dei bianchi e quindi alla stessa istruzione oramai da almeno 60 anni... come mai allora avendo un percorso formativo simile finiscono per fallire nei test più degli altri? Come mai finiscono per diventare parte di bande e finiscono per ammazzarsi fra loro più spesso che i bianchi? Certo, forse 60 anni non sono sufficienti a ristabilire l'equilibrio fra bianchi e neri, ma ci sono almeno un paio di generazioni che sono sempre vissuti e cresciuti in una società che offre loro le stesse opportunità, eppure le differenze di "performance" differiscono tanto che le stesse valutazioni usate per entrare all'università tengono conto dell'etnia per dare punti in più a neri ed ispanici (e in meno agli asiatici, sempre in confronto ai bianchi)...
>
> https://downtrend.com/vsaxena/bonus-sat-points-for...
>
> > Prima di dare la colpa ai neri, i bianchi americani farebbero meglio a studiare un po' di storia e cercare di capire come mai i neri sono più poveri.
> > Se la tua famiglia non arriva a fine mese, può essere una reazione naturale entrare in una gang.
>
> Vedi, se tu sei un selvaggio, e vieni nella mia città, fai casini, ammazzi gente, vendi droghe pesanti, rubi, distruggi proprietà pubblica e privata, ecc... me ne frego del PERCHÉ tu sei un selvaggio, non sono tua mamma e non mi interessa cambiarti il pannolino... quello che interessa a me è di renderti impossibilitato a fare del male alla mia comunità e, direttamente o indirettamente, a me stesso. Tutto qui.
>
> Poi sono d'accordo con te che si debba cercare di migliorare la vita e l'istruzione di tutti, almeno di tutti quelli che vivono nel tuo paese/regione/città/quartiere/ecc... ma non puoi usarla come scusa per fare quel che vuoi e non puoi pretendere che io faccia finta di niente mentre il tuo comportamento mi sta danneggiando e, nel caso delle armi, sta contribuendo a dare una scusa ai politici per fottermi i miei diritti (il diritto a possedere delle armi, il diritto alla difesa, ecc).
>
> Poi c'è la questione di capire se è vero che il QI è così diverso fra bianchi e neri e se questo dipende o meno da fattori ambientali e sociali oppure se è davvero qualcosa di genetico. Purtroppo questo genere di studi che _è importante_ (perché non puoi aggiustare un problema se non lo capisci) viene scoraggiato dal politically-correct che negli anni ha invaso la società. Come puoi studiare un fenomeno se l'unico possibile risultato che puoi dare è pre-stabilito da chi ti sta attorno (o rischi di essere definito "razzista", oppure perdere il lavoro o la tua credibilità, ecc)?
>
> Quindi, primo passo è liberarsi del politically-correct... non è vero che tutte le culture sono uguali, non è vero che non si può mettere in discussione l'assunto che tutti gli uomini sono uguali, non è vero che le superstizioni siano intoccabili e che io debba limitare la mia libertà di espressione per non offendere qualche cretino che crede nei fantasmini... deve essere possibile mettere in discussione anche ciò che è dato per assodato.
Ci sono tanti indizi che fanno pensare che ci sia anche una componente genetica. Avevo letto anni fa di uno studio che dimostrava come anche a parità di condizioni ambientali il QI dei negri fosse inferiore, naturalmente parliamo nel campo degli "studi" si può trovare tutto e il contrario di tutto però certamente uno studio del genere nella dittatura del politicaly correct non troverà mai risalto. Ci sono poi tanti indizi che mi fanno pensare che la questione non sia solo ambientale, ad esempio per me non è casuale che i negri abbiano anche un aspetto più "scimmiesco" delle altre razze che va di pari passo con la loro arretratezza economico-culturale; inoltre non mi risulta che le risorse in Africa manchino, certo, molte di queste se ne sono appropriate i bianchi, ma questo non è forse sintomo di scarsa intelligenza?
Io penso che il QI può essere aumentato, esattamente come la massa muscolare, ma abbia comunque, esattamente come quest'ultima, una base genetica quindi è probabile che in parte, il QI degli africani sia così basso per le loro condizioni di vita, ma esse stesse sono derivanti dal loro basso QI quindi è come un gatto che si morde la coda. Inoltre c'è anche una questione tempistica che non va affatto sottovalutata, infatti se è vero che i negri possono migliorare la loro intelligenza con l'ambiente, quanto tempo ci vorrà prima che questo si verifichi? Tutti noi sappiamo che una determinata caratteristica genetica prima di cambiare ha bisogno di tempo, non si verifica dall'oggi al domani. Quante generazioni dovremo aspettare prima che il loro QI si equilibri a quello dei bianchi? Possiamo permetterci di aspettare anche solo un paio di generazioni? Possiamo permetterci di importare ogni giorno milioni di persone con un QI di base più basso del nostro?
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> >
>
> Bisogna vedere le statistiche, ma comunque i niggaz in America appartengono a uno status sociale mediamente inferiore rispetto ai bianchi e le gang vanno a reclutare i ragazzi di famiglie povere promettendo loro uno stipendio più che decente.
> A questo sommaci che gli afroamericani ricevono un pessimo esempio dal mondo del rap, che esalta la criminalità, la violenza, la vita di strada e le gang, e perciò i ragazzi neri si convincono che essere un gangsta è una cosa fica, di cui vantarsi.
>
> Prima di dare la colpa ai neri, i bianchi americani farebbero meglio a studiare un po' di storia e cercare di capire come mai i neri sono più poveri.
> Se la tua famiglia non arriva a fine mese, può essere una reazione naturale entrare in una gang.
Ecco, questo post è l'emblema della mentalità del sinistronzo medio e del perchè gente come te è pericoloso e va fermata il prima possibile.
**Modificato dall'autore il 07.04.2017 22:08**
> Scritto da: Wakko Warner
> >
>
> Bisogna vedere le statistiche, ma comunque i niggaz in America appartengono a uno status sociale mediamente inferiore rispetto ai bianchi e le gang vanno a reclutare i ragazzi di famiglie povere promettendo loro uno stipendio più che decente.
> A questo sommaci che gli afroamericani ricevono un pessimo esempio dal mondo del rap, che esalta la criminalità, la violenza, la vita di strada e le gang, e perciò i ragazzi neri si convincono che essere un gangsta è una cosa fica, di cui vantarsi.
>
> Prima di dare la colpa ai neri, i bianchi americani farebbero meglio a studiare un po' di storia e cercare di capire come mai i neri sono più poveri.
> Se la tua famiglia non arriva a fine mese, può essere una reazione naturale entrare in una gang.
Ecco, questo post è l'emblema della mentalità del sinistronzo medio e del perchè gente come te è pericoloso e va fermata il prima possibile.
**Modificato dall'autore il 07.04.2017 22:08**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Una ricerca dell’Università di San Francisco, pubblicata anche sul Berkeley Journal of Gender, Law & Justice, afferma:
“Abbiamo anche esaminato, attraverso questo studio e precedenti studi della California, i dati più generali sulle disparità di genere nel condannare a morte e abbiamo trovato una sostanziale disparità riguardante il genere-dell’-imputato e il genere-della-vittima. Le donne colpevoli di omicidio capitale hanno molte meno probabilità degli uomini di essere condannate a morte, e gli imputati che uccidono le donne hanno di gran lunga maggiori probabilità di essere condannati a morte degli imputati che uccidono gli uomini. Noi sosteniamo che tutti questi risultati sono in linea con le norme cavalleresche, e possiamo concludere che, nelle decisioni dei pubblici ministeri di chiedere la morte e nelle decisioni delle giurie di imporla, la cavalleria sembra essere viva e vegeta.”
FONTE: [Shatz, Steven F. and Shatz, Naomi R., Chivalry is Not Dead: Murder, Gender, and the Death Penalty (February 19, 2011). Univ. of San Francisco Law Research Paper No. 2011-08; Berkeley Journal of Gender, Law & Justice, Vol. 27, No. 1, 2012.].
Sonja B. Starr dell’Università del Michigan ha riscontrato che “le arrestate femmine hanno significativamente più probabilità di evitare accuse e condanne del tutto, e due volte più probabilità di evitare il carcere se condannate”
FONTE: [Starr, Sonja B., Estimating Gender Disparities in Federal Criminal Cases (August 29, 2012). University of Michigan Law and Economics Research Paper, No. 12-018.]
Theodore R. Curry e colleghi dell’University of Texas hanno “trovato l’evidenza che i delinquenti che vittimizzavano femmine ricevevano condanne sostanzialmente più lunghe dei delinquenti che vittimizzavano maschi. I risultati mostrano anche che gli effetti del genere delle vittime sulla lunghezza delle sentenze sono condizionate dal genere dell’autore del reato, in modo tale che i delinquenti maschi che vittimizzavano le femmine ricevevano le condanne più lunghe di qualsiasi altra combinazione genere della vittima/genere dell’autore del reato”.
FONTE: [Theodore R. Curry, Gang Lee, S. Fernando Rodriguez (2004). Does Victim Gender Increase Sentence Severity? Further Explorations of Gender Dynamics and Sentencing Outcomes. Crime & Delinquency 5019–43.]
Addirittura secondo le statistiche del Dipartimento di Giustizia statunitense (che inizialmente non divise questo dato a seconda del genere, ma grazie ad Alan Dershowitz del Washington Times, che chiese agli autori di farlo, vennero alla luce i risultati), le donne che uccidono i propri mariti hanno il 12,9% di probabilità di essere assolte e il 17% di ottenere la libertà condizionale, mentre i mariti che uccidono le mogli hanno solo il l’1,4% di possibilità di essere assolti e appena l’1,6% di ottenere la libertà condizionale. Inoltre, le donne colpevoli di aver ucciso i propri mariti ricevono una condanna media di 6 anni, mentre gli uomini colpevoli di aver ucciso le proprie mogli ricevono una condanna media di 17 anni. (Per comparazione, la sentenza media per l’omicidio di un non-familiare, negli USA, è di 14,7 anni).
FONTE: [Michael Weiss, Cathy Young. Feminist Jurisprudence: Equal Rights Or Neo-Paternalism? Policy Analysis No. 256, Cato Institute, June 19, 1996.]
Anche fonti femministe, come uno studio del 2012 su “Feminist Criminology” confermano il dato, mostrando che a parità di crimine, nei reati sessuali, gli uomini ricevono condanne più lunghe:
“L’ipotesi “donna cattiva” affermerebbe che le donne siano condannate più duramente, ma i dati mostrano che gli uomini ricevono condanne più lunghe per i reati sessuali rispetto alle donne. Il supporto è fornito per l'”ipotesi cavalleria” per spiegare l’immediata disparità di condanna”.
FONTE: [Embry R & Lyons Jr. PM. (2012) Sex-based sentencing: sentencing discrepancies between male and female sex offenders. Feminist Criminology, 7(2):146-162.]
In aggiunta, uno studio del 2013 afferma che “non è sorprendente che Mellor e Deering (2010) abbiano trovato atteggiamenti differenti nei confronti di abusi sessuali infantili perpetrati da maschi e da femmine in un campione di 231 psichiatri, psicologi, psicologi in prova e operatori di protezione dell’infanzia. I perpetratori femminili avevano più possibilità di essere trattati con clemenza, portando ad una minimizzazione degli abusi sessuali commessi da donne su bambini […]. Inoltre, il sistema di giustizia penale sembra essere discriminante nei confronti dei maschi. Sandler e Freeman (2011) hanno trovato che al sesso femminile si riduce significativamente la probabilità di incarcerazione per i trasgressori condannati per reati sessuali. Deering e Mellor (2009) hanno confermato un minor tempo di carcere e un più breve periodo di fermo per le pedofili femminili nel loro studio australiano. In termini di politiche di arresto, Felson e Pare (2007) hanno dimostrato che è particolarmente improbabile che la polizia arresti donne che aggrediscono i loro partner maschili. Gli stessi risultati sono stati precedentemente riportati da Brown (2004).”.
FONTE: [Koller, Jürgen. “The ecological fallacy” (Dutton 1994) revised. Journal of Aggression, Conflict and Peace Research 5.3 (2013): 156-166.]
Secondo uno studio dell’Università di Harvard, non si salverebbero da questo gap sessista (che viene paragonato a quello razzista nelle percentuali) neanche gli omicidi veicolari:
“In particolare, le caratteristiche delle vittime sono importanti determinanti della condanna tra gli omicidi veicolari, dove le vittime sono fondamentalmente casuali e dove il modello ottimale di punizione prevede che le caratteristiche delle vittime debbano essere ignorate. Tra gli omicidi veicolari, i conducenti che uccidono donne ottengono il 56 per cento di sentenze più lunghe. I conducenti che uccidono neri ottengono il 53 percento di sentenze più corte.”.
FONTE: [Bruce Sacerdote and Edward Glaeser. “Vengeance, Deterrence, and Incapacitation.” The Journal of Legal Studies 32, 2 (June 2003).]
Una ricerca statunitense del 2001 su 77.236 casi federali ha esaminato le differenze nelle sentenze per quanto riguarda i reati di rapina in banca, traffico di droga, possesso/traffico di armi, furto, frode e immigrazione, trovando che maschi e neri avevano meno probabilità di ottenere assoluzione quando questa opzione era disponibile, meno probabilità di ricevere diminuzioni di pena e più probabilità di ricevere aumenti di pena rispetto a bianchi e a femmine.
FONTE: [Mustard, D. (2001). Racial, ethnic and gender disparities in sentencing: Evidence from the U.S. federal courts. Journal of Law and Economics, 44, 285-314.]
Uno articolo del 2000 su Criminal Justice Policy Review mostra come ancora nel 2000, a Chicago, Miami e Kansas City, le donne continuavano ad avere minori percentuali di incarcerazione. Inoltre, sebbene la discriminazione colpisse maggiormente gli uomini di colore rispetto ai bianchi, non vi era differenza nel trattamento a seconda dell’etnia per quanto riguardava le donne.
FONTE: [Spohn C and Beichner D (2000) “Is Preferential Treatment of Females Offenders a Thing of the Past? A Multisite Study of Gender, Race, and Imprisonment”. Criminal Justice Policy Review vol 11 no 2 pp 149–84.]
Questo stesso risultato è stato confermato da una ricerca del 2006 sul Journal of Quantitative Criminology.
FONTE: [Darrell Steffensmeier, Stephen Demuth. Does Gender Modify the Effects of Race–ethnicity on Criminal Sanctioning? Sentences for Male and Female White, Black, and Hispanic Defendants. J Quant Criminol (2006) 22:241-261.]
Minore possibilità di incarcerazione per le donne e sentenze più lunghe per gli uomini sono state trovate anche per quanto riguarda i dati del Sud dell’Australia, come riportato da uno studio del 2010 su Current Issues in Criminal Justice.
FONTE: [Jeffries, Samantha & Bond, Christine (2010) Sex and sentencing disparity in South Australia’s higher courts. Current Issues in Criminal Justice, 22(1), pp. 81-97.]
Addirittura nel Regno Unito le linee guida hanno richiesto ai giudici di sentenziare le donne colpevoli di crimini in maniera più leggera rispetto agli uomini.
FONTE:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1311004/Ju...
“Abbiamo anche esaminato, attraverso questo studio e precedenti studi della California, i dati più generali sulle disparità di genere nel condannare a morte e abbiamo trovato una sostanziale disparità riguardante il genere-dell’-imputato e il genere-della-vittima. Le donne colpevoli di omicidio capitale hanno molte meno probabilità degli uomini di essere condannate a morte, e gli imputati che uccidono le donne hanno di gran lunga maggiori probabilità di essere condannati a morte degli imputati che uccidono gli uomini. Noi sosteniamo che tutti questi risultati sono in linea con le norme cavalleresche, e possiamo concludere che, nelle decisioni dei pubblici ministeri di chiedere la morte e nelle decisioni delle giurie di imporla, la cavalleria sembra essere viva e vegeta.”
FONTE: [Shatz, Steven F. and Shatz, Naomi R., Chivalry is Not Dead: Murder, Gender, and the Death Penalty (February 19, 2011). Univ. of San Francisco Law Research Paper No. 2011-08; Berkeley Journal of Gender, Law & Justice, Vol. 27, No. 1, 2012.].
Sonja B. Starr dell’Università del Michigan ha riscontrato che “le arrestate femmine hanno significativamente più probabilità di evitare accuse e condanne del tutto, e due volte più probabilità di evitare il carcere se condannate”
FONTE: [Starr, Sonja B., Estimating Gender Disparities in Federal Criminal Cases (August 29, 2012). University of Michigan Law and Economics Research Paper, No. 12-018.]
Theodore R. Curry e colleghi dell’University of Texas hanno “trovato l’evidenza che i delinquenti che vittimizzavano femmine ricevevano condanne sostanzialmente più lunghe dei delinquenti che vittimizzavano maschi. I risultati mostrano anche che gli effetti del genere delle vittime sulla lunghezza delle sentenze sono condizionate dal genere dell’autore del reato, in modo tale che i delinquenti maschi che vittimizzavano le femmine ricevevano le condanne più lunghe di qualsiasi altra combinazione genere della vittima/genere dell’autore del reato”.
FONTE: [Theodore R. Curry, Gang Lee, S. Fernando Rodriguez (2004). Does Victim Gender Increase Sentence Severity? Further Explorations of Gender Dynamics and Sentencing Outcomes. Crime & Delinquency 5019–43.]
Addirittura secondo le statistiche del Dipartimento di Giustizia statunitense (che inizialmente non divise questo dato a seconda del genere, ma grazie ad Alan Dershowitz del Washington Times, che chiese agli autori di farlo, vennero alla luce i risultati), le donne che uccidono i propri mariti hanno il 12,9% di probabilità di essere assolte e il 17% di ottenere la libertà condizionale, mentre i mariti che uccidono le mogli hanno solo il l’1,4% di possibilità di essere assolti e appena l’1,6% di ottenere la libertà condizionale. Inoltre, le donne colpevoli di aver ucciso i propri mariti ricevono una condanna media di 6 anni, mentre gli uomini colpevoli di aver ucciso le proprie mogli ricevono una condanna media di 17 anni. (Per comparazione, la sentenza media per l’omicidio di un non-familiare, negli USA, è di 14,7 anni).
FONTE: [Michael Weiss, Cathy Young. Feminist Jurisprudence: Equal Rights Or Neo-Paternalism? Policy Analysis No. 256, Cato Institute, June 19, 1996.]
Anche fonti femministe, come uno studio del 2012 su “Feminist Criminology” confermano il dato, mostrando che a parità di crimine, nei reati sessuali, gli uomini ricevono condanne più lunghe:
“L’ipotesi “donna cattiva” affermerebbe che le donne siano condannate più duramente, ma i dati mostrano che gli uomini ricevono condanne più lunghe per i reati sessuali rispetto alle donne. Il supporto è fornito per l'”ipotesi cavalleria” per spiegare l’immediata disparità di condanna”.
FONTE: [Embry R & Lyons Jr. PM. (2012) Sex-based sentencing: sentencing discrepancies between male and female sex offenders. Feminist Criminology, 7(2):146-162.]
In aggiunta, uno studio del 2013 afferma che “non è sorprendente che Mellor e Deering (2010) abbiano trovato atteggiamenti differenti nei confronti di abusi sessuali infantili perpetrati da maschi e da femmine in un campione di 231 psichiatri, psicologi, psicologi in prova e operatori di protezione dell’infanzia. I perpetratori femminili avevano più possibilità di essere trattati con clemenza, portando ad una minimizzazione degli abusi sessuali commessi da donne su bambini […]. Inoltre, il sistema di giustizia penale sembra essere discriminante nei confronti dei maschi. Sandler e Freeman (2011) hanno trovato che al sesso femminile si riduce significativamente la probabilità di incarcerazione per i trasgressori condannati per reati sessuali. Deering e Mellor (2009) hanno confermato un minor tempo di carcere e un più breve periodo di fermo per le pedofili femminili nel loro studio australiano. In termini di politiche di arresto, Felson e Pare (2007) hanno dimostrato che è particolarmente improbabile che la polizia arresti donne che aggrediscono i loro partner maschili. Gli stessi risultati sono stati precedentemente riportati da Brown (2004).”.
FONTE: [Koller, Jürgen. “The ecological fallacy” (Dutton 1994) revised. Journal of Aggression, Conflict and Peace Research 5.3 (2013): 156-166.]
Secondo uno studio dell’Università di Harvard, non si salverebbero da questo gap sessista (che viene paragonato a quello razzista nelle percentuali) neanche gli omicidi veicolari:
“In particolare, le caratteristiche delle vittime sono importanti determinanti della condanna tra gli omicidi veicolari, dove le vittime sono fondamentalmente casuali e dove il modello ottimale di punizione prevede che le caratteristiche delle vittime debbano essere ignorate. Tra gli omicidi veicolari, i conducenti che uccidono donne ottengono il 56 per cento di sentenze più lunghe. I conducenti che uccidono neri ottengono il 53 percento di sentenze più corte.”.
FONTE: [Bruce Sacerdote and Edward Glaeser. “Vengeance, Deterrence, and Incapacitation.” The Journal of Legal Studies 32, 2 (June 2003).]
Una ricerca statunitense del 2001 su 77.236 casi federali ha esaminato le differenze nelle sentenze per quanto riguarda i reati di rapina in banca, traffico di droga, possesso/traffico di armi, furto, frode e immigrazione, trovando che maschi e neri avevano meno probabilità di ottenere assoluzione quando questa opzione era disponibile, meno probabilità di ricevere diminuzioni di pena e più probabilità di ricevere aumenti di pena rispetto a bianchi e a femmine.
FONTE: [Mustard, D. (2001). Racial, ethnic and gender disparities in sentencing: Evidence from the U.S. federal courts. Journal of Law and Economics, 44, 285-314.]
Uno articolo del 2000 su Criminal Justice Policy Review mostra come ancora nel 2000, a Chicago, Miami e Kansas City, le donne continuavano ad avere minori percentuali di incarcerazione. Inoltre, sebbene la discriminazione colpisse maggiormente gli uomini di colore rispetto ai bianchi, non vi era differenza nel trattamento a seconda dell’etnia per quanto riguardava le donne.
FONTE: [Spohn C and Beichner D (2000) “Is Preferential Treatment of Females Offenders a Thing of the Past? A Multisite Study of Gender, Race, and Imprisonment”. Criminal Justice Policy Review vol 11 no 2 pp 149–84.]
Questo stesso risultato è stato confermato da una ricerca del 2006 sul Journal of Quantitative Criminology.
FONTE: [Darrell Steffensmeier, Stephen Demuth. Does Gender Modify the Effects of Race–ethnicity on Criminal Sanctioning? Sentences for Male and Female White, Black, and Hispanic Defendants. J Quant Criminol (2006) 22:241-261.]
Minore possibilità di incarcerazione per le donne e sentenze più lunghe per gli uomini sono state trovate anche per quanto riguarda i dati del Sud dell’Australia, come riportato da uno studio del 2010 su Current Issues in Criminal Justice.
FONTE: [Jeffries, Samantha & Bond, Christine (2010) Sex and sentencing disparity in South Australia’s higher courts. Current Issues in Criminal Justice, 22(1), pp. 81-97.]
Addirittura nel Regno Unito le linee guida hanno richiesto ai giudici di sentenziare le donne colpevoli di crimini in maniera più leggera rispetto agli uomini.
FONTE:
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Proc di Catania
Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Quindi con me "apri il dizionario e leggi" non attacca e la discussione che faccio verte sulla sostanza, non sui termini spesso inaccurati che gli umani usano per descrivere la realtà.
> > > > > > >
> > > > > > > Omosessuale è una parola inventata dagli umani, che significa "stesso sesso". Non puoi quindi prescindere dal dizionario per sapere se qualcosa è o meno omosessuale.
> > > > > >
> > > > > > Sì ma è un po' tirato sostenere che uno sia "omosessuale" perché attratto da un albero maschio.
> > > > >
> > > > > Non è tirato... è semplicemente l'applicazione del significato della parola.
> > > >
> > > > In realtà in base al dizionario ha ragione la Suora.
> > >
> > > Vai a vedere il significato e l'etimologia della parola, non le interpretazioni che ne da quel dizionario piuttosto che quell'altro.
> > >
> > > Omosessuale deriva dalla parola tedesca Homosexualität che a sua volta è la congiunzione di due parole, una parola greca "omoios" (che significa "simile") e una parola latina "sexus" (cioè sesso). Vedi? Non c'è scritto da nessuna parte "uomo". Significa solo e semplicemente "stesso sesso". Infatti si può parlare di omosessualità anche fra animali.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 05.04.2017 10:41**
> >
> >
> > Andiamo a vedere l'etimologia di "matrimonio", "patrimonio" e "salario"
>
> Quindi?
Quindi non sta scritto da nessuna parte che non si possa "rivedere" una definizione solo perchè l'etimologia ha un determinato significato. Le parole che ho citato sopra col tempo sono cambiate, prima erano limitate solo ad una certa categoria di persone.
Evidentemente Mattia vuole rivedere la definizione di "omosessuale" rendendola più specifica e meno generica di quello attuale.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Quindi con me "apri il dizionario e leggi" non attacca e la discussione che faccio verte sulla sostanza, non sui termini spesso inaccurati che gli umani usano per descrivere la realtà.
> > > > > > >
> > > > > > > Omosessuale è una parola inventata dagli umani, che significa "stesso sesso". Non puoi quindi prescindere dal dizionario per sapere se qualcosa è o meno omosessuale.
> > > > > >
> > > > > > Sì ma è un po' tirato sostenere che uno sia "omosessuale" perché attratto da un albero maschio.
> > > > >
> > > > > Non è tirato... è semplicemente l'applicazione del significato della parola.
> > > >
> > > > In realtà in base al dizionario ha ragione la Suora.
> > >
> > > Vai a vedere il significato e l'etimologia della parola, non le interpretazioni che ne da quel dizionario piuttosto che quell'altro.
> > >
> > > Omosessuale deriva dalla parola tedesca Homosexualität che a sua volta è la congiunzione di due parole, una parola greca "omoios" (che significa "simile") e una parola latina "sexus" (cioè sesso). Vedi? Non c'è scritto da nessuna parte "uomo". Significa solo e semplicemente "stesso sesso". Infatti si può parlare di omosessualità anche fra animali.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 05.04.2017 10:41**
> >
> >
> > Andiamo a vedere l'etimologia di "matrimonio", "patrimonio" e "salario"
>
> Quindi?
Quindi non sta scritto da nessuna parte che non si possa "rivedere" una definizione solo perchè l'etimologia ha un determinato significato. Le parole che ho citato sopra col tempo sono cambiate, prima erano limitate solo ad una certa categoria di persone.
Evidentemente Mattia vuole rivedere la definizione di "omosessuale" rendendola più specifica e meno generica di quello attuale.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
http://www.ilprimatonazionale.it/sport/il-passamon...
In Svezia (ovviamente, e dove sennò?) è vietato usare il passamontagna, ma non il niqab
In Svezia (ovviamente, e dove sennò?) è vietato usare il passamontagna, ma non il niqab
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Proc di Catania
Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Quindi con me "apri il dizionario e leggi" non attacca e la discussione che faccio verte sulla sostanza, non sui termini spesso inaccurati che gli umani usano per descrivere la realtà.
> > > > >
> > > > > Omosessuale è una parola inventata dagli umani, che significa "stesso sesso". Non puoi quindi prescindere dal dizionario per sapere se qualcosa è o meno omosessuale.
> > > >
> > > > Sì ma è un po' tirato sostenere che uno sia "omosessuale" perché attratto da un albero maschio.
> > >
> > > Non è tirato... è semplicemente l'applicazione del significato della parola.
> >
> > In realtà in base al dizionario ha ragione la Suora.
>
> Vai a vedere il significato e l'etimologia della parola, non le interpretazioni che ne da quel dizionario piuttosto che quell'altro.
>
> Omosessuale deriva dalla parola tedesca Homosexualität che a sua volta è la congiunzione di due parole, una parola greca "omoios" (che significa "simile") e una parola latina "sexus" (cioè sesso). Vedi? Non c'è scritto da nessuna parte "uomo". Significa solo e semplicemente "stesso sesso". Infatti si può parlare di omosessualità anche fra animali.
>
> **Modificato dall'autore il 05.04.2017 10:41**
Andiamo a vedere l'etimologia di "matrimonio", "patrimonio" e "salario"
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Quindi con me "apri il dizionario e leggi" non attacca e la discussione che faccio verte sulla sostanza, non sui termini spesso inaccurati che gli umani usano per descrivere la realtà.
> > > > >
> > > > > Omosessuale è una parola inventata dagli umani, che significa "stesso sesso". Non puoi quindi prescindere dal dizionario per sapere se qualcosa è o meno omosessuale.
> > > >
> > > > Sì ma è un po' tirato sostenere che uno sia "omosessuale" perché attratto da un albero maschio.
> > >
> > > Non è tirato... è semplicemente l'applicazione del significato della parola.
> >
> > In realtà in base al dizionario ha ragione la Suora.
>
> Vai a vedere il significato e l'etimologia della parola, non le interpretazioni che ne da quel dizionario piuttosto che quell'altro.
>
> Omosessuale deriva dalla parola tedesca Homosexualität che a sua volta è la congiunzione di due parole, una parola greca "omoios" (che significa "simile") e una parola latina "sexus" (cioè sesso). Vedi? Non c'è scritto da nessuna parte "uomo". Significa solo e semplicemente "stesso sesso". Infatti si può parlare di omosessualità anche fra animali.
>
> **Modificato dall'autore il 05.04.2017 10:41**
Andiamo a vedere l'etimologia di "matrimonio", "patrimonio" e "salario"
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Questo studio condotto su 34000 adulti evidenzia come ci sia un rischio 6 volte maggiore di passare a droghe pesanti
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/articles/2688604...
Quest'altro studio invece evidenzia come un moderato consumo di alcool riduca il rischio di alcune malattie cardiovascolari
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/1703...
Al contrario, all’inizio del mese scorso, un’indagine ha mostrato che il solo utilizzo regolare di cannabis, seppur moderato, non porta soltanto a complicanze polmonari e psichiatriche, ma anche cardiovascolari (in particolare ictus e scompensi cardiaci).
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/1703...
Quattro giorni fa, invece, i ricercatori della Concordia University hanno indicato l’aumento dell’impatto sulla salute per i consumatori under 21 (deterioramento cognitivo, perdita di memoria, IQ diminuito, limitato successo formativo e probabilità di sviluppare malattie mentali)
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/1703...
mentre ad inizio gennaio 2017 la Research Society on Alcoholism ha mostrato che -a proposito di alcool- è proprio il consumo di marijuana ad aumentare il rischio di sviluppare disturbi da abuso di alcol
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/01/1701...
Ci sono anche studi che mettono in dubbio l'effetto teraupetico della cannabis, in particolar modo sulla rivista specializzata Pediatric Neurology, , si legge: «Contrariamente alla percezione popolare, ci sono pochi dati oggettivi a sostegno dell’uso preferenziale di cannabis rispetto alla terapia convenzionale per il ripristino della struttura del sistema nervoso centrale e della funzione negli stati di malattia come la sclerosi multipla, l’epilessia o la schizofrenia». Un altro studio, inoltre, ha confermato che ci sono poche prove per sostenere l’uso terapeutico della marijuana per i pazienti in chemioterapia, con dolore cronico e con sclerosi multipla. A proposito di “effetti benefici”, pochi mesi fa la Boston University ha anche sfatato il mito che la cannabis rilassi e aiuti a dormire meglio. Ecco gli studi citati in ordine:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27789118
https://www.theguardian.com/society/2017/jan/12/ma...
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/10/1610...
Altro mito, quello della lotta alla criminalità: non è la scienza a contribuire in questo caso, ma la semplice realtà. L’Uruguay è stato il primo ad aver legalizzato la droga, che ora può essere venduta nelle farmacie ma, ad inizio marzo 2017, il direttore della polizia nazionale uruguaiana, Mario Layera, ha dichiarato che «nel 2016 abbiamo raggiunto livelli record in termini di sequestri, il traffico verso l’Uruguay non è stato per nulla limitato».Infatti, solo nel mese di dicembre, la polizia ha sequestrato 4,3 tonnellate di cannabis illegale, contro le 2,5 tonnellate del 2015.
http://www.lapresse.ca/international/amerique-lati...
Infine, gli antiproibizionisti portano sempre come esempio Stati in cui la legalizzazione non aumenti, o addirittura abbassi il consumo, ma "stranamente" non portano i casi contrari
In Colorado infatti i consumatori di droga sono aumentati di oltre il 20% come media mensile in seguito alla liberalizzazione della marijuana, con conseguente aumento di problematiche mediche.
https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NS...
Conclusione personale: secondo me non è tanto questione di legalizzare si o no, come ho già detto in passato si può anche provare a legalizzare e vedere come va (dopotutto si può sempre tornare sui propri passi se la cosa non funziona), il punto è che esistono tante variabili che determinano il maggiore/minor consumo o il calo/aumento della criminalità. Ogni Stato ha una storia a sè, quello che potrebbe succedere in Italia potrebbe essere diverso da quello che è successo in Olanda o da quello che è successo in Colorado. Ergo: i vari Saviano et similia che parlano con estrema faciloneria degli effetti benefici della legalizzazione sono dei cazzari che prendono ad esame solo gli studi e gli Stati che fanno loro comodo.
Una cosa che però ci tengo a sottolineare è che drogarsi NON è una scelta individuale e basta; a parte il fatto che una società di drogati e tossici condiziona le scelte di TUTTI, anche delle generazioni future, ma poi c'è anche un aspetto economico: un anno e passa fa mi ricordo che un troll aveva chiesto perchè era obbligatorio indossare la cintura di sicurezza e qualcuno di voi gli aveva risposto che le spese sanitarie di eventuali incidenti stradali ricadevano su di tutti. Bene, c'è bisogno che vada avanti? Il principio è identico: più drogati da disintossicare, più spese da versare. Perchè mai dovrei pagare soldi per feccia tossica come dada che ha scelto volontariamente di farsi del male? Secondo me le cure mediche per i tossici dovrebbero essere private esattamente come gli interventi estetici.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/articles/2688604...
Quest'altro studio invece evidenzia come un moderato consumo di alcool riduca il rischio di alcune malattie cardiovascolari
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/1703...
Al contrario, all’inizio del mese scorso, un’indagine ha mostrato che il solo utilizzo regolare di cannabis, seppur moderato, non porta soltanto a complicanze polmonari e psichiatriche, ma anche cardiovascolari (in particolare ictus e scompensi cardiaci).
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/1703...
Quattro giorni fa, invece, i ricercatori della Concordia University hanno indicato l’aumento dell’impatto sulla salute per i consumatori under 21 (deterioramento cognitivo, perdita di memoria, IQ diminuito, limitato successo formativo e probabilità di sviluppare malattie mentali)
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/1703...
mentre ad inizio gennaio 2017 la Research Society on Alcoholism ha mostrato che -a proposito di alcool- è proprio il consumo di marijuana ad aumentare il rischio di sviluppare disturbi da abuso di alcol
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/01/1701...
Ci sono anche studi che mettono in dubbio l'effetto teraupetico della cannabis, in particolar modo sulla rivista specializzata Pediatric Neurology, , si legge: «Contrariamente alla percezione popolare, ci sono pochi dati oggettivi a sostegno dell’uso preferenziale di cannabis rispetto alla terapia convenzionale per il ripristino della struttura del sistema nervoso centrale e della funzione negli stati di malattia come la sclerosi multipla, l’epilessia o la schizofrenia». Un altro studio, inoltre, ha confermato che ci sono poche prove per sostenere l’uso terapeutico della marijuana per i pazienti in chemioterapia, con dolore cronico e con sclerosi multipla. A proposito di “effetti benefici”, pochi mesi fa la Boston University ha anche sfatato il mito che la cannabis rilassi e aiuti a dormire meglio. Ecco gli studi citati in ordine:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27789118
https://www.theguardian.com/society/2017/jan/12/ma...
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/10/1610...
Altro mito, quello della lotta alla criminalità: non è la scienza a contribuire in questo caso, ma la semplice realtà. L’Uruguay è stato il primo ad aver legalizzato la droga, che ora può essere venduta nelle farmacie ma, ad inizio marzo 2017, il direttore della polizia nazionale uruguaiana, Mario Layera, ha dichiarato che «nel 2016 abbiamo raggiunto livelli record in termini di sequestri, il traffico verso l’Uruguay non è stato per nulla limitato».Infatti, solo nel mese di dicembre, la polizia ha sequestrato 4,3 tonnellate di cannabis illegale, contro le 2,5 tonnellate del 2015.
http://www.lapresse.ca/international/amerique-lati...
Infine, gli antiproibizionisti portano sempre come esempio Stati in cui la legalizzazione non aumenti, o addirittura abbassi il consumo, ma "stranamente" non portano i casi contrari
In Colorado infatti i consumatori di droga sono aumentati di oltre il 20% come media mensile in seguito alla liberalizzazione della marijuana, con conseguente aumento di problematiche mediche.
https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NS...
Conclusione personale: secondo me non è tanto questione di legalizzare si o no, come ho già detto in passato si può anche provare a legalizzare e vedere come va (dopotutto si può sempre tornare sui propri passi se la cosa non funziona), il punto è che esistono tante variabili che determinano il maggiore/minor consumo o il calo/aumento della criminalità. Ogni Stato ha una storia a sè, quello che potrebbe succedere in Italia potrebbe essere diverso da quello che è successo in Olanda o da quello che è successo in Colorado. Ergo: i vari Saviano et similia che parlano con estrema faciloneria degli effetti benefici della legalizzazione sono dei cazzari che prendono ad esame solo gli studi e gli Stati che fanno loro comodo.
Una cosa che però ci tengo a sottolineare è che drogarsi NON è una scelta individuale e basta; a parte il fatto che una società di drogati e tossici condiziona le scelte di TUTTI, anche delle generazioni future, ma poi c'è anche un aspetto economico: un anno e passa fa mi ricordo che un troll aveva chiesto perchè era obbligatorio indossare la cintura di sicurezza e qualcuno di voi gli aveva risposto che le spese sanitarie di eventuali incidenti stradali ricadevano su di tutti. Bene, c'è bisogno che vada avanti? Il principio è identico: più drogati da disintossicare, più spese da versare. Perchè mai dovrei pagare soldi per feccia tossica come dada che ha scelto volontariamente di farsi del male? Secondo me le cure mediche per i tossici dovrebbero essere private esattamente come gli interventi estetici.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada