Forum libero

Colpa della Brexit

David Rockefeller

quante puttanate che dicono i buddisti

**Modificato dall'autore il 20.03.2017 19:08**

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > se incontrassi una ragazza bellissima che ci sta , andate a letto assieme e poi scopri che ebrea che faresti?
> > > > >
> > > > > e se ci fai un figlio?
> > > > >
> > > > > che fai chiedi il certificato antisemita come nei matrimoni nazisti?
> > > >
> > > >
> > > > Sarebbe un bel problema, non voglio nemmeno pensarci.
> > >
> > > io ne ho conosciuto due che probabilmente lo sono, che fighe madonna
> > >
> > > il bello è che le ebree sono davvero fighe, guarda le soldatesse israeliane
> >
> > Avranno avuto un aspetto caucasico, infatti molti ebrei sembrano bianchi al 100%. Anche Paul Newman era mezzo ebreo.
>
> erano mezze italiane

ecco appunto, quindi come fai a dire che erano belle in quanto ebree e non in quanto italiane? Poi bisogna vedere a quando risale l'orgine

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > se incontrassi una ragazza bellissima che ci sta , andate a letto assieme e poi scopri che ebrea che faresti?
> > >
> > > e se ci fai un figlio?
> > >
> > > che fai chiedi il certificato antisemita come nei matrimoni nazisti?
> >
> >
> > Sarebbe un bel problema, non voglio nemmeno pensarci.
>
> io ne ho conosciuto due che probabilmente lo sono, che fighe madonna
>
> il bello è che le ebree sono davvero fighe, guarda le soldatesse israeliane

Avranno avuto un aspetto caucasico, infatti molti ebrei sembrano bianchi al 100%. Anche Paul Newman era mezzo ebreo.

Scritto da:
> se incontrassi una ragazza bellissima che ci sta , andate a letto assieme e poi scopri che ebrea che faresti?
>
> e se ci fai un figlio?
>
> che fai chiedi il certificato antisemita come nei matrimoni nazisti?


Sarebbe un bel problema, non voglio nemmeno pensarci.

Scritto da:
> Scritto da:
> > > Ammettiamo che uno vada in vacanza, torna a casa e si ritrova la casa svaligiata.
> > >
> > > A quel punto trova le prove dell'identità del ladro, lo raggiunge nella sua abitazione e gli spara alla testa a freddo.
> > >
> > > Non lo trovate molto sproporzionato?
> > >
> > > Quando si parla di furti in casa si mischia la violazione della proprietà alla violazione della sfera privata , della tranquillità, dell'incolumità personale.Ma se la cosa viene posta in questo modo, a freddo, completamente slegata e scindendo le due violazioni a me appare estremamente sproporzionata. A voi?
> >
> > Ovvio perché viene meno la legittima difesa.
>
> Per Salvini la legittima difesa non c'entra, per lui e quelli come lui sparare alle spalle di un ladro dovrebbe essere legittimo anche se il ladro non tenti alcuna aggressione personale
>
>
> ricordo una volta che un ladro cercò di passare per il condotto di aspirazione di una cucina, Salvini lo avrebbe affumicato vivo
>

Sparare alle spalle può essere anche un azione istintiva come ho dimostrato qui in questo video:

Video con rapinatore che muore

In Italia quel poveraccio rischierebbe di essere indagato per omicidio volontario solo perchè ha sparato alle spalle.

Ma poi chiariamoci, un conto è sparare alle spalle inseguendo per diversi metri un ladro che sta scappando senza nulla in mano, un altro conto è sparare istintivamente come nel video sopra, un altro conto ancora è sparare un ladro che sta scappando con dei tuoi beni di alto valore (non un melone giusto per intenderci, ma difficilmente un ladro entra per rubare un melone). Nell'ultimo caso è lecito sparare? La Suora direbbe di no perchè i beni materiali valgono meno della vita del ladro, io invece dico di si perchè non stai solo sparando al ladro, stai sparando ANCHE alla mentalità secondo cui tu puoi entrare in casa mia e rubare quello che ti pare senza che io possa far niente perchè tu vali di più dei miei beni. Un ladro che conosce questa mentalità di certo entrerà molto più tranquillo rispetto ad un altro ladro che invece sa di rischiare la pelle.
Morale della favola: io devo poter difendere i miei beni anche sparando, non esiste assolutamente che se io vedo dei ladri in casa mia devo aspettare di essere aggredito prima di sparare, non esiste assolutamente che io li debba guardare rubare la mia roba perchè tanto non mi stanno facendo niente e stanno scappando. Smettiamola con questa puttanate buoniste, sono proprio ragionamenti del genere che ci stanno autodistruggendo a vantaggio della feccia allogena!

Dimenticavo: già oggi sono previsti casi in cui i beni valgono più della vita del ladro, non per niente esistono le GUARDIE PORTAVALORI ovvero guardie armate che devono difendere con tutti i mezzi necessari quindi anche sparando quei beni a cui sono pagate per difendere. Se lo Stato può stabilire che dei beni debbano essere difesi con le armi non vedo per quale motivo lo stesso Stato debba perseguitarmi penalmente se io difendo i MIEI beni con le armi. Fottetevi tutti.







**Modificato dall'autore il 19.03.2017 20:23**

Scritto da: ::1
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da: ::1
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > Scritto da: ::1
> > > > > Sparare per primi implica una reazione non proporzionata.
> > > >
> > > > Non sono d'accordo. Non te l'ha ordinato il medico di entrare nella mia proprietà di soppiatto con l'intenzione di danneggiarmi.
> > >
> > > L'intenzione è sottrarti degli oggetti. Non sequitur etc. etc..
> >
> > Scusa ma che ne sai tu di quale sia l'intenzione di una persona che non conosci che entra senza permesso a casa tua? Forse è venuto a rubare, forse a fare altro, forse è armato e forse no, forse sa usare la pistola che tiene in mano e forse invece si fa prendere dal panico e ti spara addosso anche senza averne alcuna intenzione... il punto è che tu non sai in anticipo la risposta a queste domande e per il momento in cui la scopri potrebbe essere già troppo tardi per poter agire per difendere te e la tua famiglia.
> >
> > Sono tanti i casi di gente che ha fatto esattamente quello che dici, si è fatta derubare senza fare resistenza pensando che il ladro fosse lì solo per l'argenteria, e si è vista pestata, uccisa, menomata o stuprata. Non puoi dare per scontate le intenzioni di un aggressore che viene in casa tua per danneggiarti. Non puoi sapere quale sarà la reazione del ladro quando scoprirà che non hai nulla di valore da farti rubare e magari pensa che tu stia nascondendo un tesoretto da qualche parte.
> >
> > > Il ladro non deve temere per la vita entrando in casa, ma per la pena detentiva, che è una punizione, non una vendetta.
> >
> > Non si tratta di vendetta, si tratta di difendere te stesso, la tua famiglia e quello che ti appartiene...
> >
> > > Che poi non vi è la percezione di certezza della pena è un'altro problema, che il legislatore dovrebbe essere tenuto a risolvere.
> >
> > Non me ne faccio nulla della pena inflitta al ladro se nel frattempo ci ho perso un occhio, un braccio, un famigliare o la vita... il mio obiettivo è reagire al fine da impedirgli di provocarmi un danno.
> >
> > > Se Salvini invece di fare il forcaiolo
> >
> > Quello che vuole Salvini non mi interessa... se lui cerca vendetta non lo so, ma io come ti ho spiegato sopra cerco solo di impedire al ladro di mettermi in pericolo.
>
> Sparando e quindi rendendo legittima la sua risposta al fuoco pensi di mettere al sicuro la tua famiglia?

Si, sicuramente sono più al sicuro rispetto che non avere un cazzo in mano. Negli episodi di cronaca degli ultimi anni ho sentito due tipi di storie:

1-ladri che si intrufolavano nelle abitazioni di proprietari armati e che a volte ci lasciavano le penne, altre volte venivano feriti.

2-ladri che si intrufolavano nelle abitazioni di propiretari NON armati. Questi proprietari spesso erano persone anziane che venivano traumatizzate, picchiate e nei casi estremi addirittura uccise.

Non so te, ma io preferisco la prima storia e non è un caso che nella prima storia i proprietari fossero armati e nella seconda no.

> Se tu vai in preda al panico quando ti entra uno in casa allora non sei una persona in grado di possedere un'arma.

Invece si perchè io non sono un poliziotto che rischia di dover estrarre la pistola tutti i giorni, non ho necessità di prendere vivi i malviventi per farli cantare. Io sono solo un povero cristo che voglio stare tranquillo con la mia famiglia, tengo la pistola solo nella remota possibilità che qualcuno posso mettere in pericolo me, la mia famiglia e miei beni.
Ma poi intendiamoci su cosa vuol dire "panico", un conto è il panico di uno si mette a sparare a casaccio rischiando di beccare anche qualche innocente, un altro conto è il panico di chi in quella frazione di secondo "rischia" di far secco un intruso con intenzioni sicuramente poco piacevoli.

Scritto da: Wakko Warner
> di altre vite è in realtà un violento che cerca di nascondere la sua natura violenta dietro ideali a cui non crede nemmeno!
>
> Il termine corretto è "virtue signalling ".
>
>
>
> Qui, per esempio, ne possiamo vedere uno che minaccia di morte una persona a caso sull'Internets perché ha detto cose che non approva (o, nel suo caso, finge di non approvare).
>
> Se quella donna fosse mia madre o mia sorella ti cercherei e pubblicherei un video in youtube in cui ti taglio la gola.
>
> Re: Vegani
>
>

Non ti ha minacciato di morte.

Scritto da:
> A proposito di "le donne non sono predisposte a difendere il loro gruppo", nella puntata di QUINTA COLONNA che linko sotto ci sono in trasmissione donne che hanno armi e altre che sono favorevoli al libero possesso di armi in casa propria.
>
> Nessuna donna presente in trasmissione si dice contraria, mentre a esprimersi in maniera contraria è un uomo, ossia Ferrero.
>
> La questione armi viene trattata nella seconda parte della trasmissione, quindi a partire da circa 1:30:00.
>
> http://www.video.mediaset.it/video/quinta_colonna/...

bla bla bla mi sembrano quei minchioni che dicono "bisogna tagliare i coglioni agli stupratori" e poi hanno paura di prendere una forbice in mano.

Scritto da: avvelenato
> Scritto da: Ordine
> > Se una merda frocio-sionista come Wilders diventa il meno peggio vuol dire che siamo messi veramente male.
>
> Ma non vai in cortocircuito nella consapevolezza d'esser d'accordo con un frocio-fascista come wakko?
> Cioè, sempre frocio è.

Strano, invece per Wilders sono gli islamici ad essere fascisti, anzi nazisti visto che ha paragonato il Corano al Mein Kempf. Il fatto di essere d'accordo su un punto con Wakko non significa nè che lui sia fascista nè che io sia come lui, infatti dietro l'aberrazione dell'immigrazione islamica ci sono motivazioni completamente diverse. Lo stesso Wilders non ha nulla di fascista, anzi lui non vuole gli islamici proprio perchè ha paura del fascismo.

http://www.occhidellaguerra.it/il-populismo-di-wil...

IMO, partiti quelli di Wilders sono piazzati apposta per ostacolare l'avanzata dei veri partiti fascisti.