Forum libero

Scritto da: RUGANTINO
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > > che ne pensate delle tettone?
> > > > > >
> > > > >
> > > > > preferisco i culi, eh no non i culattoni, ho detto i culi
> > > >
> > > > abbiamo gli stessi gusti
> > > >
> > >
> > >
> > > Però trovo disgustosa la figa, specie quella con le labbra da fuori.
> >
> > L'orrenda fessura...
>
> ammazza quanto sete froci aò


No, infatti trovo anche disgustoso succhiare un cazzo. Diciamo che a livello evolutivo sarebbe buona cosa provare attrazione nel penetrare una donna nella sua INTEREZZA, ma questo non implica che ti debba piacere la figa in SÈ, la quale non è nient'altro che una fessura, appunto. In sintesi: una volta che tu hai penetrato una donna puoi pensare quello che ti pare e piace per venire, non sei obbligato a pensare alla figa. Secondo te i froci che ingravidano le donne come fanno? Esattamente così, penetrano una donna, ma pensano ai maschi.

Scritto da: cammarrone
> http://www.ilfoglio.it/cultura/2016/11/18/news/scu...

Io ho una pessima grafia, ma penso che se su ogni questione lasciamo che sia una macchina a fare il lavoro per noi diventeremo sempre più stupidi.

Scritto da:
> che ne pensate delle tettone?
>

preferisco i culi, eh no non i culattoni, ho detto i culi

> e che ne pensate degli uomini che si scannano, truffano , si prostrano e zerbinano per delle tette?

il problema non sono le tette, ma le donne. Mai zerbinarsi di fronte ad una donna, specie se è bella, altrimenti le se ne approfitterà.
La donna bella va trattata come una donna normale che quasi ti pulisce le scarpe. La donna brutta invece manco la considero.

**Modificato dall'autore il 20.11.2016 16:20**

http://www.ecodibergamo.it/stories/bassa-bergamasc...

Come mai questo individuo si trovava nel nostro territorio? Come mai nonostante abbia precedenti penali si trova ancora qui? Verrà rispedito al mittente adesso o dobbiamo aspettare che qualcun altro si faccia male ?

Old...

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > > Io non ho nulla contro il nazionalismo se rimane nella sfera privata e individuale, ma se viene imposto dallo stato allora non mi sta bene.
> >
> > Il nazionalismo non è altro che un ribadire l'istinto naturale dell'uomo che è attratto dal proprio simile e tenderà a stare nel proprio habitat col proprio simile
>
> "Essere attratti dai propri simili" è diverso dal dire "persone che sono rinchiuse insieme a te nello stesso confine".
>

Se vuoi andartene vai pure, io non obbligherei nessuno a restare in Italia. Per una persona che se ne va ce n'è un'altra che nasce. L'emigrazione di italiani all'estero non è un problema a meno che non sia un fenomeno di massa come lo fu in passato coi famosi italiani in America. In quel caso però c'era una forte crisi economica che costringeva la gente ad emigrare e qui torniamo al punto sopra.


> Se vogliamo ridurre il discorso agli stereotipi tipi italiano-mangiaspaghetti e svizzero-mangiaformaggioARitmoDiOrologioACucù allora abbandono la discussione, se però vogliamo riconoscere che un italiano PURO possa soffrire di celiachia e uno svizzero PURO possa essere intollerante sia al lattosio che all'orologio a cucù allora continuiamo.
>
> L'identità nazionale è una cosa astratta, uno stereotipo: una nazione è un confine che racchiude al suo interno persone diverse che hanno in comune soltanto di essere rinchiuse in uno stesso confine con una stessa bandiera: il resto sono solo stereotipi, luoghi comuni. E non c'è affatto bisogno di tirare in ballo gli immigrati: il punto è proprio che "svizzero" o "italiano" non vuol dire sostanzialmente un cazzo al di fuori di questo.
>
> Cosa significa perciò dare vita a una nazione nazionalista (in cui il nazionalismo diventa un fatto pubblico e non più privato)? Significa selezionare in maniera arbitraria un cittadino e farlo passare come vero italiano (o vero svizzero) sulla base della fallacia del vero scozzese e poi indottrinare l'intera popolazione a credere che quello sia il rappresentante divino della loro nazione e seguirlo: il Führer è servito.
>
> Io però sono contrario all'indottrinamento (e quindi contrario al nazionalismo pubblico): io cerco di promuovere il pensiero critico/plastico e il pensiero plastico non riconosce nessuna religione, identità nazionale o ideologia.
> Un pensiero plastico prende ciò che ritiene buono della propria cultura scartando ciò che è negativo, unendolo a ciò ritiene buono di una cultura di una popolazione africana (magari nemmeno conosciuta) scartando di essa ciò che ritiene negativo, e così via... e infine unisce tutto questo a una serie di concetti del tutto nuovi che non appartengono a nessuna cultura esistente.
>
> L'Italia dei tuoi sogni potrebbe essere profondamente diverse dall'Italia storica, magari un puzzle di tante culture che esistevano un passato unite insieme a concetti del tutto nuovo. Questo non è un male: un cervello plastico ragione per singoli elementi uniti insieme e non in base a blocchi che o prendi in tutta la loro interezza oppure li getti nella pattumiera.
>
> Questo è il motivo per cui il nazionalismo per me è un male: è contrario a come il progresso e la scienza logicamente funzionano: fissarsi su un solo punto di vista ritenendolo l'unico possibile è la negazione del progresso.
>
> È questo il motivo per cui io dico che il nazionalismo non è un male se lasciato alla sfera privata, ma lo è invece se viene imposto pubblicamente: perché esso fa parte dei tanti possibili punti di vista ed è giusto che abbia una sua rappresentanza nella politica, ma se esso diventa il principio fondante di una nazione allora tenderà a essere esposto come l'unica cosa giusta e possibile.
>

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > >
> > > >
> > > > Vuoi vivere in occidente? Ti adatti.
> > > > Non ti va bene? Fuori dai coglioni.
> > > > Vuoi sabotare la nostra civiltà? Ghigliottina senza se e senza ma.
> > > >
> > > > Ti è più chiaro ora?
> > > >
> > >
> > >
> > > Fortunatamente ci siamo lasciati alle spalle i tempi in cui se non baciavi il culo al Führer e al pensiero imperante venivi fucilato.
> > >
> > > Qualora tu cercassi di far risorgere quel nazionalismo da ritardati del 1900, io sarei uno di quelli che cercherebbe di metterti i bastoni tra le ruote, così come metterei i bastoni tra le ruote agli islamici che cercano di trasformare la mia nazione in una teocrazia islamica.
> > >
> > > L'islam è da ritardati.
> > > Il nazionalismo del 1900 è da ritardati.
> >
> > L'i nternazionalismo, l'universalismo e il cosmopolitismo non sono da ritardati?
>
> Non so che cosa significhino questi termini.
>
> Mi limito a dire che una persona per come le vedo io non ha nessun obbligo di ritenere che la cultura tipica/storica delle propria nazione sia quella migliore.
>


Le persone che lasciano il proprio Paese perchè vogliono semplicemente cambiare aria in quanto scontenti della propria cultura si contano sulle dita di una mano.
Oggi le persone emigrano principalmente per necessità economiche o a causa di guerre. La maggior parte di loro starebbe volentieri a casa propria se avesse un tenore di vita medio-alto. Quindi semmai sono gli immigrati che sono in qualche modo "obbligati" ad andarsene. Questo naturalmente non significa che noi siamo obbligati ad accettarli.



> Io non ho nulla contro il nazionalismo se rimane nella sfera privata e individuale, ma se viene imposto dallo stato allora non mi sta bene.

Il nazionalismo non è altro che un ribadire l'istinto naturale dell'uomo che è attratto dal proprio simile e tenderà a stare nel proprio habitat col proprio simile. Il nazionalismo è l'ideologia più vicina alla società naturale. La cosa divertente di voi sinistri (perchè tu sei di sinistra indubbiamente) è che difendete i nazionalismi degli altri popoli (palestinesi, indiani d'America, tibetani ecc.), ma poi denigrate il vostro. Io sono giunto alla conclusione che essere di sinistra sia una malattia mentale, in pratica corrispondente al masochismo. Come quelli che difendono contemporaneamente omosessuali e musulmani

> Ricordiamoci che siamo in uno stato laico e che uno stato laico per definizione è neutro non solo rispetto alle religioni ma anche alle ideologie. In uno stato laico le leggi si fanno in base alla logica, non in base a una religione o a un'identità nazionale.
>
> Quindi i vari Salvini che ritengono si debba baciare il crocifisso per me se ne possono andare a fare in culo. Potete baciarlo finché volete, ma non potete obbligare a me a farlo.
>
>

Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > Avvisami quando sei tornato dal mondo delle fate.
>
> Su una cosa però gli posso dar ragione: se tu paghi viaggi e cene a tua moglie per 20 anni e vieni a scoprire che durante quei 20 anni ti ha cornificato alle spalle, tu dovresti poter essere risarcito da essa per tutti i viaggi e cene che le hai pagato in quei 20 anni.
>
> C'è anche da dire che un conto è mollare il proprio partner, mentre un altro è restargli insieme a prenderlo in giro.
> Dal momento che nel matrimonio ci sono di mezzo soldi e tutta quella serie di cose, qualche protezione legale è lecita... ovviamente se non sei sposato son cazzi tuoi...
>


Se ci si sposa non ci si deve tradire altrimenti viene meno il senso del matrimonio. Nessuno è obbligato a sposarsi per cui se sai di non essere un tipo adatto alle relazioni durature fai senza sposarti.
Ovviamente può succedere che te ne accorgi strada facendo e per questo esiste la libertà di divorziare. Ma il tradimento è un' infamia morale oltre che una truffa verso il tuo partner che ha sottoscritto il "contratto" con te.
Non è solo una questione economica, ma anche "di tempo". Io avrei potuto passare quei 20 anni in altro modo e invece mi è toccato stare appresso a una che mi tradiva mentre non c'ero. Ripeto: risarcimento è il minimo, sarebbe più giusto andare sul penale. Dopotuttola truffa è un reato penale e l'adulterio è una truffa sia morale che economica.
La gelosia è lecita finchè esiste l'amore. In altre parole: se non provi nemmeno un po' di gelosia verso la tua partner non puoi essere innamorato.

Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > accusando il ragazzo di averle fatto violenza. Il ragazzo però ha registrato tutto e si scopre che l'aggressore invece è lei.
> > > > >
> > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > >
> > > > > In pratica la sciocca ha trovato sul telefono del ragazzo dei messaggi da un'altra donna... sbrocca, aggredisce il poveretto, e poi cerca di vendicarsi accusandolo di averla aggredita.
> > > > >
> > > > > Se il tipo non avesse registrato tutto le avrebbero creduto e ora sarebbe in galera.
> > > >
> > > > per questo dicevo che per tutelarsi da queste false violenze servono app simili
> > > >
> > > > avevo recensito Weconsent in pdc
> > > >
> > > > disarmare i giornalisti del meccanismo criminogeno...
> > > >
> > > >
> > > > ad ogni modo hanno ragione gli islamici per cui il tradimento è un crimine , usano pene eccessive , ma di base dovrebbe essere un crimine, una violazione di un contratto scritto (matrimonio) o verbale (fidanzamento)
> > > >
> > > > se lo fosse si risparmierebbero molti casi di femminicidio
> > >
> > > No, non hanno affatto ragione.
> > >
> > > Se la tua femmina ti tradisce rescindi dal contratto (caso matrimonio) o mandala in mona (caso fidanzamento).
> > >
> > > Una persona NON è comunque roba tua, a prescindere da che contratto (verbale o scritto) tu le abbia fatto firmare. La schiavitù oramai esiste solo in diversi paesi islamici, grazie al cielo altrove è considerata una violazione dei diritti umani basilari. Non puoi quindi metterle le mani addosso, né tantomeno ucciderla. La gelosia è una malattia mentale che si basa sul falso assunto che l'altra persona ti debba in qualche modo la sua esistenza.
> > >
> >
> > non farmi dire quello che non ho detto, la violazione di un contratto , come qualsiasi altri contratti dovrebbe portare a un risarcimento del danno, non aggressioni o omicidi
>
> Sei stato tu a tirare in ballo i "femminicidi" e gli islamici... andarsene da un matrimonio non dovrebbe essere un crimine, ma semplicemente la recissione da un contratto. Se non vuoi più stare con me allora vai, ma in questo caso rinunci anche a tutti i benefici che avevi quando stavi con me. I casi di omicidio di solito sono "giustificati" dalla gelosia e da idee possessive che non hanno molta attinenza con quanto sto dicendo. Per una persona gelosa quella persona le appartiene, come l'autoradio dell'auto, e andarsene non è semplicemente previsto nel suo encefalo.


Hai una concezione molto materialista del matrimonio (come di qualsiasi altra cosa). Se tu mi tradisci non hai semplicemente rescisso un contratto, ma mi hai recato un danno morale che può essere nocivo per la psiche perchè si da che il caso che se due persone si sposano si amano, almeno questa è la teoria. La gelosia NON è una malattia perchè si da il caso che tutti gli esseri umani la provano, è come dire che l'amore è una malattia. Ovvio che questa non debba portare alla violenza o all'omicidio, ma lo Stato dovrebbe fornire comunque uno strumento al "cornuto" per rivalersi. Il risarcimento economico è il MINIMO, io darei un annetto di carcere o in alternativa dare la possibilità legale al cornuto/a di frustare la cornificatrice/ore mettendogli due corna sulla testa; ma forse sono io che sono esagerato. Ad ogni modo anche volendo ridurre il matrimonio ad un mero contratto, quando avviene una rescissione questa deve essere consensuale, così funziona ad esempio nel calcio. Se tu però vuoi andartene senza il mio consenso perchè ad esempio io sono uno stronzo lo puoi fare ed è previsto dal matrimonio civile e io sono infatti favorevole al divorzio. Nel calcio di solito il calciatore che vuole andar via senza consenso della società paga una penale (anche se il più delle volte la società cala le braghe e accontenta il giocatore) nel divorzio non so bene come funziona,sta di fatto che si può fare, MA se tu mi tradisci e nel contempo usufruisci dei benefici del matrimonio A MIA INSAPUTA col cazzo che appena ti becco te la cavi con un semplice "ciao, me ne vado", col cazzo, la devi pagare!
Esistono tradimenti che perdurano anche per anni (un amico di mio padre ha scoperto che la moglie lo tradiva da circa 20 anni con uomini sempre diversi). Tu traditrice mi hai fatto buttare il mio tempo al vento, mi hai fatto spendere anche soldi per te o peggio ancora ho sprecato il mio sperma per ingravidarti mentre tu mi mettevi le corna, e ora che ti ho colta con le mani nel cazzo vorresti semplicemente girare le spalle? Sti cazzi!

Io la penso all'esatto opposto delle femministe, credo che il cosiddetto delitto passionale o anche detto "femminicidio" (ma anche maschicidio eh), non debba essere punito con un aggravante, ma con un ATTENUANTE.

**Modificato dall'autore il 13.11.2016 15:32**

Scritto da:
>
> Omette anche la domanda su come facciano a sapere come hanno votato i giovani. I voti non sono tutti uguali?


Si baseranno sui loro sondaggi del cazzo, gli stessi che davano la Clinton vincente