☺
Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > >
> > > > > La stupidità mi da fastidio, - tanto fastidio -.
> > > > > Non sopporto le persone stupide, mi viene voglia di dar loro fuoco, proprio a pelle, ma anche perché in genere sono le persone stupide a rovinare le cose per tutti gli altri (vedi ad esempio i superstiziosi che impongono la loro stupidità agli altri e facendo scelte stupide finiscono per farle scontare a tutti).
> > > > >
> > > > > Nel caso delle femmine, le loro scelte, spesso dettate da questo tipo di comportamenti irrazionali ed autolesionisti, finiscono per rovinare la stessa società in cui vivono.
> > > > >
> > > > > Qui, il tipo, spiega bene cosa indendo
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Perchè non posti anche quello sui trans che lo stesso autore ha fatto? Non ti fa comodo?
> > >
> > > Non ho visto altri video di questo autore, ma non significa che sia d'accordo con tutto quello che dice o che fa. Tu per caso quando qualcuno dice qualcosa su cui sei d'accordo ti senti in dovere di sposarne tutta la linea di pensiero?
> >
> > Non so cosa intenda dire Ordine, ma i trans male to female hanno un cervello femminile in un corpo maschile e quindi il discorso fatto sulle donne vale anche per i trans mtf.
>
> Vuoi dire che Ordine ha appena appreso che i trans sono femmine nel corpo di uomini o viceversa?
>
Sbagliato. Sono maschi che CREDONO di essere femmine e viceversa.
> > In misura minore vale anche per i gay, perché anche i gay hanno un cervello almeno parzialmente femminile.
>
> Non necessariamente. Un gay è semplicemente attratto verso lo stesso sesso.
Nelle coppie gay c'è almeno uno dei due che si comporta e ragiona da femmina.
**Modificato dall'autore il 11.10.2016 13:06**
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > >
> > > > > La stupidità mi da fastidio, - tanto fastidio -.
> > > > > Non sopporto le persone stupide, mi viene voglia di dar loro fuoco, proprio a pelle, ma anche perché in genere sono le persone stupide a rovinare le cose per tutti gli altri (vedi ad esempio i superstiziosi che impongono la loro stupidità agli altri e facendo scelte stupide finiscono per farle scontare a tutti).
> > > > >
> > > > > Nel caso delle femmine, le loro scelte, spesso dettate da questo tipo di comportamenti irrazionali ed autolesionisti, finiscono per rovinare la stessa società in cui vivono.
> > > > >
> > > > > Qui, il tipo, spiega bene cosa indendo
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Perchè non posti anche quello sui trans che lo stesso autore ha fatto? Non ti fa comodo?
> > >
> > > Non ho visto altri video di questo autore, ma non significa che sia d'accordo con tutto quello che dice o che fa. Tu per caso quando qualcuno dice qualcosa su cui sei d'accordo ti senti in dovere di sposarne tutta la linea di pensiero?
> >
> > Non so cosa intenda dire Ordine, ma i trans male to female hanno un cervello femminile in un corpo maschile e quindi il discorso fatto sulle donne vale anche per i trans mtf.
>
> Vuoi dire che Ordine ha appena appreso che i trans sono femmine nel corpo di uomini o viceversa?
>
Sbagliato. Sono maschi che CREDONO di essere femmine e viceversa.
> > In misura minore vale anche per i gay, perché anche i gay hanno un cervello almeno parzialmente femminile.
>
> Non necessariamente. Un gay è semplicemente attratto verso lo stesso sesso.
Nelle coppie gay c'è almeno uno dei due che si comporta e ragiona da femmina.
**Modificato dall'autore il 11.10.2016 13:06**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > come giudichi le parole di Trump sulle femmine ?
> > > > > > >
> > > > > > > Che non la pensa in modo diverso dal maschio etero stardard, d'altro canto le femmine si comportano proprio così... se dimostri di essere ricco&potente hai quante femmine vuoi, non importa quante cazzate fai.
> > > > > > Ne parli con così tanto risentimento che sembra che tu soffra perché non sei ricco e potente.
> > > > >
> > > > > La stupidità mi da fastidio, - tanto fastidio -.
> > > > > Non sopporto le persone stupide, mi viene voglia di dar loro fuoco, proprio a pelle, ma anche perché in genere sono le persone stupide a rovinare le cose per tutti gli altri (vedi ad esempio i superstiziosi che impongono la loro stupidità agli altri e facendo scelte stupide finiscono per farle scontare a tutti).
> > > > Già gli stupidi come te che tendono a generalizzare e tendono a seguire un credo "Gl'antimussulmani"
> > >
> > > A giudicare dalle tue capacità di giudizio devi essere femmina.
> >
> > È la Campesina, si capisce dallo stile (e dalle stupidate).
>
> Penso anche io, se invece è un maschio allora ha gravi problemi con il suo stesso sesso, dovrebbe cominciare a prendere in seria considerazione quella di affidarsi ad un professionista e vedere se è il caso di "darci un taglio" e cambiare sponda.
A me non sembra così. È vero che la femmina cerca principalmente un uomo che le protegga, ma non è che amino lo stronzo e il violento altrimenti tutti gli uomini "pacifici" sarebbero single; è così non è. Mi vengono in mente diecimila esempi personali
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > come giudichi le parole di Trump sulle femmine ?
> > > > > > >
> > > > > > > Che non la pensa in modo diverso dal maschio etero stardard, d'altro canto le femmine si comportano proprio così... se dimostri di essere ricco&potente hai quante femmine vuoi, non importa quante cazzate fai.
> > > > > > Ne parli con così tanto risentimento che sembra che tu soffra perché non sei ricco e potente.
> > > > >
> > > > > La stupidità mi da fastidio, - tanto fastidio -.
> > > > > Non sopporto le persone stupide, mi viene voglia di dar loro fuoco, proprio a pelle, ma anche perché in genere sono le persone stupide a rovinare le cose per tutti gli altri (vedi ad esempio i superstiziosi che impongono la loro stupidità agli altri e facendo scelte stupide finiscono per farle scontare a tutti).
> > > > Già gli stupidi come te che tendono a generalizzare e tendono a seguire un credo "Gl'antimussulmani"
> > >
> > > A giudicare dalle tue capacità di giudizio devi essere femmina.
> >
> > È la Campesina, si capisce dallo stile (e dalle stupidate).
>
> Penso anche io, se invece è un maschio allora ha gravi problemi con il suo stesso sesso, dovrebbe cominciare a prendere in seria considerazione quella di affidarsi ad un professionista e vedere se è il caso di "darci un taglio" e cambiare sponda.
A me non sembra così. È vero che la femmina cerca principalmente un uomo che le protegga, ma non è che amino lo stronzo e il violento altrimenti tutti gli uomini "pacifici" sarebbero single; è così non è. Mi vengono in mente diecimila esempi personali
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: SAMURAI
> gli piace la figa e fa discorsi che il 99,9% degli uomini etero ha fatto almeno una volta nella vita; e non può fare il Presidente degli Stati Uniti.
> Ma non è tanto cosa ha detto sulle donne ma come lo ha detto. La frase che ha fatto arrabbiare tutti è stata: "quando sei un leader puoi fare qualsiasi cosa con una donna, tutte ti vengono a letto." Non ha del tutto torto, ma in un Paese dove la "politically correct" è una mania, dire certe cose fa inorridire. Ovvio che il 90% degli americani la pensa come lui e il 90% delle donne americane lo sa che pensano gli uomini, ma pubblicamente certe cose non si dicono. Comunque io non darei molta importanza a queste frasi di Trump: risalgono al 2005, non era ancora candidato presidente, non aveva ancora una donna come avversaria alla Casa Bianca....Sicuramente però questa malaugurata frase ha dato vantaggio alla Clinton. Ma comunque io non voterei mai Trump: basta vedere come porta i capelli...........
Spesso quando stai in compagnia dei tuoi amici e sai di non essere ripreso da telecamere si tende sempre a generalizzare su determinate categorie, senza stare a preoccuparsi di fare la doverosa precisazione "ma non tutti sono così", questo proprio perchè te ne stai per i cazzi tuoi, ti godi la tua privacy e il tuo momento di "beata ignoranza". È lampante come la luce che Trump non si riferisse a tutte le donne, ma solo a quelle che ha avuto modo di conoscere lui. Quello che gli hanno fatto è stato un colpo davvero basso e sleale. Questo accanimento nei suoi confronti me lo sta facendo diventare sempre più simpatico, da che mi stava indifferente adesso faccio il tifo per lui, ma temo che ormai abbiano già deciso che sarà la Clinton a vincere
> gli piace la figa e fa discorsi che il 99,9% degli uomini etero ha fatto almeno una volta nella vita; e non può fare il Presidente degli Stati Uniti.
> Ma non è tanto cosa ha detto sulle donne ma come lo ha detto. La frase che ha fatto arrabbiare tutti è stata: "quando sei un leader puoi fare qualsiasi cosa con una donna, tutte ti vengono a letto." Non ha del tutto torto, ma in un Paese dove la "politically correct" è una mania, dire certe cose fa inorridire. Ovvio che il 90% degli americani la pensa come lui e il 90% delle donne americane lo sa che pensano gli uomini, ma pubblicamente certe cose non si dicono. Comunque io non darei molta importanza a queste frasi di Trump: risalgono al 2005, non era ancora candidato presidente, non aveva ancora una donna come avversaria alla Casa Bianca....Sicuramente però questa malaugurata frase ha dato vantaggio alla Clinton. Ma comunque io non voterei mai Trump: basta vedere come porta i capelli...........
Spesso quando stai in compagnia dei tuoi amici e sai di non essere ripreso da telecamere si tende sempre a generalizzare su determinate categorie, senza stare a preoccuparsi di fare la doverosa precisazione "ma non tutti sono così", questo proprio perchè te ne stai per i cazzi tuoi, ti godi la tua privacy e il tuo momento di "beata ignoranza". È lampante come la luce che Trump non si riferisse a tutte le donne, ma solo a quelle che ha avuto modo di conoscere lui. Quello che gli hanno fatto è stato un colpo davvero basso e sleale. Questo accanimento nei suoi confronti me lo sta facendo diventare sempre più simpatico, da che mi stava indifferente adesso faccio il tifo per lui, ma temo che ormai abbiano già deciso che sarà la Clinton a vincere
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
gli piace la figa e fa discorsi che il 99,9% degli uomini etero ha fatto almeno una volta nella vita; e non può fare il Presidente degli Stati Uniti. Eh no infatti per essere presidenti degli USA bisogna essere o negri o donne, meglio se tutte e due e perchè no, magari anche un po'gay; dopodichè si può anche bombardare mezzo mondo, non importa
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Usa-2016...
Annunciamo il nuovo presidente degli Stati Uniti: Hilary Clinton.
**Modificato dall'autore il 08.10.2016 17:13**
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Usa-2016...
Annunciamo il nuovo presidente degli Stati Uniti: Hilary Clinton.
**Modificato dall'autore il 08.10.2016 17:13**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> > La dai: troia
> > Non la dai: figa di legno
> > Prendi 30: l'hai data
> > Prendi 18: bella e scema
> > Sorridi: oca
> > Sei seria: come te la tiri
>
> bello
Se fosse vero si. Peccato non corrisponde alla realtà. Potrei smontare punto per punto
> > La dai: troia
> > Non la dai: figa di legno
> > Prendi 30: l'hai data
> > Prendi 18: bella e scema
> > Sorridi: oca
> > Sei seria: come te la tiri
>
> bello
Se fosse vero si. Peccato non corrisponde alla realtà. Potrei smontare punto per punto
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> https://media.giphy.com/media/l41YBhvAlAOiNB732/gi...
Peccato che quella è una pistola. Di là si parlava del coltello.
> https://media.giphy.com/media/l41YBhvAlAOiNB732/gi...
Peccato che quella è una pistola. Di là si parlava del coltello.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine
>
> > > Il video postato ti smentisce su tutta la linea
> >
> > Quale parte di "comune per comune" non ti è chiara?
>
> Basta un solo comune, come riportato nel filmato, per smentire la tua affermazione.
>
La mia affermazione non è " in italia i tombini sono tutti a livello". La mia affermazione è "in Italia esisteranno sicuramente dei comuni con tombini a livello".
Quindi semmai "basta un solo comune" per darmi ragione.
> Dai, non arrampicarti sugli specchi, gira un po la Svizzera e la Germania e ti accorgerai dell'immensa differenza per quel che concerne l'ordine e la pulizia.
>
E' esattamente quello che sto dicendo io, siete uno Stato solo per quello
p.s anni fa sono andato in Valle d'Aosta, non mi sembrava male in quanto ad ordine e pulizia
> Scritto da: Ordine
>
> > > Il video postato ti smentisce su tutta la linea
> >
> > Quale parte di "comune per comune" non ti è chiara?
>
> Basta un solo comune, come riportato nel filmato, per smentire la tua affermazione.
>
La mia affermazione non è " in italia i tombini sono tutti a livello". La mia affermazione è "in Italia esisteranno sicuramente dei comuni con tombini a livello".
Quindi semmai "basta un solo comune" per darmi ragione.
> Dai, non arrampicarti sugli specchi, gira un po la Svizzera e la Germania e ti accorgerai dell'immensa differenza per quel che concerne l'ordine e la pulizia.
>
E' esattamente quello che sto dicendo io, siete uno Stato solo per quello
p.s anni fa sono andato in Valle d'Aosta, non mi sembrava male in quanto ad ordine e pulizia
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine
>
> > > > I ticinesi sono italiani, che ti piaccia o no.
> > >
> > > Se vai in Ticino ti accorgerai delle differenze.
> >
> > Anche se vado a San Marino e in Vaticano mi diranno la stessa cosa
>
> Ovvio.
>
> > È per quello che quando sento parlare in tv un ticinese non mi accorgo mai che è svizzero se non esce scritto sotto?
>
> Perche' per te, del sud, tutti gli accenti del nord sono uguali.
> Il ticinese e' cosi' diverso che Aldo, Giovanni e Giacomo ci hanno pure fatto dei simpatici siparietti !
>
No affatto, le differenze se ci sono sono minime, come bresciano e bergamasco, ma non per questo Brescia e Bergamo fanno lo staterello del cazzo a parte.
> > Le differenze tra un ticinese e un lombardo sono minori che tra un lombardo e un terrone quindi se proprio bisogna rifare i confini ha più senso dividere Nord e Sud Italia.
>
>
> I confini gia' ci sono tra Svizzera e Italia e, a dirla tutta, esistono ancor prima che esistesse l'Italia stessa !
>
Irrilevante. Parliamo della gente che ci abita, non dei confini.
> > > Se poi a te piace pensare che siano italiani
> >
Lo sono
> > È la vostra stessa costituzione che dice che siete etnicamente italiani.
>
> La parola "etnia", che tu usi spesso a sproposito, neppure compare nella costituzione del canton Ticino.
>
In effetti no, ma compare la parola "cultura":
«il Canton Ticino è una repubblica democratica di cultura e lingua italiane»
poi aggiunge
«il popolo ticinese» è «fedele al compito storico di interpretare la cultura italiana nella Confederazione elvetica»
Tradotto: non abbiamo una cazzo di cultura nostra quindi proviamo ad inventarcela per giustificare il fatto che siamo uno Stato a parte.
> > I vostri confini sono puramente di convenienza, proprio come quelli di San Marino e del Vaticano, mettitelo in testa e accetta la realtà.
>
> Non lo sono forse tutti i confini ?
>
No, i confini dovrebbe essere su base puramente razziale/etnica. Al massimo si possono accettare stati etnofederali. Io ad esempio sono per un Italia etnofederale. Di solito gli Stati etnofederali sono quelli dove ci sono sia tante comunanze che tante differenze.
> > Già il fatto che scrivi su questo forum e commenti praticamente tutte le notizie italiane e sai tutto sui politici italiani dovrebbe farti riflettere.
>
> So molto anche sui politici germanici e statunitensi. Si chiama "cultura"
>
E allora vai a scrivere le tue cazzate sui loro forum
> > Proviamo invece a verificare quanti italiani conoscono qualcosa sui politici svizzeri e facciamoci due risate.
>
> Ridere della propria ignoranza
...
>
Ridere di uno Stato inutile, raccoglitore degli scarti etnici altrui
> > > Che tu non sia terrone o quant'altro, allora e' tutto un altro discorso: Con le testequadre come te gli argomenti razionali non fanno breccia
> >
> > Infatti io sono etnicamente terrone, non l'ho mai negato. Ma allo stesso tempo sono italiano, almeno finchè la terronia sarà in Italia.
>
> I confini italiani sono di pura convenienza.
All'inizio forse, ma poi le cose sono cambiate e poi ancora ricambiate ed è possibile tracciare, seppur con delle dovute cautele, una "cultura italiana"
> Scritto da: Ordine
>
> > > > I ticinesi sono italiani, che ti piaccia o no.
> > >
> > > Se vai in Ticino ti accorgerai delle differenze.
> >
> > Anche se vado a San Marino e in Vaticano mi diranno la stessa cosa
>
> Ovvio.
>
> > È per quello che quando sento parlare in tv un ticinese non mi accorgo mai che è svizzero se non esce scritto sotto?
>
> Perche' per te, del sud, tutti gli accenti del nord sono uguali.
> Il ticinese e' cosi' diverso che Aldo, Giovanni e Giacomo ci hanno pure fatto dei simpatici siparietti
!>
No affatto, le differenze se ci sono sono minime, come bresciano e bergamasco, ma non per questo Brescia e Bergamo fanno lo staterello del cazzo a parte.
> > Le differenze tra un ticinese e un lombardo sono minori che tra un lombardo e un terrone quindi se proprio bisogna rifare i confini ha più senso dividere Nord e Sud Italia.
>
>
> I confini gia' ci sono tra Svizzera e Italia e, a dirla tutta, esistono ancor prima che esistesse l'Italia stessa
!>
Irrilevante. Parliamo della gente che ci abita, non dei confini.
> > > Se poi a te piace pensare che siano italiani
> >
Lo sono
> > È la vostra stessa costituzione che dice che siete etnicamente italiani.
>
> La parola "etnia", che tu usi spesso a sproposito, neppure compare nella costituzione del canton Ticino.
>
In effetti no, ma compare la parola "cultura":
«il Canton Ticino è una repubblica democratica di cultura e lingua italiane»
poi aggiunge
«il popolo ticinese» è «fedele al compito storico di interpretare la cultura italiana nella Confederazione elvetica»
Tradotto: non abbiamo una cazzo di cultura nostra quindi proviamo ad inventarcela per giustificare il fatto che siamo uno Stato a parte.
> > I vostri confini sono puramente di convenienza, proprio come quelli di San Marino e del Vaticano, mettitelo in testa e accetta la realtà.
>
> Non lo sono forse tutti i confini ?
>
No, i confini dovrebbe essere su base puramente razziale/etnica. Al massimo si possono accettare stati etnofederali. Io ad esempio sono per un Italia etnofederale. Di solito gli Stati etnofederali sono quelli dove ci sono sia tante comunanze che tante differenze.
> > Già il fatto che scrivi su questo forum e commenti praticamente tutte le notizie italiane e sai tutto sui politici italiani dovrebbe farti riflettere.
>
> So molto anche sui politici germanici e statunitensi. Si chiama "cultura"
>
E allora vai a scrivere le tue cazzate sui loro forum
> > Proviamo invece a verificare quanti italiani conoscono qualcosa sui politici svizzeri e facciamoci due risate.
>
> Ridere della propria ignoranza
...>
Ridere di uno Stato inutile, raccoglitore degli scarti etnici altrui
> > > Che tu non sia terrone o quant'altro, allora e' tutto un altro discorso: Con le testequadre come te gli argomenti razionali non fanno breccia
> >
> > Infatti io sono etnicamente terrone, non l'ho mai negato. Ma allo stesso tempo sono italiano, almeno finchè la terronia sarà in Italia.
>
> I confini italiani sono di pura convenienza.
All'inizio forse, ma poi le cose sono cambiate e poi ancora ricambiate ed è possibile tracciare, seppur con delle dovute cautele, una "cultura italiana"
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Giambo
> Il video postato ti smentisce su tutta la linea
Quale parte di "comune per comune" non ti è chiara? Pensi davvero che quel coglione di Lambrenedetto conosca tutti i comuni d'Italia? Sai che dopo il recente incidente ferroviario in Puglia ha fatto un video dove criticava il Sud Italia per avere il binario unico quando in realtà i binari unici si trovano in tutta Europa, Svizzera inclusa ? E' solo un cretino in cerca di notorietà con del qualunquismo da 4 soldi
**Modificato dall'autore il 06.10.2016 15:08**
> Il video postato ti smentisce su tutta la linea
Quale parte di "comune per comune" non ti è chiara? Pensi davvero che quel coglione di Lambrenedetto conosca tutti i comuni d'Italia? Sai che dopo il recente incidente ferroviario in Puglia ha fatto un video dove criticava il Sud Italia per avere il binario unico quando in realtà i binari unici si trovano in tutta Europa, Svizzera inclusa ? E' solo un cretino in cerca di notorietà con del qualunquismo da 4 soldi
**Modificato dall'autore il 06.10.2016 15:08**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> >
>
>
>
>
Eccola qui la cultura Svizzera: i tombini a livello, i treni in orario, l'orologio a cucù e la cioccolata
Sono sicuro che se andiamo ad ispezionare comune per comune in Italia, troveremo anche lì le stesse cose. Quindi? Secessione subito!
> >
>
>
>
>
Eccola qui la cultura Svizzera: i tombini a livello, i treni in orario, l'orologio a cucù e la cioccolata
Sono sicuro che se andiamo ad ispezionare comune per comune in Italia, troveremo anche lì le stesse cose. Quindi? Secessione subito!
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine
>
> > I ticinesi sono italiani, che ti piaccia o no.
>
> Se vai in Ticino ti accorgerai delle differenze.
>
Anche se vado a San Marino e in Vaticano mi diranno la stessa cosa
È per quello che quando sento parlare in tv un ticinese non mi accorgo mai che è svizzero se non esce scritto sotto?
Le differenze tra un ticinese e un lombardo sono minori che tra un lombardo e un terrone quindi se proprio bisogna rifare i confini ha più senso dividere Nord e Sud Italia.
> Se poi a te piace pensare che siano italiani
È la vostra stessa costituzione che dice che siete etnicamente italiani. I vostri confini sono puramente di convenienza, proprio come quelli di San Marino e del Vaticano, mettitelo in testa e accetta la realtà.
Già il fatto che scrivi su questo forum e commenti praticamente tutte le notizie italiane e sai tutto sui politici italiani dovrebbe farti riflettere. Proviamo invece a verificare quanti italiani conoscono qualcosa sui politici svizzeri e facciamoci due risate. Già è tanto che se si ricordano che la Hunziker è svizzera (o meglio tedesca)
> Che tu non sia terrone o quant'altro, allora e' tutto un altro discorso: Con le testequadre come te gli argomenti razionali non fanno breccia
Infatti io sono etnicamente terrone, non l'ho mai negato. Ma allo stesso tempo sono italiano, almeno finchè la terronia sarà in Italia.
> Scritto da: Ordine
>
> > I ticinesi sono italiani, che ti piaccia o no.
>
> Se vai in Ticino ti accorgerai delle differenze.
>
Anche se vado a San Marino e in Vaticano mi diranno la stessa cosa
È per quello che quando sento parlare in tv un ticinese non mi accorgo mai che è svizzero se non esce scritto sotto?
Le differenze tra un ticinese e un lombardo sono minori che tra un lombardo e un terrone quindi se proprio bisogna rifare i confini ha più senso dividere Nord e Sud Italia.
> Se poi a te piace pensare che siano italiani
È la vostra stessa costituzione che dice che siete etnicamente italiani. I vostri confini sono puramente di convenienza, proprio come quelli di San Marino e del Vaticano, mettitelo in testa e accetta la realtà.
Già il fatto che scrivi su questo forum e commenti praticamente tutte le notizie italiane e sai tutto sui politici italiani dovrebbe farti riflettere. Proviamo invece a verificare quanti italiani conoscono qualcosa sui politici svizzeri e facciamoci due risate. Già è tanto che se si ricordano che la Hunziker è svizzera (o meglio tedesca)
> Che tu non sia terrone o quant'altro, allora e' tutto un altro discorso: Con le testequadre come te gli argomenti razionali non fanno breccia
Infatti io sono etnicamente terrone, non l'ho mai negato. Ma allo stesso tempo sono italiano, almeno finchè la terronia sarà in Italia.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da: cammarrone
> >
>
> Ciò che oggi è inaccettabile, domani potrebbe diventare legittimo e normale.
>
> È così per un bel po' di cose: nell'ambito sociale il tabù del divorzio è stato sdoganato solo nel Novecento. E l'omosessuale era considerato perverso e/o malato dalla stragrande maggioranza dei nostri avi, mentre oggi solo un'esigua minoranza di persone lo pensa.
> Per non parlare dei pregiudizi razziali o culturali (gli ebrei ieri, i musulmani oggi) che dipingono una parte del corpo sociale come anomala (leggi: cattiva). Viceversa, la schiavitù che per secoli è stata considerata un fatto "naturale", oggi appare un'aberrazione, una cosa tutt'altro che "normale".
>
> Ma il concetto di normalità non sempre è chiaro, essendo altamente soggetto alle variazioni della storia, delle mode e dei costumi.
#commentiinutili
> Scritto da: cammarrone
> >
>
> Ciò che oggi è inaccettabile, domani potrebbe diventare legittimo e normale.
>
> È così per un bel po' di cose: nell'ambito sociale il tabù del divorzio è stato sdoganato solo nel Novecento. E l'omosessuale era considerato perverso e/o malato dalla stragrande maggioranza dei nostri avi, mentre oggi solo un'esigua minoranza di persone lo pensa.
> Per non parlare dei pregiudizi razziali o culturali (gli ebrei ieri, i musulmani oggi) che dipingono una parte del corpo sociale come anomala (leggi: cattiva). Viceversa, la schiavitù che per secoli è stata considerata un fatto "naturale", oggi appare un'aberrazione, una cosa tutt'altro che "normale".
>
> Ma il concetto di normalità non sempre è chiaro, essendo altamente soggetto alle variazioni della storia, delle mode e dei costumi.
#commentiinutili
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > > > > Quindi, cosa dobbiamo fare? Wakko dice che dobbiamo mettere il virus in quarantena: loro là, noi qua.
> > > > > > >
> > > > > > > Oppure bruciarli, sia lì che qui. Come diceva quel tipo... violence is not the answer, however it is a pretty good guess.
> > > > > >
> > > > > > Dal punto di vista logico sarebbe la soluzione migliore, ma dal punto di vista umano ed etico è anche l'opzione più da psicopatici.
> > > > >
> > > > > Guarda come è finita la guerra con il giappone... sono bastate due bombe ben assestate (e sarebbe bastata solo la prima in realtà). Non credo che chi le ha buttate volesse macellare gente innocente, ma l'alternativa poteva essere una lunga guerra con molti morti e dal risultato incerto. Fra due scelte di merda, si è fatta la scelta meno costosa fra le due (almeno dal punto di vista americano).
> > > >
> > > > La scelta meno costosa in termini di cosa?
> > >
> > > L'ho scritto. Dal punto di vista americano. Quindi sia in termini di soldi che di vite di civili risparmiate.
> >
> > Il Giappone attaccava i civili americani?
>
> Il Giappone ha attaccato gli USA a Pearl Harbor senza nemmeno aver dichiarato guerra prima (era il primo attacco su suolo americano di tutta la seconda guerra mondiale credo). Da qui gli USA sono scesi in guerra contro i giapponesi, ma i giapponesi erano tosti da combattere anche perché i loro soldati non avevano alcuna remora a diventare kamikaze e uccidersi pur di uccidere il nemico. Per i giapponesi uccidere il nemico era una questione di onore, un po' come per i musulcani uccidere i kafir è un ordine del loro patetico fantoccio nei cieli.
>
> > Non sono molto afferrato in storia, la conosco solo spannometricamente.
>
> Non è questione di chi ha cominciato cosa, ma che dal punto di vista americano impelagarsi ancora di più nella guerra con il giappone avrebbe significato moltissimi altri morti americani e la guerra si sarebbe probabilmente dilungata a lungo costando tantissimo agli USA (sia in termini di vite umane che da un punto di vista economico). La soluzione dell'arma nucleare invece è stata la scelta più razionale e sensata che potessero fare. Hanno sbagliato a lanciarne due perché non era necessario farlo, una bastava, ma quando hanno lanciato la seconda probabilmente ancora non lo sapevano. Tieni conto che c'è voluto un po' di tempo per i giapponesi per rendersi conto cos'era successo... non capita spesso che un'intera città smetta qualunque comunicazione verso l'esterno.
>
Propaganda americana. Il Giappone era ormai alle strette e non c'era alcun bisogno di sganciare quella bomba. Perfino Eisenhower lo ha ammesso prima di diventare presidente.
Le ragioni dello sgancio della bomba furono altre
http://alessandro.route-add.net/Testi/Altro/bombar...
Detto in parole povere: si temeva che Russia potesse espandersi in Asia orientale.
> > > Mettere il bene del tuo nemico davanti al tuo bene è una tattica suicida.
> >
> > Ma i bambini non sono miei nemici, sono miei amici... a meno che non mi puntino una pistola.
> > Non credo che i piccoli amici morti a Hiroshima e a Nagasaki fossero nemici.
>
> Possono ringraziare i loro genitori (e i loro genitori il loro governo) che hanno permesso alla situazione di degenerare a tal punto. È ora di smetterla di darsi le colpe per tutto... se tu vai a 150Km/h in autostrada e io ti fermo e ti do la multa o magari ti ritiro l'auto e la patente non è colpa mia, ma tua. Allo stesso modo, se tu mi attacchi e io rispondendo rado al suolo te e tutti quelli che vivono nella tua nazione del cazzo è colpa tua, non mia.
>
> > I nemici erano quelli del governo giapponese, che per qualche motivo ce l'avevano con gli USA.
>
> Ma visto che quelli al governo sono in genere messi lì dai cittadini, è anche colpa dei cittadini se non esercitano il controllo che dovrebbero sui loro dipendenti.
>
Ma che cazzo stai dicendo? C'era l'imperatore in Giappone!
> In ogni caso sì, essere giapponese non è un'ideologia, come invece lo è essere musulmani, per questo si cerca, per quanto possibile, di evitare di mettere nel mezzo i civili. Tieni però conto che quando gli USA hanno usato le armi nucleari la guerra era già scoppiata da qualche anno ed era già costata agli americani parecchio. L'ultima cosa che volevano era tirarla avanti ancora a lungo. Da cui la scelta delle nucleari. Le nucleari hanno avuto come effetto lo stop immediato della seconda guerra mondiale... una guerra che forse sarebbe andata avanti ancora anni se non si fosse fatto quello che andava fatto.
>
> > > Senza contare che i principi morali/etici dipendono molto dalle tue convinzioni, per esempio per me è più etico/morale aiutare chi ti sta attorno rispetto a chi abita a 5000 kilometri di distanza da te
> >
> > Quindi per te un gatto italiano vale di più rispetto a un gatto russo?
>
> Si. D'altra parte è un comportamento perfettamente umano. A te dispiace più se muore tua madre o se muore uno sconosciuto in Africa? Passi la giornata sulla pagina dei morti nel giornale a piangere? Come mai non lo fai? Non sono esseri umani come te anche loro?
>
> > > per me è più etico/morale che la mia nazione pensi al mio bene e al bene dei miei concittadini rispetto al bene di qualcun altro
> >
> > Ovvio, ma non è che per questo autorizzi il tuo governo a fare carneficine di bambini nel luogo XY.
> > Anche perché poi alla fine a che cazzo serve? Tu devi neutralizzare gli elementi ostili e i bambini difficilmente lo sono... magari i bambini addestrati dall'ISIS ti puntano la pistola, ma quelli di Nagasaki e Hiroshima dubito fossero ostili.
>
> Il punto è che in guerra non puoi stare tanto a fare il filosofo. La questione spesso si riduce a "morte tua vita mia". Se puoi salvare i bambini fallo, ma se non puoi non provarci neanche.
>
> > > ... e per me non è affatto immorale/non etico difendersi da un'invasione che avrà conseguenze devastanti per chi verrà dopo di me
> >
> > Però fallo senza esagerare.
>
> Dipende da cosa intendi per "esagerare". Per me non è affatto esagerare prendere tutte le misure necessarie per impedire che questo avvenga.
> Ad esempio... come convinci i barconi che non è il caso di venire in Italia se non mostrandoti ostile? Lo fai una o due volte, vedrai che capiscono che è il caso di restare in Libia.
>
> La reazione deve essere proporzionata, ma non deve essere debole. Se è _necessario_ affondare qualche barcone, lo si faccia.
>
> > > Non è così. Ci sono cause e conseguenze. Se ad esempio un paese mi dichiara guerra e vuole uccidermi per me non è affatto né immorale né non etico rispondere con una violenza anche più grande per farlo smettere. Certo le cose devono essere proporzionate
> >
> > La bomba atomica sul Giappone era proporzionata?
>
> Visti i vantaggi ottenuti, sì, lo era. Come ho detto ne bastava una per far capire al nemico che la guerra era finita. FORSE sarebbe bastato lanciarla in un luogo poco popolato, ma questo non lo sapremo mai.
>
> > > Se tu vieni da me con un coltello, io non aspetto che tu mi colpisca prima di colpire te. Se tu sei una minaccia per me è perfettamente lecito per me prendere tutte le misure necessarie per porre fine alla tua minaccia.
> >
> > Giustissimo, però colpisci l'aggressore, non la sua famiglia.
>
> La sua famiglia fa parte dell'ideologia violenta che predica la mia morte? Se sì allora anche la sua famiglia è un pericolo per me.
>
> > > > Gli avversari sono quelli che ti vogliono uccidere e i civili sono - per definizione - persone che non c'entrano un cazzo.
> > >
> > > Nel caso dei musulmani la differenza non esiste. Chi afferisce all'ideologia islamica è il nemico o un potenziale nemico. Siccome io non ho la palla di cristallo per poter distinguere i veri musulmani da quelli a cui fa semplicemente comodo usare quell'etichetta mi riservo il diritto di considerarli tutti potenzialmente ostili perché è l'unica opzione sensata che ho. Loro se ne stanno a casa loro e io me ne sto a casa mia e nessuno si fa male.
> >
> > Ti ricordo che non stavamo discutendo di immigrazione, ma di guerra.
>
> Volevo solo sottolineare la differenza fra combattere una nazione ostile e invece gli afferenti ad un'ideologia ostile. Affrontare la seconda è più complicato e i metodi normali che si possono applicare in guerra difficilmente funzionano.
>
> > La discussione è partita da "o se no (in alternativa al blocco dell'immigrazione) li bruciamo sia qui che là.
> > Al che io ho risposto che invece di fare un genocidio armato, sarebbe meglio fare un genocidio culturale: colonizzare le teocrazie islamiche e forzare il cambiamento culturale.
>
> Questo lo puoi fare quando davanti hai delle persone intelligenti, ma se dobbiamo credere a questa mappa https://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=361... (clicca sulla mappa per far comparire la legenda se non compare da sola) non c'è molto di cui stare allegri. Purtroppo però la superstizione è una brutta bestia e a volte intacca anche le persone intelligenti ed educate correttamente.
**Modificato dall'autore il 04.10.2016 23:59**
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > > > > Quindi, cosa dobbiamo fare? Wakko dice che dobbiamo mettere il virus in quarantena: loro là, noi qua.
> > > > > > >
> > > > > > > Oppure bruciarli, sia lì che qui. Come diceva quel tipo... violence is not the answer, however it is a pretty good guess.
> > > > > >
> > > > > > Dal punto di vista logico sarebbe la soluzione migliore, ma dal punto di vista umano ed etico è anche l'opzione più da psicopatici.
> > > > >
> > > > > Guarda come è finita la guerra con il giappone... sono bastate due bombe ben assestate (e sarebbe bastata solo la prima in realtà). Non credo che chi le ha buttate volesse macellare gente innocente, ma l'alternativa poteva essere una lunga guerra con molti morti e dal risultato incerto. Fra due scelte di merda, si è fatta la scelta meno costosa fra le due (almeno dal punto di vista americano).
> > > >
> > > > La scelta meno costosa in termini di cosa?
> > >
> > > L'ho scritto. Dal punto di vista americano. Quindi sia in termini di soldi che di vite di civili risparmiate.
> >
> > Il Giappone attaccava i civili americani?
>
> Il Giappone ha attaccato gli USA a Pearl Harbor senza nemmeno aver dichiarato guerra prima (era il primo attacco su suolo americano di tutta la seconda guerra mondiale credo). Da qui gli USA sono scesi in guerra contro i giapponesi, ma i giapponesi erano tosti da combattere anche perché i loro soldati non avevano alcuna remora a diventare kamikaze e uccidersi pur di uccidere il nemico. Per i giapponesi uccidere il nemico era una questione di onore, un po' come per i musulcani uccidere i kafir è un ordine del loro patetico fantoccio nei cieli.
>
> > Non sono molto afferrato in storia, la conosco solo spannometricamente.
>
> Non è questione di chi ha cominciato cosa, ma che dal punto di vista americano impelagarsi ancora di più nella guerra con il giappone avrebbe significato moltissimi altri morti americani e la guerra si sarebbe probabilmente dilungata a lungo costando tantissimo agli USA (sia in termini di vite umane che da un punto di vista economico). La soluzione dell'arma nucleare invece è stata la scelta più razionale e sensata che potessero fare. Hanno sbagliato a lanciarne due perché non era necessario farlo, una bastava, ma quando hanno lanciato la seconda probabilmente ancora non lo sapevano. Tieni conto che c'è voluto un po' di tempo per i giapponesi per rendersi conto cos'era successo... non capita spesso che un'intera città smetta qualunque comunicazione verso l'esterno.
>
Propaganda americana. Il Giappone era ormai alle strette e non c'era alcun bisogno di sganciare quella bomba. Perfino Eisenhower lo ha ammesso prima di diventare presidente.
Le ragioni dello sgancio della bomba furono altre
http://alessandro.route-add.net/Testi/Altro/bombar...
Detto in parole povere: si temeva che Russia potesse espandersi in Asia orientale.
> > > Mettere il bene del tuo nemico davanti al tuo bene è una tattica suicida.
> >
> > Ma i bambini non sono miei nemici, sono miei amici... a meno che non mi puntino una pistola.
> > Non credo che i piccoli amici morti a Hiroshima e a Nagasaki fossero nemici.
>
> Possono ringraziare i loro genitori (e i loro genitori il loro governo) che hanno permesso alla situazione di degenerare a tal punto. È ora di smetterla di darsi le colpe per tutto... se tu vai a 150Km/h in autostrada e io ti fermo e ti do la multa o magari ti ritiro l'auto e la patente non è colpa mia, ma tua. Allo stesso modo, se tu mi attacchi e io rispondendo rado al suolo te e tutti quelli che vivono nella tua nazione del cazzo è colpa tua, non mia.
>
> > I nemici erano quelli del governo giapponese, che per qualche motivo ce l'avevano con gli USA.
>
> Ma visto che quelli al governo sono in genere messi lì dai cittadini, è anche colpa dei cittadini se non esercitano il controllo che dovrebbero sui loro dipendenti.
>
Ma che cazzo stai dicendo? C'era l'imperatore in Giappone!
> In ogni caso sì, essere giapponese non è un'ideologia, come invece lo è essere musulmani, per questo si cerca, per quanto possibile, di evitare di mettere nel mezzo i civili. Tieni però conto che quando gli USA hanno usato le armi nucleari la guerra era già scoppiata da qualche anno ed era già costata agli americani parecchio. L'ultima cosa che volevano era tirarla avanti ancora a lungo. Da cui la scelta delle nucleari. Le nucleari hanno avuto come effetto lo stop immediato della seconda guerra mondiale... una guerra che forse sarebbe andata avanti ancora anni se non si fosse fatto quello che andava fatto.
>
> > > Senza contare che i principi morali/etici dipendono molto dalle tue convinzioni, per esempio per me è più etico/morale aiutare chi ti sta attorno rispetto a chi abita a 5000 kilometri di distanza da te
> >
> > Quindi per te un gatto italiano vale di più rispetto a un gatto russo?
>
> Si. D'altra parte è un comportamento perfettamente umano. A te dispiace più se muore tua madre o se muore uno sconosciuto in Africa? Passi la giornata sulla pagina dei morti nel giornale a piangere? Come mai non lo fai? Non sono esseri umani come te anche loro?
>
> > > per me è più etico/morale che la mia nazione pensi al mio bene e al bene dei miei concittadini rispetto al bene di qualcun altro
> >
> > Ovvio, ma non è che per questo autorizzi il tuo governo a fare carneficine di bambini nel luogo XY.
> > Anche perché poi alla fine a che cazzo serve? Tu devi neutralizzare gli elementi ostili e i bambini difficilmente lo sono... magari i bambini addestrati dall'ISIS ti puntano la pistola, ma quelli di Nagasaki e Hiroshima dubito fossero ostili.
>
> Il punto è che in guerra non puoi stare tanto a fare il filosofo. La questione spesso si riduce a "morte tua vita mia". Se puoi salvare i bambini fallo, ma se non puoi non provarci neanche.
>
> > > ... e per me non è affatto immorale/non etico difendersi da un'invasione che avrà conseguenze devastanti per chi verrà dopo di me
> >
> > Però fallo senza esagerare.
>
> Dipende da cosa intendi per "esagerare". Per me non è affatto esagerare prendere tutte le misure necessarie per impedire che questo avvenga.
> Ad esempio... come convinci i barconi che non è il caso di venire in Italia se non mostrandoti ostile? Lo fai una o due volte, vedrai che capiscono che è il caso di restare in Libia.
>
> La reazione deve essere proporzionata, ma non deve essere debole. Se è _necessario_ affondare qualche barcone, lo si faccia.
>
> > > Non è così. Ci sono cause e conseguenze. Se ad esempio un paese mi dichiara guerra e vuole uccidermi per me non è affatto né immorale né non etico rispondere con una violenza anche più grande per farlo smettere. Certo le cose devono essere proporzionate
> >
> > La bomba atomica sul Giappone era proporzionata?
>
> Visti i vantaggi ottenuti, sì, lo era. Come ho detto ne bastava una per far capire al nemico che la guerra era finita. FORSE sarebbe bastato lanciarla in un luogo poco popolato, ma questo non lo sapremo mai.
>
> > > Se tu vieni da me con un coltello, io non aspetto che tu mi colpisca prima di colpire te. Se tu sei una minaccia per me è perfettamente lecito per me prendere tutte le misure necessarie per porre fine alla tua minaccia.
> >
> > Giustissimo, però colpisci l'aggressore, non la sua famiglia.
>
> La sua famiglia fa parte dell'ideologia violenta che predica la mia morte? Se sì allora anche la sua famiglia è un pericolo per me.
>
> > > > Gli avversari sono quelli che ti vogliono uccidere e i civili sono - per definizione - persone che non c'entrano un cazzo.
> > >
> > > Nel caso dei musulmani la differenza non esiste. Chi afferisce all'ideologia islamica è il nemico o un potenziale nemico. Siccome io non ho la palla di cristallo per poter distinguere i veri musulmani da quelli a cui fa semplicemente comodo usare quell'etichetta mi riservo il diritto di considerarli tutti potenzialmente ostili perché è l'unica opzione sensata che ho. Loro se ne stanno a casa loro e io me ne sto a casa mia e nessuno si fa male.
> >
> > Ti ricordo che non stavamo discutendo di immigrazione, ma di guerra.
>
> Volevo solo sottolineare la differenza fra combattere una nazione ostile e invece gli afferenti ad un'ideologia ostile. Affrontare la seconda è più complicato e i metodi normali che si possono applicare in guerra difficilmente funzionano.
>
> > La discussione è partita da "o se no (in alternativa al blocco dell'immigrazione) li bruciamo sia qui che là.
> > Al che io ho risposto che invece di fare un genocidio armato, sarebbe meglio fare un genocidio culturale: colonizzare le teocrazie islamiche e forzare il cambiamento culturale.
>
> Questo lo puoi fare quando davanti hai delle persone intelligenti, ma se dobbiamo credere a questa mappa https://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=361...
(clicca sulla mappa per far comparire la legenda se non compare da sola) non c'è molto di cui stare allegri. Purtroppo però la superstizione è una brutta bestia e a volte intacca anche le persone intelligenti ed educate correttamente.**Modificato dall'autore il 04.10.2016 23:59**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada