Politica
Immaginatevi ad esempio se ci fosse stato uno spot "il Kebab Corona" con un italiano o altro europeo bianco che ci tossiva dentro. Il "diritto alla satira" della sinistra sarebbe andato a farsi fottere magicamente 

"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Politica
Frega un cazzo di ste stronzate, ma è un video che se fosse stato fatto da noi contro un qualsiasi popolo "colorato" affetto da coronavirus la sinistra avrebbero gridato al razzismo fino ad anni luce distanza.
Qualche mese ci fu la polemica del blackface ed alcuni di sinistra (non tutti) dissero che colorarsi la faccia di nero a Tale e quale show è razzista anche se fatto con intenzioni benevole in quanto sono coloro che appartengono a quel popolo a decidere cosa è razzista o meno (btw tra l'altro furono pochissimi quelli a sentirsi offesi). Qui neanche il tempo di cliccare il link e ho già letto decine di commenti italiani indignati quindi per la stessa regola che ci hanno insegnato il SJW che "basta sentirsi offesi" questo spot è xenofobo.
Qualche mese ci fu la polemica del blackface ed alcuni di sinistra (non tutti) dissero che colorarsi la faccia di nero a Tale e quale show è razzista anche se fatto con intenzioni benevole in quanto sono coloro che appartengono a quel popolo a decidere cosa è razzista o meno (btw tra l'altro furono pochissimi quelli a sentirsi offesi). Qui neanche il tempo di cliccare il link e ho già letto decine di commenti italiani indignati quindi per la stessa regola che ci hanno insegnato il SJW che "basta sentirsi offesi" questo spot è xenofobo.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Politica
Cmq David Irving è l'unico citato nel video di GiòPizzi a poter esser considerato neonazista, tutti gli altri non lo sono e non sono nemmeno comunisti e islamici.
Immagina di fare un video di mezz'ora dove per buona metà parli di "chi sono i negazionisti?" e citi 3 nomi su 4 che non appartengono alle categorie che citi LOOOOOOOL
Immagina di fare un video di mezz'ora dove per buona metà parli di "chi sono i negazionisti?" e citi 3 nomi su 4 che non appartengono alle categorie che citi LOOOOOOOL
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Su termometropolitico anni fa fecero un post che superò il MIGLIAIO di pagine e questo coglione pensa di fare un video di mezz'ora scarsa per affrontare un argomento così complesso LOL
> > > >
> > > > Potresti riassumere gli argomenti di chi nega la versione ufficiale sull'olocausto, dato che li conosco poco?
> > >
> > > Ma anche io eh. Il punto non è credere o meno nell' Olocausto, ma negare che ci sia una discussione paraculandosi dietro la "comunità scientifica" che dice il contrario.
> >
> > Su internet si fanno discussioni su qualsiasi cosa, persino sulla forma della terra.
> >
> > Sapere se ci sia o meno una discussione su qualcosa in internet è del tutto irrilevante, visto che internet è il contenitore di tutto il ritardo mentale dell'umanità.
> >
> > Quello che conta è se ci sia o meno una discussione tra gli studiosi. Tra gli studiosi tante delle discussioni che si fanno in internet non si fanno. Nessuno, nel mondo scientifico-accademico, sta facendo discussioni sulla forma della terra o sui vaccini.
> >
> > Allo stesso modo, tra gli studiosi della storia non c'è nessuna discussione sul fatto che l'olocausto ci sia stato oppure no.
>
> Eppure David Irving era uno storico serio e preparato, poi s'è messo a sostenere tesi revisioniste (non ricordo quali) e invece di rispondere con confutazioni serie la società ha risposto col carcere, quindi qualcosa che non va c'è.
>
Ora ti linkerà Wikipedia che dice che Irving ha ritrattato tutto, guardacaso dopo essere stato in carcere

> > I negazionisti, invece di rompere le scatole su internet provando a convincere persone che non capiscono un tubo di storia, dovrebbero fare dei dibattiti insieme a storici specializzati in olocausto. Ho idea che i negazionisti verrebbero messi a tappeto e spianati col rullo compressore.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 01.03.2020 19:25**
>
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Su termometropolitico anni fa fecero un post che superò il MIGLIAIO di pagine e questo coglione pensa di fare un video di mezz'ora scarsa per affrontare un argomento così complesso LOL
> > > >
> > > > Potresti riassumere gli argomenti di chi nega la versione ufficiale sull'olocausto, dato che li conosco poco?
> > >
> > > Ma anche io eh. Il punto non è credere o meno nell' Olocausto, ma negare che ci sia una discussione paraculandosi dietro la "comunità scientifica" che dice il contrario.
> >
> > Su internet si fanno discussioni su qualsiasi cosa, persino sulla forma della terra.
> >
> > Sapere se ci sia o meno una discussione su qualcosa in internet è del tutto irrilevante, visto che internet è il contenitore di tutto il ritardo mentale dell'umanità.
> >
> > Quello che conta è se ci sia o meno una discussione tra gli studiosi. Tra gli studiosi tante delle discussioni che si fanno in internet non si fanno. Nessuno, nel mondo scientifico-accademico, sta facendo discussioni sulla forma della terra o sui vaccini.
> >
> > Allo stesso modo, tra gli studiosi della storia non c'è nessuna discussione sul fatto che l'olocausto ci sia stato oppure no.
>
> Eppure David Irving era uno storico serio e preparato, poi s'è messo a sostenere tesi revisioniste (non ricordo quali) e invece di rispondere con confutazioni serie la società ha risposto col carcere, quindi qualcosa che non va c'è.
>
Ora ti linkerà Wikipedia che dice che Irving ha ritrattato tutto, guardacaso dopo essere stato in carcere


> > I negazionisti, invece di rompere le scatole su internet provando a convincere persone che non capiscono un tubo di storia, dovrebbero fare dei dibattiti insieme a storici specializzati in olocausto. Ho idea che i negazionisti verrebbero messi a tappeto e spianati col rullo compressore.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 01.03.2020 19:25**
>
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > >

> > > > > > > > >
> > > > > > > > >

> > > > > > > > >
> > > > > > > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir... 
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> > > > > > >
> > > > > > > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> > > > > > >
> > > > > > > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
> > > > > > >
> > > > > > > Morti = 21
> > > > > > >
> > > > > > > Guariti = 46
> > > > > > >
> > > > > > > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> > > > > > >
> > > > > > > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> > > > > > >
> > > > > > > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> > > > > > >
> > > > > > > Numero di infetti = 889
> > > > > > >
> > > > > > > Morti = 21
> > > > > > >
> > > > > > > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> > > > > > >
> > > > > > > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> > > > > > >
> > > > > > > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > > > > > > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> > > > > > In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> > > > > > Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
> > > > >
> > > >
> > > >
vabbè chiudiamola qui che stai diventanto ridicolo. Fino a prova contraria sei vivo quindi è esattamente il contrario di ciò che dici, ma ripeto, non andare oltre che finiresti solo per aggravare la tua posizione.
> > >
> > > Fino a prova contraria potresti guarire oppure morire, quindi ogni malato è da considerarsi in uno stato di sospensione.
> > >
> > > A essere ridicolo è il tuo approccio, che si smonta facilmente con un banale esempio.
> > >
> > > Poniamo che una malattia abbia una letalità del 100%, ma che per ucciderti ci metta 14 giorni.
> > >
> >
> >
> > La tua supercazzola parte con questa premessa sbagliata, il virus non ha una letalità del 100% e tu già lo sapevi perchè avevi avuto l'esempio della Cina nei giorni precendenti ai primi contagi in Italia. Il resto che ho tagliato è tutto frutto di questa premessa errata.
> >
>
> Non importa la letalità del virus: il ragionamento funziona con qualsiasi percentuale di letalità.
>
> Poniamo che la letalità effettiva sia del 10% e che la malattia ci metta 14 giorni per ucciderti.
>
> Abbiamo i primi 1'000 malati. Il tuo metodo di calcolo conclude che la mortalità è dello 0% perché tutti i malati sono vivi.
>
> Dopo 14 giorni, il 10% di essi sono deceduti, quindi il tuo metodo di calcolo dovrebbe concludere che la letalità è del 10%, giusto?
> No, perché si sono aggiunti altri 2'000 malati e quindi il tuo metodo di calcolo conclude: 100/3'000 = 3.3%.
>
> Fissando invece T=14, puoi considerare soltanto i malati che già c'erano 15 giorni fa, ma utilizzando il numero di morti in data odierna, quindi ti esce: 100/1'000 = 10% (dato corretto).
>
> Se però non conosci il valore di T, l'unico modo per fare il calcolo è quello utilizzato da me.
>
> Numero di guariti = 900
>
> Numero di morti = 100
>
> Letalità = 100 / (900 + 100) = 100 / 1'000 = 10%.
>
>
> Devo ripetere il ragionamento con una letalità dello 0.0000001%, oppure basta così? Il ragionamento vale a prescindere dalla letalità. Vale con qualsiasi T > 0. Il tuo calcolo sarebbe valido solo con T=0, una cosa che praticamente nel mondo reale non esiste. Nemmeno un infarto ha T=0. Solo una decapitazione ha T=0.
>
> In tutte le situazioni dove T > 0, il ferito o il malato è da considerarsi in uno stato di sospensione: fino a prova contraria, può guarire oppure morire.
>
Ma che stronzata di calcoli! Non ha alcun senso dire "ci mette 14 giorni", ogni caso clinico è diverso, può darsi che ci metta 14 giorni come ci può mettere 2 ore. Ci sono i contagiati da una parte e i morti dall'altra STOP. Man mano che si aggiungono morti la percentuale verrà aggiornata.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > >

> > > > > > > > >
> > > > > > > > >

> > > > > > > > >
> > > > > > > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >

> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)

> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> > > > > > >
> > > > > > > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> > > > > > >
> > > > > > > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...

> > > > > > >
> > > > > > > Morti = 21
> > > > > > >
> > > > > > > Guariti = 46
> > > > > > >
> > > > > > > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> > > > > > >
> > > > > > > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> > > > > > >
> > > > > > > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> > > > > > >
> > > > > > > Numero di infetti = 889
> > > > > > >
> > > > > > > Morti = 21
> > > > > > >
> > > > > > > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> > > > > > >
> > > > > > > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> > > > > > >
> > > > > > > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > > > > > > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> > > > > > In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> > > > > > Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone

> > > > > >
> > > > >
> > > > > Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
> > > > >
> > > >
> > > >
vabbè chiudiamola qui che stai diventanto ridicolo. Fino a prova contraria sei vivo quindi è esattamente il contrario di ciò che dici, ma ripeto, non andare oltre che finiresti solo per aggravare la tua posizione.> > >
> > > Fino a prova contraria potresti guarire oppure morire, quindi ogni malato è da considerarsi in uno stato di sospensione.
> > >
> > > A essere ridicolo è il tuo approccio, che si smonta facilmente con un banale esempio.
> > >
> > > Poniamo che una malattia abbia una letalità del 100%, ma che per ucciderti ci metta 14 giorni.
> > >
> >
> >
> > La tua supercazzola parte con questa premessa sbagliata, il virus non ha una letalità del 100% e tu già lo sapevi perchè avevi avuto l'esempio della Cina nei giorni precendenti ai primi contagi in Italia. Il resto che ho tagliato è tutto frutto di questa premessa errata.
> >
>
> Non importa la letalità del virus: il ragionamento funziona con qualsiasi percentuale di letalità.
>
> Poniamo che la letalità effettiva sia del 10% e che la malattia ci metta 14 giorni per ucciderti.
>
> Abbiamo i primi 1'000 malati. Il tuo metodo di calcolo conclude che la mortalità è dello 0% perché tutti i malati sono vivi.
>
> Dopo 14 giorni, il 10% di essi sono deceduti, quindi il tuo metodo di calcolo dovrebbe concludere che la letalità è del 10%, giusto?
> No, perché si sono aggiunti altri 2'000 malati e quindi il tuo metodo di calcolo conclude: 100/3'000 = 3.3%.
>
> Fissando invece T=14, puoi considerare soltanto i malati che già c'erano 15 giorni fa, ma utilizzando il numero di morti in data odierna, quindi ti esce: 100/1'000 = 10% (dato corretto).
>
> Se però non conosci il valore di T, l'unico modo per fare il calcolo è quello utilizzato da me.
>
> Numero di guariti = 900
>
> Numero di morti = 100
>
> Letalità = 100 / (900 + 100) = 100 / 1'000 = 10%.
>
>
> Devo ripetere il ragionamento con una letalità dello 0.0000001%, oppure basta così? Il ragionamento vale a prescindere dalla letalità. Vale con qualsiasi T > 0. Il tuo calcolo sarebbe valido solo con T=0, una cosa che praticamente nel mondo reale non esiste. Nemmeno un infarto ha T=0. Solo una decapitazione ha T=0.
>
> In tutte le situazioni dove T > 0, il ferito o il malato è da considerarsi in uno stato di sospensione: fino a prova contraria, può guarire oppure morire.
>
Ma che stronzata di calcoli! Non ha alcun senso dire "ci mette 14 giorni", ogni caso clinico è diverso, può darsi che ci metta 14 giorni come ci può mettere 2 ore. Ci sono i contagiati da una parte e i morti dall'altra STOP. Man mano che si aggiungono morti la percentuale verrà aggiornata.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
Politica
Scritto da: Mattia
> Allo stesso modo, tra gli studiosi della storia non c'è nessuna discussione sul fatto che l'olocausto ci sia stato oppure no.
Solito "appello all'autorità" di Mattia; "gli studiosi dicono questo quindi è così". Gli studiosi intanto sono LA MAGGIORANZA degli studiosi e non tutti. La maggioranza degli studiosi nel corso della storia ha cambiato più volte opinione in base al pensiero politico dominante che c'era in quel momento. Tu vuoi far credere che "la comunità scientifica" e gli "studiosi" siano assolutamente imparziali ed equidistanti da qualsiasi ideologia, interesse, condizionamento e pressione esterna, ma sai benissimo che non è così. Stiamo parlando di esseri umani, non di macchine del cazzo! Pensare poi una cosa del genere sul negazionismo è a maggior ragione stupido visto che in alcuni Stati finisci in galera, In Italia è semi illegale nel senso che ci finisci solo se oltre a negare la Shoah hai pure "incitato all'odio", ma di fatto già alcune pagine, forum e siti internet hanno capito che è meglio chiudere baracca perchè si possono appigliare a qualsiasi cosa e metterti nei guai. L'esempio c'è proprio su termometropoltico
https://forum.termometropolitico.it/733015-legisla...
Strano che il liberale GiòPizzi in mezz'ora di video non abbia nemmeno fatto un accenno al riguardo e su come la pensa
Si, internet contiene tanta merda, ma è anche il posto più libero dove poter esprimere le idee più osteggiate che vengono considerate merda, ma non lo sono. Troppo comodo denigrare il web solo quando dice qualcosa che non ti sta bene.
> Allo stesso modo, tra gli studiosi della storia non c'è nessuna discussione sul fatto che l'olocausto ci sia stato oppure no.
Solito "appello all'autorità" di Mattia; "gli studiosi dicono questo quindi è così". Gli studiosi intanto sono LA MAGGIORANZA degli studiosi e non tutti. La maggioranza degli studiosi nel corso della storia ha cambiato più volte opinione in base al pensiero politico dominante che c'era in quel momento. Tu vuoi far credere che "la comunità scientifica" e gli "studiosi" siano assolutamente imparziali ed equidistanti da qualsiasi ideologia, interesse, condizionamento e pressione esterna, ma sai benissimo che non è così. Stiamo parlando di esseri umani, non di macchine del cazzo! Pensare poi una cosa del genere sul negazionismo è a maggior ragione stupido visto che in alcuni Stati finisci in galera, In Italia è semi illegale nel senso che ci finisci solo se oltre a negare la Shoah hai pure "incitato all'odio", ma di fatto già alcune pagine, forum e siti internet hanno capito che è meglio chiudere baracca perchè si possono appigliare a qualsiasi cosa e metterti nei guai. L'esempio c'è proprio su termometropoltico
https://forum.termometropolitico.it/733015-legisla...

Strano che il liberale GiòPizzi in mezz'ora di video non abbia nemmeno fatto un accenno al riguardo e su come la pensa

Si, internet contiene tanta merda, ma è anche il posto più libero dove poter esprimere le idee più osteggiate che vengono considerate merda, ma non lo sono. Troppo comodo denigrare il web solo quando dice qualcosa che non ti sta bene.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > >

> > > > > > >
> > > > > > >

> > > > > > >
> > > > > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > > > > >
> > > > > > >
https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir... 
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> > > > > >
> > > > >
> > > > > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> > > > >
> > > > > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> > > > >
> > > > > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
> > > > >
> > > > > Morti = 21
> > > > >
> > > > > Guariti = 46
> > > > >
> > > > > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> > > > >
> > > > >
> > > > > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> > > > >
> > > > > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> > > > >
> > > > > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> > > > >
> > > > > Numero di infetti = 889
> > > > >
> > > > > Morti = 21
> > > > >
> > > > > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> > > > >
> > > > >
> > > > > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> > > > >
> > > > > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> > > > >
> > > > > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > > > > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> > > > In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> > > > Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
> > > >
> > >
> > > Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
> > >
> >
> >
vabbè chiudiamola qui che stai diventanto ridicolo. Fino a prova contraria sei vivo quindi è esattamente il contrario di ciò che dici, ma ripeto, non andare oltre che finiresti solo per aggravare la tua posizione.
>
> Fino a prova contraria potresti guarire oppure morire, quindi ogni malato è da considerarsi in uno stato di sospensione.
>
> A essere ridicolo è il tuo approccio, che si smonta facilmente con un banale esempio.
>
> Poniamo che una malattia abbia una letalità del 100%, ma che per ucciderti ci metta 14 giorni.
>
La tua supercazzola parte con questa premessa sbagliata, il virus non ha una letalità del 100% e tu già lo sapevi perchè avevi avuto l'esempio della Cina nei giorni precendenti ai primi contagi in Italia. Il resto che ho tagliato è tutto frutto di questa premessa errata.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > >

> > > > > > >
> > > > > > >

> > > > > > >
> > > > > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > > > > >
> > > > > > >

> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)

> > > > > >
> > > > >
> > > > > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> > > > >
> > > > > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> > > > >
> > > > > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...

> > > > >
> > > > > Morti = 21
> > > > >
> > > > > Guariti = 46
> > > > >
> > > > > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> > > > >
> > > > >
> > > > > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> > > > >
> > > > > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> > > > >
> > > > > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> > > > >
> > > > > Numero di infetti = 889
> > > > >
> > > > > Morti = 21
> > > > >
> > > > > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> > > > >
> > > > >
> > > > > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> > > > >
> > > > > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> > > > >
> > > > > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > > > > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> > > > In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> > > > Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone

> > > >
> > >
> > > Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
> > >
> >
> >
vabbè chiudiamola qui che stai diventanto ridicolo. Fino a prova contraria sei vivo quindi è esattamente il contrario di ciò che dici, ma ripeto, non andare oltre che finiresti solo per aggravare la tua posizione.>
> Fino a prova contraria potresti guarire oppure morire, quindi ogni malato è da considerarsi in uno stato di sospensione.
>
> A essere ridicolo è il tuo approccio, che si smonta facilmente con un banale esempio.
>
> Poniamo che una malattia abbia una letalità del 100%, ma che per ucciderti ci metta 14 giorni.
>
La tua supercazzola parte con questa premessa sbagliata, il virus non ha una letalità del 100% e tu già lo sapevi perchè avevi avuto l'esempio della Cina nei giorni precendenti ai primi contagi in Italia. Il resto che ho tagliato è tutto frutto di questa premessa errata.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Su termometropolitico anni fa fecero un post che superò il MIGLIAIO di pagine e questo coglione pensa di fare un video di mezz'ora scarsa per affrontare un argomento così complesso LOL
> > >
> > > Potresti riassumere gli argomenti di chi nega la versione ufficiale sull'olocausto, dato che li conosco poco?
> >
> > Ma anche io eh. Il punto non è credere o meno nell' Olocausto, ma negare che ci sia una discussione paraculandosi dietro la "comunità scientifica" che dice il contrario.
> > Poi francamente trovo l'argomento antiquato e sorpassato. OGGI nessuno ha intenzione di sterminare o rinchiudere gli ebrei, nemmeno i neonazisti.
>
> Però io sarei curioso di conoscere i principali argomenti, quelli più seri.
Fai bene, io sapevo qualcosa all'epoca di stormfront, poi mi sono dimenticato perchè non riesco a stare dietro a tutto. C'era un bel sito chiamato Olodogma che riassumeva un po' tutto, ma ovviamente i "liberali" l'hanno chiuso LOL
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Su termometropolitico anni fa fecero un post che superò il MIGLIAIO di pagine e questo coglione pensa di fare un video di mezz'ora scarsa per affrontare un argomento così complesso LOL
> > >
> > > Potresti riassumere gli argomenti di chi nega la versione ufficiale sull'olocausto, dato che li conosco poco?
> >
> > Ma anche io eh. Il punto non è credere o meno nell' Olocausto, ma negare che ci sia una discussione paraculandosi dietro la "comunità scientifica" che dice il contrario.
> > Poi francamente trovo l'argomento antiquato e sorpassato. OGGI nessuno ha intenzione di sterminare o rinchiudere gli ebrei, nemmeno i neonazisti.
>
> Però io sarei curioso di conoscere i principali argomenti, quelli più seri.
Fai bene, io sapevo qualcosa all'epoca di stormfront, poi mi sono dimenticato perchè non riesco a stare dietro a tutto. C'era un bel sito chiamato Olodogma che riassumeva un po' tutto, ma ovviamente i "liberali" l'hanno chiuso LOL
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > se ho 10 centesimi nel portafoglio e ne trovo altri 5 per strada il mio reddito aumenta del 50% ? Questa è la qualità delle le statistiche "spauracchio" che riporta Mattia

>
> Bisognerebbe vedere come le percentuali si modificano con l'aumento dei casi.
>
> Se ho 100 euro nel portafoglio è improbabile trovarne 50 per strada, e se ne ho 1000 trovarne altri 500 è ancora più improbabile, ma ho la sensazione che per i virus sia l'opposto
In Cina da diversi giorni stanno diminuendo
> Scritto da: Ordine
> > se ho 10 centesimi nel portafoglio e ne trovo altri 5 per strada il mio reddito aumenta del 50% ? Questa è la qualità delle le statistiche "spauracchio" che riporta Mattia


>
> Bisognerebbe vedere come le percentuali si modificano con l'aumento dei casi.
>
> Se ho 100 euro nel portafoglio è improbabile trovarne 50 per strada, e se ne ho 1000 trovarne altri 500 è ancora più improbabile, ma ho la sensazione che per i virus sia l'opposto

In Cina da diversi giorni stanno diminuendo
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >

> > > > >
> > > > >

> > > > >
> > > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > > >
> > > > >
https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir... 
> > > >
> > > >
> > > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> > > >
> > >
> > > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> > >
> > > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> > >
> > > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
> > >
> > > Morti = 21
> > >
> > > Guariti = 46
> > >
> > > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> > >
> > >
> > > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> > >
> > > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> > >
> > > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> > >
> > > Numero di infetti = 889
> > >
> > > Morti = 21
> > >
> > > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> > >
> > >
> > > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> > >
> > > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> > >
> > > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> > In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> > Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
> >
>
> Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
>
vabbè chiudiamola qui che stai diventanto ridicolo. Fino a prova contraria sei vivo quindi è esattamente il contrario di ciò che dici, ma ripeto, non andare oltre che finiresti solo per aggravare la tua posizione.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >

> > > > >
> > > > >

> > > > >
> > > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > > >
> > > > >

> > > >
> > > >
> > > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)

> > > >
> > >
> > > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> > >
> > > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> > >
> > > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...

> > >
> > > Morti = 21
> > >
> > > Guariti = 46
> > >
> > > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> > >
> > >
> > > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> > >
> > > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> > >
> > > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> > >
> > > Numero di infetti = 889
> > >
> > > Morti = 21
> > >
> > > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> > >
> > >
> > > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> > >
> > > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> > >
> > > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> > In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> > Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone

> >
>
> Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
>
vabbè chiudiamola qui che stai diventanto ridicolo. Fino a prova contraria sei vivo quindi è esattamente il contrario di ciò che dici, ma ripeto, non andare oltre che finiresti solo per aggravare la tua posizione.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > >

> > >
> > >

> > >
> > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > >
> > >
https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir... 
> >
> >
> > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> >
>
> I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
>
> Se vuoi fare le statistiche italiane...
>
> https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
>
> Morti = 21
>
> Guariti = 46
>
> Casi chiusi = 21 + 46 = 67
>
>
> Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
>
> Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
>
> Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
>
> Numero di infetti = 889
>
> Morti = 21
>
> Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
>
>
> Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
>
> Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
>
> Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
>
>
Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > >

> > >
> > >

> > >
> > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > >
> > >

> >
> >
> > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)

> >
>
> I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
>
> Se vuoi fare le statistiche italiane...
>
> https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...

>
> Morti = 21
>
> Guariti = 46
>
> Casi chiusi = 21 + 46 = 67
>
>
> Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
>
> Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
>
> Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
>
> Numero di infetti = 889
>
> Morti = 21
>
> Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
>
>
> Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
>
> Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
>
> Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
>
>
Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone

"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
se ho 10 centesimi nel portafoglio e ne trovo altri 5 per strada il mio reddito aumenta del 50% ? Questa è la qualità delle le statistiche "spauracchio" che riporta Mattia 

"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da: Mattia
>

>
>

>
> L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
>
>
https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir... 
Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 10:54**
>

>
>

>
> L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
>
>

Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)

**Modificato dall'autore il 29.02.2020 10:54**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
Politica
Bel Paese il Giappone, ma lo sa GiòPizzi che è un Paese fortemente nazionalista con una politica immigratoria che in confronto quella di Salvini è la Caritas ?
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > 1)i numeri sono talmente bassi che basta no pochi morti in più per fare schizzare la percentuale e fare statistiche "spauracchio", un po' come quelli che dicono che ogni 3 giorni muore una donna omettendo il fatto che siamo 60 milioni di abitanti.
>
> La letalità del coronavirus non è bassa, su certe fasce della popolazione arriva al 10% e oltre.
>
>
Letalità del coronavirus su varie fasce della popo...
>
> L'influenza non è così pericolosa: non lo è né per gli anziani, né per i malati.
>
> Le persone anziane o deboli che muoiono per influenza sono poche.
>
> > 3) il 100% dei morti sono ultraottantenni o comunque soggetti con già gravi patologie. Chi è sano non rischia la vita, NESSUNO.
>
> Ripeto: lo stato deve proteggere anche (e soprattutto, diciamo pure) le persone deboli. Tu fai il frocio col culo degli altri, si vede che non hai nessun famigliare con il cancro o con malattie respiratorie.
>
> Poi non è solo questione di morte o non morte.
> Il primo italiano che si è preso il virus è giovane e sportivo, ma si è preso una polmonite coi fiocchi.
>
> Forse basterebbe anche solo che tu soffrissi come ha sofferto lui per non fare sti discorsi del cavolo.
>
> Le malattie non le vogliamo prima di tutto perché ci fanno stare male. Molte persone sopravvivono al cancro, questo non significa che dobbiamo desiderare di prenderci il cancro.
>
>
Non leggi quello che scrivo ritardato, fai venire il latte alle ginocchia
> Scritto da: Ordine
> > 1)i numeri sono talmente bassi che basta no pochi morti in più per fare schizzare la percentuale e fare statistiche "spauracchio", un po' come quelli che dicono che ogni 3 giorni muore una donna omettendo il fatto che siamo 60 milioni di abitanti.
>
> La letalità del coronavirus non è bassa, su certe fasce della popolazione arriva al 10% e oltre.
>
>
>
> L'influenza non è così pericolosa: non lo è né per gli anziani, né per i malati.
>
> Le persone anziane o deboli che muoiono per influenza sono poche.
>
> > 3) il 100% dei morti sono ultraottantenni o comunque soggetti con già gravi patologie. Chi è sano non rischia la vita, NESSUNO.
>
> Ripeto: lo stato deve proteggere anche (e soprattutto, diciamo pure) le persone deboli. Tu fai il frocio col culo degli altri, si vede che non hai nessun famigliare con il cancro o con malattie respiratorie.
>
> Poi non è solo questione di morte o non morte.
> Il primo italiano che si è preso il virus è giovane e sportivo, ma si è preso una polmonite coi fiocchi.
>
> Forse basterebbe anche solo che tu soffrissi come ha sofferto lui per non fare sti discorsi del cavolo.
>
> Le malattie non le vogliamo prima di tutto perché ci fanno stare male. Molte persone sopravvivono al cancro, questo non significa che dobbiamo desiderare di prenderci il cancro.
>
>
Non leggi quello che scrivo ritardato, fai venire il latte alle ginocchia
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Questi sono gli amici di Mattia e GiòPuzzi, gli scienziati che seguono il metodo scientifico e non sbagliano mai LOOOOOOOL
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Politica
Non leggo grosse bugie
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Ma poi Burioni non era lo stesso che disse che il rischio contagi in Italia era pari a zero ? 











"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Certo che è interessante sociologicamente notare come basti veramente una cagatina che alla fine si sta rilevando poco più di un influenza per mandare nel panico un intero Paese grazie al terrorismo mediatico che è stato messo in atto per giorni. Pensate che la gente che si fa manipolare come dei pupazze e la vedete in giro con mascherine e amuchina ha il vostro stesso diritto di voto.
>
> quoto, con gente come te servirebbe l'ebola.
Pensa che io ho da una settimana dei sintomi influenzali, adesso ho un forte raffreddore. La febbre non me la misuro ma è possibile la abbia. E sai una cosa? Non me ne frega un cazzo e non vado nemmeno in giro con la mascherina
P.s dovreste essere felici se i vecchi babbuini si tolgono da torno, sono quelli che votano Salvini
> Scritto da: Ordine
> > Certo che è interessante sociologicamente notare come basti veramente una cagatina che alla fine si sta rilevando poco più di un influenza per mandare nel panico un intero Paese grazie al terrorismo mediatico che è stato messo in atto per giorni. Pensate che la gente che si fa manipolare come dei pupazze e la vedete in giro con mascherine e amuchina ha il vostro stesso diritto di voto.

>
> quoto, con gente come te servirebbe l'ebola.
Pensa che io ho da una settimana dei sintomi influenzali, adesso ho un forte raffreddore. La febbre non me la misuro ma è possibile la abbia. E sai una cosa? Non me ne frega un cazzo e non vado nemmeno in giro con la mascherina

P.s dovreste essere felici se i vecchi babbuini si tolgono da torno, sono quelli che votano Salvini
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada