Forum libero

Mi sono fermato al secondo minuto, prima critica a Galiberti prima menzogna. Lo sanno anche i sassi che Galimberti è un sinistroide immigrazionista

https://www.la7.it/dimartedi/video/scontro-salvini...

ha davvero senso continuare la visione del video di uno che fa taglia e incolla dei discorsi altrui? Vorrei proprio sentire il discorso integrale di Galiberti senza tagli. Leggendo i commenti sotto il video noto che la maggior parte dice che GiòPizzi non ci ha capito un cazzo del discorso di Galimberti che è sempre stato aperto ai giovani.

**Modificato dall'autore il 31.10.2019 20:42**

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > perchè non scrive più?
> > > >
> > > > L'unico che potrebbe risponderti non scrive più.
> > >
> > > Wakko ci manca
> >
> > magari è morto
>
> Sta discutendo di immigrazione con exsinistro

ihihi che ridere

perchè non scrive più?

Belle puttanate, se fossero davvero dei troll russi non andrebbero mai a dirlo davanti ad una tv straniera

**Modificato dall'autore il 22.10.2019 21:53**

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Già visto

non mi pare

> questo tizio è un disinformatore. Avevi scritto che ti saresti informato, invece a quanto pare ti stai disinformando.
>

A parte che io ho solo postato il video, non ho commentato nulla.
Cmq no, non credo affatto che sia un disinformatore e non ha detto nulla di vagamente complottista, la sua analisi mi è sembrata da persona equilibrata infatti la conclusione del suo discorso non è "l'uomo non c'entra niente", anzi conclude dicendo che in ogni caso non è da sottovalutare l' innalzamento delle temperature, consiglia di andare a leggere il report dell' IPCC e spinge affinché IN OGNI CASO bisogna rispettare l'ambiente bla bla bla quindi alla fine di quale cazzo di disinformazioni parli? Solo perchè non ha detto del 97% vuol dire che è un disinformatore? E soprattutto che interesse avrebbe a disinformare? Peraltro c'ha pure il classico aspetto di nerd di sinistra quindi non sembra minimamente di parte a differenza di Rollini che è un europeista dichiarato.




> Ruggero Rollini ha fatto un video che spiega quale conclusione si è realmente tratta nel mondo scientifico e perché (youtube chiaramente non è il mondo scientifico, qualsiasi ignorante può parlare di qualsiasi cosa).
>

video che si può riassumere in: il 97% dice quello che dico io quindi c'ho ragione


> In sostanza, all'interno del mondo scientifico non c'è più nessuna discussione sul tema, si è già concluso che la teoria del riscaldamento globale antropogenico è fondata.
>

Il 97% non è il 100%, il dibattito esiste anche se c'è solo un piccola percentuale che non è d'accordo. Quindi puoi dire che la maggior parte degli scienziati sono d'accordo sull'origine antropica del riscaldamento, non che gli scienziati lo sono. In scienza se un fenomeno è veritiero o meno non lo si stabilisce facendo un sondaggione tra gli esperti. E se la maggioranza sbagliasse? E' già successo in passato.
Peraltro sai benissimo che le percentuali del consenso della comunità scientifica possono essere facilmente influenzate dal fatto che se dici una cosa che fa comodo ai potenti questi ti continuano a finanziare le ricerche, se dici cose che non vanno bene questi pian piano ti segano ed è già successo pure questo.
Comunque esiste anche un dibattito INTERNO che non sta sul origine antropica del surriscaldamento globale , ma quanto esso sia effettivamente repentino , e su quanto sia giusto diffondere il panico e il senso d urgenza ... È questo che si dibatte al interno di quel 97% il restante 3% è semplicemente negazionista.






**Modificato dall'autore il 21.10.2019 10:46**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Facciamo gli auguri a questi giovani statunitensi che stanno combattendo per i dirtti sociali e contro un sistema elitario come gli USA.
> >
> > Mandiamo invece a cagare Giovanni, a cui ho scritto un commento sotto il video.
> >
> > ----------------------------------
> >
> > Giovanni... hai fatto un video di incoraggiamento nei confronti dei socialisti americani dopo aver passato mesi e mesi a sfottere e insultare il socialismo italiano, scagliandoti contro cose come il reddito di cittadinanza. Perché gli americani si e gli italiani no?
> >
> > ----------------------------------
> >
> > Io rispetto le persone con idee diverse dalle mie purché nelle loro idee ci sia una coerenza e purché le loro idee non siano illiberali...
> >
> > ... e dove sta la coerenza nell'incoraggiare le istanze sociali degli americani dopo aver gettato quintali di merda su quelle italiane? Queste ultime vanno rispettate solo quando a sostenerle sono movimenti (dichiaratamente) di sinistra?
> >
> > Ok, ci può stare che non ti piaccia in generale un partito, ma il buonsenso e il pragmatismo mi dicono che si combatte per delle idee e per delle conquiste, non per delle squadre.
> > Fintanto che gli italiani combatteranno faziosamente per delle squadre in maniera servilista e non per delle idee individuali profondamente ragionate nella propria testa (e qui si ritorna al discorso sull'individualismo) dove cazzo pensate che vada l'Italia?
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Giovanni è lo youtubista coi soppraciglioni o un commentatore?

youtubista

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > In questo video

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > (che non ho nemmeno visto, mi è bastato leggere il titolo e qualche commento e guardare la faccia della tipa per capire dove voleva andare a parare) mi sono divertito a tappetizzare una femmiscema, una di quelle che "il femminismo aiuta anche gli uomini, ma gli uomini non si muovono". Copio il suo commento:
> >
> > La mascolinità tossica è un problema per gli uomini, ma solo di riflesso secondo me, perché come hai detto tu facendo degli esempi, l'uomo è ritenuto meno uomo perché assume atteggiamenti stereotipici del femminile (sensibilità, delicatezza..). Quindi che gli uomini facciano parte o meno del femminismo, il problema sta sempre nell'elevare il 'femminile' ad avere una dignità, e solo quando le donne non saranno considerate 'il sesso debole' la mascolinità tossica avrà qualche possibilità di essere scrostata pezzo per pezzo. In questi anni in cui ti ho seguito ho un po' modificato l'idea che ho riguardo questo tema, nonostante di base sia d'accordo con te, ritengo che questo shift di cambiamento nei confronti della mascolinità e come è percepita debba ormai partire dagli uomini, forse questa mia opinione deriva dalle troppe volte in cui ho cercato di far capire che il 'not all men' è una cazzata, non lo so, però sono sempre più convinta che gli uomini interessati debbano iniziare a mobilitarsi per queste cose, perché tanto verranno appoggiati. Sono personalmente un po' stufa di dover dire che il femminismo serve agli uomini come se dovessi convincerli a farne parte per poi avere un guadagno che li incentiva tipo biscottino, se una causa la si trova giusta allora la si appoggia, altrimenti ciao è stato un piacere, insomma.
> >
> >
> > Ecco la mia risposta piuttosto incazzata
> >
> > Ma se siete le prime a ricercare il maschio "alfa" e a discriminare i "beta" che piangono. Guarda hai scritto talmente tante cavolate che non saprei dove iniziare a smontartele. Parli di "elevare il femminile", ma forse dimentichi che così come esiste la mascolonità tossica esiste anche la femminilità tossica, donne che utilizzano la propria femminilità per danneggiare uomini, pensiamo al fenomeno delle gold digger o dei finti stupri, esistono migliaia di casi di questo tipo, dov'è il tuo "femminismo che serve anche gli uomini" quando accadano questi fatti? Te lo dico io, non c'è, infatti tutte le volte che porto sul tavolo questi argomenti le femministe mi rispondono che sono cazzate, che è sempre maschilismo che si ritorce contro ecc. ovviamente fanno questo perchè vogliono deresponsabilizzare le donne dalle loro colpe perchè fa comodo pensare che eventuali responsabilità femminili siano derivanti sempre dalla cultura patriarcale quindi è un modo per dire "è sempre colpa vostra uomini se noi ci comportiamo male gne gne gne". Ovviamente è una fesseria perchè presupponi (senza prove, tra l’altro) a priori che le discriminazioni contro gli uomini in realtà sarebbero state rivolte verso le donne, ma qualcosa non è stato ben calcolato e puff… l’atto inizialmente diretto alle donne si è rivolto contro gli uomini!
> > Già vedendola così ci si rende conto che si tratta di quanto sia ridicola come ipotesi, ma soprattutto non tiene conto che una simile prospettiva può essere rovesciata: possiamo infatti ritenere allo stesso modo che le discriminazioni contro le donne siano in realtà discriminazioni contro gli uomini dettate dal ginocentrismo della società, per cui l’uomo è quello che deve proteggere la donna e il privilegio femminile di essere protette talvolta è degenerato nell’esclusione o nel possesso. Ovviamente sono entrambi ipotesi ridicole. Parli di mancate mobilitazioni degli uomini, ma ti informo che già esistono i movimenti MRA che cercano di affrontare queste tematiche ed esistono proprio perchè le femministe come te sminuiscono tali problemi, addirittura li negano o al massimo come ti ho detto sopra li bollano come "maschilismo che si ritorce contro". Guarda sinceramente sono veramente stufo di girare il web e leggere sempre le solite vostre quattro cretinate che vi ripetete a vicenda per avere ragione, volete fare gli interessi anche degli uomini? Ok, battetevi per abolire il servizio di leva maschile, battetevi per fare in modo che le donne prendano a parità di reato lo stessa pena degli uomini, battetevi per riconoscere agli uomini il diritto di rinunciare alla paternità legale, battevi per per abbattere gli stereotipi sugli uomini che a causa di questi diventano la maggioranza dei morti sul lavoro.... ma ehi "il femminismo serve anche agli uomini" certo certo e la marmotta confezionava cioccolata.
>
> Metti il link alla discussione.
>

è nei commenti sotto il video, sveglia


> La mascolonità tossica è quella a causa della quale esistono crimini violenti, bullismo e altre cose (cose fatte prevalentemente dai maschi).
>
> La femminilità tossica è una forte tendenza al consumismo, al materialismo, alla superficialità, a una mal risposta emotività, al vittimismo, al servilismo, al falso moralismo e al farsi i cazzi degli altri (cosa che poi porta soldini alle riviste di gossip, a Barbara D'Urso e al Grande Fratello) che caratterizza molte donne.
>
> Bisogna dire però che alcuni uomini sono peggio delle donne da questi punti di vista.
>
> Le donne poi basta evitarle e non ti danno fastidio (per gli uomini etero questo è un po' difficile)

sai com'è, noi etero siamo la maggioranza sul pianeta

>mentre la violenza maschile ti arriva addosso senza che tu faccia niente per cercarla: magari cammini per i fatti tuoi sul lungomare, senza disturbare nessuno e improvvisamente ti ritrovi addosso un Breivik o un Osama.
>
> **Modificato dall'autore il 12.10.2019 13:50**

Questo è vero però sarà sempre così, è la natura del maschio che lo rende più incline alla violenza fisica, se guardi gli altri mammiferi è sempre così, maschio più violento ecc.ecc. non esisterà mai un mondo dove il maschio è meno violento fisicamente della donna.
Con questo non voglio dire che non bisogna fare niente per contenere tale violenza, ma utilizzare questi comportamenti fisiologici per gettare merda su un intero genere sessuale è sbagliato anche perchè c'è anche il rovescio della medaglia, esiste anche un mascolinità positiva che è racchiusa nel video risposta nel famoso spot Gilette (a proposito, se lo stesso spot lo avessero fatto sui comportamenti tossici delle donne apriti cielo)



**Modificato dall'autore il 12.10.2019 14:51**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Anche lui ha detto la sua come tutti (cit.).
> >
> > Il video di più di un'ora si può così riassumere:
> > - La teoria del riscaldamento globale antropogenico è fondata e sostenuta dalla maggioranza degli scienziati
> >
> > - D'altra parte, solo una minoranza di scienziati sono catastrofisti sulle conseguenze
> >
> > - Apprezza le energie di Greta e dei gretini, ma ritiene che sia lei che i suoi seguaci siano troppo categorici, perché di ambiente bisogna parlare tenendo coto anche del resto dei problemi
> >
> > - Uno di questi problemi per esempio sarebbero l'economia e la fame nel mondo: considera sbagliato il messaggio inviato da Greta, che inviterebbe a seguire la cosiddetta "decrescita felice", ma ciò non toglie che le darebbe "un colpo di cappella nel culo" (cit.)
> >
> > - Al contrario, per Rick DuFer la ricetta è inversa: per potersi permettere il lusso di fare politiche ambientali, secondo lui sarebbe necessario seguire la crescita economica, in quanto le persone possono permettersi di essere ambientaliste solo una volta che stanno bene economicamente
> >
> > - A sostegno del punto precedente, riporta che le maggiori deforestazioni in Europa sono state fatte nei periodi in cui la gente stava male, mentre la vegetazione sarebbe (secondo alcune fonti) aumentata negli ultimi anni (anche a Quarta Repubblica hanno mostrato il dato secondo cui in Italia oggi ci sarebbero più alberi che nei primi anni 2000)
> >
> > - Quelli che più di tutti devono crescere economicamente sono quindi i paesi in via di sviluppo come l'India, in quanto questi potranno permettersi di fare politiche ambientaliste come noi solo quando non dovranno più preoccuparsi di sopravvivere da una settimana all'altra (per un essere umano che fa fatica a sopravvivere l'ambiente sarebbe l'ultimo dei problemi)
> >
> > - Conclude dicendo che, oltre a seguire la crescita economica, bisogna buttarsi sull'energia nucleare e sugli OGM: la prima consentirebbe di produrre enormi quantità di energia con pochissime scorie (che abbiamo tutto il tempo di gestire) e i secondi consentirebbero di produrre di più e meglio utilizzando una quantità inferiore di superficie coltivabile
> >
> > - Proprio nell'ultimo minuto lancia un flame a dellimellow, che è un gretino
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> >
> > Dellimellow ha risposto al flame di Rick con il video sotto.
> > In questo video Dellimellow legge parti del libro su Greta sostenendo che Rick non ha capito un cazzo di quello che dice Greta e che evidentemente non ha letto il libro.
> > Infatti, dice lui, ella non attaccherebbe l'India e i paesi in via di sviluppo (vedi anche polemica di Ordine) proprio perché anche lei in realtà si rende conto che loro in questo momento hanno altri problemi e chidere loro di non crescere economicamente sarebbe ingiusto.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Rick Du Fer in un colpo solo ha dimostrato di non capire cos'è il cambiamento climatico, l'ambiente, l'ambientalismo e la decrescita. Del resto è comprensibile, gli ambientalisti non li fanno mai parlare in televisione.
>

non mi appassiona molto questa polemica, ma chi "nega" il riscaldamento globale in realtà non nega che le temperature stiano aumentando, ma sostiene che queste variazioni climatiche si ripetano ciclicamente nel corso della storia. M'informerò meglio, ma sinceramente non me ne frega un cazzo

Il fatto che si vestano in maniera simile non significa che abbiano la stessa cultura. Sfido io a dire che in Giappone hanno la nostra stessa cultura. E comuque non mi risulta che in Italia abbiamo problemi di gestione di israeliani, islandesi, russi, giapponesi ecc. forse solo con gli albanesi e qualche sudamericano (solo in alcune città) e infatti hanno culture diverse dalla nostra. Il bello è che proprio tu dicevi che gli slavi in Svizzera si comportano da cazzoni e ora invece dici che sono uguali ai milanesi

Hai scritto un mucchio di sciocchezze tanto per cambiare. A parte che le cavie umane volontarie già ci sono, ma in ogni caso in base al tuo ragionamento se vedo un bambino annegare insieme ad un coniglio potrei decidere di salvare il coniglio anzichè il bambino perchè tanto sono due vite alla pari. Oppure dovrei beccarmi l'ergastolo per ogni formica che schiaccio volontiariamente. E ho una notizia per te, praticamente tutto quello che facciamo quotidianamente mette l'essere umano al di sopra delle altre specie, anche il fatto di costruire un edificio o di andare in macchina visto che di certo non rinuncerò a costruire
Voi antispecisti siete pericolosi, altro che liberalismo; fortunatamente siete in quattro gatti, ma voi siete le classiche persone da monitorare affinchè le vostre idee non vadano ad attecchire la società.
Comunque è normalissimo che ogni specie pensi innazitutto a sè stessa, è una cosa che fanno TUTTE le specie animali ed è naturalissima, si chiama "istinto di sopravvivenza della specie". Quando fai notare questo gli antispecisti, vegani et similia ti rispondono "eh ma noi siamo animali diversi perchè abbiamo il raziocinio" quindi secondo questi dementi sarebbe razionale andare contro il proprio istinto di sopravvivenza e trattare tutte le specie animali alla pari della propria...ovviamente decidono loro cosa è razionale o meno. Un po' come gli immigrazionisti che quando fai loro notare che gli immigrati nei loro rispettivi Paesi sono peggiori dei fascisti ti rispondono "non importa noi siamo civili, dobbiamo ospitarli lo stesso". Stessa logica autodistruttiva e non è un caso che gli antispecisti siano per il 100% di sinistra e immigrazionisti, difatti quello di mettere sullo stesso piano ogni specie animale è una forma estrema di marxismo culturale, il voler abbattere ogni barriera, ogni confine, ogni differenza insita nella natura ma come dicevo sopra la maggior parte dei sinistri non ci è ancora arrivata e quindi ritiene PER ADESSO che la specie umana abbia la priorità sulle altre.