Forum libero

Ora vado a letto, sono stanco. Domani ti rispondo visto le boiate che come al solito hai sparato. Notte.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > In realtà un po' malato mi sento
>
> Perché?

Ma si dai, sempre i soliti motivi

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > >
> > > Nella medicina funziona così: è il malato che percepisce i sintomi e la conseguente disabilità e può chiedere aiuto. Se pensi invece che, chissà perché, in psicologia/psichiatria debba funzionare diversamente allora devi darmi delle motivazioni veramente valide.
> > > Tieni presente che la medicina ha una caratteristica fondamentale: funziona. Nessuno può accusare i medici di essere cazzari.
> >
> > Qui poi dipende dalla definizione che ciascuno di noi da di malattia. Per me è un malfunzionamento dell'organo interessaato, di quello che dice il paziente non me ne fotte un kaiser. Se tu hai l'AIDS ce l'hai punto e stop.
>
> Un'alterazione o anomalia BENIGNA dell'organismo non è una malattia.
> Un'alterazione o anomalia dell'organismo è una malattia solo se crea fastidio al portatore ed è appunto lui l'unico che lo può sapere.
>
> I medici se ne stavano lì ad aspettare che qualcuno stesse male e chiedesse aiuto e con il tempo sono arrivati a catalogare varie malattie. Sono state catalogate come malattie perché i malati hanno stabilito che lo era nel momento in cui hanno chiesto aiuto medico.

Ci sono però malattie che alterano la percezione della realtà vedi schizzofrenia, autismo, anoressia e bulimia. Non credi sia quindi limitativo limitarsi alla percezione dell'individuo?


> Gli psichiatri invece? Inventano malattie e poi vengono a romperti il cazzo. La psichiatria è la peggior branca della medicina.
>

Esiste la neuropsichiatria che è già più scienza della psichiatria

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > In medicina si considerano malattie quelle cose che creano disagio e sofferenza alla persona malata. Una cosa importante da capire sul concetto di "malattia" è che SEI TU che stabilisci quando hai un problema e vai dal medico per cercare di risolverlo.
> >
> > Non è esatto. Una malattia è un roblema che se non curato porta alla morte o alla menomazione.
>
> C'è un racconto di H.G. Wells ("The Country of the Blind") che mostra che in realtà non è così. Nel suo racconto un uomo si trova ad un certo punto sperduto in una terra sconosciuta, in questa terra tutti sono ciechi, lui è l'unico che può vedere. Questo gli provoca tutta una serie di incomprensioni e problemi sociali fra gli abitanti di questa terra che a un certo punto decidono che lui è il malato e che il suo problema sono gli occhi, tanto da arrivare a volerglieli rimuovere (se ricordo bene). Il concetto di "malattia" è dunque del tutto arbitrario, almeno così come è visto da gran parte degli stupidi lì fuori... tanto che una persona perfettamente sana, nel mezzo di una società di persone malate/menomate, può essere considerata la persona malata da tutti e persino essere obbligato a sottoporsi a pratiche "mediche" dannose che finiscono con il menomarlo.
>

In un mondo di soli down c'è solo uno sano quindi la sindrome di down non è una malattia
Ecco il ragionamento di quel coglionazzo di Wells.
Noto che pian piano state relativizzando tutto, mo pure le malattie sono arbitrarie...tutto eccetto le vostre puttanate che invece restano assolute


> > Nel caso specifico della pedoneria capisco benissimo i tuoi ragionamenti e ne riconosco la validità, eppure istintivamente non mi appare una cosa perfettamente sana, soprattutto se esclusiva.
>
> Perché non sarebbe sana? Riprodursi non è fondamentale da un punto di vista dell'individuo

Individuo che è stato portato dalla cicogna vero?

>che è l'unico punto di vista che conta.

Nella tua testolina malata sicuramente

Scritto da: SAMURAI
> C'è un proverbio che ricorderai che dice: "non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace". Quindi, chi stabilisce il giusto metro per dire che cosa sia la bellezza o no? Sempre noi. Ma cambiando le ere e i popoli, quei concetti di bellezza che sembravano granitici e "oggettivi" si sono capovolti. Uno stilista oggi non farebbe mai sfilare sulla passerella una "maggiorata" tipo Sofia Loren, ma una anoressica. Perchè in questo periodo il canone della bellezza delle top model è lo stile 'anoressica'. Altro esempio: secondo i canoni di bellezza "oggettivi" un uomo è bello se ha i capelli corti e la donna i capelli lunghi. Ma non è sempre così. La moda dei 'capelloni' ha cambiato questa idea preconcetta. Grandi guerrieri avevano i capelli lunghi, e molte donne e dive dello spettacolo avevano capelli corti ed erano adorate. Dove sta qua la bellezza oggettiva..?

Ma tu non leggi quello scrivo oppur leggi ma non capisci un cazzo? Il dubbio mi viene

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > In medicina si considerano malattie quelle cose che creano disagio e sofferenza alla persona malata. Una cosa importante da capire sul concetto di "malattia" è che SEI TU che stabilisci quando hai un problema e vai dal medico per cercare di risolverlo.
> > >
> > > Se in medicina funziona così, allora non si capisce proprio perché invece in psichiatria/psicologia invece funziona diversamente: sono gli altri che vogliono venirti a dire se e quando sei malato, nonostante tu continui a ribadire che per te quella cosa è una feature e non una malattia.
> > > Noi pedoni continuiamo a ribadire che essere pedoni non è una malattia, l'abbiamo deciso NOI perché solo NOI lo possiamo decidere. I NON pedoni non hanno nessun diritto sull'esprimersi a riguardo.
> > >
> > > Una cosa non è una malattia perché non piace a te, ma perché non piace al malato.
> >
> > Chissà quanti killer seriali o psicopatici vari non si sentono malati.
>
> Chissà quante persone assolutamente sane sono state rinchiuse in galera o dati in pasto agli psichiatri senza possibilità di poter mai uscirne perché qualcuno ha deciso che erano malati.
>

Infatti io sono contro la reclusione senza che la persona commetta un reato o comunque senza che costituisca un pericolo per gli altri o per sè stesso. IMO oggi esiste un eccessivo lassismo verso i delinquenti, ma un eccessivo giustizialismo verso i pazienti psichiatrici che porta ad un abuso del TSO. Parlo perchè conosco gente che l'ha subito senza aver fatto nulla di particolarmente grave e soprattutto senza prove.

> Dimenticavo, demente. Torna a scoparti il materasso, malato del cazzo.

Io non mi seno malato quindi non lo sono. Lo avete detto voi

Scritto da:
> In medicina si considerano malattie quelle cose che creano disagio e sofferenza alla persona malata. Una cosa importante da capire sul concetto di "malattia" è che SEI TU che stabilisci quando hai un problema e vai dal medico per cercare di risolverlo.
>
> Se in medicina funziona così, allora non si capisce proprio perché invece in psichiatria/psicologia invece funziona diversamente: sono gli altri che vogliono venirti a dire se e quando sei malato, nonostante tu continui a ribadire che per te quella cosa è una feature e non una malattia.
> Noi pedoni continuiamo a ribadire che essere pedoni non è una malattia, l'abbiamo deciso NOI perché solo NOI lo possiamo decidere. I NON pedoni non hanno nessun diritto sull'esprimersi a riguardo.
>
> Una cosa non è una malattia perché non piace a te, ma perché non piace al malato.

Chissà quanti killer seriali o psicopatici vari non si sentono malati. La percezione di sè non può essere tutto anche perché spesso subentra l'orgoglio personale e uno dice di stare bene quando in realtà non è così

Scritto da: SAMURAI
> Le considerazioni che noi facciamo sui "diversi" sono sempre relative, opinabili e modificabili.
> Un esempio? Il mancinismo: chi era mancino, 30 anni fa, era considerato una persona da 'curare'. Infatti lo costringevano ad usare la mano destra. Poi da pochi anni, si afferma che essere mancini è normale. Chi ha ragione?

Il mancinismo non porta alcuna disfunzione, semplicemente è un parallelismo. Quello che fai con la dx lo fai con la sx

> Anche molti geni del passato, analizzati con la psichiatria moderna, risulterebbero "malati" (Van Gogh, Ligabue, Michelangelo, etc).

Se per te tagliarsi un orecchio è sintomo di normalità...

> Se in natura esistono animali omosessuali, non si può essere sicuri al 100% che l'omosessualità sia una cosa "innaturale".

Infatti non è quello il motivo visto che tra gli animali esiste anche il cannibalismo, lo stupro e l'omicidio


>Anche perchè bisognerebbe stabilire che cosa sia "naturale" o "normale": molto più difficile da stabilirlo di quanto si pensi.

Per naturale s'intende specifico alla funzionalità dell'ente. Un concetto aristotelico.
L'omosessualità è contronatura come la pedoneria come lo è il sesso anale etero seppur quest'ultimo meno grave in quanto non stravolge completamente l'istinto sessuale funzionale alla riproduzione.

> Spesso una cosa viene ritenuta "anormale" o "innaturale" dalla percezione collettiva della gente. Ma questo non significa nulla. Non è verità oggettiva ma solo soggettiva.

Non mi sembra per nulla soggettivo che la Natura ha adottato un sistema autodifensivo volto alla sopravvivenza di ciascuna specie chiamato eterosessualità.

> Ma questi discorsi sono secondari. Io facevo un paragone fra pedoni e gay dal momento che molti gay oggi dimenticano (o non si sono mai informati) di come la società degli etero li etichettava 30-50 anni fa. Un po' di ripasso della storia non sarebbe male........

Vi trattiamo come meritate schifosi maiali promiscui

Scritto da: SAMURAI
> Non c'è niente di più soggettivo che la bellezza.

Falso. Ad esempio la simpatia o antipatia è molto soggettiva. Tu ad esempio mi stai simpatico per la tua idiozia, la quale invece è oggettiva.


> Ci sono degli standard di bellezza ma sono spesso modificabili.

Esatto. Ma la loro modifica non cambia la realtà delle cose. Ad esempio in Africa ci sono tribù che vedono nel collo lungo un segno di bellezza e se lo allungano con degli anelli appositi. Peccato però che così facendo il collo rischia di spezzarsi senza il sostegno degli anelli. Ti ho appena illustrato un caso di bellezza innaturale modificata e imposta, ma che non inficia su quella oggettiva.

> Un esempio: nel rinascimento le donne belle erano grassocce, oggi sono belle se sono magre.

Grassocce cosa significa? In sovrappeso? Sformate? Obese? O semplicemente un po' in carne? Ho il sospetto l'ultima.
Inoltre i visi di queste donne com'erano?

Mi vuoi dire che un giorno ci sarà la possibilità che questa possa essere considerata bella?



> Per il maschio esistono vari stili: una volta erano considerati belli i maschi stile bronzi di Riace, oggi sono considerati belli i culturisti stile Swhargenegger..!

Falso. A pochissime donne piacciono i fisici steroidati e queste so o chiaramente delle perverse contronatura visto che parliamo di un fisico artificiale. Trovamene invece una che dica il fisico dei bronzi di Riace fa schifo...trovamela!


> La bellezza oggettiva non esiste perchè è sempre filtrata dalla nostra soggettività

No vecchia ciabatta, da una parte abbiamo le perversioni dall'altra l'armonia, la simmetria e la salute.

>Per una persona può essere bella una donna ma per un'altra la stessa donna risulta essere brutta.

Stai dicendo che la tizia che ti ho mostrato sopra può essere considerata da qualcuno più bella della Mirism Leone. Fammelo conoscere che gli facciamo un bel TSO. Eventualmente cmq il problema è suo, non della bellezza che ha basi oggettive

>Dipende da come noi valutiamo la bellezza. Io avevo un amico pedone che considerava belli solo i bambini asiatici con gli occhi a mandorla. Ecco. La vera bellezza è un mito. Non esiste in realtà: la vera bellezza ce la creiamo noi.

Il tuo amico di merda semplicemente preferiva i bambini con gli occhi a mandorla, ma non è che dicesse che tutti quelli europei fossero brutti. Anche a me non piace Brad Pitt, ma mai direi che è brutto. E nemmeno mi entusiasmano le nordiche, ma mai mi permetterei di dire che la bellezza nordica è orribile.
"Non mi piace" è diverso da "è brutto"

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > https://bellimorbidi.wordpress.com/2013/02/27/la-b...
>
> Queste formule - altra fissa americana - datano almeno agli anni 40-50. Se guardi la rappresentazione del maschio figo nei manga vedi tutt'altre proporzioni.

Si certo infatti i manga rispecchiano la realtà