Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > "Non mi piace Mahmood. Preferisco De André."
> > > > >
> > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > >
> > > > >
> > > > > "Pagliaccio bigotto non ti permettere neanche di nominarlo De Andrè"
> > > > >
> > > > >
> > > > > "Solo la sua faccia mi procura l'orticaria...."
> > > > >
> > > > >
> > > > > "De Andrè si rivolta nella tomba"
> > > > >
> > > > >
> > > > > "La tua politica e De Andrè è quanto di antitetico possa essere mai accostato! Sei e rimarrai un ipocrita"
> > > > >
> > > > >
> > > > > "Ma hai mai capito una canzone di De Andrè? Ha sempre schifato la gente come te."
> > > > >
> > > > >
> > > > > "Ma perché la giuria la definisce “ radical chic “ a caso , perché tanto ormai , ogni cosa meno bigotta è radical chic ... ma se fosse successa la stessa cosa per Ultimo , erano comunque radical chic ?"
> > > > >
> > > > >
> > > > > "ma perché salvini deve dare la sua opinione su tutto?
> > > > > “io avrei fatto vincere ultimo”
> > > > > hahahahahaha"
> > > > >
> > > > >
> > > > > "Ma non mettere il becco ovunque...e che barba......basta"
> > > > >
> > > > >
> > > > > "Inutile che ti difendi, razzista sei e razzista rimarrai punto"
> > > > >
> > > > >
> > > > > "I giovani con la mentalità ottocentesca sono uno dei drammi d'attualità.
> > > > > Una massa di rincoglioniti e ritardati nonché razzisti."
> > > > >
> > > > >
> > > > > "Salvini, sei terribile!! In ogni tua manifestazione ed espressione.
> > > > > Tu non adori nulla, tu odi solo!!
> > > > > Lavati la bocca prima di parlare di De Andrè!"
> > > > >
> > > > >
> > > > > "Buffone, incoerente e senza palle"
> > > > >
> > > > >
> > > > > "Questi “radical chic” ahahahahaha, Mattè ma te stai male"
> > > > >
> > > > >
> > > > > "Salvietta, manco la tua ex ti sopporta"
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 19.02.2019 14:06**
> > > >
> > > > Però è in testa nei sondaggi
> > > >
> > >
> > > Anche Renzi/PD lo era, ma nei fatti, non nei sondaggi.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 19.02.2019 19:08**
> >
> > Informati, negli ultimi anni i sondaggi ci hanno sempre preso. Comunque vedremo alle europee, ad ogni modo solo uno stupido potrebbe pensare che l'opposizione abbia guadagnato voti.
> >
>
> La lega ha perso lo 0.3% nell'ultima settimana,

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > https://www.ilmattino.it/avellino/sorpresa_in_chie...
> > >
> > > Qualsiasi cosa che faccia rosikare i razzisti è una cosa buona.
> > >
> > > Coloro che polemizzano per il fatto che abbia vinto un italo-egiziano sono razzisti, è banale.
> > >
> > > Non c'è nessuna prova a favore del fatto che la giuria lo abbia fatto vincere per via delle sue origini etniche.
> >
> > Anche Josh è un abitante di Rotterdam preso a caso, e i modelli del sito sono stati presi a caso nelle vie adiacenti.
>
> Ma cosa c'entra, in questo caso non c'è nessuna statistica.
>
> Mi state praticamente dicendo (tu e i vari frocetti razzisti) che Mahmood poteva partecipare però non poteva vincere, manco fosse che le canzoni degli altri concorrenti fossero capolavori della musica.
>

Fallacia dell'apice: ragionamento fallace che presume che le proprietà dei membri più visibili di un gruppo siano condivise da tutti i membri del gruppo. Es.: Le più potenti persone al mondo sono uomini, quindi tutti gli uomini detengono il potere. Questa è una fallacia dell'apice, non tutti gli uomini detengono il potere.

Nel tuo caso è una fallacia dell'apice al contrario, nessuna canzone è un capolavoro quindi nessuna canzone può essere meglio di quella di Mahmood




> Qualcuno sostiene che la giuria abbia votato per Mahmood perché non si trattava del solito pop italico trito e ritrito e questo tipo di musica (apprezzato nel mondo) potrebbe far vincere l'Italia all'eurosong.
>

Questa scusa la sto leggendo da parecchi radical chic, in realtà se davvero fosse così sarebbe altrettanto grave perchè vorrebbe dire che non hanno votato la canzone più bella, ma la canzone che più POTREBBE piacere all'eurosong.


> Semplicemente i gusti della giuria erano diversi rispetto a quelli del pubblico.
> Non è che abbiano tirato il dado per decidere chi dovesse vincere... hanno preso i voti della giuria, li hanno sommati con quelli del pubblico e hanno diviso per 2. Una media aritmetica.
>

La giuria era formata dal 100% di uomini e donne di sinistra che non avevano alcuna competenza rilevante nel campo musicale.

>
> Poi ognuno può pensarla come vuole su come debba essere il regolamento... ma il regolamento questo era, ed è stato fatto esattamente quello che il regolamento prescriveva.
>

Il regolamento si sapeva, ma io e molti altri non lo sapevamo. Al limite questa obiezione è valida per Ultimo, ma non per tutti quelli che si sono lamentati.

Scritto da: Mattia
> "Non mi piace Mahmood. Preferisco De André."
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
> "Pagliaccio bigotto non ti permettere neanche di nominarlo De Andrè"
>
>
> "Solo la sua faccia mi procura l'orticaria...."
>
>
> "De Andrè si rivolta nella tomba"
>
>
> "La tua politica e De Andrè è quanto di antitetico possa essere mai accostato! Sei e rimarrai un ipocrita"
>
>
> "Ma hai mai capito una canzone di De Andrè? Ha sempre schifato la gente come te."
>
>
> "Ma perché la giuria la definisce “ radical chic “ a caso , perché tanto ormai , ogni cosa meno bigotta è radical chic ... ma se fosse successa la stessa cosa per Ultimo , erano comunque radical chic ?"
>
>
> "ma perché salvini deve dare la sua opinione su tutto?
> “io avrei fatto vincere ultimo”
> hahahahahaha"
>
>
> "Ma non mettere il becco ovunque...e che barba......basta"
>
>
> "Inutile che ti difendi, razzista sei e razzista rimarrai punto"
>
>
> "I giovani con la mentalità ottocentesca sono uno dei drammi d'attualità.
> Una massa di rincoglioniti e ritardati nonché razzisti."
>
>
> "Salvini, sei terribile!! In ogni tua manifestazione ed espressione.
> Tu non adori nulla, tu odi solo!!
> Lavati la bocca prima di parlare di De Andrè!"
>
>
> "Buffone, incoerente e senza palle"
>
>
> "Questi “radical chic” ahahahahaha, Mattè ma te stai male"
>
>
> "Salvietta, manco la tua ex ti sopporta"
>
> **Modificato dall'autore il 19.02.2019 14:06**

Però è in testa nei sondaggi

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > > >
> > > > > > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > > >
> > > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > > >
> > > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > > >
> > > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > >
> > > > >
> > > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
> >
> > Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
> >
> > Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
> >
> > Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
> >
> > Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
> >
> > La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
> >
> > Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
> >
> > Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
> >
> >
> > "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> > Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> > Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
> >
> > Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
> >
> > L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
> >
> > Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
> >
> > Si vede in questo video:
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
> >
> >
> >
> > Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
> >
> > Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
> >
> > In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
> >
> > Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> > Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
> >
> > Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> > Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
> >
> > Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
> >
> > Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
> >
> > Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
> >
> >
> >
> >
> >
> > Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
> >
> > Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> > A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> >
> >
> > > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> > >
> > >
> > > Ovvio, sei ilriga
> >
> > Ma che Ilriga... è gatto!
>
> detected
>
> > Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
> >
> > Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
>


Gatto, non mi dirai che credi alla VU dell' 11/11 ?

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > > Dal vivo è ancora più bello. Godetevelo in questa intervista
> > > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > > >
> > > > > > Che bella vocina quando parla in francese. Adorabile....
> > > > >
> > > > > Per me è un 6-7, niente di più.
> > > > >
> > > > > I lineamenti facciali non mi convincono appieno.
> > > >
> > > > Ha parlato Alain Delon
> > > >
> > >
> > > A proposito, posta una foto del nuovo naso.
> >
> > Non in pubblico
>
> Perché, è venuto male?

No, nettamente migliore, però forse è ancora un po' lungo

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > >
> > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > >
> > > > La discussione è chiusa.
> > > >
> > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > >
> > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > >
> > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > >
> > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > >
> > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > >
> > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> >
> > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
>
> Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
>
> Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
>
> Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
>

ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh

Questa è la canzone che è arrivata seconda al festival di Sanremo e che per il pubblico d casa doveva vincere




ascoltate il ritornello, è praticamente uguale a quello di Masini nel 2015 sempre a Sanremo







Peraltro nel complesso la canzone di Masini è molto più bella, quella di Ultimo è la solita lagna.

Questo per dire che anche il pubblico a casa non capisce un cazzo, probabilmente se Masini avesse 30 anni in meno e fosse uscito da qualche talent avrebbe vinto con la stessa canzone. Il pubblico vota in base il cantante del momento, non vota la canzone più bella.
Insomma alla fine l'obiezione che muovono i sinistri sul fatto che il parere del popolo non sia tutto non è così infondata, peccato che se sposi questa linea aristocratica devi portarla avanti sempre e non solo quando perdi. Stesso discorso naturalmente vale per la destra, non è che puoi essere aristocratico solo quando perdi mentre quando vinci diventi populista.
Il problema poi è che l'aristocrazia che dovrebbe essere competente poi nei fatti si è dimostrata incompetente e diventa quindi lo specchio del popolo. Insomma sia la canzone di Mohammud che quella di Ultimo non sono affatto le più belle quindi qualsiasi canzone delle due avesse vinto sarebbe stato per motivi che con la bellezza della stessa non c'entrano una fava.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: SAMURAI
> > Dal vivo è ancora più bello. Godetevelo in questa intervista
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Che bella vocina quando parla in francese. Adorabile....
>
> Per me è un 6-7, niente di più.
>
> I lineamenti facciali non mi convincono appieno.

Ha parlato Alain Delon

Scritto da: Mattia
> Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
>
> "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
>
> La discussione è chiusa.
>
> Non aprite altri thread senza il mio permesso."
>
> Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
>
> Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
>
> La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
>
> Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).

Mi dispiace, ma non credo sia una scusa, alla fine è durata 43 pagine, penso sia stato detto tutto, alla fine mi sono fatto l'idea che i complottisti abbiano ragione, in particolare l'utente ahmbar mi piace molto.

Scritto da: Rick Sanchez
> che poi ha vinto un tizio di nome Mammut o qualcosa del genere con una canzone orrenda?
>
> Cioè, non me ne frega sostanzialmente una sega di Sanremo... però se la canzone è quella che ho sentito oggi di sfuggita devo dire che lo standard è drasticamente precipitato (e già prima faceva cagare).
>
> Questo immagino sia un altro cantante, non so neanche cos'ha cantato:
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> È vero che alla fine il voto della gente è stato ignorato e bypassato dal voto dei giornalai?

Si, giornalai + una giuria di onore formata da una manciata di sinistroidi immigrazionisti dal primo all'ultimo. Ecco le percentuali:



in pratica se non fosse stato per la giuria il vincitore sarebbe arrivato terzo su tre e pure con parecchio scarto.

Non è che il voto da casa sia stato completamente ignorato, ma di fatto il voto dei pochi "espertoni" in proporzione al numero è risultato molto più determinante. In pratica 8 persone possono ribaltare l'opinione di milioni da casa.

Nel frattempo il Codacons ha aperto un indagine perchè col televoto A PAGAMENTO hanno indotto i telespettatori a far credere che il loro voto fosse più determinante di quello che poi si è rivelato.

https://www.today.it/media/sanremo-2019/sanremo-20...



**Modificato dall'autore il 11.02.2019 21:12**