☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Cinema
Scritto da: NUOVO SAMURAI
> L'ho visto: è una cagata! La trama è troppo assurda: persone che vanno in una specie di "ecovillaggio" spirituale dove, apparentemente tutto è bello e armonico. Poi abbastanza velocemente si capisce che si tratta di un villaggio degli orrori. Persone che si suicidano ritualmente buttandosi giù dalle rocce, persone che vengono fatte sparire per poi essere bruciate vive alla fine. Sono belli i paesaggi e i ragazzini. Ma il film non vale...Peccato: mi aspettavo di più....
Grazie per la tua recensione, ora sono sicuro che il film è decisamente bello
> L'ho visto: è una cagata! La trama è troppo assurda: persone che vanno in una specie di "ecovillaggio" spirituale dove, apparentemente tutto è bello e armonico. Poi abbastanza velocemente si capisce che si tratta di un villaggio degli orrori. Persone che si suicidano ritualmente buttandosi giù dalle rocce, persone che vengono fatte sparire per poi essere bruciate vive alla fine. Sono belli i paesaggi e i ragazzini. Ma il film non vale...Peccato: mi aspettavo di più....
Grazie per la tua recensione, ora sono sicuro che il film è decisamente bello
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Cinema
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Se si guarda alla curva della Svezia, si nota una cosa fondamentale: sta passando l'"ondata" nonostate non abbiano fatto nulla. Perlomeno anche solo guardando l'andamento dei morti nelle ultime 3 settimane.
https://www.google.com/search?q=svezia+coronavirus... 
La densità, il tipo di città o tutto il resto, è ininfluente. Il dato di fatto è che come tutti i cicli influenzali della storia, seguono dei modelli dove c'é un picco e una discesa.
E in realtà è proprio un paese come la Svezia a formire un indicazione naturale di cosa succede al virus, non l'Italia o la Francia.
Quindi il lockdown è servito a qualcosa? E' di per sè impossibile da capire, non potendo fare un a/b test. E visto che si nega ogni possibile confronto con chi non l'ha fatto, per differenze demografiche, di stili di vita etc. Certo è che le misure ( mascherine etc ) sono statisticamente irrilevanti, o irrilevanti proprio. E che chi non l'ha fatto e non le ha adottate, Svezia ad esempio, o l' ha fatto leggero, Germania, ha avuto situazioni migliori. Erano dunque così centrali? Non direi.
Si puo dire: siamo tra i paesi messi peggio al mondo...pensa se non lo facevamo! Ma si puo anche dire...siamo tra i peggiori al mondo perché erano tutte misure che non servivano a un emerito cazzo. E non a caso, i paesi con pochi contagi, come Germania, o l'Uruguay ( stato chiave per capire tutto ) che pur se circondato da "stragi" in brasile e altrove, ha avuto neanche 100 morti, hanno seguito altre strade. Da noi vietate: idrossiclorichina, vitamina d alla popolazione, antivirali, medicina di territorio etc. E naturalmente potenziamenti sanitari seri, che noi in mesi non abbiamo fatto realmente salvo il Veneto con le t.i, per quel che servono. Tutte misure non prese perché tanto c'era il lockdown al limite, e i banchi a rotelle dove fare il magna magna...ed è quel che si voleva.
Che il lockdown totale non sia stata la scelta giusta, lo si capisce anche da questo.
La densità, il tipo di città o tutto il resto, è ininfluente. Il dato di fatto è che come tutti i cicli influenzali della storia, seguono dei modelli dove c'é un picco e una discesa.
E in realtà è proprio un paese come la Svezia a formire un indicazione naturale di cosa succede al virus, non l'Italia o la Francia.
Quindi il lockdown è servito a qualcosa? E' di per sè impossibile da capire, non potendo fare un a/b test. E visto che si nega ogni possibile confronto con chi non l'ha fatto, per differenze demografiche, di stili di vita etc. Certo è che le misure ( mascherine etc ) sono statisticamente irrilevanti, o irrilevanti proprio. E che chi non l'ha fatto e non le ha adottate, Svezia ad esempio, o l' ha fatto leggero, Germania, ha avuto situazioni migliori. Erano dunque così centrali? Non direi.
Si puo dire: siamo tra i paesi messi peggio al mondo...pensa se non lo facevamo! Ma si puo anche dire...siamo tra i peggiori al mondo perché erano tutte misure che non servivano a un emerito cazzo. E non a caso, i paesi con pochi contagi, come Germania, o l'Uruguay ( stato chiave per capire tutto ) che pur se circondato da "stragi" in brasile e altrove, ha avuto neanche 100 morti, hanno seguito altre strade. Da noi vietate: idrossiclorichina, vitamina d alla popolazione, antivirali, medicina di territorio etc. E naturalmente potenziamenti sanitari seri, che noi in mesi non abbiamo fatto realmente salvo il Veneto con le t.i, per quel che servono. Tutte misure non prese perché tanto c'era il lockdown al limite, e i banchi a rotelle dove fare il magna magna...ed è quel che si voleva.
Che il lockdown totale non sia stata la scelta giusta, lo si capisce anche da questo.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > http://12160.info/m/blogpost?id=2649739:BlogPost:2...
> >
> > traduzione:
> >
> > “Come persona che ha frequentato la facoltà di medicina, sono rimasta scioccata quando ho letto lo studio del Dott. Neil Orr (omonimo di un calciatore che nulla ha a che vedere con questo post), pubblicato nel 1981 negli Annals of the Royal College of Surgeons of England.
> > Il dottor Orr era un chirurgo nell’Unità chirurgica Severalls a Colchester. E per sei mesi, da marzo ad agosto 1980, i chirurghi e il personale di quell’unità decisero di vedere cosa sarebbe successo se non avessero indossato mascherine durante gli interventi chirurgici.
> > Non hanno indossato mascherine per sei mesi e hanno confrontato il tasso di infezioni di ferite chirurgiche da marzo ad agosto 1980 con il tasso di infezioni di ferite da marzo ad agosto dei quattro anni precedenti.
> > E hanno scoperto, con loro stupore, che quando nessuno indossava mascherine durante gli interventi chirurgici, il tasso di infezioni della ferita chirurgica era meno della metà di quello che era quando tutti indossavano mascherine.
> > La loro conclusione: “Sembrerebbe che la contaminazione minima possa essere raggiunta al meglio senza indossare una mascherina” e che indossare una mascherina durante l’intervento “è una procedura standard che potrebbe essere abbandonata“.
> > Ero così sbalordito che ho setacciato la letteratura medica, sicuro che si trattasse di un colpo di fortuna e che studi più recenti debbano dimostrare l’utilità delle mascherine nel prevenire la diffusione della malattia.
> > Ma con mia sorpresa la letteratura medica degli ultimi quarantacinque anni è stata coerente: le mascherine sono inutili per prevenire la diffusione di malattie e, semmai, sono oggetti antigenici che a loro volta diffondono batteri e virus.
> >
> > • Ritter et al., Nel 1975, hanno scoperto che “l’uso di una mascherina chirurgica non aveva alcun effetto sulla contaminazione ambientale della sala operatoria”.
> > • Ha’eri e Wiley, nel 1980, hanno applicato microsfere di albumina umana all’interno delle maschere chirurgiche in 20 operazioni. Alla fine di ogni operazione, i lavaggi delle ferite sono stati esaminati al microscopio. “La contaminazione da particelle della ferita è stata dimostrata in tutti gli esperimenti.”
> > • Laslett e Sabin, nel 1989, hanno scoperto che cappucci e maschere non erano necessari durante il cateterismo cardiaco. “Non sono state riscontrate infezioni in nessun paziente, indipendentemente dal fatto che sia stato utilizzato un cappuccio o una mascherina”, hanno scritto. Sjøl e Kelbaek sono giunti alla stessa conclusione nel 2002.
> > • Nello studio di Tunevall del 1991, un team di chirurghi generali non ha indossato maschere nella metà degli interventi chirurgici per due anni. Dopo 1.537 operazioni eseguite con mascherine, il tasso di infezione della ferita chirurgica era del 4,7%, mentre dopo 1.551 operazioni eseguite senza mascherine, il tasso di infezione della ferita era solo del 3,5%.
> > • Una revisione di Skinner e Sutton nel 2001 ha concluso che “Le prove per l’interruzione dell’uso di mascherine chirurgiche sembrerebbero essere più forti delle prove disponibili per supportare il loro uso continuato”.
> > • Lahme et al., Nel 2001, hanno scritto che “le mascherine chirurgiche indossate dai pazienti durante l’anestesia locale, non hanno ridotto la concentrazione di batteri presenti nell’aria sul campo operatorio nel nostro studio. Quindi sono superflui. “
> > • Figueiredo et al., Nel 2001, hanno riferito che in cinque anni di dialisi peritoneale senza mascherine, i tassi di peritonite nella loro unità non erano diversi da quelli negli ospedali in cui erano indossate le mascherine.
> > • Bahli ha effettuato una revisione sistematica della letteratura nel 2009 e ha scoperto che “non è stata osservata alcuna differenza significativa nell’incidenza di infezione della ferita postoperatoria tra gruppi di mascherine e gruppi operati senza mascherine”.
> > • I chirurghi del Karolinska Institute in Svezia, riconoscendo la mancanza di prove a sostegno dell’uso di mascherine, hanno cessato di richiederle nel 2010 per anestesisti e altro personale senza camice in sala operatoria. “La nostra decisione di non richiedere più mascherine chirurgiche di routine per il personale senza camice per la chirurgia è un allontanamento dalla pratica comune. Ma le prove a sostegno di questa pratica non esistono.”, ha scritto la dottoressa Eva Sellden.
> > • Webster et al., Nel 2010, hanno riferito di interventi chirurgici ostetrici, ginecologici, generali, ortopedici, mammari e urologici eseguiti su 827 pazienti. Tutto il personale senza camice indossava mascherine in metà degli interventi chirurgici e nessuno del personale senza camice indossava mascherine in metà degli interventi chirurgici. Le infezioni del sito chirurgico si sono verificate nell’11,5% del gruppo Mascherine e solo nel 9,0% del gruppo No Mascherine .
> > • Lipp ed Edwards hanno esaminato la letteratura chirurgica nel 2014 e non hanno riscontrato “differenze statisticamente significative nei tassi di infezione tra il gruppo con mascherine e senza mascherine in nessuno degli studi”. Vincent ed Edwards hanno aggiornato questa recensione nel 2016 e la conclusione è stata la stessa.
> > • Carøe, in una revisione del 2014 basata su quattro studi e 6.006 pazienti, ha scritto che “nessuno dei quattro studi ha rilevato una differenza nel numero di infezioni post-operatorie, indipendentemente dal fatto che tu abbia utilizzato una mascherina chirurgica o meno”.
> > • Salassa e Swiontkowski, nel 2014, hanno studiato la necessità di camici, mascherine e copricapo in sala operatoria e hanno concluso che “non ci sono prove che queste misure riducano la prevalenza di infezioni del sito chirurgico”.
> > • Da Zhou et al., Esaminando la letteratura nel 2015, hanno concluso che “mancano prove sostanziali a sostegno delle affermazioni secondo cui le mascherine proteggano il paziente o il chirurgo dalla contaminazione infettiva”.
> >
> >
> >
> > LO DICE LA SHENZAAAAH111!!
>
>
> Ti rendi conto che per dare contro alle scelte politiche di un governo di sinistra (perché il punto è questo, se lo mettesse Salvini l'obbligo della mascherina gli lecchereste le palle e direste che è uno statista) state rinnegando la scienza dell'ultimo secolo?
>
Io avrei detto lo stesso perchè Salvini non è il mio padrone, al contrario tu eri uno di quelli che a inizio pandemia diceva che le mascherine non servivano a nulla come lo diceva l'OMS, poi ti sei adeguato alle covidiotismo generale.
> Secondo te cliniche e ospedali privati spendono migliaia di euro all'anno per una cosa che non serve a niente?
>
Le mascherine servono in sala chirurgica per evitare che la saliva fuoriesca e vada all'interno del paziente "aperto", non c'entrano nulla con il "contagio" tant'è che nei reparti covid i medici hanno ben altre protezioni.
> Si trovano sempre studi che sostengono le bizzare idee prodotte dalla merdosfera complottista, ma non si può fare cherry-picking di singoli studi che concludono cose diverse da quello che l'intera letteratura scientifica ha concluso.
Quindi se gli studi dicono quello che piace a te sono "letteratura scientifica"; tutti gli altri "merdosfera complottista"? Tra l'altro sono studi anche precedenti al periodo covid quindi non si può nemmeno dire che li abbiano fatti appost.
> Nella medicina tutto quanto viene testato. Il tessuto della mascherina è di fatto studiato per trattenere gli agenti patogeni. Si sa che funziona, tant'è che un mio amico si era fatto fare una mascherina da una sarta ma adesso non la sta più usando perché ha letto che le mascherine improvvisate non sono efficaci, mentre quelle mediche sono studiate e testate, FUNZIONANO.
>
> Poi la questione non è binaria. Un medico della Clinica Moncucco che ultimamente viene sempre invitato alla RSI per parlare di COVID-19 ha detto che può succedere che dalla mascherina passino dei virus, ma comunque la quantità che passa è più ridotta di quella che passerebbe senza mascherina, quindi magari ti prendi la malattia ma te la prendi meno secca.
>
> È un po' come quando piove forte e hai l'ombrello. Un po' ti bagni comunque, ma senza l'ombrello arriveresti a casa che devi strizzare i vestiti.
>
Peccato che ho sentito altri medici dire che la mascherina equivale ad un cancello che tenta di bloccare le zanzare quindi anche qui non tutti i medici non sono concordi.
> Scritto da: Ordine
> > http://12160.info/m/blogpost?id=2649739:BlogPost:2...
> >
> > traduzione:
> >
> > “Come persona che ha frequentato la facoltà di medicina, sono rimasta scioccata quando ho letto lo studio del Dott. Neil Orr (omonimo di un calciatore che nulla ha a che vedere con questo post), pubblicato nel 1981 negli Annals of the Royal College of Surgeons of England.
> > Il dottor Orr era un chirurgo nell’Unità chirurgica Severalls a Colchester. E per sei mesi, da marzo ad agosto 1980, i chirurghi e il personale di quell’unità decisero di vedere cosa sarebbe successo se non avessero indossato mascherine durante gli interventi chirurgici.
> > Non hanno indossato mascherine per sei mesi e hanno confrontato il tasso di infezioni di ferite chirurgiche da marzo ad agosto 1980 con il tasso di infezioni di ferite da marzo ad agosto dei quattro anni precedenti.
> > E hanno scoperto, con loro stupore, che quando nessuno indossava mascherine durante gli interventi chirurgici, il tasso di infezioni della ferita chirurgica era meno della metà di quello che era quando tutti indossavano mascherine.
> > La loro conclusione: “Sembrerebbe che la contaminazione minima possa essere raggiunta al meglio senza indossare una mascherina” e che indossare una mascherina durante l’intervento “è una procedura standard che potrebbe essere abbandonata“.
> > Ero così sbalordito che ho setacciato la letteratura medica, sicuro che si trattasse di un colpo di fortuna e che studi più recenti debbano dimostrare l’utilità delle mascherine nel prevenire la diffusione della malattia.
> > Ma con mia sorpresa la letteratura medica degli ultimi quarantacinque anni è stata coerente: le mascherine sono inutili per prevenire la diffusione di malattie e, semmai, sono oggetti antigenici che a loro volta diffondono batteri e virus.
> >
> > • Ritter et al., Nel 1975, hanno scoperto che “l’uso di una mascherina chirurgica non aveva alcun effetto sulla contaminazione ambientale della sala operatoria”.
> > • Ha’eri e Wiley, nel 1980, hanno applicato microsfere di albumina umana all’interno delle maschere chirurgiche in 20 operazioni. Alla fine di ogni operazione, i lavaggi delle ferite sono stati esaminati al microscopio. “La contaminazione da particelle della ferita è stata dimostrata in tutti gli esperimenti.”
> > • Laslett e Sabin, nel 1989, hanno scoperto che cappucci e maschere non erano necessari durante il cateterismo cardiaco. “Non sono state riscontrate infezioni in nessun paziente, indipendentemente dal fatto che sia stato utilizzato un cappuccio o una mascherina”, hanno scritto. Sjøl e Kelbaek sono giunti alla stessa conclusione nel 2002.
> > • Nello studio di Tunevall del 1991, un team di chirurghi generali non ha indossato maschere nella metà degli interventi chirurgici per due anni. Dopo 1.537 operazioni eseguite con mascherine, il tasso di infezione della ferita chirurgica era del 4,7%, mentre dopo 1.551 operazioni eseguite senza mascherine, il tasso di infezione della ferita era solo del 3,5%.
> > • Una revisione di Skinner e Sutton nel 2001 ha concluso che “Le prove per l’interruzione dell’uso di mascherine chirurgiche sembrerebbero essere più forti delle prove disponibili per supportare il loro uso continuato”.
> > • Lahme et al., Nel 2001, hanno scritto che “le mascherine chirurgiche indossate dai pazienti durante l’anestesia locale, non hanno ridotto la concentrazione di batteri presenti nell’aria sul campo operatorio nel nostro studio. Quindi sono superflui. “
> > • Figueiredo et al., Nel 2001, hanno riferito che in cinque anni di dialisi peritoneale senza mascherine, i tassi di peritonite nella loro unità non erano diversi da quelli negli ospedali in cui erano indossate le mascherine.
> > • Bahli ha effettuato una revisione sistematica della letteratura nel 2009 e ha scoperto che “non è stata osservata alcuna differenza significativa nell’incidenza di infezione della ferita postoperatoria tra gruppi di mascherine e gruppi operati senza mascherine”.
> > • I chirurghi del Karolinska Institute in Svezia, riconoscendo la mancanza di prove a sostegno dell’uso di mascherine, hanno cessato di richiederle nel 2010 per anestesisti e altro personale senza camice in sala operatoria. “La nostra decisione di non richiedere più mascherine chirurgiche di routine per il personale senza camice per la chirurgia è un allontanamento dalla pratica comune. Ma le prove a sostegno di questa pratica non esistono.”, ha scritto la dottoressa Eva Sellden.
> > • Webster et al., Nel 2010, hanno riferito di interventi chirurgici ostetrici, ginecologici, generali, ortopedici, mammari e urologici eseguiti su 827 pazienti. Tutto il personale senza camice indossava mascherine in metà degli interventi chirurgici e nessuno del personale senza camice indossava mascherine in metà degli interventi chirurgici. Le infezioni del sito chirurgico si sono verificate nell’11,5% del gruppo Mascherine e solo nel 9,0% del gruppo No Mascherine .
> > • Lipp ed Edwards hanno esaminato la letteratura chirurgica nel 2014 e non hanno riscontrato “differenze statisticamente significative nei tassi di infezione tra il gruppo con mascherine e senza mascherine in nessuno degli studi”. Vincent ed Edwards hanno aggiornato questa recensione nel 2016 e la conclusione è stata la stessa.
> > • Carøe, in una revisione del 2014 basata su quattro studi e 6.006 pazienti, ha scritto che “nessuno dei quattro studi ha rilevato una differenza nel numero di infezioni post-operatorie, indipendentemente dal fatto che tu abbia utilizzato una mascherina chirurgica o meno”.
> > • Salassa e Swiontkowski, nel 2014, hanno studiato la necessità di camici, mascherine e copricapo in sala operatoria e hanno concluso che “non ci sono prove che queste misure riducano la prevalenza di infezioni del sito chirurgico”.
> > • Da Zhou et al., Esaminando la letteratura nel 2015, hanno concluso che “mancano prove sostanziali a sostegno delle affermazioni secondo cui le mascherine proteggano il paziente o il chirurgo dalla contaminazione infettiva”.
> >
> >
> >
> > LO DICE LA SHENZAAAAH111!!
>
>
> Ti rendi conto che per dare contro alle scelte politiche di un governo di sinistra (perché il punto è questo, se lo mettesse Salvini l'obbligo della mascherina gli lecchereste le palle e direste che è uno statista) state rinnegando la scienza dell'ultimo secolo?
>
Io avrei detto lo stesso perchè Salvini non è il mio padrone, al contrario tu eri uno di quelli che a inizio pandemia diceva che le mascherine non servivano a nulla come lo diceva l'OMS, poi ti sei adeguato alle covidiotismo generale.
> Secondo te cliniche e ospedali privati spendono migliaia di euro all'anno per una cosa che non serve a niente?
>
Le mascherine servono in sala chirurgica per evitare che la saliva fuoriesca e vada all'interno del paziente "aperto", non c'entrano nulla con il "contagio" tant'è che nei reparti covid i medici hanno ben altre protezioni.
> Si trovano sempre studi che sostengono le bizzare idee prodotte dalla merdosfera complottista, ma non si può fare cherry-picking di singoli studi che concludono cose diverse da quello che l'intera letteratura scientifica ha concluso.
Quindi se gli studi dicono quello che piace a te sono "letteratura scientifica"; tutti gli altri "merdosfera complottista"? Tra l'altro sono studi anche precedenti al periodo covid quindi non si può nemmeno dire che li abbiano fatti appost.
> Nella medicina tutto quanto viene testato. Il tessuto della mascherina è di fatto studiato per trattenere gli agenti patogeni. Si sa che funziona, tant'è che un mio amico si era fatto fare una mascherina da una sarta ma adesso non la sta più usando perché ha letto che le mascherine improvvisate non sono efficaci, mentre quelle mediche sono studiate e testate, FUNZIONANO.
>
> Poi la questione non è binaria. Un medico della Clinica Moncucco che ultimamente viene sempre invitato alla RSI per parlare di COVID-19 ha detto che può succedere che dalla mascherina passino dei virus, ma comunque la quantità che passa è più ridotta di quella che passerebbe senza mascherina, quindi magari ti prendi la malattia ma te la prendi meno secca.
>
> È un po' come quando piove forte e hai l'ombrello. Un po' ti bagni comunque, ma senza l'ombrello arriveresti a casa che devi strizzare i vestiti.
>
Peccato che ho sentito altri medici dire che la mascherina equivale ad un cancello che tenta di bloccare le zanzare quindi anche qui non tutti i medici non sono concordi.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: NUOVO SAMURAI
> Un mio amico, che fa parte di una agenzia di 'segret service' di alto livello mi ha svelato una cosa: il virus del covid è stato diffuso dalla Cina ma mi ha detto anche il perché: tutto è nato quando il Presidente americano Trump ha fatto le leggi sui dazi dei prodotti cinesi importati in America. Così, la Cina per vendicarsi, ha creato il coronavirus (e contemporaneamente anche il vaccino) e ha volutamente aspettato qualche mese a darne notizia così che l'America si infettasse: infatti, guarda caso, è al primo posto al mondo per infezioni e decessi da covid. Una coincidenza? Non vi sembra strano che in tutto il mondo il Covid dilaghi e in Cina non si registri più un solo caso di infezione?
> I casi sono 2:
> 1: le infezioni effettivamente non ci sono perché la Cina ha preventivamente creato un vaccino (altro che Sputnik) e così ha vaccinato la popolazione che non si ammala più di covid
> 2: in realtà, anche in Cina ci si ammala ma le autorità cinesi non divulgano i dati o li nascondono....
> Ma mi pare strana la "coincidenza" che dopo i dazi imposti alla Cina da Trump il covid stia dilagando in America.......
Lol
ammetto che sia una teoria affascinante, ma mi sa tanto di "mio cuggggino mi ha detto che..."
> Un mio amico, che fa parte di una agenzia di 'segret service' di alto livello mi ha svelato una cosa: il virus del covid è stato diffuso dalla Cina ma mi ha detto anche il perché: tutto è nato quando il Presidente americano Trump ha fatto le leggi sui dazi dei prodotti cinesi importati in America. Così, la Cina per vendicarsi, ha creato il coronavirus (e contemporaneamente anche il vaccino) e ha volutamente aspettato qualche mese a darne notizia così che l'America si infettasse: infatti, guarda caso, è al primo posto al mondo per infezioni e decessi da covid. Una coincidenza? Non vi sembra strano che in tutto il mondo il Covid dilaghi e in Cina non si registri più un solo caso di infezione?
> I casi sono 2:
> 1: le infezioni effettivamente non ci sono perché la Cina ha preventivamente creato un vaccino (altro che Sputnik) e così ha vaccinato la popolazione che non si ammala più di covid
> 2: in realtà, anche in Cina ci si ammala ma le autorità cinesi non divulgano i dati o li nascondono....
> Ma mi pare strana la "coincidenza" che dopo i dazi imposti alla Cina da Trump il covid stia dilagando in America.......
Lol
ammetto che sia una teoria affascinante, ma mi sa tanto di "mio cuggggino mi ha detto che..."
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > > Non ho nessun virus. Ma devo comunque fare il tampone. Scopriranno che è negativo -come il precedente- che hanno bloccato una persona per una settimana in casa per nulla, che hanno perso tempo per nulla, che hanno speso soldi per nulla e tutto questo per niente.....
> >
> > Nel tuo caso però quantomeno c'era una frequentazione con dei positivi. Nel mio caso invece mi hanno fatto fare una quarantena di 2 settimane perchè sono andato in TURCHIA. Praticamente sono andato per i cazzi miei ad Istanbul e mi sono preso una settimana di ferie. Ho fatto però la cazzata di dirlo al mio datore di lavoro che quindi informandosi ha scoperto che chi rientra da alcuni Stati (praticamente quasi tutti) è obbligato a fare due settimane di quarantena fiduciaria. Non è sufficiente fare il tampone subito al rientro perchè potresti infettarti il giorno stesso che torni in Italia quindi si calcola il periodo d'incubazione MASSIMO (nemmeno medio che è di 5 giorni) nel momento in cui rimetti piedi sul suolo italiano.
> > Voi direte "che bello ti fai 1 settimana di ferie e 2 di malattia". Col cavolo! Le due settimane di quarantena non te la calcolano come malattia se sei asintomatico (e io lo ero). Morale della favola: mi hanno messo in permesso non retribuito per due settimane siccome avevo esaurito le ferie, il tutto per essere andato in uno Stato che non ha mai fatto un vero e proprio lockdown e ha un rapporto contagi/popolazione inferiore al nostro. Ma che bel regime sanitario!
>
> In Turchia eri andato a puttane?
Ho fatto un trapianto di capelli
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > > Non ho nessun virus. Ma devo comunque fare il tampone. Scopriranno che è negativo -come il precedente- che hanno bloccato una persona per una settimana in casa per nulla, che hanno perso tempo per nulla, che hanno speso soldi per nulla e tutto questo per niente.....
> >
> > Nel tuo caso però quantomeno c'era una frequentazione con dei positivi. Nel mio caso invece mi hanno fatto fare una quarantena di 2 settimane perchè sono andato in TURCHIA. Praticamente sono andato per i cazzi miei ad Istanbul e mi sono preso una settimana di ferie. Ho fatto però la cazzata di dirlo al mio datore di lavoro che quindi informandosi ha scoperto che chi rientra da alcuni Stati (praticamente quasi tutti) è obbligato a fare due settimane di quarantena fiduciaria. Non è sufficiente fare il tampone subito al rientro perchè potresti infettarti il giorno stesso che torni in Italia quindi si calcola il periodo d'incubazione MASSIMO (nemmeno medio che è di 5 giorni) nel momento in cui rimetti piedi sul suolo italiano.
> > Voi direte "che bello ti fai 1 settimana di ferie e 2 di malattia". Col cavolo! Le due settimane di quarantena non te la calcolano come malattia se sei asintomatico (e io lo ero). Morale della favola: mi hanno messo in permesso non retribuito per due settimane siccome avevo esaurito le ferie, il tutto per essere andato in uno Stato che non ha mai fatto un vero e proprio lockdown e ha un rapporto contagi/popolazione inferiore al nostro. Ma che bel regime sanitario!
>
> In Turchia eri andato a puttane?
Ho fatto un trapianto di capelli
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: NUOVO SAMURAI
> Non ho nessun virus. Ma devo comunque fare il tampone. Scopriranno che è negativo -come il precedente- che hanno bloccato una persona per una settimana in casa per nulla, che hanno perso tempo per nulla, che hanno speso soldi per nulla e tutto questo per niente.....
Nel tuo caso però quantomeno c'era una frequentazione con dei positivi. Nel mio caso invece mi hanno fatto fare una quarantena di 2 settimane perchè sono andato in TURCHIA. Praticamente sono andato per i cazzi miei ad Istanbul e mi sono preso una settimana di ferie. Ho fatto però la cazzata di dirlo al mio datore di lavoro che quindi informandosi ha scoperto che chi rientra da alcuni Stati (praticamente quasi tutti) è obbligato a fare due settimane di quarantena fiduciaria. Non è sufficiente fare il tampone subito al rientro perchè potresti infettarti il giorno stesso che torni in Italia quindi si calcola il periodo d'incubazione MASSIMO (nemmeno medio che è di 5 giorni) nel momento in cui rimetti piedi sul suolo italiano.
Voi direte "che bello ti fai 1 settimana di ferie e 2 di malattia". Col cavolo! Le due settimane di quarantena non te la calcolano come malattia se sei asintomatico (e io lo ero). Morale della favola: mi hanno messo in permesso non retribuito per due settimane siccome avevo esaurito le ferie, il tutto per essere andato in uno Stato che non ha mai fatto un vero e proprio lockdown e ha un rapporto contagi/popolazione inferiore al nostro. Ma che bel regime sanitario!
> Non ho nessun virus. Ma devo comunque fare il tampone. Scopriranno che è negativo -come il precedente- che hanno bloccato una persona per una settimana in casa per nulla, che hanno perso tempo per nulla, che hanno speso soldi per nulla e tutto questo per niente.....
Nel tuo caso però quantomeno c'era una frequentazione con dei positivi. Nel mio caso invece mi hanno fatto fare una quarantena di 2 settimane perchè sono andato in TURCHIA. Praticamente sono andato per i cazzi miei ad Istanbul e mi sono preso una settimana di ferie. Ho fatto però la cazzata di dirlo al mio datore di lavoro che quindi informandosi ha scoperto che chi rientra da alcuni Stati (praticamente quasi tutti) è obbligato a fare due settimane di quarantena fiduciaria. Non è sufficiente fare il tampone subito al rientro perchè potresti infettarti il giorno stesso che torni in Italia quindi si calcola il periodo d'incubazione MASSIMO (nemmeno medio che è di 5 giorni) nel momento in cui rimetti piedi sul suolo italiano.
Voi direte "che bello ti fai 1 settimana di ferie e 2 di malattia". Col cavolo! Le due settimane di quarantena non te la calcolano come malattia se sei asintomatico (e io lo ero). Morale della favola: mi hanno messo in permesso non retribuito per due settimane siccome avevo esaurito le ferie, il tutto per essere andato in uno Stato che non ha mai fatto un vero e proprio lockdown e ha un rapporto contagi/popolazione inferiore al nostro. Ma che bel regime sanitario!
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > Una questione a cui nessuno risponde: se le mascherine sono così efficaci a difenderci dal virus, PERCHÈ IMPONGONO IL DISTANZIAMENTO SOCIALE -di almeno 1 metro-? Non basta la mascherina? Oppure: se basta IL DISTANZIAMENTO SOCIALE perché ci impongono anche di usare la mascherina? Insomma: o si usa una cosa o si fa l'altra cosa, però dovrebbe essere lasciata la decisione alla persona. Se uno preferisce usare la mascherina ma stare più vicino agli altri allora ok; ma se resta a distanza che senso ha la mascherina?
>
> I covidioti ti risponderebbero che l'efficacia combinata delle due misure è sufficiente ad impedire la diffusione del virus.
> Ovviamente non è così, ma c'è chi si beve qualsiasi stronzata, basta passi più e più volte sui canali ufficiali. Repetita juvant, Goebbels docet.
> La museruola più che un "presidio salvavita", è uno strumento di sottomissione dell'individuo, con cui ci vorrebbero tenere separati e controllati. Lo strumento che usano? La paura.
> E così, mentre ci si scaglia in preda all'isteria contro chi non si conforma, da una parte, e non ci si dimostra disposti a fare un minimo sforzo di dialogo, dall'altra, con il dividi et impera, altra strategia auttuata fin dai tempi antichi per spadroneggiare sul popolino, dietro la cortina fumogena del virus parainfluenzale che sta sgretolando le nostre avanzatissime società moderne, c'è un elite al disopra dei governi nazionali che sta portando avanti macchinazioni di cui la maggior parte di noi non solo è all'oscuro, ma neanche riesce ad immaginarsi proprio (non a caso molti soggetti persino dotati di logica e con con una solida preparazione culturale vanno in dissonanza cognityiva laddove nel profondo avvertono il sentore che qualcosa non quadra in tutta questa narrazione).
> A Davos l'anno prossimo intanto si raduneranno nuovamente i "big". Ed il tema dell'incontro è già stato stabilito: Il grande reset. Eloquente direi.
E tu chi sei?
> Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > Una questione a cui nessuno risponde: se le mascherine sono così efficaci a difenderci dal virus, PERCHÈ IMPONGONO IL DISTANZIAMENTO SOCIALE -di almeno 1 metro-? Non basta la mascherina? Oppure: se basta IL DISTANZIAMENTO SOCIALE perché ci impongono anche di usare la mascherina? Insomma: o si usa una cosa o si fa l'altra cosa, però dovrebbe essere lasciata la decisione alla persona. Se uno preferisce usare la mascherina ma stare più vicino agli altri allora ok; ma se resta a distanza che senso ha la mascherina?
>
> I covidioti ti risponderebbero che l'efficacia combinata delle due misure è sufficiente ad impedire la diffusione del virus.
> Ovviamente non è così, ma c'è chi si beve qualsiasi stronzata, basta passi più e più volte sui canali ufficiali. Repetita juvant, Goebbels docet.
> La museruola più che un "presidio salvavita", è uno strumento di sottomissione dell'individuo, con cui ci vorrebbero tenere separati e controllati. Lo strumento che usano? La paura.
> E così, mentre ci si scaglia in preda all'isteria contro chi non si conforma, da una parte, e non ci si dimostra disposti a fare un minimo sforzo di dialogo, dall'altra, con il dividi et impera, altra strategia auttuata fin dai tempi antichi per spadroneggiare sul popolino, dietro la cortina fumogena del virus parainfluenzale che sta sgretolando le nostre avanzatissime società moderne, c'è un elite al disopra dei governi nazionali che sta portando avanti macchinazioni di cui la maggior parte di noi non solo è all'oscuro, ma neanche riesce ad immaginarsi proprio (non a caso molti soggetti persino dotati di logica e con con una solida preparazione culturale vanno in dissonanza cognityiva laddove nel profondo avvertono il sentore che qualcosa non quadra in tutta questa narrazione).
> A Davos l'anno prossimo intanto si raduneranno nuovamente i "big". Ed il tema dell'incontro è già stato stabilito: Il grande reset. Eloquente direi.
E tu chi sei?
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > Io ho sempre detto che le mascherine chirurgiche non servono granché..Forse quelle P2 o P3 sono efficaci. Ma se le mascherine fossero così efficaci che senso avrebbe imporre alle persone il "distanziamento sociale"? Non basta la mascherina per proteggersi? O forse è vero il contrario: basta il distanziamento di un metro o due per mettersi al sicuro al di la che si usi o meno la mascherina. Le mascherine saranno sempre imposte (ora anche all'aperto) perché sono diventate un business e rendono...Comunque non le ho mai ritenute efficaci. Sono solo un modo di rassicurare gli altri. Tutti si sentono rassicurati e dormono sonni tranquilli...
>
> La mascherina serve se ti scappa uno starnuto a proteggere gli altri, non a proteggere
Pensare che la maggior parte dei contagi si diffonda tramite starnuti in faccia è la cosa più idiota che abbia mai sentito. Anche fosse così bastava fare una compagna mediatica di sensibilizzazione contro gli starnuti e in parte l'hanno fatta visto che ci hanno detto di starnutire sul proprio braccio, peccato che poi le mascherine ce le abbiano imposte lo stesso.
La verità è che il virus resta in circolazione soprattuto nei luoghi per tot di tempo quindi hai voglia di metterti la mascherina, se sei al chiuso e non c'è un ricambio d'aria costante è facile che tu venga contagiato. Ecco perchè l'obbligo della mascherina all'aperto è un'idiozia e infatti da quando l'hanno messo non è cambiato un cazzo, anzi i contagi sono aumentati e ora fanno un DPCM a settimana.. Inoltre bisogna considerare che la maggior parte della gente la mascherina o non la indossa correttamente o non la cambia costantemente o la tratta come un fazzoletto di carta che sbatte un po' qua un po' là. Quante persone avete visto che riponevano la mascherina in un apposito sacchetto di plastica (come andrebbe fatto) ?. Io ero uno dei pochi imbecilli che all'inizio dell'epidemia lo faceva finchè poi mi sono rotto i coglioni e ho iniziato anche io a legarla al braccio.
> Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > Io ho sempre detto che le mascherine chirurgiche non servono granché..Forse quelle P2 o P3 sono efficaci. Ma se le mascherine fossero così efficaci che senso avrebbe imporre alle persone il "distanziamento sociale"? Non basta la mascherina per proteggersi? O forse è vero il contrario: basta il distanziamento di un metro o due per mettersi al sicuro al di la che si usi o meno la mascherina. Le mascherine saranno sempre imposte (ora anche all'aperto) perché sono diventate un business e rendono...Comunque non le ho mai ritenute efficaci. Sono solo un modo di rassicurare gli altri. Tutti si sentono rassicurati e dormono sonni tranquilli...
>
> La mascherina serve se ti scappa uno starnuto a proteggere gli altri, non a proteggere
Pensare che la maggior parte dei contagi si diffonda tramite starnuti in faccia è la cosa più idiota che abbia mai sentito. Anche fosse così bastava fare una compagna mediatica di sensibilizzazione contro gli starnuti e in parte l'hanno fatta visto che ci hanno detto di starnutire sul proprio braccio, peccato che poi le mascherine ce le abbiano imposte lo stesso.
La verità è che il virus resta in circolazione soprattuto nei luoghi per tot di tempo quindi hai voglia di metterti la mascherina, se sei al chiuso e non c'è un ricambio d'aria costante è facile che tu venga contagiato. Ecco perchè l'obbligo della mascherina all'aperto è un'idiozia e infatti da quando l'hanno messo non è cambiato un cazzo, anzi i contagi sono aumentati e ora fanno un DPCM a settimana.. Inoltre bisogna considerare che la maggior parte della gente la mascherina o non la indossa correttamente o non la cambia costantemente o la tratta come un fazzoletto di carta che sbatte un po' qua un po' là. Quante persone avete visto che riponevano la mascherina in un apposito sacchetto di plastica (come andrebbe fatto) ?. Io ero uno dei pochi imbecilli che all'inizio dell'epidemia lo faceva finchè poi mi sono rotto i coglioni e ho iniziato anche io a legarla al braccio.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Re: Salvini: "Posso togliermi la mascherina mentre parlo con una signora?"
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Re: Salvini: "Posso togliermi la mascherina mentre parlo con una signora?"
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada