☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > 4) non ha 100 euro e se li fa dare da Yoda
>
> = non vuoi spendere soldi per cose non vitali
>
= non hai un tolino nel portafoglio
> Scritto da:
> > 4) non ha 100 euro e se li fa dare da Yoda
>
> = non vuoi spendere soldi per cose non vitali
>
= non hai un tolino nel portafoglio
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Come mai non posti?
> > > > > > >
> > > > > > > Hai mica seguito quel mio consiglio?
> > > > > > >
> > > > > > > Scherzavo
> > > > > >
> > > > > > passa in chat
> > > > >
> > > > > Troppo tardi, ero andato a lavorare.
> > > >
> > > > C'è chi lavora e chi non fa un cazzo dalla mattina alla sera
> > >
> > > tutta invidia..
> >
> > Talmente invidioso che ho 4000€ sul conto e tra pochi giorni mi opero i naso. Tu invece continua a vivere coi 100€ della mamma, coglione
>
> intanto tu ti fai mantenere da me per scrivere qua
Proprio la stessa cosa
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Come mai non posti?
> > > > > > >
> > > > > > > Hai mica seguito quel mio consiglio?
> > > > > > >
> > > > > > > Scherzavo
> > > > > >
> > > > > > passa in chat
> > > > >
> > > > > Troppo tardi, ero andato a lavorare.
> > > >
> > > > C'è chi lavora e chi non fa un cazzo dalla mattina alla sera
> > >
> > > tutta invidia..
> >
> > Talmente invidioso che ho 4000€ sul conto e tra pochi giorni mi opero i naso. Tu invece continua a vivere coi 100€ della mamma, coglione
>
> intanto tu ti fai mantenere da me per scrivere qua
Proprio la stessa cosa
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Come mai non posti?
> > > > >
> > > > > Hai mica seguito quel mio consiglio?
> > > > >
> > > > > Scherzavo
> > > >
> > > > passa in chat
> > >
> > > Troppo tardi, ero andato a lavorare.
> >
> > C'è chi lavora e chi non fa un cazzo dalla mattina alla sera
>
> tutta invidia..
Talmente invidioso che ho 4000€ sul conto e tra pochi giorni mi opero i naso. Tu invece continua a vivere coi 100€ della mamma, coglione
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Come mai non posti?
> > > > >
> > > > > Hai mica seguito quel mio consiglio?
> > > > >
> > > > > Scherzavo
> > > >
> > > > passa in chat
> > >
> > > Troppo tardi, ero andato a lavorare.
> >
> > C'è chi lavora e chi non fa un cazzo dalla mattina alla sera
>
> tutta invidia..
Talmente invidioso che ho 4000€ sul conto e tra pochi giorni mi opero i naso. Tu invece continua a vivere coi 100€ della mamma, coglione
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: SAMURAI
> > > Sono sicuro che si tornerà a votare. Ma non so se cambierà qualcosa. la cosa che non sopporto è che il centro destra dice di aver vinto le elezioni perché ha avuto il 37% dei voti. Ma in una paese democratico i partiti vanno alle elezioni SINGOLARMENTE e non in una coalizione. In questa ottica il partito che avrebbe vinto le elezioni sarebbe stato il M5S. Alla faccia di Berlusconi che ha avuto pochi voti col suo "Forza Italia" (ex Popolo della libertà).....
> >
> > Forse nella TUA ottica di democrazia. Nell' ottica di altri e del sistema elettorale italiano non puoi far governare un partito che ha preso poco più del 30% dei voti solo perchè gli altri ne hanno presi di meno. Questo significa che governerebbe un partito la cui maggioranza degli italiani NON vuole.
>
> Ma non è forse normale che in un sistema a scelta multipla le scelte vadano a ricadere un po' di qua e un po' di là?
> Se ti aspetti che tra le possibili scelte ce ne sia sempre una che ha il 50% + 1 ti ritoverai il più delle vote senza un governo.
>
Per questo esistono le coalizioni, per limitare questa possibilità
> Quindi, per tagliare la testa al toro, si prendano i partiti più votati e che si faccia una nuova votazione per scegliere tra questi.
>
Sarebbe una perdita di tempo, vincerebbe M5S a mani basse
> > Il senso delle coalizioni è quello di riuscire ad arrivare al 51% con più facilità
>
> Le coalizioni non hanno senso. Lo avrebbero se tu potessi votare la coalizioni, ma in realtà tu voti i partiti. Troppo facile mettersi insieme a dire "noi abbiamo preso più voti": grazie al cazzo, avete fatto un inciucio di 3 partiti e ciò nonostante non siete nemmeno riusciti ad arrivare alla maggioranza assoluta.
>
Tre partiti di centro DX. Le coalizioni di solito si fanno sui programmi comuni non a caso, inciucio è quello che hanno fatto in Francia per far perdere la Le Pen, ma lì stranamente non hai detto nulla.
> Se le cose andrebbero come devono, adesso si parlerebbe di un ballottaggio M5S Vs PD: i partiti più votati, che messi insieme superano il 50% + 1.
>
E se metti insieme tutti si arriva al 100%
> Continuano a dire che il PD ha perso, ma in realtà è ancora il secondo partito.
Prima era il primo partito, ora è il secondo con un crollo di voti impressionante ed è probabile che se si andrà di nuovo al voti la sola Lega prenda più voti del PD. Quindi si, ha perso.
> Pare che i quaquaraqua del centro-destra non se ne rendano conto, dal tanto che sono presi a vantarsi della vittoria del loro inciucio.
>
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: SAMURAI
> > > Sono sicuro che si tornerà a votare. Ma non so se cambierà qualcosa. la cosa che non sopporto è che il centro destra dice di aver vinto le elezioni perché ha avuto il 37% dei voti. Ma in una paese democratico i partiti vanno alle elezioni SINGOLARMENTE e non in una coalizione. In questa ottica il partito che avrebbe vinto le elezioni sarebbe stato il M5S. Alla faccia di Berlusconi che ha avuto pochi voti col suo "Forza Italia" (ex Popolo della libertà).....
> >
> > Forse nella TUA ottica di democrazia. Nell' ottica di altri e del sistema elettorale italiano non puoi far governare un partito che ha preso poco più del 30% dei voti solo perchè gli altri ne hanno presi di meno. Questo significa che governerebbe un partito la cui maggioranza degli italiani NON vuole.
>
> Ma non è forse normale che in un sistema a scelta multipla le scelte vadano a ricadere un po' di qua e un po' di là?
> Se ti aspetti che tra le possibili scelte ce ne sia sempre una che ha il 50% + 1 ti ritoverai il più delle vote senza un governo.
>
Per questo esistono le coalizioni, per limitare questa possibilità
> Quindi, per tagliare la testa al toro, si prendano i partiti più votati e che si faccia una nuova votazione per scegliere tra questi.
>
Sarebbe una perdita di tempo, vincerebbe M5S a mani basse
> > Il senso delle coalizioni è quello di riuscire ad arrivare al 51% con più facilità
>
> Le coalizioni non hanno senso. Lo avrebbero se tu potessi votare la coalizioni, ma in realtà tu voti i partiti. Troppo facile mettersi insieme a dire "noi abbiamo preso più voti": grazie al cazzo, avete fatto un inciucio di 3 partiti e ciò nonostante non siete nemmeno riusciti ad arrivare alla maggioranza assoluta.
>
Tre partiti di centro DX. Le coalizioni di solito si fanno sui programmi comuni non a caso, inciucio è quello che hanno fatto in Francia per far perdere la Le Pen, ma lì stranamente non hai detto nulla.
> Se le cose andrebbero come devono, adesso si parlerebbe di un ballottaggio M5S Vs PD: i partiti più votati, che messi insieme superano il 50% + 1.
>
E se metti insieme tutti si arriva al 100%
> Continuano a dire che il PD ha perso, ma in realtà è ancora il secondo partito.
Prima era il primo partito, ora è il secondo con un crollo di voti impressionante ed è probabile che se si andrà di nuovo al voti la sola Lega prenda più voti del PD. Quindi si, ha perso.
> Pare che i quaquaraqua del centro-destra non se ne rendano conto, dal tanto che sono presi a vantarsi della vittoria del loro inciucio.
>
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Come mai non posti?
> > >
> > > Hai mica seguito quel mio consiglio?
> > >
> > > Scherzavo
> >
> > passa in chat
>
> Troppo tardi, ero andato a lavorare.
C'è chi lavora e chi non fa un cazzo dalla mattina alla sera
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Come mai non posti?
> > >
> > > Hai mica seguito quel mio consiglio?
> > >
> > > Scherzavo
> >
> > passa in chat
>
> Troppo tardi, ero andato a lavorare.
C'è chi lavora e chi non fa un cazzo dalla mattina alla sera
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: SAMURAI
> Sono sicuro che si tornerà a votare. Ma non so se cambierà qualcosa. la cosa che non sopporto è che il centro destra dice di aver vinto le elezioni perché ha avuto il 37% dei voti. Ma in una paese democratico i partiti vanno alle elezioni SINGOLARMENTE e non in una coalizione. In questa ottica il partito che avrebbe vinto le elezioni sarebbe stato il M5S. Alla faccia di Berlusconi che ha avuto pochi voti col suo "Forza Italia" (ex Popolo della libertà).....
Forse nella TUA ottica di democrazia. Nell' ottica di altri e del sistema elettorale italiano non puoi far governare un partito che ha preso poco più del 30% dei voti solo perchè gli altri ne hanno presi di meno. Questo significa che governerebbe un partito la cui maggioranza degli italiani NON vuole. Il senso delle coalizioni è quello di riuscire ad arrivare al 51% con più facilità
> Sono sicuro che si tornerà a votare. Ma non so se cambierà qualcosa. la cosa che non sopporto è che il centro destra dice di aver vinto le elezioni perché ha avuto il 37% dei voti. Ma in una paese democratico i partiti vanno alle elezioni SINGOLARMENTE e non in una coalizione. In questa ottica il partito che avrebbe vinto le elezioni sarebbe stato il M5S. Alla faccia di Berlusconi che ha avuto pochi voti col suo "Forza Italia" (ex Popolo della libertà).....
Forse nella TUA ottica di democrazia. Nell' ottica di altri e del sistema elettorale italiano non puoi far governare un partito che ha preso poco più del 30% dei voti solo perchè gli altri ne hanno presi di meno. Questo significa che governerebbe un partito la cui maggioranza degli italiani NON vuole. Il senso delle coalizioni è quello di riuscire ad arrivare al 51% con più facilità
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > quanto rosika che Salvini lo ha sorpassato? Si è ridotto a fare il pagliaccio dietro di lui buahahah
>
> Ti riferisci a questo?
>
>
>
> Non capisco bene se l'intervento finale di Berlusconi sia una fracciatina a Salvini o al M5S, o se a entrambi.
>
Al M5S sicuro.
> Un'altra notizia è l'eliminazione dei populisti e dei loro programmi da Mediaset:
> - Quinta Colonna
> - Dalla vostra parte
>
> E dei personaggi a essi legati: Mario Giordano, Maurizio Belpietro e Paolo Del Debbio.
>
> Qualcuno ipotizza che questo faccia parte del ROSIK di Berlusconi, che vedrebbe nel populismo l'ascesa della Lega e del M5S.
>
> Da quel che ho capito però sono solo teorie...
>
>
https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/04/14/medias... 
>
> Democrazia, libertà di parola, BLA BLA BLA... però a mio parere non erano programmi informativi, ma solo talk show di urlatori. Meglio piazzapulita.
>
> Sostengo però mario Giordano nella sua lotta ai vitalizi.
> Scritto da: Ordine
> > quanto rosika che Salvini lo ha sorpassato? Si è ridotto a fare il pagliaccio dietro di lui buahahah
>
> Ti riferisci a questo?
>
>
>
> Non capisco bene se l'intervento finale di Berlusconi sia una fracciatina a Salvini o al M5S, o se a entrambi.
>
Al M5S sicuro.
> Un'altra notizia è l'eliminazione dei populisti e dei loro programmi da Mediaset:
> - Quinta Colonna
> - Dalla vostra parte
>
> E dei personaggi a essi legati: Mario Giordano, Maurizio Belpietro e Paolo Del Debbio.
>
> Qualcuno ipotizza che questo faccia parte del ROSIK di Berlusconi, che vedrebbe nel populismo l'ascesa della Lega e del M5S.
>
> Da quel che ho capito però sono solo teorie...
>
>
>
> Democrazia, libertà di parola, BLA BLA BLA... però a mio parere non erano programmi informativi, ma solo talk show di urlatori. Meglio piazzapulita.
>
> Sostengo però mario Giordano nella sua lotta ai vitalizi.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
☺
Musica
Scritto da:
> Scritto da:
> > Ma non senti come "gracchia" ?
>
> Quello che tu chiami "gracchiare" io lo chiamo "cantare divinamente"
Ecco Masini quando fa gli acuti
> Scritto da:
> > Ma non senti come "gracchia" ?
>
> Quello che tu chiami "gracchiare" io lo chiamo "cantare divinamente"
Ecco Masini quando fa gli acuti
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Proc di Catania
Scritto da:
>
> State diventando dei gattiselvaggi, a cinquant'anni non avrete visto una figa.
L'importante è non diventare degli idyodi
>
> State diventando dei gattiselvaggi, a cinquant'anni non avrete visto una figa.
L'importante è non diventare degli idyodi
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > il lavoro serve a comprarsi la liberta'
>
> Ma anche no: con il lavoro acquisisci determinate libertà per rinunciare ad altre.
> La libertà che acquisisci lavorando è la possiblità di acquistare beni e servizi, ma il costo è quello di perdere la libertà di fare quello che vuoi, quando vuoi.
>
> Una persona che non lavora ma ha il minimo vitale non ha la libertà di comprare quello che vuole, ma ha la libertà di alzarsi alle 10 del mattino e andare al lago a prendere il sole.
>
> Alla fine se ci rifletti, mettendo le cose sul piatto della bilancia, la libertà che ti dà il lavoro è davvero poco se messa in relazione alla libertà che ti sottrae: la libertà che ti guadagni è quello di aver soldi da sperperare per 4 settimane all'anno (legge svizzera, i lavoratori non hanno 4 settimane di vacanze all'anno), ma per le restanti settimane sei un servo o nel peggiore dei casi uno schiavo.
>
> Naturalmente io parlo dei lavoratori dipendenti. Gli imprenditori hanno molta più libertà: se alle 14:30 decidi di staccare per andare al lago lo puoi fare e non devi dare motivazioni a nessuno.
> Sarebbe positivo se invece che spingere i giovani a trovarsi un lavoro, venissero spinti a crearsi la loro impresa, in quanto il vero traguardo non è avere un lavoro, ma creare lavoro.
>
> Detto questo, sia l'imprenditore che il dipendente sono dipendenti dai soldi e essere dipendenti da qualcosa non ti dà dignità, ma te la toglie: chi è convinto che il lavoro è dignità, dovrebbe comprendere che invece il lavoro è solo una necessità.
>
> La dignità in realtà ce l'hanno i figli di papà che sono pieni di soldi e possono permettersi di non fare un cazzo tutto l'anno. La libertà è dignità.
>
Quoto al 100%. Alla fine me ne sono reso conto pure io in quei 3 giorni a settimana che lavoro. Mi alzo la mattina presto alle 6, mi faccio il culo con sto lavoro di merda fino alle 16, torno a casa, riposo un paio di ore ed è già ora di cena, dopodichè che cazzo fai? Mi metto un po' al pc o alla tv, ma arriva presto l' ora di andare al letto perchè il giorno ti devi alzare turna alle 6. E io sono anche fortunato che lavoro solo 3 giorni e vivo con i miei che si occupano loro del resto, pensa chi lavora e vive da solo, deve pure occuparsi di preparare il cibo e fare le varie faccende domestiche. E questa sarebbe libertà? Uahahahahahaha si come no "eh però guadagni"; e quanto ti rimane? Con uno stipendio medio di 1300 euro ti parte via quasi tutto in affito, macchina e cazzi vari, avevo postato un articolo del Redpillatore che diceva proprio questo
https://www.ilredpillatore.org/2017/08/quanto-cost...
Quindi no, non ti compri proprio nessunissima cazzo di libertà col lavoro, io preferisco fare 3 giorni a 800 euro piuttosto che farne 5 a 1100 come fanno i miei colleghi, ma sono loro stessi i primi a dirmelo che farebbero a cambio.
> Scritto da: dada216
> > il lavoro serve a comprarsi la liberta'
>
> Ma anche no: con il lavoro acquisisci determinate libertà per rinunciare ad altre.
> La libertà che acquisisci lavorando è la possiblità di acquistare beni e servizi, ma il costo è quello di perdere la libertà di fare quello che vuoi, quando vuoi.
>
> Una persona che non lavora ma ha il minimo vitale non ha la libertà di comprare quello che vuole, ma ha la libertà di alzarsi alle 10 del mattino e andare al lago a prendere il sole.
>
> Alla fine se ci rifletti, mettendo le cose sul piatto della bilancia, la libertà che ti dà il lavoro è davvero poco se messa in relazione alla libertà che ti sottrae: la libertà che ti guadagni è quello di aver soldi da sperperare per 4 settimane all'anno (legge svizzera, i lavoratori non hanno 4 settimane di vacanze all'anno), ma per le restanti settimane sei un servo o nel peggiore dei casi uno schiavo.
>
> Naturalmente io parlo dei lavoratori dipendenti. Gli imprenditori hanno molta più libertà: se alle 14:30 decidi di staccare per andare al lago lo puoi fare e non devi dare motivazioni a nessuno.
> Sarebbe positivo se invece che spingere i giovani a trovarsi un lavoro, venissero spinti a crearsi la loro impresa, in quanto il vero traguardo non è avere un lavoro, ma creare lavoro.
>
> Detto questo, sia l'imprenditore che il dipendente sono dipendenti dai soldi e essere dipendenti da qualcosa non ti dà dignità, ma te la toglie: chi è convinto che il lavoro è dignità, dovrebbe comprendere che invece il lavoro è solo una necessità.
>
> La dignità in realtà ce l'hanno i figli di papà che sono pieni di soldi e possono permettersi di non fare un cazzo tutto l'anno. La libertà è dignità.
>
Quoto al 100%. Alla fine me ne sono reso conto pure io in quei 3 giorni a settimana che lavoro. Mi alzo la mattina presto alle 6, mi faccio il culo con sto lavoro di merda fino alle 16, torno a casa, riposo un paio di ore ed è già ora di cena, dopodichè che cazzo fai? Mi metto un po' al pc o alla tv, ma arriva presto l' ora di andare al letto perchè il giorno ti devi alzare turna alle 6. E io sono anche fortunato che lavoro solo 3 giorni e vivo con i miei che si occupano loro del resto, pensa chi lavora e vive da solo, deve pure occuparsi di preparare il cibo e fare le varie faccende domestiche. E questa sarebbe libertà? Uahahahahahaha si come no "eh però guadagni"; e quanto ti rimane? Con uno stipendio medio di 1300 euro ti parte via quasi tutto in affito, macchina e cazzi vari, avevo postato un articolo del Redpillatore che diceva proprio questo
https://www.ilredpillatore.org/2017/08/quanto-cost...
Quindi no, non ti compri proprio nessunissima cazzo di libertà col lavoro, io preferisco fare 3 giorni a 800 euro piuttosto che farne 5 a 1100 come fanno i miei colleghi, ma sono loro stessi i primi a dirmelo che farebbero a cambio.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Proc di Catania
Scritto da: dada216
> Scritto da: Ordine
> >
> > E' ovvio per gli infami. Fosse per me metterei in galera chi spoilera.
>
> sei sul fdt, finche' ti si permette di postare merda nazista che da qualunque altra parte ti sarebbe costata il ban va tutto bene, nel momento in cui vieni trollato tu invece no eh, GALERA!
>
> BAU BAU BAU BAU BAU BAU BAU
>
No, lo spoiler è atto di sadismo gratuito, non trolling.
> >
> > Continui a non afferrare la questione, in guerra si uccidono le persone? Si, ma non è questo il punto, il punto è ucciderle davanti ad una scrivania con una penna in mano. Era questa la mia riflessione quindi la tua obiezione "non sai cosa vuole dire uccidere qualcuno in guerra" non ha alcuna pertinenza. Io dico che uccidere una persona con una penna, che sia Hitler/Stalin/Churchill a farlo o che sia Kira non è una cosa così difficile da fare.
>
> invece lo e' comunque, non lo fai ad cazzum, lo fai per degli scopi, in guerra lo fai per la vittoria, cmq su una cosa siamo d'accordo, tutti etre quelli menzionati sono andati oltre al semplice ordinarea degli uomini di andare a morire, hanno fatto cosacce per la vittoria che sono da condannare.
>
Non siamo d'accordo nemmeno su quello in realtà.
> > Uno può avere una crisi di coscienza all'inizio, ma poi quando vede che il lavoro sporco lo fanno gli altri diventerebbe quasi una routine.
>
> insorge un meccanismo psicologico che non capiamo.
>
Appunto
> > Prendi ad esempio quelli che mangiano carne tra cui il sottoscritto; noi condanniamo a morte milioni di animali e troviamo la pappa già pronta nel supermercato, ma quanti di noi riuscirebbero a sgozzare un agnello che piange in un mattatoio?
>
> io
>
Invece pare proprio che Hitler fosse molto sensibile ai diritti degli animali, com'è strano il mondo eh?
> > Ovviamente qualcuno si, ma la maggior parte di noi si tirerebbe indietro. Quindi ammettendo al 100% la Shoah, Gatto ha ragione quando dice che la cattiveria di Hitler non era nulla di speciale,
>
> e' per questo che ho fatto tutti quegli esempi prima, (BR, Putin/Cecenia, Bin Laden), ci sono strategie che contemplano violenza di livello inumana che sono perfettamente comprensibili, io ammazzo gli animali perche' me li mangio
li fai ammazzare da altri (non so se tu dada poi li ammazzi anche per conto tuo) e te li mangi semplicemente perchè ti piace il loro sapore, non c'è altro motivo.
> Hitler/Stalin/Churchill/Putin/Bin Laden/Brigatisti hanno applicato strategie violente che hanno portato i loro sottoposti a compiere crimini ignobili
>
Di quelli che hai citato solo i brigatisti e forse Bin Laden hanno ucciso personalmente qualcuno. Gli altri no, a meno che non lo abbiano fatto in guerra prima di prendere il potere. Ad ogni modo ti ripeto che tutti i capi di Stato se devono ordinare un omicidio fanno esattamente quello fa Kira, prendono una penna e scrivono il nome del condannato a morte, anzi a volte non lo fanno nemmeno loro, ma lo fanno fare ad altri. E' questo che ti sto cercando di dire dall'inizio.
> > erano gli altri a sporcarsi le mani. Il collegamento con DN ci sta tutto anche se probabilmente l'autore dell'anime voleva semplicmente raccontare un giallo come hai detto te.
> >
>
> in DN ci sarebbe potuto essere uno sviluppo della questione a partire dal potere di vita o di morte, ma non era quello che interessava all'autore, la avresti potuta fare tu ma non ci sta anche perche' Kira non ha nessuno scopo ultimo, nell'anime all'inizio quando commincia ad ammazzare i criminali e l'opinione pubblica e' divisa c'e' un minimo di riflessione sul tema ma dura pochissimo.
>
ok
> >
> > Scusa tanto se non frequento i tuo "salottini"
>
> pero' parli di cose che appartengono ai salottini, vorresti farne parte, ma non puoi perche' sei ignorante, ti si tiene fuori dalla porta (anzi manco l'hai mai vista la porta), tant'e' che manco sapevi dei professori negazionisti in Italia.
Io conoscevo il caso di Claudio Moffa, ma sono contento che ce ne siano anche altri
> Quelli di forza nuova ti hanno mai invitato a riunioni particolari? no neh, bene sappi che io ho bazzicato anche li ai tempi dell'universita' tramite appunto un professore di estrema destra e si parlava di tante cose di questo tipo, tu inviti del genere non ne hai mai ricevuti.
>
Al giorno d'oggi crei un evento su facebook e inviti chi cazzo ti pare, ho partecipato anch'io a diverse conferenze politiche e nel mio piccolo ho pure fatto militanza.
> > Intanto chiariamo subito che quando ho scritto "non decontestualizzare" al troll (sarà stato Mattia) non mi riferivo al periodo storico, ma proprio al post che ho fatto io. Il troll lo ha banalizzato. Le motivazioni della Shoah (ma preferisco dire della perseguitazione degli ebrei) te le ho già spiegate nell'altra discussione valle a leggere; le motivazioni razziali c'entrano fino ad un certo punto.
>
> tutte balle, la shoah e' partita per la stessa ragione per la quale Putin ha ordinato il genocidio in cecenia e per la stessa ragione per la quale ha fatto piazzare bombe a mosca all'inizio della sua carriera, che poi sono le stesse per le quali furono piazzare bombe in italia, ovvero per ottenere reazioni forti dell'opinione pubblica e deragliare il discorso politico portandolo dove lo vuole il potente di turno.
>
Quindi mi stai dando ragione che il discorso razziale va minimizzato, perchè "tutte balle"?
> >
> >
> >
> > No, io invece penso al contrario che chi spoilera sia molto più stronzo e sadico di chi nega la Shoah.
>
> trollata del cazzo, ti brucia il culo per la spoilerata e da essere ignobile quale sei pensi che la tua piccola incazzatura sia comparabile ad un genocidio.
> perche' vuoi continuare a farti odiare? dove ti sta portando questa tattica? non hai nessuno intorno di cui fotta qualcosa di te e non la troverai di certo cosi, i circoli politici di estrema destra sono pieni solo di gente che cerca di pescare individui nella tua posizione e usarli come marionette, non troverai un cazzo li.
>
Sapevo che la rigiravi così, non ho detto che lo spoiler è meno grave di un genocidio, ho detto che è più grave del NEGAZIONISMO del medesimo. Capisci la differenza tra volere un ebreo morto e negare che questo sia mai morto? Potrai anche non essere d'accordo con loro, ma i negazionisti non sono sadici come te.
> > Chi nega una sofferenza è empatico verso quest'ultima tanto da volerla negare ad ogni costo.
>
> eh? ma che cazzo dici.
>
Quello che ho scritto. I negazionisti non provano piacere per il genocidio degli ebrei e infatti lo negano, o meglio negano l'ordine di sterminio programmato e negano l'utilizzo delle camere a gas per attuare quest'ultimo. Poi ho conosciuto anche "nazisti" che invece credono nell'Olocausto e ne vanno orgogliosi, ma sono tipo naziminkia di 15-20 anni.
> > Chi invece spoilera i finali volutamente significa che oltre a non avere la minima empatia verso le passioni altrui, gode tremendamente nel rovinarlo. Tradotto: sei molto più stronzo di me
>
> che io sia molto ma molto piu' stronzo di te e' perfettamente chiaro, tu sei come uno scarafaggio, fai solo schifo, io sono cattivo, ma sono anche figo et duro et capace, sono svariati ordini di grandezza superiore a te, infatti lavoro per multinazionali, tu sei un semidisoccupato schifato da tutti.
Strano, nel precedente post avevi scritto il contrario:
ecco questo mi rende un grande stronzo, molto meno stronzo di te
E poi sono io quello che si contraddice
> Scritto da: Ordine
> >
> > E' ovvio per gli infami. Fosse per me metterei in galera chi spoilera.
>
> sei sul fdt, finche' ti si permette di postare merda nazista che da qualunque altra parte ti sarebbe costata il ban va tutto bene, nel momento in cui vieni trollato tu invece no eh, GALERA!
>
> BAU BAU BAU BAU BAU BAU BAU
>
No, lo spoiler è atto di sadismo gratuito, non trolling.
> >
> > Continui a non afferrare la questione, in guerra si uccidono le persone? Si, ma non è questo il punto, il punto è ucciderle davanti ad una scrivania con una penna in mano. Era questa la mia riflessione quindi la tua obiezione "non sai cosa vuole dire uccidere qualcuno in guerra" non ha alcuna pertinenza. Io dico che uccidere una persona con una penna, che sia Hitler/Stalin/Churchill a farlo o che sia Kira non è una cosa così difficile da fare.
>
> invece lo e' comunque, non lo fai ad cazzum, lo fai per degli scopi, in guerra lo fai per la vittoria, cmq su una cosa siamo d'accordo, tutti etre quelli menzionati sono andati oltre al semplice ordinarea degli uomini di andare a morire, hanno fatto cosacce per la vittoria che sono da condannare.
>
Non siamo d'accordo nemmeno su quello in realtà.
> > Uno può avere una crisi di coscienza all'inizio, ma poi quando vede che il lavoro sporco lo fanno gli altri diventerebbe quasi una routine.
>
> insorge un meccanismo psicologico che non capiamo.
>
Appunto
> > Prendi ad esempio quelli che mangiano carne tra cui il sottoscritto; noi condanniamo a morte milioni di animali e troviamo la pappa già pronta nel supermercato, ma quanti di noi riuscirebbero a sgozzare un agnello che piange in un mattatoio?
>
> io
>
Invece pare proprio che Hitler fosse molto sensibile ai diritti degli animali, com'è strano il mondo eh?
> > Ovviamente qualcuno si, ma la maggior parte di noi si tirerebbe indietro. Quindi ammettendo al 100% la Shoah, Gatto ha ragione quando dice che la cattiveria di Hitler non era nulla di speciale,
>
> e' per questo che ho fatto tutti quegli esempi prima, (BR, Putin/Cecenia, Bin Laden), ci sono strategie che contemplano violenza di livello inumana che sono perfettamente comprensibili, io ammazzo gli animali perche' me li mangio
li fai ammazzare da altri (non so se tu dada poi li ammazzi anche per conto tuo) e te li mangi semplicemente perchè ti piace il loro sapore, non c'è altro motivo.
> Hitler/Stalin/Churchill/Putin/Bin Laden/Brigatisti hanno applicato strategie violente che hanno portato i loro sottoposti a compiere crimini ignobili
>
Di quelli che hai citato solo i brigatisti e forse Bin Laden hanno ucciso personalmente qualcuno. Gli altri no, a meno che non lo abbiano fatto in guerra prima di prendere il potere. Ad ogni modo ti ripeto che tutti i capi di Stato se devono ordinare un omicidio fanno esattamente quello fa Kira, prendono una penna e scrivono il nome del condannato a morte, anzi a volte non lo fanno nemmeno loro, ma lo fanno fare ad altri. E' questo che ti sto cercando di dire dall'inizio.
> > erano gli altri a sporcarsi le mani. Il collegamento con DN ci sta tutto anche se probabilmente l'autore dell'anime voleva semplicmente raccontare un giallo come hai detto te.
> >
>
> in DN ci sarebbe potuto essere uno sviluppo della questione a partire dal potere di vita o di morte, ma non era quello che interessava all'autore, la avresti potuta fare tu ma non ci sta anche perche' Kira non ha nessuno scopo ultimo, nell'anime all'inizio quando commincia ad ammazzare i criminali e l'opinione pubblica e' divisa c'e' un minimo di riflessione sul tema ma dura pochissimo.
>
ok
> >
> > Scusa tanto se non frequento i tuo "salottini"
>
> pero' parli di cose che appartengono ai salottini, vorresti farne parte, ma non puoi perche' sei ignorante, ti si tiene fuori dalla porta (anzi manco l'hai mai vista la porta), tant'e' che manco sapevi dei professori negazionisti in Italia.
Io conoscevo il caso di Claudio Moffa, ma sono contento che ce ne siano anche altri
> Quelli di forza nuova ti hanno mai invitato a riunioni particolari? no neh, bene sappi che io ho bazzicato anche li ai tempi dell'universita' tramite appunto un professore di estrema destra e si parlava di tante cose di questo tipo, tu inviti del genere non ne hai mai ricevuti.
>
Al giorno d'oggi crei un evento su facebook e inviti chi cazzo ti pare, ho partecipato anch'io a diverse conferenze politiche e nel mio piccolo ho pure fatto militanza.
> > Intanto chiariamo subito che quando ho scritto "non decontestualizzare" al troll (sarà stato Mattia) non mi riferivo al periodo storico, ma proprio al post che ho fatto io. Il troll lo ha banalizzato. Le motivazioni della Shoah (ma preferisco dire della perseguitazione degli ebrei) te le ho già spiegate nell'altra discussione valle a leggere; le motivazioni razziali c'entrano fino ad un certo punto.
>
> tutte balle, la shoah e' partita per la stessa ragione per la quale Putin ha ordinato il genocidio in cecenia e per la stessa ragione per la quale ha fatto piazzare bombe a mosca all'inizio della sua carriera, che poi sono le stesse per le quali furono piazzare bombe in italia, ovvero per ottenere reazioni forti dell'opinione pubblica e deragliare il discorso politico portandolo dove lo vuole il potente di turno.
>
Quindi mi stai dando ragione che il discorso razziale va minimizzato, perchè "tutte balle"?
> >
> >
> >
> > No, io invece penso al contrario che chi spoilera sia molto più stronzo e sadico di chi nega la Shoah.
>
> trollata del cazzo, ti brucia il culo per la spoilerata e da essere ignobile quale sei pensi che la tua piccola incazzatura sia comparabile ad un genocidio.
> perche' vuoi continuare a farti odiare? dove ti sta portando questa tattica? non hai nessuno intorno di cui fotta qualcosa di te e non la troverai di certo cosi, i circoli politici di estrema destra sono pieni solo di gente che cerca di pescare individui nella tua posizione e usarli come marionette, non troverai un cazzo li.
>
Sapevo che la rigiravi così, non ho detto che lo spoiler è meno grave di un genocidio
, ho detto che è più grave del NEGAZIONISMO del medesimo. Capisci la differenza tra volere un ebreo morto e negare che questo sia mai morto? Potrai anche non essere d'accordo con loro, ma i negazionisti non sono sadici come te.> > Chi nega una sofferenza è empatico verso quest'ultima tanto da volerla negare ad ogni costo.
>
> eh? ma che cazzo dici.
>
Quello che ho scritto. I negazionisti non provano piacere per il genocidio degli ebrei e infatti lo negano, o meglio negano l'ordine di sterminio programmato e negano l'utilizzo delle camere a gas per attuare quest'ultimo. Poi ho conosciuto anche "nazisti" che invece credono nell'Olocausto e ne vanno orgogliosi, ma sono tipo naziminkia di 15-20 anni.
> > Chi invece spoilera i finali volutamente significa che oltre a non avere la minima empatia verso le passioni altrui, gode tremendamente nel rovinarlo. Tradotto: sei molto più stronzo di me
>
> che io sia molto ma molto piu' stronzo di te e' perfettamente chiaro, tu sei come uno scarafaggio, fai solo schifo, io sono cattivo, ma sono anche figo et duro et capace, sono svariati ordini di grandezza superiore a te, infatti lavoro per multinazionali, tu sei un semidisoccupato schifato da tutti.
Strano, nel precedente post avevi scritto il contrario:
ecco questo mi rende un grande stronzo, molto meno stronzo di te
E poi sono io quello che si contraddice
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
Scritto da: dada216
> Scritto da: Ordine
> >
> > Hitler ha perseguitato tutti gli ebrei in Germania perchè tutti gli ebrei in Germania si erano coalizzati contro i tedeschi.
> [...]
> > tant'è che ho già postato i migliaia di casi di soldati nazisti con origini ebraiche.
>
> quindi oltre ad essere ignorante e brutto non sei nemmeno in grado di non contraddirti nello stesso paragrafo.
> andiamo bene.
>
Origini ebraiche =! ebrei.
I soldati di cui parla questo libro
http://www.asiablog.it/2007/06/20/i-150mila-soldat...
avevano origini ebraiche. 150000 soldati non sono bazzeccole.
> > i terroni al limite revisionano il periodo risorgimentale, cazzo c'entrano con la Shoah.
>
> sta funcia di minchia, alla cosiddetta universita' di reggio calabria sono stati tenuti dei corsi di storia in cui un certo professore, che non ti sto a menzionare perche' evidentemente non lo conosci, sosteneva le testi negazioniste.
> c'e' n'e' un altro che lavora alla sapienza ed era in forza italia (lo hanno cacciato) e fa l'apologeta del nazismo in ogni forma che pure ha fatto la stessa cosa.
> fortunatamente (anche grazie a lui tra l'altro che si e' addirittura permesso di fare delle dichiarazioni pubblichec oinvolgendo quindi l'universita' della sapienza, che non e' certo la fintissima universita' di reggio calabria) e' stato reso tutto illegale e non tiene piu' corsi, l'anno prossimo lo cacciano definitivamente (per chi fosse interessato a scrivere all'universita' della sapienza che un fottutissimo negazionista non dovrebbe avere diritto alla pensione di professore posso fornire nome e cognome, bisogna sommergerli di lettere)
>
> http://www.altalex.com/documents/news/2016/06/30/n...
>
Intanto La Sapienza è ancora centro-Italia, non terronia, ma anche se fosse DUE miseri casi non fanno statistica e non certamente sufficienti per dire che "il problema del negazionismo sono i professori della terronia".
> Negare la Shoah, un crimine di genocidio, un crimine contro l’umanità o un crimine di guerra, come sono definiti dallo Statuto di Roma della Corte penale internazionale, è circostanza aggravante dei delitti di propaganda razzista e di istigazione o incitamento alla commissione di atti razzisti, puniti dalla l. 13 ottobre 1975, n. 654.
>
> La legge 16 giugno 2016, n. 115
>
> Il 28 giugno 2016, sulla GU n. 149, è stata pubblicata la legge 16 giugno 2016, n. 115 con la quale si attribuisce rilevanza penale alle affermazioni negazioniste della Shoah, dei fatti di genocidio, dei crimini contro l’umanità e dei crimini di guerra, come definiti rispettivamente dagli artt. 6, 7 e 8 dello Statuto di Roma, istitutivo della Corte penale internazionale. Il legislatore interno, dando attuazione alla dec. quadro 2008/913/GAI, ha optato per una scelta moderata di incriminazione, prevedendo che tali affermazioni possano integrare (come meglio si dirà infra) non un autonomo fatto di reato, bensì una circostanza aggravante dei delitti di propaganda razzista, di istigazione e di incitamento di atti di discriminazione commessi per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi, puniti dall’art. 3, l. 13 ottobre 1975, n. 654, come modificato dapprima dal d.l. 26 aprile 1993, n. 122, conv. con modif. dalla l. 25 giugno 1993, n. 205 (“decreto Mancino”) e, più di recente, dalla l. 24 febbraio 2006, n. 85 (legge sui reati di opinione).
>
La legge che hai riportato non c'entra una sega con i casi dei professori, vedi parte in grassetto. La legge dice che non è reato negare la Shoah, ma se accanto alla negazioni dici pure "ebrei di merda, fate schifo" allora diventa reato. Insomma una legge scritta da cani per dare un contentino al tuo amico Fiano.
> > CUT DI BOIATE MIX DI INESATTEZZE STORICHE, INSULTI PERSONALI E ARGOMENTI GIA' TRATTATI DAL SOTTOSCRITTO
> Scritto da: Ordine
> >
> > Hitler ha perseguitato tutti gli ebrei in Germania perchè tutti gli ebrei in Germania si erano coalizzati contro i tedeschi.
> [...]
> > tant'è che ho già postato i migliaia di casi di soldati nazisti con origini ebraiche.
>
> quindi oltre ad essere ignorante e brutto non sei nemmeno in grado di non contraddirti nello stesso paragrafo.
> andiamo bene.
>
Origini ebraiche =! ebrei.
I soldati di cui parla questo libro
http://www.asiablog.it/2007/06/20/i-150mila-soldat...
avevano origini ebraiche. 150000 soldati non sono bazzeccole.
> > i terroni al limite revisionano il periodo risorgimentale, cazzo c'entrano con la Shoah.
>
> sta funcia di minchia, alla cosiddetta universita' di reggio calabria sono stati tenuti dei corsi di storia in cui un certo professore, che non ti sto a menzionare perche' evidentemente non lo conosci, sosteneva le testi negazioniste.
> c'e' n'e' un altro che lavora alla sapienza ed era in forza italia (lo hanno cacciato) e fa l'apologeta del nazismo in ogni forma che pure ha fatto la stessa cosa.
> fortunatamente (anche grazie a lui tra l'altro che si e' addirittura permesso di fare delle dichiarazioni pubblichec oinvolgendo quindi l'universita' della sapienza, che non e' certo la fintissima universita' di reggio calabria) e' stato reso tutto illegale e non tiene piu' corsi, l'anno prossimo lo cacciano definitivamente (per chi fosse interessato a scrivere all'universita' della sapienza che un fottutissimo negazionista non dovrebbe avere diritto alla pensione di professore posso fornire nome e cognome, bisogna sommergerli di lettere)
>
> http://www.altalex.com/documents/news/2016/06/30/n...
>
Intanto La Sapienza è ancora centro-Italia, non terronia
, ma anche se fosse DUE miseri casi non fanno statistica e non certamente sufficienti per dire che "il problema del negazionismo sono i professori della terronia".> Negare la Shoah, un crimine di genocidio, un crimine contro l’umanità o un crimine di guerra, come sono definiti dallo Statuto di Roma della Corte penale internazionale, è circostanza aggravante dei delitti di propaganda razzista e di istigazione o incitamento alla commissione di atti razzisti, puniti dalla l. 13 ottobre 1975, n. 654.
>
> La legge 16 giugno 2016, n. 115
>
> Il 28 giugno 2016, sulla GU n. 149, è stata pubblicata la legge 16 giugno 2016, n. 115 con la quale si attribuisce rilevanza penale alle affermazioni negazioniste della Shoah, dei fatti di genocidio, dei crimini contro l’umanità e dei crimini di guerra, come definiti rispettivamente dagli artt. 6, 7 e 8 dello Statuto di Roma, istitutivo della Corte penale internazionale. Il legislatore interno, dando attuazione alla dec. quadro 2008/913/GAI, ha optato per una scelta moderata di incriminazione, prevedendo che tali affermazioni possano integrare (come meglio si dirà infra) non un autonomo fatto di reato, bensì una circostanza aggravante dei delitti di propaganda razzista, di istigazione e di incitamento di atti di discriminazione commessi per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi, puniti dall’art. 3, l. 13 ottobre 1975, n. 654, come modificato dapprima dal d.l. 26 aprile 1993, n. 122, conv. con modif. dalla l. 25 giugno 1993, n. 205 (“decreto Mancino”) e, più di recente, dalla l. 24 febbraio 2006, n. 85 (legge sui reati di opinione).
>
La legge che hai riportato non c'entra una sega con i casi dei professori, vedi parte in grassetto. La legge dice che non è reato negare la Shoah, ma se accanto alla negazioni dici pure "ebrei di merda, fate schifo" allora diventa reato. Insomma una legge scritta da cani per dare un contentino al tuo amico Fiano.
> > CUT DI BOIATE MIX DI INESATTEZZE STORICHE, INSULTI PERSONALI E ARGOMENTI GIA' TRATTATI DAL SOTTOSCRITTO
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Proc di Catania
Scritto da: dada216
> Scritto da: Ordine
> >
> > Ma quale infante, COGLIONE, oltre a non capire un cazzo mi hai pure spoilerato il finale.
>
>
>
> pirla non scrivere qui che non sei arrivato al finale di qualcosa, e' ovvio che te lo spoilero, inoltre DN e' cosi' fantastico da spoilerare che fa proprio piacere farlo.
>
E' ovvio per gli infami. Fosse per me metterei in galera chi spoilera.
> > Ho semplicemente detto che IO ho fatto una riflessione sul cosa farebbe un qualsiasi essere umano (me compreso) se avesse veramente un diario con quel potere.
>
> ed e' una riflessione molto superficiale, ne io ne te abbiamo mai avuto quell'esperienza, leggi dei libri di qualcuno che in guerra ci e' stato davvero ed ha anche un certo spessore mentale e forse potrai farti un'idea di cosa voglia dire davvero ammazzare qualcuno.
>
Continui a non afferrare la questione, in guerra si uccidono le persone? Si, ma non è questo il punto, il punto è ucciderle davanti ad una scrivania con una penna in mano. Era questa la mia riflessione quindi la tua obiezione "non sai cosa vuole dire uccidere qualcuno in guerra" non ha alcuna pertinenza. Io dico che uccidere una persona con una penna, che sia Hitler/Stalin/Churchill a farlo o che sia Kira non è una cosa così difficile da fare. Uno può avere una crisi di coscienza all'inizio, ma poi quando vede che il lavoro sporco lo fanno gli altri diventerebbe quasi una routine. Prendi ad esempio quelli che mangiano carne tra cui il sottoscritto; noi condanniamo a morte milioni di animali e troviamo la pappa già pronta nel supermercato, ma quanti di noi riuscirebbero a sgozzare un agnello che piange in un mattatoio? Ovviamente qualcuno si, ma la maggior parte di noi si tirerebbe indietro. Quindi ammettendo al 100% la Shoah, Gatto ha ragione quando dice che la cattiveria di Hitler non era nulla di speciale, erano gli altri a sporcarsi le mani. Il collegamento con DN ci sta tutto anche se probabilmente l'autore dell'anime voleva semplicmente raccontare un giallo come hai detto te.
> > Non mi interessa quali fossero le intenzioni dell'autore dell'anime. Posso fare questa riflessione o devo chiedere il permesso a te?
>
> certo che puoi farla, e io ti spiego perche' se la fai e la prendi da li verrai solo ridicolizzato negli ambienti un po piu' elevati di una classe delle superiori o del bar di quartiere.
>
Scusa tanto se non frequento i tuo "salottini"
>
> >
> >
> > E questo cosa ha a che fare col ragionamento della wakka sul mandante e l'esecutore?
>
> la guerra non e' una semplice questione di omicidio, sopra accusi gente di decontestualizzare e riduci la shoah a dei semplici omicidi, non lo erano affatto.
>
Intanto chiariamo subito che quando ho scritto "non decontestualizzare" al troll (sarà stato Mattia) non mi riferivo al periodo storico, ma proprio al post che ho fatto io. Il troll lo ha banalizzato. Le motivazioni della Shoah (ma preferisco dire della perseguitazione degli ebrei) te le ho già spiegate nell'altra discussione valle a leggere; le motivazioni razziali c'entrano fino ad un certo punto.
> ecco questo mi rende un grande stronzo, molto meno stronzo di te pero' che di fronte alla shoah non ti rendi conto di cosa stai sostenendo col negazionismo, get fucking real!
No, io invece penso al contrario che chi spoilera sia molto più stronzo e sadico di chi nega la Shoah. Chi nega una sofferenza è empatico verso quest'ultima tanto da volerla negare ad ogni costo. Chi invece spoilera i finali volutamente significa che oltre a non avere la minima empatia verso le passioni altrui, gode tremendamente nel rovinarlo. Tradotto: sei molto più stronzo di me
> Scritto da: Ordine
> >
> > Ma quale infante, COGLIONE, oltre a non capire un cazzo mi hai pure spoilerato il finale.
>
>
>
> pirla non scrivere qui che non sei arrivato al finale di qualcosa, e' ovvio che te lo spoilero, inoltre DN e' cosi' fantastico da spoilerare che fa proprio piacere farlo.
>
E' ovvio per gli infami. Fosse per me metterei in galera chi spoilera.
> > Ho semplicemente detto che IO ho fatto una riflessione sul cosa farebbe un qualsiasi essere umano (me compreso) se avesse veramente un diario con quel potere.
>
> ed e' una riflessione molto superficiale, ne io ne te abbiamo mai avuto quell'esperienza, leggi dei libri di qualcuno che in guerra ci e' stato davvero ed ha anche un certo spessore mentale e forse potrai farti un'idea di cosa voglia dire davvero ammazzare qualcuno.
>
Continui a non afferrare la questione, in guerra si uccidono le persone? Si, ma non è questo il punto, il punto è ucciderle davanti ad una scrivania con una penna in mano. Era questa la mia riflessione quindi la tua obiezione "non sai cosa vuole dire uccidere qualcuno in guerra" non ha alcuna pertinenza. Io dico che uccidere una persona con una penna, che sia Hitler/Stalin/Churchill a farlo o che sia Kira non è una cosa così difficile da fare. Uno può avere una crisi di coscienza all'inizio, ma poi quando vede che il lavoro sporco lo fanno gli altri diventerebbe quasi una routine. Prendi ad esempio quelli che mangiano carne tra cui il sottoscritto; noi condanniamo a morte milioni di animali e troviamo la pappa già pronta nel supermercato, ma quanti di noi riuscirebbero a sgozzare un agnello che piange in un mattatoio? Ovviamente qualcuno si, ma la maggior parte di noi si tirerebbe indietro. Quindi ammettendo al 100% la Shoah, Gatto ha ragione quando dice che la cattiveria di Hitler non era nulla di speciale, erano gli altri a sporcarsi le mani. Il collegamento con DN ci sta tutto anche se probabilmente l'autore dell'anime voleva semplicmente raccontare un giallo come hai detto te.
> > Non mi interessa quali fossero le intenzioni dell'autore dell'anime. Posso fare questa riflessione o devo chiedere il permesso a te?
>
> certo che puoi farla, e io ti spiego perche' se la fai e la prendi da li verrai solo ridicolizzato negli ambienti un po piu' elevati di una classe delle superiori o del bar di quartiere.
>
Scusa tanto se non frequento i tuo "salottini"
>
> >
> >
> > E questo cosa ha a che fare col ragionamento della wakka sul mandante e l'esecutore?
>
> la guerra non e' una semplice questione di omicidio, sopra accusi gente di decontestualizzare e riduci la shoah a dei semplici omicidi, non lo erano affatto.
>
Intanto chiariamo subito che quando ho scritto "non decontestualizzare" al troll (sarà stato Mattia) non mi riferivo al periodo storico, ma proprio al post che ho fatto io. Il troll lo ha banalizzato. Le motivazioni della Shoah (ma preferisco dire della perseguitazione degli ebrei) te le ho già spiegate nell'altra discussione valle a leggere; le motivazioni razziali c'entrano fino ad un certo punto.
> ecco questo mi rende un grande stronzo, molto meno stronzo di te pero' che di fronte alla shoah non ti rendi conto di cosa stai sostenendo col negazionismo, get fucking real!
No, io invece penso al contrario che chi spoilera sia molto più stronzo e sadico di chi nega la Shoah. Chi nega una sofferenza è empatico verso quest'ultima tanto da volerla negare ad ogni costo. Chi invece spoilera i finali volutamente significa che oltre a non avere la minima empatia verso le passioni altrui, gode tremendamente nel rovinarlo. Tradotto: sei molto più stronzo di me
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada