☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > >
> > > >
> > > > A parte che la domanda sulle camere a gas non c'entrava nulla, comunque appena l'esponente di FN mette in dubbio certe cose Parenzo da buon liberale invoca la questura
> > > >
> > >
> > > È una domanda utile per capire chi hai davanti: un cretino o uno psicopatico?
> > >
> > > Se uno si dichiara nazista o fascista e crede nelle camere a gas significa che è uno psicopatico, mentre se non ci crede è solo un po' scemo ma forse c'è qualcosa di umano in lui.
> > >
> > > In realtà però non c'è affatto bisogno di tirare in ballo le camere a gas. I campi di concentramento (e quello che succedeva al loro interno) è già sufficiente per capire che i nazisti erano degli psicopatici.
> > >
> > > Io non invoco la questura, ma la ricerca scientifica: sarebbe interessante capire cosa non funziona nella testa di certi elementi.
> > > Ah, comunque anche Cruciani e Parenzo sono delle capre. Naturalmente le capre ci sono in ogni orientamento politico.
> > >
> >
> > Odifreddi non è nazista ma ha messo in dubbio la veridicità della camere a gas
>
> Non è vero. Quello che ha detto Odifreddi è che lui non è uno storico e che quindi, essendo sostanzialmente ignorante sull'argomento, può solo uniformarsi all'opinione comune, ma cosciente del fatto che di opinione si tratta.
>
> “Non entro nello specifico delle camere a gas, perché di esse ‘so appunto soltanto ciò che mi è stato fornito dal ‘ministero della propaganda’ alleato nel dopoguerra, e non avendo mai fatto ricerche, e non essendo uno storico, non posso fare altro che ‘uniformarmi’ all’opinione comune; ma almeno sono cosciente del fatto che di opinione si tratti, e che le cose possano stare molto diversamente da come mi è stato insegnato”
>
>
https://www.ilfattoquotidiano.it/2013/10/16/priebk... 
>
> Quindi non è che ha messo in dubbio che ci fossero le camere a gas, ma ha semplicemente ammesso la sua ignoranza, un po' come dire: "I medici dicono che il fumo fa male e quindi ci credo, ma io non sono in grado di dimostrarlo".
>
Ma non ha escluso che possano NON essere esistite: sono cosciente del fatto che di opinione si tratti, e che le cose possano stare molto diversamente da come mi è stato insegnato
La frase del "mi uniformo" mi sembra una paraculata per non finire nel centro delle polemiche, ma magari sbaglio. Ma alla fine se riascoltiamo nemmeno l'esponente di FN ha detto testualmente che non sono esistite solo che siccome noi sappiamo che è di FN possiamo immaginare la sua vera opinione in merito.
> Detto questo, i negazionisti sono uguali ai complottisti dell'11 settembre
Quindi hanno ragione. A prop, l'hai guardato il documentario poi?
> David Irving (sostenitore del negazionismo) aveva accusato qualcuno di averlo diffamato perché l'avevo definito un ciarlatano, ma al processo la difesa riuscì a dimostrare che Irving distorceva i fatti storici noti (riportandoli in maniera sbagliata) per fabbricare prove contro le camere a gas... quindi il giudice concluse che il titolo di "ciarlatano" era del tutto corretto e l'accusa di diffamazione cadde.
>
I giudici liberali hanno sempre ragione per Mattia e soprattutto IMPARZIALI.
Mettiti nei panni del giudice liberale, se avesse dato ragione ad Irving probabilmente non starebbe più lavorando perchè avrebbe dato implicitamente messo in dubbio l'Olocausto. Peraltro in Austria mi pare che ci sia il reato di negazionismo e infatti Irving è finito in carcere, quindi che altro poteva fare il giudice? Negare anch'esso l'Olocausto così finiva anche lui con Irving in cella? Non essere ridicolo.
Ah comunque Irving è forse tra tutti i revisionisti quello meno serio, tanto che ha pure ritrattatato http://www.storiainrete.com/11/rassegna-stampa-ita...
ce ne sono di migliori vedi Carlo Mattogno
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > >
> > > >
> > > > A parte che la domanda sulle camere a gas non c'entrava nulla, comunque appena l'esponente di FN mette in dubbio certe cose Parenzo da buon liberale invoca la questura
> > > >
> > >
> > > È una domanda utile per capire chi hai davanti: un cretino o uno psicopatico?
> > >
> > > Se uno si dichiara nazista o fascista e crede nelle camere a gas significa che è uno psicopatico, mentre se non ci crede è solo un po' scemo ma forse c'è qualcosa di umano in lui.
> > >
> > > In realtà però non c'è affatto bisogno di tirare in ballo le camere a gas. I campi di concentramento (e quello che succedeva al loro interno) è già sufficiente per capire che i nazisti erano degli psicopatici.
> > >
> > > Io non invoco la questura, ma la ricerca scientifica: sarebbe interessante capire cosa non funziona nella testa di certi elementi.
> > > Ah, comunque anche Cruciani e Parenzo sono delle capre. Naturalmente le capre ci sono in ogni orientamento politico.
> > >
> >
> > Odifreddi non è nazista ma ha messo in dubbio la veridicità della camere a gas
>
> Non è vero. Quello che ha detto Odifreddi è che lui non è uno storico e che quindi, essendo sostanzialmente ignorante sull'argomento, può solo uniformarsi all'opinione comune, ma cosciente del fatto che di opinione si tratta.
>
> “Non entro nello specifico delle camere a gas, perché di esse ‘so appunto soltanto ciò che mi è stato fornito dal ‘ministero della propaganda’ alleato nel dopoguerra, e non avendo mai fatto ricerche, e non essendo uno storico, non posso fare altro che ‘uniformarmi’ all’opinione comune; ma almeno sono cosciente del fatto che di opinione si tratti, e che le cose possano stare molto diversamente da come mi è stato insegnato”
>
>
>
> Quindi non è che ha messo in dubbio che ci fossero le camere a gas, ma ha semplicemente ammesso la sua ignoranza, un po' come dire: "I medici dicono che il fumo fa male e quindi ci credo, ma io non sono in grado di dimostrarlo".
>
Ma non ha escluso che possano NON essere esistite: sono cosciente del fatto che di opinione si tratti, e che le cose possano stare molto diversamente da come mi è stato insegnato
La frase del "mi uniformo" mi sembra una paraculata per non finire nel centro delle polemiche, ma magari sbaglio. Ma alla fine se riascoltiamo nemmeno l'esponente di FN ha detto testualmente che non sono esistite solo che siccome noi sappiamo che è di FN possiamo immaginare la sua vera opinione in merito.
> Detto questo, i negazionisti sono uguali ai complottisti dell'11 settembre
Quindi hanno ragione. A prop, l'hai guardato il documentario poi?
> David Irving (sostenitore del negazionismo) aveva accusato qualcuno di averlo diffamato perché l'avevo definito un ciarlatano, ma al processo la difesa riuscì a dimostrare che Irving distorceva i fatti storici noti (riportandoli in maniera sbagliata) per fabbricare prove contro le camere a gas... quindi il giudice concluse che il titolo di "ciarlatano" era del tutto corretto e l'accusa di diffamazione cadde.
>
I giudici liberali hanno sempre ragione per Mattia e soprattutto IMPARZIALI.
Mettiti nei panni del giudice liberale, se avesse dato ragione ad Irving probabilmente non starebbe più lavorando perchè avrebbe dato implicitamente messo in dubbio l'Olocausto. Peraltro in Austria mi pare che ci sia il reato di negazionismo e infatti Irving è finito in carcere, quindi che altro poteva fare il giudice? Negare anch'esso l'Olocausto così finiva anche lui con Irving in cella? Non essere ridicolo.
Ah comunque Irving è forse tra tutti i revisionisti quello meno serio, tanto che ha pure ritrattatato http://www.storiainrete.com/11/rassegna-stampa-ita...
ce ne sono di migliori vedi Carlo Mattogno
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: dada216
> Scritto da: Ordine
> > Srbrenica secondo me fu un'altra farsa
> >
> > http://sakeritalia.it/europa/jugoslavia/rapporto-s...
> >
> > Maldic mi fa simpatia, un'altra vittima della NATO e dell'Aja, alias Norimberga 2.0
>
> Il giorno in cui realizzerai
che sei un idiota? Già fatto da tempo, grazie comunque.
> Scritto da: Ordine
> > Srbrenica secondo me fu un'altra farsa
> >
> > http://sakeritalia.it/europa/jugoslavia/rapporto-s...
> >
> > Maldic mi fa simpatia, un'altra vittima della NATO e dell'Aja, alias Norimberga 2.0
>
> Il giorno in cui realizzerai
che sei un idiota? Già fatto da tempo, grazie comunque.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Srbrenica secondo me fu un'altra farsa
> >
> > http://sakeritalia.it/europa/jugoslavia/rapporto-s...
> >
> > Maldic mi fa simpatia, un'altra vittima della NATO e dell'Aja, alias Norimberga 2.0
>
> Milosevic era una vittima, aveva della ragioni, ad esempio quando criticò il doppiopesismo di chi sosteneva l'indipendenza della Croazia ma al contempo negava l'indipendenza delle enclave serbe
>
> Mladic era solo un macellaio
Mladic ha fatto fuori i Mujahedin, molti venuti dai paesi arabi a violentare e uccidere la popolazione serba. Se Mladic avesse voluto far fuori i civili non avrebbe lasciato stare le loro donne, comunque procreatrici di nuovi fanatici islamici pronti ad uccidere. Mladic è un eroe e l'Aja è un tribunale politico come lo fu Norimberga.
> Scritto da: Ordine
> > Srbrenica secondo me fu un'altra farsa
> >
> > http://sakeritalia.it/europa/jugoslavia/rapporto-s...
> >
> > Maldic mi fa simpatia, un'altra vittima della NATO e dell'Aja, alias Norimberga 2.0
>
> Milosevic era una vittima, aveva della ragioni, ad esempio quando criticò il doppiopesismo di chi sosteneva l'indipendenza della Croazia ma al contempo negava l'indipendenza delle enclave serbe
>
> Mladic era solo un macellaio
Mladic ha fatto fuori i Mujahedin, molti venuti dai paesi arabi a violentare e uccidere la popolazione serba. Se Mladic avesse voluto far fuori i civili non avrebbe lasciato stare le loro donne, comunque procreatrici di nuovi fanatici islamici pronti ad uccidere. Mladic è un eroe e l'Aja è un tribunale politico come lo fu Norimberga.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: dada216
> loro purtroppo non sono ancora ricchi come i rumeni
>
nel frattempo nella realtà:
Il primo gennaio 2017 si è compiuto il decimostato anniversario dell’integrazione della Romania all’Unione Europea. I mass media rumeni e la propaganda comunitaria hanno inondato l’opinione pubblica con comunicati e statistiche illusorie sui benefici che avrebbe avuto la Romania con l’entrata a far parte del club, in questi dieci anni di sottomissione agli interessi della Commissione Europea e dei suoi grandi poteri economici, principalmente Germania e Francia.
Per esempio, si è parlato dell’esponenziale crescita economica della Romania e del livello di vita dei rumeni. Nei dieci anni come stato membro, il PIL è cresciuto dai 98.000 milioni di euro di fine 2006, fino ai 172.000 del 2016, secondo la propaganda di Bruxelles. Tuttavia, non si menzionano gli alti costi degli alloggi, causati dalla concorrenza dopo la generalizzazione della libera circolazione di merci con le grandi multinazionali comunitarie e straniere. Inoltre, come normalmente succede ai lavoratori in una dittatura del capitale, la distribuzione del PIL è estremamente disuguale; cioè, pochi si portano a casa quasi tutto e la maggioranza rimane con le briciole.
Non si è parlato dei costi provocati dall’emorragia di personale specializzato e di cervelli e in generale dei circa 4 milioni di lavoratori rumeni che sono emigrati, creando ricchezza in altri stati e limitando la capacità produttiva in Romania (capacità che era già stata limitata di per sé dal colpo di stato del 1989 che ha distrutto il 90% delle fabbriche e delle cooperative agricole nate con la potente industria produttiva rumena durante gli ultimi anni del socialismo e che si sono perse dagli anni 90 con l’entrata della Romania nell’UE. 4,5 milioni di posti di lavoro – quasi la metà di quelli esistenti nel momento dell’assassinio di Ceausescu).
Un’altra falsificazione delle statistiche della propaganda pro europea è stata quella della crescita delle esportazioni. I dati dicono che prima dell’integrazione le società rumene esportavano merce per un valore di 25.000 milioni di euro, nel 2016 queste arrivano a 42.000 milioni. Tuttavia, questo dato statistico è incompleto, in quanto le imprese che attualmente esportano sono in grande maggioranza straniere o controllate da multinazionali con sede in altri paesi e si portano via la maggioranza dei profitti e dei benefici lontano dalla Romania.
Inoltre sono cresciuti anche gli investimenti stranieri in Romania, facendo entrare nel paese circa 33.000 milioni di euro dal primo gennaio 2007 al 31 dicembre 2016, che hanno creato imprese e posti di lavoro (generalmente non produttivi e sottopagati). Il vantaggio di queste aziende, tuttavia, non è andato nelle tasche dei romeni, bensì nei conti degli investitori stranieri e dei dirigenti. Al contrario, gli investimenti diretti erano, fino al momento dell’entrata della Romania nell’UE, circa 7.300 milioni di euro annuali, ma successivamente la media è scesa a 2.600 milioni, vale a dire una perdita di circa 5.000 milioni di euro all’anno.
L’adesione significò anche attrarre Fondi Europei per un valore di 39.900 milioni di euro; tuttavia, la realtà è che se sottraiamo il contributo rumeno al bilancio comunitario, il risultato è che restano 26.500 milioni di euro, cifra che la Romania produceva prima del 2008 a beneficio delle imprese rumene, cifra che non ha lasciato oltre confine. Oggi, al contrario, la maggior parte dei fondi europei va a compagnie e cittadini stranieri.
Sulla carta, il salario medio netto dei rumeni che era di 312 euro al mese nel 2007 nel 2016 ha raggiunto i 459, ma in relazione ai prezzi e all’inflazione l’aumento è stato ridicolo. In realtà, la Romania, dopo aver, secondo le cifre “esagerate” del FMI, appena un 6% di poveri nel 1990, oggi occupa il primo posto nella top ten per il maggior numero di persone a rischio di povertà ed esclusione di tutta l’Europa, con 9 milioni di persone sotto la soglia di povertà dei 19 milioni di rumeni, secondo l’ultimo censimento (il 46%). Per quanto riguarda i più giovani, la percentuale di povertà sale fino al 49% (vale a dire 1 su ogni 2 bambini rumeni è povero, non ha soddisfatte le sue necessità di base quotidiane).
I giapponesi del Centro Nomura affermano, allo stesso modo, che la Romania è il paese europeo con la popolazione a maggiore rischio di soglia della povertà, ponendo questo paese al dodicesimo posto tra i 180 presi in considerazione. Nomura stabilisce la percentuale di spesa della popolazione in alimenti di base, il PIL pro capite e le importazioni totali in relazione alla produzione di alimenti di prima necessità.
In questo senso e dovuto principalmente al crescente livello di povertà dei rumeni nel 2016, il numero di suicidi aumenta a ritmo vertiginoso: in Romania c’è una media di 8 suicidi al giorno, a Bucarest la capitale e nella regione relativamente più ricca (o sarebbe migliore dire, meno povera) avviene ogni due giorni un suicidio.
Un altro argomento demagogico di cui si è avvalsa Bruxelles è quello della crescita delle esportazioni agricole, il che è vero, ma incompleto. In primo luogo, si esporta più grano, ma molto a buon mercato e si devono importare i prodotti elaborati da fuori, molto più cari (un esempio è il tradizionale sistema coloniale). Inoltre, il 40% della terra produttiva è in mano alle multinazionali o a imprese straniere, specialmente grandi proprietari, il che fa si che la maggior parte dei profitti delle esportazioni finisca ad altri stati.
La realtà è che, dopo 10 anni di integrazione nell’UE, i rumeni ora vivono peggio. Le statistiche mostrano che la Romania è entrata in una fase di sottosviluppo strutturale dopo l’adesione (anche se certo è che nei 10 anni prima, dopo il colpo di stato del 1989, per spianare la strada, era già stata distrutta l’industria nazionale e la metà dei posti di lavoro).
I rumeni sentirono immediatamente gli effetti della povertà dopo il 2007, quando avvenne il taglio brutale dei salari, dei sussidi, degli aiuti sociali e del bilancio pubblico nel 2009. Oggi, nel 2016, i rumeni sono in minor numero, per la caduta libera demografica dovuta all’impoverimento generale e all’emigrazione e anche più poveri, nonostante alcuni dati macroeconomici.
Rompendo l’abituale censura mediatica, incominciano a emergere e a farsi sentire voci discrepanti che denunciano il disastro di questi ultimi 27 anni di barbarie capitalista e in particolare, degli ultimi dieci come colonia dentro l’UE (specialmente di Germania e Francia). In un dibattito realizzato all’Università “Babeș-Bolyai” di Cluj-Napoca in relazione al risultato di dieci anni di adesione, la conclusione è stata chiara: la Romania e i rumeni sono più poveri oggi che il primo gennaio 2007. Constantin Boștină, Presidente dell’Associazione per lo Studio e la Previsione economico sociale, ha affermato che era incontestabile il fatto che in questi ultimi dieci anni il livello di povertà fosse aumentato e il vecchio ministro Vasile Puşcaş, che è stato il negoziatore per l’adesione all’UE, ha ricordato un’ovvietà: che se l’integrazione fosse stata positiva, non ci sarebbero più di 3 milioni di rumeni in cerca di sopravvivenza al di fuori della Romania.
http://www.informazionelibera.net/romania-10-anni-...
CVD, dada si rivela un mistificatore imbottito di propaganda pro-UE dai suoi amichetti di Bruxelles.
> loro purtroppo non sono ancora ricchi come i rumeni
>
nel frattempo nella realtà:
Il primo gennaio 2017 si è compiuto il decimostato anniversario dell’integrazione della Romania all’Unione Europea. I mass media rumeni e la propaganda comunitaria hanno inondato l’opinione pubblica con comunicati e statistiche illusorie sui benefici che avrebbe avuto la Romania con l’entrata a far parte del club, in questi dieci anni di sottomissione agli interessi della Commissione Europea e dei suoi grandi poteri economici, principalmente Germania e Francia.
Per esempio, si è parlato dell’esponenziale crescita economica della Romania e del livello di vita dei rumeni. Nei dieci anni come stato membro, il PIL è cresciuto dai 98.000 milioni di euro di fine 2006, fino ai 172.000 del 2016, secondo la propaganda di Bruxelles. Tuttavia, non si menzionano gli alti costi degli alloggi, causati dalla concorrenza dopo la generalizzazione della libera circolazione di merci con le grandi multinazionali comunitarie e straniere. Inoltre, come normalmente succede ai lavoratori in una dittatura del capitale, la distribuzione del PIL è estremamente disuguale; cioè, pochi si portano a casa quasi tutto e la maggioranza rimane con le briciole.
Non si è parlato dei costi provocati dall’emorragia di personale specializzato e di cervelli e in generale dei circa 4 milioni di lavoratori rumeni che sono emigrati, creando ricchezza in altri stati e limitando la capacità produttiva in Romania (capacità che era già stata limitata di per sé dal colpo di stato del 1989 che ha distrutto il 90% delle fabbriche e delle cooperative agricole nate con la potente industria produttiva rumena durante gli ultimi anni del socialismo e che si sono perse dagli anni 90 con l’entrata della Romania nell’UE. 4,5 milioni di posti di lavoro – quasi la metà di quelli esistenti nel momento dell’assassinio di Ceausescu).
Un’altra falsificazione delle statistiche della propaganda pro europea è stata quella della crescita delle esportazioni. I dati dicono che prima dell’integrazione le società rumene esportavano merce per un valore di 25.000 milioni di euro, nel 2016 queste arrivano a 42.000 milioni. Tuttavia, questo dato statistico è incompleto, in quanto le imprese che attualmente esportano sono in grande maggioranza straniere o controllate da multinazionali con sede in altri paesi e si portano via la maggioranza dei profitti e dei benefici lontano dalla Romania.
Inoltre sono cresciuti anche gli investimenti stranieri in Romania, facendo entrare nel paese circa 33.000 milioni di euro dal primo gennaio 2007 al 31 dicembre 2016, che hanno creato imprese e posti di lavoro (generalmente non produttivi e sottopagati). Il vantaggio di queste aziende, tuttavia, non è andato nelle tasche dei romeni, bensì nei conti degli investitori stranieri e dei dirigenti. Al contrario, gli investimenti diretti erano, fino al momento dell’entrata della Romania nell’UE, circa 7.300 milioni di euro annuali, ma successivamente la media è scesa a 2.600 milioni, vale a dire una perdita di circa 5.000 milioni di euro all’anno.
L’adesione significò anche attrarre Fondi Europei per un valore di 39.900 milioni di euro; tuttavia, la realtà è che se sottraiamo il contributo rumeno al bilancio comunitario, il risultato è che restano 26.500 milioni di euro, cifra che la Romania produceva prima del 2008 a beneficio delle imprese rumene, cifra che non ha lasciato oltre confine. Oggi, al contrario, la maggior parte dei fondi europei va a compagnie e cittadini stranieri.
Sulla carta, il salario medio netto dei rumeni che era di 312 euro al mese nel 2007 nel 2016 ha raggiunto i 459, ma in relazione ai prezzi e all’inflazione l’aumento è stato ridicolo. In realtà, la Romania, dopo aver, secondo le cifre “esagerate” del FMI, appena un 6% di poveri nel 1990, oggi occupa il primo posto nella top ten per il maggior numero di persone a rischio di povertà ed esclusione di tutta l’Europa, con 9 milioni di persone sotto la soglia di povertà dei 19 milioni di rumeni, secondo l’ultimo censimento (il 46%). Per quanto riguarda i più giovani, la percentuale di povertà sale fino al 49% (vale a dire 1 su ogni 2 bambini rumeni è povero, non ha soddisfatte le sue necessità di base quotidiane).
I giapponesi del Centro Nomura affermano, allo stesso modo, che la Romania è il paese europeo con la popolazione a maggiore rischio di soglia della povertà, ponendo questo paese al dodicesimo posto tra i 180 presi in considerazione. Nomura stabilisce la percentuale di spesa della popolazione in alimenti di base, il PIL pro capite e le importazioni totali in relazione alla produzione di alimenti di prima necessità.
In questo senso e dovuto principalmente al crescente livello di povertà dei rumeni nel 2016, il numero di suicidi aumenta a ritmo vertiginoso: in Romania c’è una media di 8 suicidi al giorno, a Bucarest la capitale e nella regione relativamente più ricca (o sarebbe migliore dire, meno povera) avviene ogni due giorni un suicidio.
Un altro argomento demagogico di cui si è avvalsa Bruxelles è quello della crescita delle esportazioni agricole, il che è vero, ma incompleto. In primo luogo, si esporta più grano, ma molto a buon mercato e si devono importare i prodotti elaborati da fuori, molto più cari (un esempio è il tradizionale sistema coloniale). Inoltre, il 40% della terra produttiva è in mano alle multinazionali o a imprese straniere, specialmente grandi proprietari, il che fa si che la maggior parte dei profitti delle esportazioni finisca ad altri stati.
La realtà è che, dopo 10 anni di integrazione nell’UE, i rumeni ora vivono peggio. Le statistiche mostrano che la Romania è entrata in una fase di sottosviluppo strutturale dopo l’adesione (anche se certo è che nei 10 anni prima, dopo il colpo di stato del 1989, per spianare la strada, era già stata distrutta l’industria nazionale e la metà dei posti di lavoro).
I rumeni sentirono immediatamente gli effetti della povertà dopo il 2007, quando avvenne il taglio brutale dei salari, dei sussidi, degli aiuti sociali e del bilancio pubblico nel 2009. Oggi, nel 2016, i rumeni sono in minor numero, per la caduta libera demografica dovuta all’impoverimento generale e all’emigrazione e anche più poveri, nonostante alcuni dati macroeconomici.
Rompendo l’abituale censura mediatica, incominciano a emergere e a farsi sentire voci discrepanti che denunciano il disastro di questi ultimi 27 anni di barbarie capitalista e in particolare, degli ultimi dieci come colonia dentro l’UE (specialmente di Germania e Francia). In un dibattito realizzato all’Università “Babeș-Bolyai” di Cluj-Napoca in relazione al risultato di dieci anni di adesione, la conclusione è stata chiara: la Romania e i rumeni sono più poveri oggi che il primo gennaio 2007. Constantin Boștină, Presidente dell’Associazione per lo Studio e la Previsione economico sociale, ha affermato che era incontestabile il fatto che in questi ultimi dieci anni il livello di povertà fosse aumentato e il vecchio ministro Vasile Puşcaş, che è stato il negoziatore per l’adesione all’UE, ha ricordato un’ovvietà: che se l’integrazione fosse stata positiva, non ci sarebbero più di 3 milioni di rumeni in cerca di sopravvivenza al di fuori della Romania.
http://www.informazionelibera.net/romania-10-anni-...
CVD, dada si rivela un mistificatore imbottito di propaganda pro-UE dai suoi amichetti di Bruxelles.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Srbrenica secondo me fu un'altra farsa
http://sakeritalia.it/europa/jugoslavia/rapporto-s...
Maldic mi fa simpatia, un'altra vittima della NATO e dell'Aja, alias Norimberga 2.0
http://sakeritalia.it/europa/jugoslavia/rapporto-s...
Maldic mi fa simpatia, un'altra vittima della NATO e dell'Aja, alias Norimberga 2.0
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: dada216
> Nel tuo mondo queste cose venivano "prese sul serio", non nel mio, solo voi plebei ragionate così. ricordatelo sempre, tu scrivi e vieni dalle fogne, si vedono ancora i liquami colare dai tuoi post, come questo.
"la Romania è ricchissima"
> Nel tuo mondo queste cose venivano "prese sul serio", non nel mio, solo voi plebei ragionate così. ricordatelo sempre, tu scrivi e vieni dalle fogne, si vedono ancora i liquami colare dai tuoi post, come questo.
"la Romania è ricchissima"
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelenato
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > http://www.ilredpillatore.org/2017/11/uomini-immat...
> > > > >
> > > > > Come al solito ci ha preso
> > > >
> > > > Sto tizio sostiene che l'unico modo di maturare per un uomo è far esperienze con le donne.
> > > E sostiene anche che una donna normale ha fatto centinaia di esperienze entro i trent'anni, mentre un uomo normale solo 4-5.
> > >
> > >
> >
> > Seeh, mo', migliaia.
>
> Per esperienze s'intendono anche semplicemente degli approcci, non necessariamente dei rapporti sessuali.
>
Volendo ben vedere anche quelli su Tinder sono degli approcci, una qualsiasi donna di fascia media ne riceve a decine ogni giorno, se molti li rifiuta è per sua scelta. Alla fine tinder rispecchia molto bene la realtà, anzi secondo me è la realtà senza le stronzate "bluepillate" (il significato cercatelo, comunque sarebbe il contratio della redpill
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelenato
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > http://www.ilredpillatore.org/2017/11/uomini-immat...
> > > > >
> > > > > Come al solito ci ha preso
> > > >
> > > > Sto tizio sostiene che l'unico modo di maturare per un uomo è far esperienze con le donne.
> > > E sostiene anche che una donna normale ha fatto centinaia di esperienze entro i trent'anni, mentre un uomo normale solo 4-5.
> > >
> > >
> >
> > Seeh, mo', migliaia.
>
> Per esperienze s'intendono anche semplicemente degli approcci, non necessariamente dei rapporti sessuali.
>
Volendo ben vedere anche quelli su Tinder sono degli approcci, una qualsiasi donna di fascia media ne riceve a decine ogni giorno, se molti li rifiuta è per sua scelta. Alla fine tinder rispecchia molto bene la realtà, anzi secondo me è la realtà senza le stronzate "bluepillate" (il significato cercatelo, comunque sarebbe il contratio della redpill
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > http://www.ilredpillatore.org/2017/11/uomini-immat...
> >
> > Come al solito ci ha preso
>
> La premessa è falsa, quindi tutto il resto è inutile: le donne sono più mature degli uomini.
> Chi dice che le ragazze a 16 anni sono già mature (e mica come i loro coetanei) ha delle fette di salame sugli occhi che gli impedisce di vedere quante ragazze oche ci sono in giro.
Sono le donne che spesso dicono che gli uomini non sono maturi, l'articolo tenta di dare una spiegazione a questa affermazione, ma secondo me non avalla la tesi al 100%. E' vero che la maturità di una persona non si stabilisce solo con il sesso, ma parliamoci chiaro, avere anche solo una relazione conta molto nel processo di maturazione psichico di una persona, non a caso nell'antica Roma il fanciullo veniva mandato dalla cortigiana (zoccola) di turno per farsi "iniziare". E' anche vero quello che dici te, che molto donne sono immature nonostante abbiano avuto molte esperienze sessuali, ma infatti, rispondendo anche ad avvelenato, non è solo quello che conta, è ANCHE quello. E poi conta molto anche la qualità di una relazione, non parliamo di una botta e via in discoteca tanto per capirci.
> Scritto da: Ordine
> > http://www.ilredpillatore.org/2017/11/uomini-immat...
> >
> > Come al solito ci ha preso
>
> La premessa è falsa, quindi tutto il resto è inutile: le donne sono più mature degli uomini.
> Chi dice che le ragazze a 16 anni sono già mature (e mica come i loro coetanei) ha delle fette di salame sugli occhi che gli impedisce di vedere quante ragazze oche ci sono in giro.
Sono le donne che spesso dicono che gli uomini non sono maturi, l'articolo tenta di dare una spiegazione a questa affermazione, ma secondo me non avalla la tesi al 100%. E' vero che la maturità di una persona non si stabilisce solo con il sesso, ma parliamoci chiaro, avere anche solo una relazione conta molto nel processo di maturazione psichico di una persona, non a caso nell'antica Roma il fanciullo veniva mandato dalla cortigiana (zoccola) di turno per farsi "iniziare". E' anche vero quello che dici te, che molto donne sono immature nonostante abbiano avuto molte esperienze sessuali, ma infatti, rispondendo anche ad avvelenato, non è solo quello che conta, è ANCHE quello. E poi conta molto anche la qualità di una relazione, non parliamo di una botta e via in discoteca tanto per capirci.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da: Ordine
> > > > http://www.ilredpillatore.org/2017/11/uomini-immat...
> > > >
> > > > Come al solito ci ha preso
> > >
> > > Sto tizio sostiene che l'unico modo di maturare per un uomo è far esperienze con le donne.
> > E sostiene anche che una donna normale ha fatto centinaia di esperienze entro i trent'anni, mentre un uomo normale solo 4-5.
> >
> >
>
> Seeh, mo', migliaia.
Per esperienze s'intendono anche semplicemente degli approcci, non necessariamente dei rapporti sessuali.
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da: Ordine
> > > > http://www.ilredpillatore.org/2017/11/uomini-immat...
> > > >
> > > > Come al solito ci ha preso
> > >
> > > Sto tizio sostiene che l'unico modo di maturare per un uomo è far esperienze con le donne.
> > E sostiene anche che una donna normale ha fatto centinaia di esperienze entro i trent'anni, mentre un uomo normale solo 4-5.
> >
> >
>
> Seeh, mo', migliaia.
Per esperienze s'intendono anche semplicemente degli approcci, non necessariamente dei rapporti sessuali.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > http://www.ilredpillatore.org/2017/11/uomini-immat...
> >
> > Come al solito ci ha preso
>
> Che cinismo deprimente, ho appena aperto il gas
Lo so, sono crudezze, ma crudezze che è opportuno conoscere altrimenti ci si fanno delle pie illusioni, ci facciamo venire dei sensi di colpa che non hanno motivo di essere nella gran parte dei casi.
> Scritto da: Ordine
> > http://www.ilredpillatore.org/2017/11/uomini-immat...
> >
> > Come al solito ci ha preso
>
> Che cinismo deprimente, ho appena aperto il gas
Lo so, sono crudezze, ma crudezze che è opportuno conoscere altrimenti ci si fanno delle pie illusioni, ci facciamo venire dei sensi di colpa che non hanno motivo di essere nella gran parte dei casi.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada