Forum libero

W Putin! W Assad!

Scritto da: SAMURAI
> Accidenti che discorsi forbiti. Che argomentazioni spericolate. Che riflessioni profonde...

Vero. Quindi impara.

> Il problema è che la sessualità non è solo una manifestazione del mondo fisico: si nasce maschi è si è eterosessuali, si nasce femmine idem. No.
>

La Natura ha creato uomo e donna complementari l'uno con l'altro al fine procreativo. Un cazzo e un buco. Il resto è un optional, ma se in un rapporto ci sono solo gli optional vedi gay, pedofili e zoofili la cosa non va bene

> La sessualità o le preferenze sessuali sono anche derivate da eventi karmici. In realtà noi non siamo nati solo in questa vita ma abbiamo vissuto in molte altre vite. Allora, come mai un uomo può avere desideri omosessuali? Spesso è perchè nelle ultime sue vite era donna, e come donna desiderava i maschi. Reincarnatosi ora in un corpo maschile, sente ancora quell'attrazione verso i maschi. In termini karmici si chiamano "sanskara", cioè 'tratti carateriali' e identità sessuali che ci portiamo dietro da vite passate. Viceversa una donna lesbica era probabilmente nata uomo per alcune vite ed era attratta dalle donne e così è rimasta anche se è nata donna. E un pedofilo? Semplice: per alcune vite è nato ed è morto in giovane età quando ancora bambino giocava sessualmente con altri bambini. Anche se in questa vita è cresciuto fisicamente, il suo "sanskara" è quello del bambino che nelle vite passate giocava sessualmente con altri bambini. Punto.
>

Te le ha insegnate Wanna Marchi queste troiate? Ah no è buddismo giusto?

>E comunque riguardo all'omosessualità, c'è da dire che "il simile attira il simile" è una legge magica.

Esiste una magia per farti togliere dalle palle?

>Infatti spesso siamo attratti dal nostro stesso sesso. Ma essendo la cosa considerata deviata o innaturale la reprimiamo.

Giustamente. C'è poco da andare fieri nell'essere degli handicappati sessuali

>Il problema è quello di mettere dei "sigilli" di "autenticità" alla sessualità.

Il sigillo ve lo metterei in culo

> In realtà noi non saremmo nè etero, ne omo, ne pedo, ne bisex, ma tutto insieme!

Parla per te

>Infatti il Dott. Freud definiva i bambini "polimorfi perversi" in quanto la loro sessualità non era affatto indirizzata all'eterosessualità ma a tutti quei rapporti sessuali che danno piacere.
>

È strano come Freud sia diversamente interpretato visto che quelli che sostengono teorie riparative per l'omosessualità si definiscono freudiani

>Scopare una donna, un uomo, una gallina, una capra. Etc.

Non credo che il tuo pistolino entri nel bici di una gallina

>D'altra parte anche la masturbazione era considerata innaturale perchè non adatta alla procreazione.

Infatti lo è se riesci a fare SOLO QUELLO

>Essere omosessuali o pedofili non è nulla di diverso che essere mancini,

Te l'ha spiegato il pedone qua sopra, il ma cinismo non comporta nessuna disfunzionalità

> albini,

Malattia genetica

> nani

Idem

>o giganti.

Quelli sopra i due metri vivono ppchissimo, quelli ancora oltre esistono solo nelle tua testolina indottrinata da Boyager

>Non ci sarebbero problemi reali se la società non discriminasse.

Nemmeno se spariste dalla faccia della Terra

>Poi: essere eterosessuale non garantisce certo la procreazione della specie. In Italia, nonostante che gli eterosessuali siano più o meno uguali, le nascite stanno diminuendo sempre più. Un etero può anche preferire di non aver figli. Non è un obbligo.

Quella è una libera scelta dell'etero e finché non c'è un problema di estinzione non ha senso obbligare ad avere figli. Ma in potenza possono decidere quando vogliono di averlo a differenza degli altri

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine Reich
> > > Scritto da:
> > > >
> > > > Non è il fatto in se ma ciò che comporta psicologicamente per lo sviluppo della persona, fobie, paure, depressioni. Non sono rari i casi di suicidio. Ma voi pedoni ste cose non le capite, basta scopare i bambini il resto non importa
> > > >
> > >
> > > Certo. E invece chi viene preso in ostaggio per un ora, ma basta anche 5 minuti il giorno dopo va a lavoro tranquillo. Chi viene preso a calci e pugni da quattro persone contemporaneamente una volta uscito dall'ospedale non ripenserà più all'episodio perché tanto è guarito. Nessuno si è mai suicidato per bullismo, forse solo qualche gay...ma vai a cagare!
> > >
> > > La differenza è che queste persone non vanno a frignare in giro categorizzando la cosa. Per questo hanno meno risalto.
> > >
> > > Io non sono pedone quindi hai toppato alla grande e chi tocca i bambini merita il peggio, ma se il tutto viene letto in chiave femminista la cosa mi secca. Si dice ergastolo, castrazione chimica ecc. allo stupratore quando il suo stupro magari è stato molto meno grave di un pestaggio di gruppo i cui autori magari non si fanno nemmeno un giorno di carcere. Io sono per le pene dure, ma in questo caso noto molto giustizialismo femminista.
> >
> > Non per sminuire la gravità di uno stupro, ma tempo fa ho pensato la stessa cosa. M'ero chiesto perché per uno stupro prendi anni di carcere, ma se spacchi a pugni tutti i denti a qualcuno prendi molto meno.
> >
>
> Quando verrai stuprato da una banda di albanesi forse capirai..

Sono stato pestato a sangue da una banda di albanesi e non vengo qui a piangere come fai tu.

**Modificato dall'autore il 03.10.2015 16:10**

Voi donne le ingigantite un po' troppo queste violenze sessuali. Le costrizioni sono sempre una brutta cosa, ma io trovo ad esempio molto più traumatizzante una pistola puntata alla testa come è successo a molti o un pestaggio di gruppo come è successo anche a me rispetto ad un cazzo in culo o in figa non consenziente. Certo se oltre a ficcartelo ti riempe anche di botte o lividi è un altro discorso. Però come al solito si ingigantiscono certi episodi per poi arrivare alla solita solfa della società brutta, cattiva e maschilista. Nel tuo caso c'è l'aggravante che eri bambina è vero, ma vedo che la conclusione è sempre la stessa e sarebbe stata identica anche se fossi stata già adulta.
Dovete farvene una ragione, la società è divisa in buoni e cattivi in ambo i sessi, ma l'uomo è biologicamente più forte quindi gli uomini cattivi cercheranno sempre di sottomettere il più debole fisicamente, succede alle donne, ma non solo, succede ai bambini, agli anziani e ai disabili, succede ai maschi più deboli vedi bullismo e qualora la vittima è forte fisicamente si ricorre o all'attacco di gruppo o all'utilizzo di armi. Eppure non vedo o non sento campagne a favore di queste categorie. Le donne cattive invece utilizeranno i loro strumenti disponibili ben consce dei loro limiti fisici, di solito utilizzano l'inganno.
È sempre stato così e sempre sarà così quindi è inutile frignare. Questo non significa che è giusto, laddove si può ridurre il fenomeno è giusto intervenire, ma la si pianti di mettere sul piedistallo delle vittime le donne le quali ripeto, spesso ingigantiscano la violenza o addirittura se la inventano completamente con un fine ben preciso.

**Modificato dall'autore il 03.10.2015 15:02**

Scritto da:
>
> - Scritto da:
> No non è una bozza ed è accettata dalla comunità scinetifica, solo quelli di conservatopedia o come si chiama hanno provato a smontarla, fallendo miseramente tra l'altro.
> Quello che viene detto (è quello che si intende come modello) è: se esiste un gene è un gene in due loci di cui uno nel cromosoma X perchè tutti le altre possibilità portano all'estinzione del gene.
> Il che è coincide perfettamente con le misurazioni fatte sul campo riguardo alla media di figli delle madri di omosessuali ed a tutte le statistiche riguardo al numero di omosex, è inoltre perfettamente in linea con quanto osservato nelle cavie da laboratorio.
>
>
> no semmai quella dovrebbe essere la norma, come era fino a non molto tempo fa infatti, ora per ragioni sociali validissime, in primis l'alzarsi dell'età media non lo è più.
>
>
> è la pscihe che ti dice cosa considerare carattere sessuale, qualcuno parlava della pelle liscia, inoltre il culo ce l'hanno anche i pargoli.
>
> Lungi da me comunque giustificare rapporti penetrativi con bimbi, quelli vanno evitati, già una volta consigliai ad un pedone che li desiderava di fare un po di terapia perchè sono sbagliati e traumatici.
>
>
> dipende da chi considera cosa maschile o femminile, c'è chi considera femminile il culo grosso e ciccione, chi considera femminile il culo piccolo e sodo.
> non vedo perchè quindi non sia possibile che uno si senta attratto dal culo di un bimbo sia in un reame completamente diverso, che sia sbagliato ed una vita di sublimazione porti alla pazzia è un altro discorso, ma non è quello di cui stai parlando tu.
>
>
> culo grosso ciccione/culo piccolo sodo/ culo di bambino.
> per me sono tutti ascrivibili come varianti di cose che possono essere considerate attraenti ed erotiche, ripeto che sia giusto o sbagliato penetrarli i bambini è un altro discorso, è sbagliatissimo, ma che sia completamente diverso da altre tendenze non è vero IMHO.
>
>
> è questione di politica, molto più semplice di così, e dire che sono tutti deviati non è una mossa politica valida, nè è una tesi valida da qualunque altro punto di vista.
>
>
>
> cerca un terapeuta e prova a cercare di poter povare orgasmi emotivi, oppure ammazzati, basta che non ti metti a penetrare bimbi.
>
>
> e quindi dire che sono tutti deviati servirebbe a cosa?

Tutte palle. Il gene gay non esiste quindi non è stato accettato un cazzo dalla comunità scientifica. A distanza di anni da questo tuo messaggio ammetti la troiata che hai scritto ammesso che tu scriva ancora qui.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine Reich
> > > > http://www.losai.eu/teenager-transgender-riceve-re...
> > > >
> > > >
> > >
> > > dall’età di 5 anni viene dalla madre vestito e trattato come una bambina.
> > >
> > > Se è una fissa della madre andrebbe internata (ma suppongo che in tal caso le avrebbero già tolto il figlio), se è perché fin da quell'età il bambino ha inizato a dire che si sentiva femmina ha fatto bene. Il genere non è una questione culturael, ma in natura ci sono maschi, femmine e forme intermedie più o meno rare, la cui vita non va resa più difficile di quanto già non sia.
> >
> > L'unica forma intermedia che conosco si chiama ermafroditismo, per il resto trattasi di chiari disturbi mentali e mi pare che la disforia di genere sia ancora inserito, ma è questione di tempo prima che lo tolgano. Una donna che dice di sentirsi uomo o viceversa o di sentirsi neutra equivale a chiunque dica di sentirsi Napoleone Bonaparte.
> >
> > Finché non mi dimostrerete un test o qualcosa di scientifico che provi che queste persone "nascono così" io sarò propenso sempre alle cause ambientali e quindi contagiose.
>
> Non saprei citarteli, ma esistono studi che collegano questi comportamenti a strutture del cervello formatasi per l'esposizione a determinati ormoni nel grembo materno. Se il danno ormai è fatto, e il cosiddetto disturbo è incurabile, l'unico rimedio possibile è considerare il baco una feature e lasciar vivere ciascuno come crede.
>

Se è così bisogna prevenire il danno

> Inoltre, trattandosi di casi rari, la loro presenza non reca alcun danno ad alcuno né alla società o alla specie umana in generale, diversamente dalle teorie che si vorrebbe sostengano che la differenziazione in generi è culturale, che in casi estremi possono portare genitori ideologizzati a danneggiare i figli.
>

Concordo, ma mi sembra che stiano aumentando sempre più, magari sbaglio.

> > Ma anche se nascessero così vorrebbe solo dire che sono degli handicappati al pari di un mutilato che vuole ricostruirsi una gamba artificiale.
>
> E non gliela vuoi dare sta gamba?

Ai mutilati si. Il problema dei trans è che molti di loro vogliono appartenere al sesso cui si sentono. Invece sono una categoria a parte, non sono nè donne nè uomini, sono trans punto. Inoltre la cosa che non mi piace è che molti etero uomini se li scopano svegliando il loro lato omo.
Rispondendo alla tua domanda latente, l'operazione gliela concederei? Fin quando sono pochi forse si, ma se cominciano a rompere i coglioni che pretendono di essere ciò che esiste solo nella loro testa li spedirei tutti a Casablanca a calci in culo

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich
> > So che bisognerebbe condannare ogni oltre ragionevole dubbio. Si ma a quanto ammonta questo dubbio? Cosa s'intende per dubbio e cosa per ragionevole? Uno al 99% colpevole non va condannato?
> >
> > Secondo me si va condannato anche se c'è un 1% di dubbio. E comunque in tutte le sentenze c'è un margine di errore quindi questa regola è solo teoria.
> >
> > La domanda è: fino a che percentuale di dubbio bisognerebbe ignorare? Secondo me almeno fino ad un buon 20%.
> >
> > Poi altra cosa: non è vero che un innocente in galera è peggio di un colpevole in libertà. Il colpevole in libertà può essere un pericolo, l'innocente in galera era innocuo prima quando era libero tanto adesso che é al gabbio. È un ingiustizia certo, ma non per questo è peggiore di un colpevole libero.
>
> Eh certo ma se l'innocente sei tu ?
>

Vuol dire che farò parte del clan degli sfigati, tutto qui, ma ci sono tanti altre occasioni per entrarci

> La giustizia deve tenere conto di essere imperfetta, tutto qui

Appunto. E nella sua imperfezioni deve condannare anche se c'è un piccolo dubbio.

So che bisognerebbe condannare ogni oltre ragionevole dubbio. Si ma a quanto ammonta questo dubbio? Cosa s'intende per dubbio e cosa per ragionevole? Uno al 99% colpevole non va condannato?

Secondo me si va condannato anche se c'è un 1% di dubbio. E comunque in tutte le sentenze c'è un margine di errore quindi questa regola è solo teoria.

La domanda è: fino a che percentuale di dubbio bisognerebbe ignorare? Secondo me almeno fino ad un buon 20%.

Poi altra cosa: non è vero che un innocente in galera è peggio di un colpevole in libertà. Il colpevole in libertà può essere un pericolo, l'innocente in galera era innocuo prima quando era libero tanto adesso che é al gabbio. È un ingiustizia certo, ma non per questo è peggiore di un colpevole libero.

Scritto da: Giambo
>
> In quale universita' succede cio' ?
> Perche' e' di studi superiori (Per te studi "irraggiungibili") che stiamo parlando.

Si parlava di licei vs università non solo di università

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich
> > Certo che ha torto, del resto solo un idiota potrebbe considerare efficiente un sistema scolastico dove i voti del primo quadrimestre vengono azzerati. Certi miei compagni si sono salvati studicchiando tre mesi e ho detto tutto.
>
> Che c'entra? Stavamo parlando di università, non delle elementari.

Anche alle superiori funziona così, almeno quando andavo io, non so se le cose sono cambiate adesso.