Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Ho letto la legge sulla legittima difesa e sull'eccesso della medesima e a quanto ho capito posso sparare anche x difendere i miei beni. Ma i radical chic come al soluto contestano. Voi siete favorevoli alla possibilità di far fuori il ladro nel vostro domicilio se sta scappando con i vostri beni? La sinistra dice che la vita del ladro vale più di beni materiali. Già ma se quei beni sono stra importanti e ci ho lavorato una vita per averli?
> >
> > **Modificato dall'autore il 07.09.2015 11:19**
>
> non è esattamente così
>
> il domicilio è stato equiparato ad un'estensione della persona e su questo concordo
>
> si può esercitare la legittima difesa solo se il ladro non mostra "desistenza" cioè non molla la roba e scappa via

ma se tipo lo sparo in testa non potrebbero accusarmi di non averlo sparato alle gambe? Ovviamente da vicino
>
> per il resto l'idiozia della legge italiana sulla legittima difesa è la contraddizione fra la prima parte e l'ultima parte del testo

A cosa ti riferisci?

Bisogna confrontare omicidi in USA con qualsiasi arma contro omicidi in Italia (o qualsiasi altro Paese dove non c'è la libera vendita di armi) con qualsiasi arma. Naturalmente bisogna valutare in proporzione alla popolazione.

Che sia poco onore oggi è un dato di fatto. Una volta era permesso per legge il diritto d'onore. Oggi forse sarebbe esagerato, ma il reato di adulterio io lo reintrodurrei. Farei decidere al cornuto/a ziggail O/

Scritto da:
>
> gli arabi sono caucasoidi?
>

Si anche se caucasoidi non equivale a bianchi. Adesso dovrei ripassarmi le le lezioni, sono un po' arrugginito

> quando dada dice che le razze non esistono perchè non si può delimitare un esatto limite gli si può obiettare che anche le specie allora non esistono è una teoria inconfutabile solo una convenzione più che altro

Dada non capisce un cazzxo, ma devo dire chemi mancano le sue idiozie e la sua bravura a cambiare argomento

**Modificato dall'autore il 06.09.2015 22:43**

http://tipologieeuropidi.altervista.org/template/f...


Interessante no?

Scritto da:
> A 20 anni volevo impiccarmi dal balcone di casa del nonno.
> La sera in cui avevo deciso di farlo, avevo anche trovato le lenzuola di lino belle resistenti. Qella sera ha chiamato mio padre, miracolo dopo 3 mesi che acudivo suo padre e sua sorella si è degnato di farsi vivo, dalle poche parole confuse, il suono della tosse e frasi sconnesse ho subito capito che aveva un tumore, gli ho chiesto e lui ha confermato.
> Lo shock è stato tale che dopo nemmeno una settimana ero sull'aereo per andare a passare l'ultimo mese con lui.
>

Sei sempre in tempo a completare l'opera

Bisogna aiutare i profughi che vengono dalla guerra e dar loro il diritto di asilo perché altrimenti morirebbero,non farlo è eticamente sbagliato. E perché limitarsi solo ai profughi e non a TUTTI i poveri del globo terrestre? E ai tibetani oppressi dal regime cinese? E ai bambini delle favelas? E a tutti quelli che sono in guerra e non possono partire? Il fatto che questi non vengano da noi non significa che hanno meno bisogno di quelli che vengono. Anzi, a volte è proprio il contrario visto che quelli che non vengono non hanno i soldi per venire.
Quindi quando gli immigrazionisti mi chiedono: che facciamo? Li lasciamo morire? La risposta è: si, perché se aiuto loro allora devo aiutare anche gli altri. Di Difetto non mi lascio impressionare da un bambino morto in spiaggia che peraltro magari sarebbe ancora vivi non fosse partito.
E non dimentichiamoci che ci sono anche gli italiani bisognosi, quindi finché esisterà anche solo un italiano bisognoso io sono contrario a qualsiasi aiuto ad immigrati. Questo lo dico anche a quelli che dicono di aiutarli a casa loro. Ma se ci sono le guerre come li aiuti? Sotto le bombe? Si potrebbe intervenire militarmente,ma le guerre costano e torniamo al discorso degli italiani bisognosi.

La mia soluzione: fuori dalle balle e spariamo ai barconu prima che partono.

Tralasciamo poi il fatto dei finti profughi e che in Nigeria e in Mali non c'è alcuna guerra come vogliono farvi credere i media di regime.

Scritto da:
>
> È esattamente quello che abbiamo cercato di spiegare anni fa, inutilmente.

Già, se il feto fosse solo un "grumo di cellule" perché asportarlo? Non è che magari diventerà un bambino?

**Modificato dall'autore il 05.09.2015 16:09**

Scritto da:
> Ma tutto cosa? Un grumolo di cellule in via di sviluppo?
> Allora se ti viene un tumore non lo levi? Infine anch'esso in un certo modo è un grumolo di cellule in sviluppo e de umano. Eppure te lo leveresti subito.
> Ne più ne meno. Cellule che si moltiplicano, ok uno se lo lasci sviluppare per nove mesi forse ti nasce un figlio sano, forse no.
> L'altro semplicemente cresce fino a quando ti uccide o forse no.
>
>
>

Il tumore lo togli perchè sai che ti può uccidere, il feto lo tieni perchè sai che sarà un bambino.
Ti sei dato la zappa coi piedi perché hai dimostrato che il futuro conta

Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > > Se metti un ovulo fecondato allo stesso livello di un individuo formato, ti vendo un sacchettino di semi di mela per il prezzo di mezzo frutteto
> >
> > Il frutteto vale di più perché chi lo compra ha già la frutta pronta,
>
> Esattamente come un ovulo fecondato non e' un essere umano gia' pronto.

L'ovulo non lo compri (anche se a dire il vero qualcuno lo fa). Valore economico non corrisponde a valore etico. No semi no frutteto