Forum libero

nessuno ti vieta di ammazzarti quando vuoi, ma non chiedere allo Stato di ucciderti.

Io ho votato Lega

Veronesi dimentica dei punti essenziali:

1)le cellule del cervello si possono anche rinnovare, ma non a tal punto da cambiare totalmente l'entità della persona che manterrà comunque qualcosa di quella precedente.


2)la storiella dei traumi infantili è vecchia, c'è tanta gente che ha avuto traumi o genitori pessimi e non è diventata criminale. La verità è che ci sono dei condizionamenti esterni negativi che influiscono su persone già predisposte a fare certi crimini e che poi utilizzano a loro piacimento questi condizionamenti per giustificare la loro condotta e ottenere sconti di pena.

3)esistono anche predisposizioni genetiche alla criminalità e ci sono studi che lo dimostrano

4)non tutti i criminali sono rieducabili e inoltre ci sarebbe da discutere se il diritto alla "riabilitazione" spetti a tutti. A me sembra un modo per decolpevolizzare il reo e dare la colpa alla società. In realtà la pena è soprattutto punitiva altrimenti non si darebbero le pene ma semplicemente si aspetterebbe la rieducazione e il ravvedimento del detenuto che potrebbe avvenire anche dopo 10 minuti. E un aspetto della punizione può essere appunto la perdita del diritto alla rieducazione

5)i pentimenti sono per la maggior parte falsi e servono appunto per avere sconti di pena, anche un bambino ci arriverebbe.

6)E' vero che in Norvegia l'ergastolo non c'è e il il tasso di criminalità è basso, ma anche in certi Paesi Sudamericani non c'è eppure il tasso è altissimo. Questo significa che più dell'entità della pena conta la qualità del tessuto sociale. Ma questo non significa che uno non debba prendersi gli anni che merita.

7)Con la Legge Gozzini l'ergastolo non esiste più mentre quello ostativo è applicato soprattutto ai mafiosi pericolosi che non collaborano con la giustizia.

In conclusione l'ergastolo non va abolito. anche perchè se oggi quelli che si beccano anche più ergastoli escono dopo 20 anni non oso pensare cosa accadrebbe se la pena massima fosse 30 o meno.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > > >
> > > > > > > > > > Uccidere un innocente non è come uccidere uno stupratore di bambini e disabili.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > A me hanno sempre insegnato che la legge e' uguale per tutti.
> > > > > > > >
> > > > > > > > E cosa c'entra questo principio col caso in questione? La legge è uguale per TUTTI e infatti TUTTI coloro che uccidono dei simili criminali è giusto che abbiano uno sconto di pena.
> > > > > > >
> > > > > > > Ci sono degli organi predisposti ad amministrare la giustizia. Se vuoi fare il boia di mestiere, segui le regole e non fare l'anarchico.
> > > > > >
> > > > > > Non c'entra nulla con quello che ho detto. Io contestavo l'ergastolo.
> > > > >
> > > > > l'ergastolo è giusto perchè si trattava di statutory rape
> > > >
> > > > Non hai capito un tubo, l'ergastolo l'hanno preso i killer degli stupratori.
> > >
> > > e infatti ho capito ma dico che sono stupratori solo per la legge in realtà è molto probabile che non lo fossero stati per niente violenti
> >
> > Invece essendoci di mezzo anche una disabile (anche se non viene specificato il tipo di handicap)
>
> è probabile che fosse un handicap mentale
>
> > è molto probabile che i due fossero dei violentatori.
>
> il problema è che la legge non permette di saperlo
> arrivare a uccidere qualcuno solo perchè una legge etichetta qualcuno come violento quando non lo è è un errore madornale!
>
> > Oltretutto qui si parla anche della moglie del "pedofilo" (quindi i suoi gusti sessuali non sono unidirezionali)
> >
> > http://www.leggo.it/NEWS/ESTERI/jeremy_lee_moody_c...
> >
> > Ora, è già anomalo che le vittime (quelle vere) siano una disabile e un bambino, se ci aggiungiamo che i colpevoli sono una coppia sposata la cosa diventa ancora più strana
>
> anche Sara Tommasi potrebbe essere definita una disabile mentale e stupratori tutti quelli che ci sono andati
>
> da Paolini(che poi sbraita contro la pedofilia consensuale) in poi..
>
>
Sai bene che i giornali non li chiamerebbero mai disabili mentali


**Modificato dall'autore il 13.05.2014 19:35**

Scritto da: altg
> > > > > > > > no, per me 5 anni erano sufficienti
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > E cosa c'entra questo principio col caso in questione? La legge è uguale per TUTTI e infatti TUTTI coloro che uccidono dei simili criminali è giusto che abbiano uno sconto di pena.
> > > > > > >
> > > > > > > Anche i neonazi che vanno in giro a menare la gente sono per il tuo ragionamento da ammazzare e ricevere per il favore fatto alla società uno sconto di pena quindi.
> > > > > > > Me ne ricorderò.
> > > > > >
> > > > > > Bisogna vedere che categoria di persone picchiano i neonazi. Ma in ogni caso il crimine dei due aguzzini è ben più grave.
> > > > >
> > > > > Bisognerebbe cioe` valutare tutte le vittime, e le vittime delle vittime, e cosi` via, per giudicare i carnefici originali? Analizziamo tutta la vita delle vittime per vedere quanto hanno fatto di "bene" e quanto hanno fatto di "male", prima di comminare la pena all'assassino? E poi con quali metri di valutazione? E` piu` logico e impersonale assumere la regola:
> > > > >
> > > > > omicidio => ergastolo
> > > > >
> > > > > La societa` e` fatta di tante persone, non solo di neonazisti.
> > > >
> > > > Il metro di valutazione può essere la fedina penale della "vittima" ad esempio.
> > > > Ti sembra giusto che se io domani uccidessi Angelo Izzo mi prendessi la stessa pena degli omicidi di quest'ultimo?
> > >
> > > Non ricordo chi sia Angelo Izzo, pero` potrebbe venire in mente di valutare anche chi ha ucciso lui, e le loro fedine penali, e quelle delle eventuali vittime delle vittime, e poi anche la tua fedina penale. Dove si dovrebbe fermare l'analisi, a che profondita` nella catena di reati? Come funzionerebbe il giudizio per la riduzione di pena? si baserebbe su un sistema "bonus-malus" come quello delle assicurazioni? Hai ucciso ma hai ucciso un brutto ceffo al 70% che a sua volta aveva pero` danneggiato altri 2 brutti ceffi al 40%? Qual'e` la tua percentuale di eroicita`?
> > >
> > > Secondo me gli avvocati non saprebbero piu` che pesci pigliare, con una normativa cosi` complicata.
> >
> > http://it.wikipedia.org/wiki/Angelo_Izzo
> > http://it.wikipedia.org/wiki/Massacro_del_Circeo
> >
> > Un'attenuante di pena per chi uccida criminali per indignazione sarei tentato di prevederla, eh. Ad esempio qualche tempo fa ha fatto notizia un tale che ha ucciso la fidanzata e dopo non molti anni è già fuori per patteggiamenti, indulti e riduzioni varie. Se il padre della ragazza lo facesse fuori sarei tentato a comminargli una pena simbolica.
> > Però bisogna vedere le conseguenze se questo principio si stabilisse nel sistema giuridico.
> >
> > Gatto vendicativo (che ora va a nanna)
>
> No no ma visceralmente capisco anch'io cosa intende, il problema e` che a me sembra che la modulazione della pena in funzione di una catena di colpe e meriti renderebbe il tutto irrimediabilmente ferraginoso. Magari gia` lo e`, ma cosi` dovrebbe peggiorare. I mafiosi uccidono altri mafiosi, quindi in parte dovrebbero essere graziati? Alla fine il sistema giuridico preferisce, immagino, tagliar corto. Poi anche cosi`, calcolano le attenuanti e tutto e fanno un casino pauroso. Ci dovrebbero essere parametri certi e facili da identificare per definire la gravita` del delitto e l'ammontare della pena. Per esempio io sarei a favore della riduzione di pena in caso di "eccesso" di legittima difesa: se mi entra un ladro in casa, posso dimostrare di aver avuto ragione a sentirmene minacciato, e gli sparo, non mi sembra molto giusto venire trattato come un'omicida qualsiasi. Pero` in quel caso il reato e` circoscritto a una circostanza facilmente analizzabile perche` si ferma ai gesti del ladro in questione in quella circostanza. I confini sono netti, mentre quelli di assassini di stupratori o di mafiosi assassini di altri mafiosi o che altro, diventano facilmente sfumati, difficili da concordare.
>
> Boh.
> Vabbe', stasera ho altri problemi, alla riforma della giustizia pensateci voi.

Dovresti informarti che il reato di eccesso di legittima difesa già esiste.
I mafiosi che sono mafiosi non meritano sconti di pena perchè sono anch'essi criminali che non ci penserebbero due volte a fare del male a gente innocente. Inoltre se uccidono altri mafiosi lo farebbero per "affari", per questione di rivalità tra "famiglie" non certo per fare i giustizieri.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > >
> > > > > > > > Uccidere un innocente non è come uccidere uno stupratore di bambini e disabili.
> > > > > > >
> > > > > > > A me hanno sempre insegnato che la legge e' uguale per tutti.
> > > > > >
> > > > > > E cosa c'entra questo principio col caso in questione? La legge è uguale per TUTTI e infatti TUTTI coloro che uccidono dei simili criminali è giusto che abbiano uno sconto di pena.
> > > > >
> > > > > Ci sono degli organi predisposti ad amministrare la giustizia. Se vuoi fare il boia di mestiere, segui le regole e non fare l'anarchico.
> > > >
> > > > Non c'entra nulla con quello che ho detto. Io contestavo l'ergastolo.
> > >
> > > l'ergastolo è giusto perchè si trattava di statutory rape
> >
> > Non hai capito un tubo, l'ergastolo l'hanno preso i killer degli stupratori.
>
> e infatti ho capito ma dico che sono stupratori solo per la legge in realtà è molto probabile che non lo fossero stati per niente violenti

Invece essendoci di mezzo anche una disabile (anche se non viene specificato il tipo di handicap) è molto probabile che i due fossero dei violentatori. Oltretutto qui si parla anche della moglie del "pedofilo" (quindi i suoi gusti sessuali non sono unidirezionali)

http://www.leggo.it/NEWS/ESTERI/jeremy_lee_moody_c...

Ora, è già anomalo che le vittime (quelle vere) siano una disabile e un bambino, se ci aggiungiamo che i colpevoli sono una coppia sposata la cosa diventa ancora più strana

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da: Giambo
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > >
> > > > > > Uccidere un innocente non è come uccidere uno stupratore di bambini e disabili.
> > > > >
> > > > > A me hanno sempre insegnato che la legge e' uguale per tutti.
> > > >
> > > > E cosa c'entra questo principio col caso in questione? La legge è uguale per TUTTI e infatti TUTTI coloro che uccidono dei simili criminali è giusto che abbiano uno sconto di pena.
> > >
> > > Ci sono degli organi predisposti ad amministrare la giustizia. Se vuoi fare il boia di mestiere, segui le regole e non fare l'anarchico.
> >
> > Non c'entra nulla con quello che ho detto. Io contestavo l'ergastolo.
>
> l'ergastolo è giusto perchè si trattava di statutory rape

Non hai capito un tubo, l'ergastolo l'hanno preso i killer degli stupratori.

Scritto da: ::1
> Scritto da: Ordine Reich 2
> >
> > no, per me 5 anni erano sufficienti
> >
> >
> >
> > E cosa c'entra questo principio col caso in questione? La legge è uguale per TUTTI e infatti TUTTI coloro che uccidono dei simili criminali è giusto che abbiano uno sconto di pena.
>
> Anche i neonazi che vanno in giro a menare la gente sono per il tuo ragionamento da ammazzare e ricevere per il favore fatto alla società uno sconto di pena quindi.
> Me ne ricorderò.

Bisogna vedere che categoria di persone picchiano i neonazi. Ma in ogni caso il crimine dei due aguzzini è ben più grave.

Ma tu cosa ne sai che invece non si sia trattato di violenza vera e propria? Cosa ne sai che la donna disabile avesse questo desiderio sessuale di cui tu parli? E' una tua deduzione.

http://www.corriere.it/foto-gallery/esteri/14_magg...


ma che razza di giustizia è questa? Non sostengo la giustizia privata, spettava allo Stato punire quella coppia di stupratori però le vittime vanno pesate. Uccidere un innocente non è come uccidere uno stupratore di bambini e disabili.