☺
Scritto da
il 2013-02-07 17:14:54.0 alle 2013-02-07 17:14:54.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: altg
> > > > > > > > > > > > > wakko si è comportato da fascistello e sbaglia profondamente
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > spero che la suora rimetta le cose a posto
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > ha ragione nathan non ci si può permettere di bannare un utente perchè porta avanti un 3d
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > natanasso portò avanti un 3d per mesi
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > a parte che io ero contro anche il ban di Mattia
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > penso che wakko vada sollevato da ruolo di moderatore perchè usa il suo potere in modo arbitrario per zittire chi la pensa diversamente da lui
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Io non ci ho capito nulla, non ho capito se Ordine e` stato bannato perche` insisteva che gli venisse data una risposta a quella faccenda della spesa in carcere (che mi pare innocua), oppure perche` faceva il comico notturno (che mi pareva esilarante), oppure perche` aveva tendenze da indipendente di destra (come il Sig. A. Hitler) e sicche` avrebbe potuto catalizzare attenzioni sul forum (non saprei quanto sarebbe probabile). Insomma non capisco mai nulla, ma ci tenevo a farlo sapere!
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Ordine è stato (purtroppo solo temporaneamente) bannato per diverse ragioni:
> > > > > > > > > > > 1) è stato più volte avvertito che sarebbe successo
> > > > > > > > > > > 2) come risposta ha ridicolizzato moderatori e avvertimenti
> > > > > > > > > > > 3) si comporta esattamente come Mattia: ovvero su questo forum faccio quel che mi pare e piace
> > > > > > > > > > > 4) si è messo a rompere le palle ad un utente in particolare PRETENDENDO una risposta... qui nessuno DEVE rispondere a niente e nessuno DEVE arrogarsi il diritto di perseguitare e/o interrogare nessun altro, almeno fintanto che sarò moderatore. Poi cazzi di chi viene dopo.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Circa l'"attirare attenzioni" penso oramai che lo considerino uno stupidotto e perciò pensino "bah... lasciamo fare a Wakko".
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Il punto 4 e` poco chiaro: non ci sono regole scritte che vietino espressamente di esigere una risposta, e se qualcuno la esigesse da me allo stesso modo mi limiterei ad ignorarlo, da troll "vaccinato". Come precedente storico c'e` l'epica sequela di uppete di natanasso ad opera di GS, che non fu certo bannato ma del resto all'epoca i moderatori non esistevano.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Per il resto, pensavo che Mattia fosse stato bannato perche` il suo comportamento comincio` a sfociare nella real life, con lo spamming di immagini pedoporno che costarono una figuraccia a dada, o col sorvolo virtuale della zona di Giambo. Per altre cose tipo rompere i coglioni a qualcuno (o anche a tutti), pensavo che il FdT dovesse essere impostato su un livello di tolleranza piu` alto della media di altri forum, che insomma i moderatori non dovessero avere il grilletto cosi` facile.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quotissimo.
> > > > > > > > > E aggiungo che non ci sarebbe bisogno di regole se si usasse un pò di buon senso tutti insieme. Bannare qualcuno perchè ha infastidito una sola persona, e quella persona per caso è un mod, non ha senso per me.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Non ha importanza cosa ha o non ha senso per te.
> > > > > > >
> > > > > > > Non ha importanza per te, cocco, e sono liberissimo di scriverlo come tu di bannare.
> > > > > >
> > > > > > Non hai capito bene.
> > > > > > Non ha importanza perché io sono moderatore... e non è certo insultandomi e ridicolizzando me e le mie scelte che otterrai qualcosa da me.
> > > > > >
> > > > > > Quello che pensi tu mi è del tutto indifferente e non cambierà di una virgola il ban temporaneo su Ordine.
> > > > > >
> > > > > > Vuoi un posto tutto tuo in cui le TUE opinioni hanno una qualche importanza su chi posta cosa? Non c'è problema. Vai e te ne costruisci uno.
> > > > >
> > > > > Io da te non voglio un accidenti di niente, caro, forse non hai capito. Io voglio solo dire la mia, cosa che non puoi impedirmi, ed eventualmente che si levi questa stronzata del moderatore.
> > > > > I motivi per cui sono qui sono affar mio, non mi serve di certo il tuo permesso.
> > > >
> > > > Su altri forum saresti già stato bannato da un pezzo, forse questo TU non l'hai capito.
> > >
> > > Quindi dovrei ringraziarti per i tuoi modi squisiti
?
> >
> > No, non hai abbastanza cervello per arrivarci, è ovvio.
> >
> > > L'ho già detta la mia, bello, e davanti al tuo naso.
> >
> > Ho anche il pulsante "Cancella"... non l'ho mai provato... è una sfida la tua?
> >
> > > Mi rincuora di non essere l'unico a pensarla così, anche se alla fine non se ne farà niente.
> >
> > Oddio ci sono altri che la pensano così?
>
> Si
.
C'è gente che ha davvero grossi problemi che frequenta questo posto, evidentemente.
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: altg
> > > > > > > > > > > > > wakko si è comportato da fascistello e sbaglia profondamente
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > spero che la suora rimetta le cose a posto
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > ha ragione nathan non ci si può permettere di bannare un utente perchè porta avanti un 3d
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > natanasso portò avanti un 3d per mesi
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > a parte che io ero contro anche il ban di Mattia
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > penso che wakko vada sollevato da ruolo di moderatore perchè usa il suo potere in modo arbitrario per zittire chi la pensa diversamente da lui
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Io non ci ho capito nulla, non ho capito se Ordine e` stato bannato perche` insisteva che gli venisse data una risposta a quella faccenda della spesa in carcere (che mi pare innocua), oppure perche` faceva il comico notturno (che mi pareva esilarante), oppure perche` aveva tendenze da indipendente di destra (come il Sig. A. Hitler) e sicche` avrebbe potuto catalizzare attenzioni sul forum (non saprei quanto sarebbe probabile). Insomma non capisco mai nulla, ma ci tenevo a farlo sapere!
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Ordine è stato (purtroppo solo temporaneamente) bannato per diverse ragioni:
> > > > > > > > > > > 1) è stato più volte avvertito che sarebbe successo
> > > > > > > > > > > 2) come risposta ha ridicolizzato moderatori e avvertimenti
> > > > > > > > > > > 3) si comporta esattamente come Mattia: ovvero su questo forum faccio quel che mi pare e piace
> > > > > > > > > > > 4) si è messo a rompere le palle ad un utente in particolare PRETENDENDO una risposta... qui nessuno DEVE rispondere a niente e nessuno DEVE arrogarsi il diritto di perseguitare e/o interrogare nessun altro, almeno fintanto che sarò moderatore. Poi cazzi di chi viene dopo.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Circa l'"attirare attenzioni" penso oramai che lo considerino uno stupidotto e perciò pensino "bah... lasciamo fare a Wakko".
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Il punto 4 e` poco chiaro: non ci sono regole scritte che vietino espressamente di esigere una risposta, e se qualcuno la esigesse da me allo stesso modo mi limiterei ad ignorarlo, da troll "vaccinato". Come precedente storico c'e` l'epica sequela di uppete di natanasso ad opera di GS, che non fu certo bannato ma del resto all'epoca i moderatori non esistevano.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Per il resto, pensavo che Mattia fosse stato bannato perche` il suo comportamento comincio` a sfociare nella real life, con lo spamming di immagini pedoporno che costarono una figuraccia a dada, o col sorvolo virtuale della zona di Giambo. Per altre cose tipo rompere i coglioni a qualcuno (o anche a tutti), pensavo che il FdT dovesse essere impostato su un livello di tolleranza piu` alto della media di altri forum, che insomma i moderatori non dovessero avere il grilletto cosi` facile.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quotissimo.
> > > > > > > > > E aggiungo che non ci sarebbe bisogno di regole se si usasse un pò di buon senso tutti insieme. Bannare qualcuno perchè ha infastidito una sola persona, e quella persona per caso è un mod, non ha senso per me.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Non ha importanza cosa ha o non ha senso per te.
> > > > > > >
> > > > > > > Non ha importanza per te, cocco, e sono liberissimo di scriverlo come tu di bannare.
> > > > > >
> > > > > > Non hai capito bene.
> > > > > > Non ha importanza perché io sono moderatore... e non è certo insultandomi e ridicolizzando me e le mie scelte che otterrai qualcosa da me.
> > > > > >
> > > > > > Quello che pensi tu mi è del tutto indifferente e non cambierà di una virgola il ban temporaneo su Ordine.
> > > > > >
> > > > > > Vuoi un posto tutto tuo in cui le TUE opinioni hanno una qualche importanza su chi posta cosa? Non c'è problema. Vai e te ne costruisci uno.
> > > > >
> > > > > Io da te non voglio un accidenti di niente, caro, forse non hai capito. Io voglio solo dire la mia, cosa che non puoi impedirmi, ed eventualmente che si levi questa stronzata del moderatore.
> > > > > I motivi per cui sono qui sono affar mio, non mi serve di certo il tuo permesso.
> > > >
> > > > Su altri forum saresti già stato bannato da un pezzo, forse questo TU non l'hai capito.
> > >
> > > Quindi dovrei ringraziarti per i tuoi modi squisiti
?> >
> > No, non hai abbastanza cervello per arrivarci, è ovvio.
> >
> > > L'ho già detta la mia, bello, e davanti al tuo naso.
> >
> > Ho anche il pulsante "Cancella"... non l'ho mai provato... è una sfida la tua?
> >
> > > Mi rincuora di non essere l'unico a pensarla così, anche se alla fine non se ne farà niente.
> >
> > Oddio ci sono altri che la pensano così?
>
> Si
.C'è gente che ha davvero grossi problemi che frequenta questo posto, evidentemente.
☺
Scritto da
il 2013-02-07 17:14:23.0 alle 2013-02-07 17:14:23.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > > > Quali diritti?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > “Per esempio quelli a sostegno delle differenze, come nel caso dei caso dei gay, che invece oggi vengono fatte passare come diversità. Due concetti ben diversi”.
> > > > > > > > > > -------------------------------------------------
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > che differenza o diversità c'è tra differenza e diversità?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > se diverso e differente sono concetti "BEN DIVERSI" non sono diversità ma solo differenze?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Però... se qualcuno è solo differente NON è diverso.... ma SOLO differente....
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > 
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > E' un coglione patentato, del resto uno che aderisce a democrazia atea essendo satanista non ha capito un cazzo..
> > > > > > > > > O sei satanista o sei ateo..
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > QUOTONE
> > > > > > > >
> > > > > > > > Un satanista NON è Ateo per definizione
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ergo Democrazia Atea è farlocca
> > > > > > >
> > > > > > > Documentarsi prima di sparar baggianate no eh!
> > > > > > >
> > > > > > >
https://it.wikipedia.org/wiki/Satanismo 
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Non sono sicuro che Dimitri fosse un satanista nel senso classico. Credo fosse più un edonista un pò più esagerato del solito, e probabilmente agnostico, nel senso che più che entrare nello specifico dell'atesimo, penso preferisse suggerisse e professare il suo stile di vita.
> > > > >
> > > > > Dimitri si rifà al movimento satanista razionalista.
> > > > >
> > > >
> > > > Ah, quindi lo avevo inquadrato bene.
> > >
> > > Abbastanza. L'edonismo è uno dei punti cardine del satanismo razionalista, che tende a squalificare deità di sorta, per riportare al centro dell'universo l'uomo.
> > > "Sii il tuo dio" è uno dei motti di chi si rifà a questa corrente filosofica.
> >
> > Purtroppo per i tanti CDP italiani la parola "satanismo" basta e avanza per squalificare qualsiasi altra considerazione.
>
> Come del resto la parola "pedofilia"...
Toh... hai detto una cosa sensata dopo tante stupidaggini tipo "qui comando io perché si e tu moderatore devi fare quello che dico io"...
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > > > Quali diritti?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > “Per esempio quelli a sostegno delle differenze, come nel caso dei caso dei gay, che invece oggi vengono fatte passare come diversità. Due concetti ben diversi”.
> > > > > > > > > > -------------------------------------------------
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > che differenza o diversità c'è tra differenza e diversità?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > se diverso e differente sono concetti "BEN DIVERSI" non sono diversità ma solo differenze?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Però... se qualcuno è solo differente NON è diverso.... ma SOLO differente....
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > E' un coglione patentato, del resto uno che aderisce a democrazia atea essendo satanista non ha capito un cazzo..
> > > > > > > > > O sei satanista o sei ateo..
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > QUOTONE
> > > > > > > >
> > > > > > > > Un satanista NON è Ateo per definizione
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ergo Democrazia Atea è farlocca
> > > > > > >
> > > > > > > Documentarsi prima di sparar baggianate no eh!
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Non sono sicuro che Dimitri fosse un satanista nel senso classico. Credo fosse più un edonista un pò più esagerato del solito, e probabilmente agnostico, nel senso che più che entrare nello specifico dell'atesimo, penso preferisse suggerisse e professare il suo stile di vita.
> > > > >
> > > > > Dimitri si rifà al movimento satanista razionalista.
> > > > >
> > > >
> > > > Ah, quindi lo avevo inquadrato bene
.> > >
> > > Abbastanza. L'edonismo è uno dei punti cardine del satanismo razionalista, che tende a squalificare deità di sorta, per riportare al centro dell'universo l'uomo.
> > > "Sii il tuo dio" è uno dei motti di chi si rifà a questa corrente filosofica.
> >
> > Purtroppo per i tanti CDP italiani la parola "satanismo" basta e avanza per squalificare qualsiasi altra considerazione.
>
> Come del resto la parola "pedofilia"...
Toh... hai detto una cosa sensata dopo tante stupidaggini tipo "qui comando io perché si e tu moderatore devi fare quello che dico io"...
☺
Scritto da
il 2013-02-07 17:11:28.0 alle 2013-02-07 17:11:28.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: altg
> > > > > > > > > > > wakko si è comportato da fascistello e sbaglia profondamente
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > spero che la suora rimetta le cose a posto
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > ha ragione nathan non ci si può permettere di bannare un utente perchè porta avanti un 3d
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > natanasso portò avanti un 3d per mesi
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > a parte che io ero contro anche il ban di Mattia
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > penso che wakko vada sollevato da ruolo di moderatore perchè usa il suo potere in modo arbitrario per zittire chi la pensa diversamente da lui
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Io non ci ho capito nulla, non ho capito se Ordine e` stato bannato perche` insisteva che gli venisse data una risposta a quella faccenda della spesa in carcere (che mi pare innocua), oppure perche` faceva il comico notturno (che mi pareva esilarante), oppure perche` aveva tendenze da indipendente di destra (come il Sig. A. Hitler) e sicche` avrebbe potuto catalizzare attenzioni sul forum (non saprei quanto sarebbe probabile). Insomma non capisco mai nulla, ma ci tenevo a farlo sapere!
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ordine è stato (purtroppo solo temporaneamente) bannato per diverse ragioni:
> > > > > > > > > 1) è stato più volte avvertito che sarebbe successo
> > > > > > > > > 2) come risposta ha ridicolizzato moderatori e avvertimenti
> > > > > > > > > 3) si comporta esattamente come Mattia: ovvero su questo forum faccio quel che mi pare e piace
> > > > > > > > > 4) si è messo a rompere le palle ad un utente in particolare PRETENDENDO una risposta... qui nessuno DEVE rispondere a niente e nessuno DEVE arrogarsi il diritto di perseguitare e/o interrogare nessun altro, almeno fintanto che sarò moderatore. Poi cazzi di chi viene dopo.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Circa l'"attirare attenzioni" penso oramai che lo considerino uno stupidotto e perciò pensino "bah... lasciamo fare a Wakko".
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il punto 4 e` poco chiaro: non ci sono regole scritte che vietino espressamente di esigere una risposta, e se qualcuno la esigesse da me allo stesso modo mi limiterei ad ignorarlo, da troll "vaccinato". Come precedente storico c'e` l'epica sequela di uppete di natanasso ad opera di GS, che non fu certo bannato ma del resto all'epoca i moderatori non esistevano.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Per il resto, pensavo che Mattia fosse stato bannato perche` il suo comportamento comincio` a sfociare nella real life, con lo spamming di immagini pedoporno che costarono una figuraccia a dada, o col sorvolo virtuale della zona di Giambo. Per altre cose tipo rompere i coglioni a qualcuno (o anche a tutti), pensavo che il FdT dovesse essere impostato su un livello di tolleranza piu` alto della media di altri forum, che insomma i moderatori non dovessero avere il grilletto cosi` facile.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Quotissimo.
> > > > > > > E aggiungo che non ci sarebbe bisogno di regole se si usasse un pò di buon senso tutti insieme. Bannare qualcuno perchè ha infastidito una sola persona, e quella persona per caso è un mod, non ha senso per me.
> > > > > >
> > > > > > Non ha importanza cosa ha o non ha senso per te.
> > > > >
> > > > > Non ha importanza per te, cocco, e sono liberissimo di scriverlo come tu di bannare.
> > > >
> > > > Non hai capito bene.
> > > > Non ha importanza perché io sono moderatore... e non è certo insultandomi e ridicolizzando me e le mie scelte che otterrai qualcosa da me.
> > > >
> > > > Quello che pensi tu mi è del tutto indifferente e non cambierà di una virgola il ban temporaneo su Ordine.
> > > >
> > > > Vuoi un posto tutto tuo in cui le TUE opinioni hanno una qualche importanza su chi posta cosa? Non c'è problema. Vai e te ne costruisci uno.
> > >
> > > Io da te non voglio un accidenti di niente, caro, forse non hai capito. Io voglio solo dire la mia, cosa che non puoi impedirmi, ed eventualmente che si levi questa stronzata del moderatore.
> > > I motivi per cui sono qui sono affar mio, non mi serve di certo il tuo permesso.
> >
> > Su altri forum saresti già stato bannato da un pezzo, forse questo TU non l'hai capito.
>
> Quindi dovrei ringraziarti per i tuoi modi squisiti?
No, non hai abbastanza cervello per arrivarci, è ovvio.
> L'ho già detta la mia, bello, e davanti al tuo naso.
Ho anche il pulsante "Cancella"... non l'ho mai provato... è una sfida la tua?
> Mi rincuora di non essere l'unico a pensarla così, anche se alla fine non se ne farà niente.
Oddio ci sono altri che la pensano così? Oh aspetta... no vabbé non ho voglia di stare a cercami la gif di prima.
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: altg
> > > > > > > > > > > wakko si è comportato da fascistello e sbaglia profondamente
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > spero che la suora rimetta le cose a posto
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > ha ragione nathan non ci si può permettere di bannare un utente perchè porta avanti un 3d
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > natanasso portò avanti un 3d per mesi
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > a parte che io ero contro anche il ban di Mattia
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > penso che wakko vada sollevato da ruolo di moderatore perchè usa il suo potere in modo arbitrario per zittire chi la pensa diversamente da lui
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Io non ci ho capito nulla, non ho capito se Ordine e` stato bannato perche` insisteva che gli venisse data una risposta a quella faccenda della spesa in carcere (che mi pare innocua), oppure perche` faceva il comico notturno (che mi pareva esilarante), oppure perche` aveva tendenze da indipendente di destra (come il Sig. A. Hitler) e sicche` avrebbe potuto catalizzare attenzioni sul forum (non saprei quanto sarebbe probabile). Insomma non capisco mai nulla, ma ci tenevo a farlo sapere!
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ordine è stato (purtroppo solo temporaneamente) bannato per diverse ragioni:
> > > > > > > > > 1) è stato più volte avvertito che sarebbe successo
> > > > > > > > > 2) come risposta ha ridicolizzato moderatori e avvertimenti
> > > > > > > > > 3) si comporta esattamente come Mattia: ovvero su questo forum faccio quel che mi pare e piace
> > > > > > > > > 4) si è messo a rompere le palle ad un utente in particolare PRETENDENDO una risposta... qui nessuno DEVE rispondere a niente e nessuno DEVE arrogarsi il diritto di perseguitare e/o interrogare nessun altro, almeno fintanto che sarò moderatore. Poi cazzi di chi viene dopo.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Circa l'"attirare attenzioni" penso oramai che lo considerino uno stupidotto e perciò pensino "bah... lasciamo fare a Wakko".
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il punto 4 e` poco chiaro: non ci sono regole scritte che vietino espressamente di esigere una risposta, e se qualcuno la esigesse da me allo stesso modo mi limiterei ad ignorarlo, da troll "vaccinato". Come precedente storico c'e` l'epica sequela di uppete di natanasso ad opera di GS, che non fu certo bannato ma del resto all'epoca i moderatori non esistevano.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Per il resto, pensavo che Mattia fosse stato bannato perche` il suo comportamento comincio` a sfociare nella real life, con lo spamming di immagini pedoporno che costarono una figuraccia a dada, o col sorvolo virtuale della zona di Giambo. Per altre cose tipo rompere i coglioni a qualcuno (o anche a tutti), pensavo che il FdT dovesse essere impostato su un livello di tolleranza piu` alto della media di altri forum, che insomma i moderatori non dovessero avere il grilletto cosi` facile.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Quotissimo.
> > > > > > > E aggiungo che non ci sarebbe bisogno di regole se si usasse un pò di buon senso tutti insieme. Bannare qualcuno perchè ha infastidito una sola persona, e quella persona per caso è un mod, non ha senso per me.
> > > > > >
> > > > > > Non ha importanza cosa ha o non ha senso per te.
> > > > >
> > > > > Non ha importanza per te, cocco, e sono liberissimo di scriverlo come tu di bannare.
> > > >
> > > > Non hai capito bene.
> > > > Non ha importanza perché io sono moderatore... e non è certo insultandomi e ridicolizzando me e le mie scelte che otterrai qualcosa da me.
> > > >
> > > > Quello che pensi tu mi è del tutto indifferente e non cambierà di una virgola il ban temporaneo su Ordine.
> > > >
> > > > Vuoi un posto tutto tuo in cui le TUE opinioni hanno una qualche importanza su chi posta cosa? Non c'è problema. Vai e te ne costruisci uno.
> > >
> > > Io da te non voglio un accidenti di niente, caro, forse non hai capito. Io voglio solo dire la mia, cosa che non puoi impedirmi, ed eventualmente che si levi questa stronzata del moderatore.
> > > I motivi per cui sono qui sono affar mio, non mi serve di certo il tuo permesso.
> >
> > Su altri forum saresti già stato bannato da un pezzo, forse questo TU non l'hai capito.
>
> Quindi dovrei ringraziarti per i tuoi modi squisiti
?No, non hai abbastanza cervello per arrivarci, è ovvio.
> L'ho già detta la mia, bello, e davanti al tuo naso.
Ho anche il pulsante "Cancella"... non l'ho mai provato... è una sfida la tua?
> Mi rincuora di non essere l'unico a pensarla così, anche se alla fine non se ne farà niente.
Oddio ci sono altri che la pensano così? Oh aspetta... no vabbé non ho voglia di stare a cercami la gif di prima.
☺
Scritto da
il 2013-02-07 17:09:23.0 alle 2013-02-07 17:09:23.0
Trollate totali: 2001
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > > > Quali diritti?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > “Per esempio quelli a sostegno delle differenze, come nel caso dei caso dei gay, che invece oggi vengono fatte passare come diversità. Due concetti ben diversi”.
> > > > > > > > > > -------------------------------------------------
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > che differenza o diversità c'è tra differenza e diversità?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > se diverso e differente sono concetti "BEN DIVERSI" non sono diversità ma solo differenze?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Però... se qualcuno è solo differente NON è diverso.... ma SOLO differente....
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > E' un coglione patentato, del resto uno che aderisce a democrazia atea essendo satanista non ha capito un cazzo..
> > > > > > > > > O sei satanista o sei ateo..
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > QUOTONE
> > > > > > > >
> > > > > > > > Un satanista NON è Ateo per definizione
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ergo Democrazia Atea è farlocca
> > > > > > >
> > > > > > > Documentarsi prima di sparar baggianate no eh!
> > > > > > >
> > > > > > >https://it.wikipedia.org/wiki/Satanismo
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Non sono sicuro che Dimitri fosse un satanista nel senso classico. Credo fosse più un edonista un pò più esagerato del solito, e probabilmente agnostico, nel senso che più che entrare nello specifico dell'atesimo, penso preferisse suggerisse e professare il suo stile di vita.
> > > > >
> > > > > Dimitri si rifà al movimento satanista razionalista.
> > > > >
> > > >
> > > > Ah, quindi lo avevo inquadrato bene.
> > >
> > > Abbastanza. L'edonismo è uno dei punti cardine del satanismo razionalista, che tende a squalificare deità di sorta, per riportare al centro dell'universo l'uomo.
> > > "Sii il tuo dio" è uno dei motti di chi si rifà a questa corrente filosofica.
> >
> > Purtroppo per i tanti CDP italiani la parola "satanismo" basta e avanza per squalificare qualsiasi altra considerazione.
>
> Esistono delle convinzioni preconcette nelle testoline dei CDP, assai dure da sconfiggere. Oltre all'ignoranza nella quale i loro bravi pastori li lasciano brucare, a determinare le risposte isteriche con cui liquidano semplicisticamente l'argomento non appena gli vien presentato, contribuiscono i giudizi di valore morale dei quali proprio non sembrano poter fare a meno.
> Seppur è vero che il satanismo razionalista si pone su posizioni inconciliabili rispetto al cristianesimo (non del tutto antitetiche a parer mio), ciò non dovrebbe spingere automaticamente un cristiano a tapparsi gli occhi di fronte ad esso, ma anzi semmai a sforzarsi di capirlo, se non altro per rafforzare le convinzioni in ciò che si professa.
> Se si crede siano così solide, perchè evitare di temprarle in un aperto confronto? Come si possono accettare dei "Tabù", o i "misteri della fede"?
>
Se afferisci ad una superstizione che ti dice "satana è il male assoluto, mai ascoltare satana, ecc"... ovviamente quando uno salta fuori con un nome come "i bambini di satana", per stesso "insegnamento" di tale superstizione, NON puoi ascoltarlo.
Afferire ad una superstizione significa anche afferire alle sue credenze e convinzioni.
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > > > Quali diritti?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > “Per esempio quelli a sostegno delle differenze, come nel caso dei caso dei gay, che invece oggi vengono fatte passare come diversità. Due concetti ben diversi”.
> > > > > > > > > > -------------------------------------------------
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > che differenza o diversità c'è tra differenza e diversità?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > se diverso e differente sono concetti "BEN DIVERSI" non sono diversità ma solo differenze?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Però... se qualcuno è solo differente NON è diverso.... ma SOLO differente....
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > E' un coglione patentato, del resto uno che aderisce a democrazia atea essendo satanista non ha capito un cazzo..
> > > > > > > > > O sei satanista o sei ateo..
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > QUOTONE
> > > > > > > >
> > > > > > > > Un satanista NON è Ateo per definizione
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ergo Democrazia Atea è farlocca
> > > > > > >
> > > > > > > Documentarsi prima di sparar baggianate no eh!
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Non sono sicuro che Dimitri fosse un satanista nel senso classico. Credo fosse più un edonista un pò più esagerato del solito, e probabilmente agnostico, nel senso che più che entrare nello specifico dell'atesimo, penso preferisse suggerisse e professare il suo stile di vita.
> > > > >
> > > > > Dimitri si rifà al movimento satanista razionalista.
> > > > >
> > > >
> > > > Ah, quindi lo avevo inquadrato bene
.> > >
> > > Abbastanza. L'edonismo è uno dei punti cardine del satanismo razionalista, che tende a squalificare deità di sorta, per riportare al centro dell'universo l'uomo.
> > > "Sii il tuo dio" è uno dei motti di chi si rifà a questa corrente filosofica.
> >
> > Purtroppo per i tanti CDP italiani la parola "satanismo" basta e avanza per squalificare qualsiasi altra considerazione.
>
> Esistono delle convinzioni preconcette nelle testoline dei CDP, assai dure da sconfiggere. Oltre all'ignoranza nella quale i loro bravi pastori li lasciano brucare, a determinare le risposte isteriche con cui liquidano semplicisticamente l'argomento non appena gli vien presentato, contribuiscono i giudizi di valore morale dei quali proprio non sembrano poter fare a meno.
> Seppur è vero che il satanismo razionalista si pone su posizioni inconciliabili rispetto al cristianesimo (non del tutto antitetiche a parer mio), ciò non dovrebbe spingere automaticamente un cristiano a tapparsi gli occhi di fronte ad esso, ma anzi semmai a sforzarsi di capirlo, se non altro per rafforzare le convinzioni in ciò che si professa.
> Se si crede siano così solide, perchè evitare di temprarle in un aperto confronto? Come si possono accettare dei "Tabù", o i "misteri della fede"?
>
Se afferisci ad una superstizione che ti dice "satana è il male assoluto, mai ascoltare satana, ecc"... ovviamente quando uno salta fuori con un nome come "i bambini di satana", per stesso "insegnamento" di tale superstizione, NON puoi ascoltarlo.
Afferire ad una superstizione significa anche afferire alle sue credenze e convinzioni.
☺
Scritto da
il 2013-02-07 17:06:06.0 alle 2013-02-07 17:06:06.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > > > Scritto da: Nathan
> > > > > > > > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Si, hai ragione.
> > > > > > > >
> > > > > > > > C'e' il precedente di Giambo al quale sono girati i coglioni e ha bannato Malattia senza chiedere niente a nessuno.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > E'vero, ma almeno da quanto ricordo per mattia ci fu un parere condiviso, ed espresso pubblicamente da molti, riguardo il bannaggio. Non mi pare che in questi ultimi tempi, per Ordine, sia stato lo stesso.
> > > > > > > Giambo (cioè TU) non avrà agito per intenzione dei più, ma nella pratica alla fine lo ha fatto.
> > > > > > >
> > > > > > > > Il problema ora e': Chi decide che per decidere ci vuole la maggioranza dei moderatori ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il foro appartiene alla Suora, e' giusto che il suo voto vale tanto quanto quello degli altri moderatori ?
> > > > > > >
> > > > > > > Se la Suora è una "padrona" (per parafrasare wakko) illuminata ci penserà almeno su, prima di decidere soltanto per una rottura di coglioni o perchè "questa non è una democrazia" (come sopra).
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Ma caro mio (si fa per dire, non so perché).
> > > > > > Se il fatto che ci sia qualcuno che decide qui sul forum non ti va bene... esattamente cosa ti tiene dall'andare ad aprire un altro forum dove valgono le tue regole? Pensi che verrò lì a darti del fascista o criticare le tue scelte?
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Mettiamola così, wakketto. A te piace pensare che questo è un fighissimo posto privato non democratico dove il padrone comanda e nessuno ha la possibilità, eventualmente, di far pesare la sua opinione. A me piace pensare che possa essere un posto dove una persona sola non ha il potere di impedire a un altro di parlare.
> > > >
> > > > Mettiamola così ANOnimo. Quello che penso io o tu è irrilevante.
> > > > Ordine è bannato temporaneamente.
> > > >
> > >
> > > Mettiamola così, wakkaccio. Questo è quello che dici tu.
> >
> >
> > Già... si chiama "Fatto".
>
> Per ora, wakkaccio, per ora. Non fa mai male sperare, no?
Certo "per ora". Se fosse "per sempre" sarebbe un ban definitivo.
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > > > Scritto da: Nathan
> > > > > > > > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Si, hai ragione.
> > > > > > > >
> > > > > > > > C'e' il precedente di Giambo al quale sono girati i coglioni e ha bannato Malattia senza chiedere niente a nessuno.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > E'vero, ma almeno da quanto ricordo per mattia ci fu un parere condiviso, ed espresso pubblicamente da molti, riguardo il bannaggio. Non mi pare che in questi ultimi tempi, per Ordine, sia stato lo stesso.
> > > > > > > Giambo (cioè TU) non avrà agito per intenzione dei più, ma nella pratica alla fine lo ha fatto.
> > > > > > >
> > > > > > > > Il problema ora e': Chi decide che per decidere ci vuole la maggioranza dei moderatori
?> > > > > > > >
> > > > > > > > Il foro appartiene alla Suora, e' giusto che il suo voto vale tanto quanto quello degli altri moderatori ?
> > > > > > >
> > > > > > > Se la Suora è una "padrona" (per parafrasare wakko) illuminata ci penserà almeno su, prima di decidere soltanto per una rottura di coglioni o perchè "questa non è una democrazia" (come sopra).
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Ma caro mio (si fa per dire, non so perché).
> > > > > > Se il fatto che ci sia qualcuno che decide qui sul forum non ti va bene... esattamente cosa ti tiene dall'andare ad aprire un altro forum dove valgono le tue regole? Pensi che verrò lì a darti del fascista o criticare le tue scelte?
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Mettiamola così, wakketto. A te piace pensare che questo è un fighissimo posto privato non democratico dove il padrone comanda e nessuno ha la possibilità, eventualmente, di far pesare la sua opinione. A me piace pensare che possa essere un posto dove una persona sola non ha il potere di impedire a un altro di parlare.
> > > >
> > > > Mettiamola così ANOnimo. Quello che penso io o tu è irrilevante.
> > > > Ordine è bannato temporaneamente.
> > > >
> > >
> > > Mettiamola così, wakkaccio. Questo è quello che dici tu
.> >
> >
> > Già... si chiama "Fatto".
>
> Per ora, wakkaccio, per ora. Non fa mai male sperare, no
?Certo "per ora". Se fosse "per sempre" sarebbe un ban definitivo.
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Scritto da
il 2013-02-07 17:04:43.0 alle 2013-02-07 17:04:43.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: altg
> > > > > > > > > wakko si è comportato da fascistello e sbaglia profondamente
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > spero che la suora rimetta le cose a posto
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ha ragione nathan non ci si può permettere di bannare un utente perchè porta avanti un 3d
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > natanasso portò avanti un 3d per mesi
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > a parte che io ero contro anche il ban di Mattia
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > penso che wakko vada sollevato da ruolo di moderatore perchè usa il suo potere in modo arbitrario per zittire chi la pensa diversamente da lui
> > > > > > > >
> > > > > > > > Io non ci ho capito nulla, non ho capito se Ordine e` stato bannato perche` insisteva che gli venisse data una risposta a quella faccenda della spesa in carcere (che mi pare innocua), oppure perche` faceva il comico notturno (che mi pareva esilarante), oppure perche` aveva tendenze da indipendente di destra (come il Sig. A. Hitler) e sicche` avrebbe potuto catalizzare attenzioni sul forum (non saprei quanto sarebbe probabile). Insomma non capisco mai nulla, ma ci tenevo a farlo sapere!
> > > > > > >
> > > > > > > Ordine è stato (purtroppo solo temporaneamente) bannato per diverse ragioni:
> > > > > > > 1) è stato più volte avvertito che sarebbe successo
> > > > > > > 2) come risposta ha ridicolizzato moderatori e avvertimenti
> > > > > > > 3) si comporta esattamente come Mattia: ovvero su questo forum faccio quel che mi pare e piace
> > > > > > > 4) si è messo a rompere le palle ad un utente in particolare PRETENDENDO una risposta... qui nessuno DEVE rispondere a niente e nessuno DEVE arrogarsi il diritto di perseguitare e/o interrogare nessun altro, almeno fintanto che sarò moderatore. Poi cazzi di chi viene dopo.
> > > > > > >
> > > > > > > Circa l'"attirare attenzioni" penso oramai che lo considerino uno stupidotto e perciò pensino "bah... lasciamo fare a Wakko".
> > > > > >
> > > > > > Il punto 4 e` poco chiaro: non ci sono regole scritte che vietino espressamente di esigere una risposta, e se qualcuno la esigesse da me allo stesso modo mi limiterei ad ignorarlo, da troll "vaccinato". Come precedente storico c'e` l'epica sequela di uppete di natanasso ad opera di GS, che non fu certo bannato ma del resto all'epoca i moderatori non esistevano.
> > > > > >
> > > > > > Per il resto, pensavo che Mattia fosse stato bannato perche` il suo comportamento comincio` a sfociare nella real life, con lo spamming di immagini pedoporno che costarono una figuraccia a dada, o col sorvolo virtuale della zona di Giambo. Per altre cose tipo rompere i coglioni a qualcuno (o anche a tutti), pensavo che il FdT dovesse essere impostato su un livello di tolleranza piu` alto della media di altri forum, che insomma i moderatori non dovessero avere il grilletto cosi` facile.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Quotissimo.
> > > > > E aggiungo che non ci sarebbe bisogno di regole se si usasse un pò di buon senso tutti insieme. Bannare qualcuno perchè ha infastidito una sola persona, e quella persona per caso è un mod, non ha senso per me.
> > > >
> > > > Non ha importanza cosa ha o non ha senso per te.
> > >
> > > Non ha importanza per te, cocco, e sono liberissimo di scriverlo come tu di bannare.
> >
> > Non hai capito bene.
> > Non ha importanza perché io sono moderatore... e non è certo insultandomi e ridicolizzando me e le mie scelte che otterrai qualcosa da me.
> >
> > Quello che pensi tu mi è del tutto indifferente e non cambierà di una virgola il ban temporaneo su Ordine.
> >
> > Vuoi un posto tutto tuo in cui le TUE opinioni hanno una qualche importanza su chi posta cosa? Non c'è problema. Vai e te ne costruisci uno.
>
> Io da te non voglio un accidenti di niente, caro, forse non hai capito. Io voglio solo dire la mia, cosa che non puoi impedirmi, ed eventualmente che si levi questa stronzata del moderatore.
> I motivi per cui sono qui sono affar mio, non mi serve di certo il tuo permesso.
Su altri forum saresti già stato bannato da un pezzo, forse questo TU non l'hai capito.
Tu vuoi dire la tua? Apri un blog e dilla. Ma vedi di non pensare di arrogarti il diritto di comandare qui, o seguirai Ordine.
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: altg
> > > > > > > > > wakko si è comportato da fascistello e sbaglia profondamente
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > spero che la suora rimetta le cose a posto
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ha ragione nathan non ci si può permettere di bannare un utente perchè porta avanti un 3d
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > natanasso portò avanti un 3d per mesi
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > a parte che io ero contro anche il ban di Mattia
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > penso che wakko vada sollevato da ruolo di moderatore perchè usa il suo potere in modo arbitrario per zittire chi la pensa diversamente da lui
> > > > > > > >
> > > > > > > > Io non ci ho capito nulla, non ho capito se Ordine e` stato bannato perche` insisteva che gli venisse data una risposta a quella faccenda della spesa in carcere (che mi pare innocua), oppure perche` faceva il comico notturno (che mi pareva esilarante), oppure perche` aveva tendenze da indipendente di destra (come il Sig. A. Hitler) e sicche` avrebbe potuto catalizzare attenzioni sul forum (non saprei quanto sarebbe probabile). Insomma non capisco mai nulla, ma ci tenevo a farlo sapere!
> > > > > > >
> > > > > > > Ordine è stato (purtroppo solo temporaneamente) bannato per diverse ragioni:
> > > > > > > 1) è stato più volte avvertito che sarebbe successo
> > > > > > > 2) come risposta ha ridicolizzato moderatori e avvertimenti
> > > > > > > 3) si comporta esattamente come Mattia: ovvero su questo forum faccio quel che mi pare e piace
> > > > > > > 4) si è messo a rompere le palle ad un utente in particolare PRETENDENDO una risposta... qui nessuno DEVE rispondere a niente e nessuno DEVE arrogarsi il diritto di perseguitare e/o interrogare nessun altro, almeno fintanto che sarò moderatore. Poi cazzi di chi viene dopo.
> > > > > > >
> > > > > > > Circa l'"attirare attenzioni" penso oramai che lo considerino uno stupidotto e perciò pensino "bah... lasciamo fare a Wakko".
> > > > > >
> > > > > > Il punto 4 e` poco chiaro: non ci sono regole scritte che vietino espressamente di esigere una risposta, e se qualcuno la esigesse da me allo stesso modo mi limiterei ad ignorarlo, da troll "vaccinato". Come precedente storico c'e` l'epica sequela di uppete di natanasso ad opera di GS, che non fu certo bannato ma del resto all'epoca i moderatori non esistevano.
> > > > > >
> > > > > > Per il resto, pensavo che Mattia fosse stato bannato perche` il suo comportamento comincio` a sfociare nella real life, con lo spamming di immagini pedoporno che costarono una figuraccia a dada, o col sorvolo virtuale della zona di Giambo. Per altre cose tipo rompere i coglioni a qualcuno (o anche a tutti), pensavo che il FdT dovesse essere impostato su un livello di tolleranza piu` alto della media di altri forum, che insomma i moderatori non dovessero avere il grilletto cosi` facile.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Quotissimo.
> > > > > E aggiungo che non ci sarebbe bisogno di regole se si usasse un pò di buon senso tutti insieme. Bannare qualcuno perchè ha infastidito una sola persona, e quella persona per caso è un mod, non ha senso per me.
> > > >
> > > > Non ha importanza cosa ha o non ha senso per te.
> > >
> > > Non ha importanza per te, cocco, e sono liberissimo di scriverlo come tu di bannare.
> >
> > Non hai capito bene.
> > Non ha importanza perché io sono moderatore... e non è certo insultandomi e ridicolizzando me e le mie scelte che otterrai qualcosa da me.
> >
> > Quello che pensi tu mi è del tutto indifferente e non cambierà di una virgola il ban temporaneo su Ordine.
> >
> > Vuoi un posto tutto tuo in cui le TUE opinioni hanno una qualche importanza su chi posta cosa? Non c'è problema. Vai e te ne costruisci uno.
>
> Io da te non voglio un accidenti di niente, caro, forse non hai capito. Io voglio solo dire la mia, cosa che non puoi impedirmi, ed eventualmente che si levi questa stronzata del moderatore.
> I motivi per cui sono qui sono affar mio, non mi serve di certo il tuo permesso.
Su altri forum saresti già stato bannato da un pezzo, forse questo TU non l'hai capito.
Tu vuoi dire la tua? Apri un blog e dilla. Ma vedi di non pensare di arrogarti il diritto di comandare qui, o seguirai Ordine.
☺
Scritto da
il 2013-02-07 17:02:38.0 alle 2013-02-07 17:02:38.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > Scritto da: Nathan
> > > > > > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> > > > > >
> > > > > > Si, hai ragione.
> > > > > >
> > > > > > C'e' il precedente di Giambo al quale sono girati i coglioni e ha bannato Malattia senza chiedere niente a nessuno.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > E'vero, ma almeno da quanto ricordo per mattia ci fu un parere condiviso, ed espresso pubblicamente da molti, riguardo il bannaggio. Non mi pare che in questi ultimi tempi, per Ordine, sia stato lo stesso.
> > > > > Giambo (cioè TU) non avrà agito per intenzione dei più, ma nella pratica alla fine lo ha fatto.
> > > > >
> > > > > > Il problema ora e': Chi decide che per decidere ci vuole la maggioranza dei moderatori ?
> > > > > >
> > > > > > Il foro appartiene alla Suora, e' giusto che il suo voto vale tanto quanto quello degli altri moderatori ?
> > > > >
> > > > > Se la Suora è una "padrona" (per parafrasare wakko) illuminata ci penserà almeno su, prima di decidere soltanto per una rottura di coglioni o perchè "questa non è una democrazia" (come sopra).
> > > > >
> > > >
> > > > Ma caro mio (si fa per dire, non so perché).
> > > > Se il fatto che ci sia qualcuno che decide qui sul forum non ti va bene... esattamente cosa ti tiene dall'andare ad aprire un altro forum dove valgono le tue regole? Pensi che verrò lì a darti del fascista o criticare le tue scelte?
> > > >
> > >
> > > Mettiamola così, wakketto. A te piace pensare che questo è un fighissimo posto privato non democratico dove il padrone comanda e nessuno ha la possibilità, eventualmente, di far pesare la sua opinione. A me piace pensare che possa essere un posto dove una persona sola non ha il potere di impedire a un altro di parlare.
> >
> > Mettiamola così ANOnimo. Quello che penso io o tu è irrilevante.
> > Ordine è bannato temporaneamente.
> >
>
> Mettiamola così, wakkaccio. Questo è quello che dici tu.
Già... si chiama "Fatto".
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > Scritto da: Nathan
> > > > > > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> > > > > >
> > > > > > Si, hai ragione.
> > > > > >
> > > > > > C'e' il precedente di Giambo al quale sono girati i coglioni e ha bannato Malattia senza chiedere niente a nessuno.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > E'vero, ma almeno da quanto ricordo per mattia ci fu un parere condiviso, ed espresso pubblicamente da molti, riguardo il bannaggio. Non mi pare che in questi ultimi tempi, per Ordine, sia stato lo stesso.
> > > > > Giambo (cioè TU) non avrà agito per intenzione dei più, ma nella pratica alla fine lo ha fatto.
> > > > >
> > > > > > Il problema ora e': Chi decide che per decidere ci vuole la maggioranza dei moderatori
?> > > > > >
> > > > > > Il foro appartiene alla Suora, e' giusto che il suo voto vale tanto quanto quello degli altri moderatori ?
> > > > >
> > > > > Se la Suora è una "padrona" (per parafrasare wakko) illuminata ci penserà almeno su, prima di decidere soltanto per una rottura di coglioni o perchè "questa non è una democrazia" (come sopra).
> > > > >
> > > >
> > > > Ma caro mio (si fa per dire, non so perché).
> > > > Se il fatto che ci sia qualcuno che decide qui sul forum non ti va bene... esattamente cosa ti tiene dall'andare ad aprire un altro forum dove valgono le tue regole? Pensi che verrò lì a darti del fascista o criticare le tue scelte?
> > > >
> > >
> > > Mettiamola così, wakketto. A te piace pensare che questo è un fighissimo posto privato non democratico dove il padrone comanda e nessuno ha la possibilità, eventualmente, di far pesare la sua opinione. A me piace pensare che possa essere un posto dove una persona sola non ha il potere di impedire a un altro di parlare.
> >
> > Mettiamola così ANOnimo. Quello che penso io o tu è irrilevante.
> > Ordine è bannato temporaneamente.
> >
>
> Mettiamola così, wakkaccio. Questo è quello che dici tu
.Già... si chiama "Fatto".
☺
Scritto da
il 2013-02-07 16:55:52.0 alle 2013-02-07 16:55:52.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Giambo
> > > > Scritto da: Nathan
> > > > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> > > >
> > > > Si, hai ragione.
> > > >
> > > > C'e' il precedente di Giambo al quale sono girati i coglioni e ha bannato Malattia senza chiedere niente a nessuno.
> > > >
> > >
> > > E'vero, ma almeno da quanto ricordo per mattia ci fu un parere condiviso, ed espresso pubblicamente da molti, riguardo il bannaggio. Non mi pare che in questi ultimi tempi, per Ordine, sia stato lo stesso.
> > > Giambo (cioè TU) non avrà agito per intenzione dei più, ma nella pratica alla fine lo ha fatto.
> > >
> > > > Il problema ora e': Chi decide che per decidere ci vuole la maggioranza dei moderatori ?
> > > >
> > > > Il foro appartiene alla Suora, e' giusto che il suo voto vale tanto quanto quello degli altri moderatori ?
> > >
> > > Se la Suora è una "padrona" (per parafrasare wakko) illuminata ci penserà almeno su, prima di decidere soltanto per una rottura di coglioni o perchè "questa non è una democrazia" (come sopra).
> > >
> >
> > Ma caro mio (si fa per dire, non so perché).
> > Se il fatto che ci sia qualcuno che decide qui sul forum non ti va bene... esattamente cosa ti tiene dall'andare ad aprire un altro forum dove valgono le tue regole? Pensi che verrò lì a darti del fascista o criticare le tue scelte?
> >
>
> Mettiamola così, wakketto. A te piace pensare che questo è un fighissimo posto privato non democratico dove il padrone comanda e nessuno ha la possibilità, eventualmente, di far pesare la sua opinione. A me piace pensare che possa essere un posto dove una persona sola non ha il potere di impedire a un altro di parlare.
Mettiamola così ANOnimo. Quello che penso io o tu è irrilevante.
Ordine è bannato temporaneamente.
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Giambo
> > > > Scritto da: Nathan
> > > > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> > > >
> > > > Si, hai ragione.
> > > >
> > > > C'e' il precedente di Giambo al quale sono girati i coglioni e ha bannato Malattia senza chiedere niente a nessuno.
> > > >
> > >
> > > E'vero, ma almeno da quanto ricordo per mattia ci fu un parere condiviso, ed espresso pubblicamente da molti, riguardo il bannaggio. Non mi pare che in questi ultimi tempi, per Ordine, sia stato lo stesso.
> > > Giambo (cioè TU) non avrà agito per intenzione dei più, ma nella pratica alla fine lo ha fatto.
> > >
> > > > Il problema ora e': Chi decide che per decidere ci vuole la maggioranza dei moderatori
?> > > >
> > > > Il foro appartiene alla Suora, e' giusto che il suo voto vale tanto quanto quello degli altri moderatori ?
> > >
> > > Se la Suora è una "padrona" (per parafrasare wakko) illuminata ci penserà almeno su, prima di decidere soltanto per una rottura di coglioni o perchè "questa non è una democrazia" (come sopra).
> > >
> >
> > Ma caro mio (si fa per dire, non so perché).
> > Se il fatto che ci sia qualcuno che decide qui sul forum non ti va bene... esattamente cosa ti tiene dall'andare ad aprire un altro forum dove valgono le tue regole? Pensi che verrò lì a darti del fascista o criticare le tue scelte?
> >
>
> Mettiamola così, wakketto. A te piace pensare che questo è un fighissimo posto privato non democratico dove il padrone comanda e nessuno ha la possibilità, eventualmente, di far pesare la sua opinione. A me piace pensare che possa essere un posto dove una persona sola non ha il potere di impedire a un altro di parlare.
Mettiamola così ANOnimo. Quello che penso io o tu è irrilevante.
Ordine è bannato temporaneamente.
☺
Scritto da
il 2013-02-07 16:55:01.0 alle 2013-02-07 16:55:01.0
Trollate totali: 2001
Scritto da: altg
> > Alex.tg è stato profetico quando ha disegnato nathan che teneva sotto tiro wakko nel banner
>
> Ue`, non facciamo pronostici sul posizionamento dei personaggi nel banner, 'che` fra l'altro c'e` la spada laser di yoda troppo vicina alla mia ala.
È un segno. Non provare l'Argent!
> > Alex.tg è stato profetico quando ha disegnato nathan che teneva sotto tiro wakko nel banner
>
> Ue`, non facciamo pronostici sul posizionamento dei personaggi nel banner, 'che` fra l'altro c'e` la spada laser di yoda troppo vicina alla mia ala.
È un segno. Non provare l'Argent!
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Scritto da
il 2013-02-07 16:53:32.0 alle 2013-02-07 16:53:32.0
Trollate totali: 2001
Scritto da: altg
> > > > > Povero Puppen: è caduto vittima di un complotto pedo-giudaico-massonico-fascio-comusta!
> > > > >
> > > >
> > > > Doveva stare più attento a dove metteva i piedi. Qui la strada è tutta sgarrupata.
> > >
> > > Hai fatto bene a fargli assaggiare il bastone. Dopotutto a lui piacciono i metodi repressivi, per sua stessa ammissione.
> >
> > E' verò che insultava sempre ma stavo cercato di differenziarsi da se stesso negli ultimi tempi, cercava altre strade.
>
> Forse cercava disperatamente di farsi notare, stimolando il ban.
È da un po' che lo chiedeva a gran voce. Spero che quando potrà postare di nuovo mi ringrazi per il favore.
> Quando tornera` magari tentera` la via della vittima del complotto buonista-comunista-masson-pedo-giudaico-democratic-alieno.
La speranza che non torni è l'ultima a morire.
> > > > > Povero Puppen: è caduto vittima di un complotto pedo-giudaico-massonico-fascio-comusta!
> > > > >
> > > >
> > > > Doveva stare più attento a dove metteva i piedi. Qui la strada è tutta sgarrupata.
> > >
> > > Hai fatto bene a fargli assaggiare il bastone. Dopotutto a lui piacciono i metodi repressivi, per sua stessa ammissione.
> >
> > E' verò che insultava sempre ma stavo cercato di differenziarsi da se stesso negli ultimi tempi, cercava altre strade
.>
> Forse cercava disperatamente di farsi notare, stimolando il ban.
È da un po' che lo chiedeva a gran voce. Spero che quando potrà postare di nuovo mi ringrazi per il favore.
> Quando tornera` magari tentera` la via della vittima del complotto buonista-comunista-masson-pedo-giudaico-democratic-alieno.
La speranza che non torni è l'ultima a morire.
☺
Scritto da
il 2013-02-07 16:51:43.0 alle 2013-02-07 16:51:43.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da: Nathan
> > > > > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> > > > >
> > > > > Si, hai ragione.
> > > >
> > > > No, non ce l'ha.
> > > >
> > > > > C'e' il precedente di Giambo al quale sono girati i coglioni e ha bannato Malattia senza chiedere niente a nessuno.
> > > >
> > > > Io sono e resto a favore del "ban a vita" su Mattia.
> > > >
> > > > > Il problema ora e': Chi decide che per decidere ci vuole la maggioranza dei moderatori ?
> > > >
> > > > Questa non è una democrazia. Il padrone del forum decide.
> > > >
> > >
> > > Il padrone del forum può decidere COME decidere. E'questo che sembra sfuggirti, wakketto.
> >
> > Infatti ha deciso. Io sono moderatore, tu no.
>
> Può ripensarci. Sai, c'è sempre speranza in un regime fascista.
>
>
>
Ripensare cosa... un ban temporaneo?
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Renton Thurston
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da: Nathan
> > > > > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> > > > >
> > > > > Si, hai ragione.
> > > >
> > > > No, non ce l'ha.
> > > >
> > > > > C'e' il precedente di Giambo al quale sono girati i coglioni e ha bannato Malattia senza chiedere niente a nessuno.
> > > >
> > > > Io sono e resto a favore del "ban a vita" su Mattia.
> > > >
> > > > > Il problema ora e': Chi decide che per decidere ci vuole la maggioranza dei moderatori
?> > > >
> > > > Questa non è una democrazia. Il padrone del forum decide.
> > > >
> > >
> > > Il padrone del forum può decidere COME decidere. E'questo che sembra sfuggirti, wakketto.
> >
> > Infatti ha deciso. Io sono moderatore, tu no.
>
> Può ripensarci
. Sai, c'è sempre speranza in un regime fascista.>
>
>
Ripensare cosa... un ban temporaneo?
☺
Scritto da
il 2013-02-07 16:51:07.0 alle 2013-02-07 16:51:07.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: altg
> > > > > > > wakko si è comportato da fascistello e sbaglia profondamente
> > > > > > >
> > > > > > > spero che la suora rimetta le cose a posto
> > > > > > >
> > > > > > > ha ragione nathan non ci si può permettere di bannare un utente perchè porta avanti un 3d
> > > > > > >
> > > > > > > natanasso portò avanti un 3d per mesi
> > > > > > >
> > > > > > > a parte che io ero contro anche il ban di Mattia
> > > > > > >
> > > > > > > penso che wakko vada sollevato da ruolo di moderatore perchè usa il suo potere in modo arbitrario per zittire chi la pensa diversamente da lui
> > > > > >
> > > > > > Io non ci ho capito nulla, non ho capito se Ordine e` stato bannato perche` insisteva che gli venisse data una risposta a quella faccenda della spesa in carcere (che mi pare innocua), oppure perche` faceva il comico notturno (che mi pareva esilarante), oppure perche` aveva tendenze da indipendente di destra (come il Sig. A. Hitler) e sicche` avrebbe potuto catalizzare attenzioni sul forum (non saprei quanto sarebbe probabile). Insomma non capisco mai nulla, ma ci tenevo a farlo sapere!
> > > > >
> > > > > Ordine è stato (purtroppo solo temporaneamente) bannato per diverse ragioni:
> > > > > 1) è stato più volte avvertito che sarebbe successo
> > > > > 2) come risposta ha ridicolizzato moderatori e avvertimenti
> > > > > 3) si comporta esattamente come Mattia: ovvero su questo forum faccio quel che mi pare e piace
> > > > > 4) si è messo a rompere le palle ad un utente in particolare PRETENDENDO una risposta... qui nessuno DEVE rispondere a niente e nessuno DEVE arrogarsi il diritto di perseguitare e/o interrogare nessun altro, almeno fintanto che sarò moderatore. Poi cazzi di chi viene dopo.
> > > > >
> > > > > Circa l'"attirare attenzioni" penso oramai che lo considerino uno stupidotto e perciò pensino "bah... lasciamo fare a Wakko".
> > > >
> > > > Il punto 4 e` poco chiaro: non ci sono regole scritte che vietino espressamente di esigere una risposta, e se qualcuno la esigesse da me allo stesso modo mi limiterei ad ignorarlo, da troll "vaccinato". Come precedente storico c'e` l'epica sequela di uppete di natanasso ad opera di GS, che non fu certo bannato ma del resto all'epoca i moderatori non esistevano.
> > > >
> > > > Per il resto, pensavo che Mattia fosse stato bannato perche` il suo comportamento comincio` a sfociare nella real life, con lo spamming di immagini pedoporno che costarono una figuraccia a dada, o col sorvolo virtuale della zona di Giambo. Per altre cose tipo rompere i coglioni a qualcuno (o anche a tutti), pensavo che il FdT dovesse essere impostato su un livello di tolleranza piu` alto della media di altri forum, che insomma i moderatori non dovessero avere il grilletto cosi` facile.
> > > >
> > >
> > > Quotissimo.
> > > E aggiungo che non ci sarebbe bisogno di regole se si usasse un pò di buon senso tutti insieme. Bannare qualcuno perchè ha infastidito una sola persona, e quella persona per caso è un mod, non ha senso per me.
> >
> > Non ha importanza cosa ha o non ha senso per te.
>
> Non ha importanza per te, cocco, e sono liberissimo di scriverlo come tu di bannare.
Non hai capito bene.
Non ha importanza perché io sono moderatore... e non è certo insultandomi e ridicolizzando me e le mie scelte che otterrai qualcosa da me.
Quello che pensi tu mi è del tutto indifferente e non cambierà di una virgola il ban temporaneo su Ordine.
Vuoi un posto tutto tuo in cui le TUE opinioni hanno una qualche importanza su chi posta cosa? Non c'è problema. Vai e te ne costruisci uno.
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: altg
> > > > > > > wakko si è comportato da fascistello e sbaglia profondamente
> > > > > > >
> > > > > > > spero che la suora rimetta le cose a posto
> > > > > > >
> > > > > > > ha ragione nathan non ci si può permettere di bannare un utente perchè porta avanti un 3d
> > > > > > >
> > > > > > > natanasso portò avanti un 3d per mesi
> > > > > > >
> > > > > > > a parte che io ero contro anche il ban di Mattia
> > > > > > >
> > > > > > > penso che wakko vada sollevato da ruolo di moderatore perchè usa il suo potere in modo arbitrario per zittire chi la pensa diversamente da lui
> > > > > >
> > > > > > Io non ci ho capito nulla, non ho capito se Ordine e` stato bannato perche` insisteva che gli venisse data una risposta a quella faccenda della spesa in carcere (che mi pare innocua), oppure perche` faceva il comico notturno (che mi pareva esilarante), oppure perche` aveva tendenze da indipendente di destra (come il Sig. A. Hitler) e sicche` avrebbe potuto catalizzare attenzioni sul forum (non saprei quanto sarebbe probabile). Insomma non capisco mai nulla, ma ci tenevo a farlo sapere!
> > > > >
> > > > > Ordine è stato (purtroppo solo temporaneamente) bannato per diverse ragioni:
> > > > > 1) è stato più volte avvertito che sarebbe successo
> > > > > 2) come risposta ha ridicolizzato moderatori e avvertimenti
> > > > > 3) si comporta esattamente come Mattia: ovvero su questo forum faccio quel che mi pare e piace
> > > > > 4) si è messo a rompere le palle ad un utente in particolare PRETENDENDO una risposta... qui nessuno DEVE rispondere a niente e nessuno DEVE arrogarsi il diritto di perseguitare e/o interrogare nessun altro, almeno fintanto che sarò moderatore. Poi cazzi di chi viene dopo.
> > > > >
> > > > > Circa l'"attirare attenzioni" penso oramai che lo considerino uno stupidotto e perciò pensino "bah... lasciamo fare a Wakko".
> > > >
> > > > Il punto 4 e` poco chiaro: non ci sono regole scritte che vietino espressamente di esigere una risposta, e se qualcuno la esigesse da me allo stesso modo mi limiterei ad ignorarlo, da troll "vaccinato". Come precedente storico c'e` l'epica sequela di uppete di natanasso ad opera di GS, che non fu certo bannato ma del resto all'epoca i moderatori non esistevano.
> > > >
> > > > Per il resto, pensavo che Mattia fosse stato bannato perche` il suo comportamento comincio` a sfociare nella real life, con lo spamming di immagini pedoporno che costarono una figuraccia a dada, o col sorvolo virtuale della zona di Giambo. Per altre cose tipo rompere i coglioni a qualcuno (o anche a tutti), pensavo che il FdT dovesse essere impostato su un livello di tolleranza piu` alto della media di altri forum, che insomma i moderatori non dovessero avere il grilletto cosi` facile.
> > > >
> > >
> > > Quotissimo.
> > > E aggiungo che non ci sarebbe bisogno di regole se si usasse un pò di buon senso tutti insieme. Bannare qualcuno perchè ha infastidito una sola persona, e quella persona per caso è un mod, non ha senso per me.
> >
> > Non ha importanza cosa ha o non ha senso per te.
>
> Non ha importanza per te, cocco, e sono liberissimo di scriverlo come tu di bannare.
Non hai capito bene.
Non ha importanza perché io sono moderatore... e non è certo insultandomi e ridicolizzando me e le mie scelte che otterrai qualcosa da me.
Quello che pensi tu mi è del tutto indifferente e non cambierà di una virgola il ban temporaneo su Ordine.
Vuoi un posto tutto tuo in cui le TUE opinioni hanno una qualche importanza su chi posta cosa? Non c'è problema. Vai e te ne costruisci uno.
☺
Scritto da
il 2013-02-07 16:48:39.0 alle 2013-02-07 16:48:39.0
Trollate totali: 2001
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Renton Thurston
>
> > > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> > >
> > > Si, hai ragione.
> >
> > No, non ce l'ha.
>
> Si si si si si si si VINTO IO !
Invece no. Propongo di mettere ai voti che tu ti faccia un bidet... stessa cosa.
> > Questa non è una democrazia. Il padrone del forum decide.
>
> Non mi aspetto una presa di posizione della Suora in tempi brevi
Io ho tempo.
> Sarebbe una bella cosa discuterne e tirare fuori delle regole (Meglio, dei consigli) da sottoporre alla Suora. Come hanno fatto gli Islandesi.
> Signori, qui stiamo facendo la storia !
Non vedo perché. Alla fine chi espone il culo è la Suora... perciò è più che giusto che sia lui a decidere.
> Scritto da: Renton Thurston
>
> > > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> > >
> > > Si, hai ragione.
> >
> > No, non ce l'ha.
>
> Si si si si si si si VINTO IO !
Invece no. Propongo di mettere ai voti che tu ti faccia un bidet... stessa cosa.
> > Questa non è una democrazia. Il padrone del forum decide.
>
> Non mi aspetto una presa di posizione della Suora in tempi brevi
Io ho tempo.
> Sarebbe una bella cosa discuterne e tirare fuori delle regole (Meglio, dei consigli) da sottoporre alla Suora. Come hanno fatto gli Islandesi.
> Signori, qui stiamo facendo la storia
!Non vedo perché. Alla fine chi espone il culo è la Suora... perciò è più che giusto che sia lui a decidere.
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Scritto da
il 2013-02-07 16:45:50.0 alle 2013-02-07 16:45:50.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: altg
> > > > > wakko si è comportato da fascistello e sbaglia profondamente
> > > > >
> > > > > spero che la suora rimetta le cose a posto
> > > > >
> > > > > ha ragione nathan non ci si può permettere di bannare un utente perchè porta avanti un 3d
> > > > >
> > > > > natanasso portò avanti un 3d per mesi
> > > > >
> > > > > a parte che io ero contro anche il ban di Mattia
> > > > >
> > > > > penso che wakko vada sollevato da ruolo di moderatore perchè usa il suo potere in modo arbitrario per zittire chi la pensa diversamente da lui
> > > >
> > > > Io non ci ho capito nulla, non ho capito se Ordine e` stato bannato perche` insisteva che gli venisse data una risposta a quella faccenda della spesa in carcere (che mi pare innocua), oppure perche` faceva il comico notturno (che mi pareva esilarante), oppure perche` aveva tendenze da indipendente di destra (come il Sig. A. Hitler) e sicche` avrebbe potuto catalizzare attenzioni sul forum (non saprei quanto sarebbe probabile). Insomma non capisco mai nulla, ma ci tenevo a farlo sapere!
> > >
> > > Ordine è stato (purtroppo solo temporaneamente) bannato per diverse ragioni:
> > > 1) è stato più volte avvertito che sarebbe successo
> > > 2) come risposta ha ridicolizzato moderatori e avvertimenti
> > > 3) si comporta esattamente come Mattia: ovvero su questo forum faccio quel che mi pare e piace
> > > 4) si è messo a rompere le palle ad un utente in particolare PRETENDENDO una risposta... qui nessuno DEVE rispondere a niente e nessuno DEVE arrogarsi il diritto di perseguitare e/o interrogare nessun altro, almeno fintanto che sarò moderatore. Poi cazzi di chi viene dopo.
> > >
> > > Circa l'"attirare attenzioni" penso oramai che lo considerino uno stupidotto e perciò pensino "bah... lasciamo fare a Wakko".
> >
> > Il punto 4 e` poco chiaro: non ci sono regole scritte che vietino espressamente di esigere una risposta, e se qualcuno la esigesse da me allo stesso modo mi limiterei ad ignorarlo, da troll "vaccinato". Come precedente storico c'e` l'epica sequela di uppete di natanasso ad opera di GS, che non fu certo bannato ma del resto all'epoca i moderatori non esistevano.
> >
> > Per il resto, pensavo che Mattia fosse stato bannato perche` il suo comportamento comincio` a sfociare nella real life, con lo spamming di immagini pedoporno che costarono una figuraccia a dada, o col sorvolo virtuale della zona di Giambo. Per altre cose tipo rompere i coglioni a qualcuno (o anche a tutti), pensavo che il FdT dovesse essere impostato su un livello di tolleranza piu` alto della media di altri forum, che insomma i moderatori non dovessero avere il grilletto cosi` facile.
> >
>
> Quotissimo.
> E aggiungo che non ci sarebbe bisogno di regole se si usasse un pò di buon senso tutti insieme. Bannare qualcuno perchè ha infastidito una sola persona, e quella persona per caso è un mod, non ha senso per me.
Non ha importanza cosa ha o non ha senso per te.
> Scritto da: altg
> > > > > wakko si è comportato da fascistello e sbaglia profondamente
> > > > >
> > > > > spero che la suora rimetta le cose a posto
> > > > >
> > > > > ha ragione nathan non ci si può permettere di bannare un utente perchè porta avanti un 3d
> > > > >
> > > > > natanasso portò avanti un 3d per mesi
> > > > >
> > > > > a parte che io ero contro anche il ban di Mattia
> > > > >
> > > > > penso che wakko vada sollevato da ruolo di moderatore perchè usa il suo potere in modo arbitrario per zittire chi la pensa diversamente da lui
> > > >
> > > > Io non ci ho capito nulla, non ho capito se Ordine e` stato bannato perche` insisteva che gli venisse data una risposta a quella faccenda della spesa in carcere (che mi pare innocua), oppure perche` faceva il comico notturno (che mi pareva esilarante), oppure perche` aveva tendenze da indipendente di destra (come il Sig. A. Hitler) e sicche` avrebbe potuto catalizzare attenzioni sul forum (non saprei quanto sarebbe probabile). Insomma non capisco mai nulla, ma ci tenevo a farlo sapere!
> > >
> > > Ordine è stato (purtroppo solo temporaneamente) bannato per diverse ragioni:
> > > 1) è stato più volte avvertito che sarebbe successo
> > > 2) come risposta ha ridicolizzato moderatori e avvertimenti
> > > 3) si comporta esattamente come Mattia: ovvero su questo forum faccio quel che mi pare e piace
> > > 4) si è messo a rompere le palle ad un utente in particolare PRETENDENDO una risposta... qui nessuno DEVE rispondere a niente e nessuno DEVE arrogarsi il diritto di perseguitare e/o interrogare nessun altro, almeno fintanto che sarò moderatore. Poi cazzi di chi viene dopo.
> > >
> > > Circa l'"attirare attenzioni" penso oramai che lo considerino uno stupidotto e perciò pensino "bah... lasciamo fare a Wakko".
> >
> > Il punto 4 e` poco chiaro: non ci sono regole scritte che vietino espressamente di esigere una risposta, e se qualcuno la esigesse da me allo stesso modo mi limiterei ad ignorarlo, da troll "vaccinato". Come precedente storico c'e` l'epica sequela di uppete di natanasso ad opera di GS, che non fu certo bannato ma del resto all'epoca i moderatori non esistevano.
> >
> > Per il resto, pensavo che Mattia fosse stato bannato perche` il suo comportamento comincio` a sfociare nella real life, con lo spamming di immagini pedoporno che costarono una figuraccia a dada, o col sorvolo virtuale della zona di Giambo. Per altre cose tipo rompere i coglioni a qualcuno (o anche a tutti), pensavo che il FdT dovesse essere impostato su un livello di tolleranza piu` alto della media di altri forum, che insomma i moderatori non dovessero avere il grilletto cosi` facile.
> >
>
> Quotissimo.
> E aggiungo che non ci sarebbe bisogno di regole se si usasse un pò di buon senso tutti insieme. Bannare qualcuno perchè ha infastidito una sola persona, e quella persona per caso è un mod, non ha senso per me.
Non ha importanza cosa ha o non ha senso per te.
☺
Scritto da
il 2013-02-07 16:45:05.0 alle 2013-02-07 16:45:05.0
Trollate totali: 2001
Scritto da: altg
> > > > wakko si è comportato da fascistello e sbaglia profondamente
> > > >
> > > > spero che la suora rimetta le cose a posto
> > > >
> > > > ha ragione nathan non ci si può permettere di bannare un utente perchè porta avanti un 3d
> > > >
> > > > natanasso portò avanti un 3d per mesi
> > > >
> > > > a parte che io ero contro anche il ban di Mattia
> > > >
> > > > penso che wakko vada sollevato da ruolo di moderatore perchè usa il suo potere in modo arbitrario per zittire chi la pensa diversamente da lui
> > >
> > > Io non ci ho capito nulla, non ho capito se Ordine e` stato bannato perche` insisteva che gli venisse data una risposta a quella faccenda della spesa in carcere (che mi pare innocua), oppure perche` faceva il comico notturno (che mi pareva esilarante), oppure perche` aveva tendenze da indipendente di destra (come il Sig. A. Hitler) e sicche` avrebbe potuto catalizzare attenzioni sul forum (non saprei quanto sarebbe probabile). Insomma non capisco mai nulla, ma ci tenevo a farlo sapere!
> >
> > Ordine è stato (purtroppo solo temporaneamente) bannato per diverse ragioni:
> > 1) è stato più volte avvertito che sarebbe successo
> > 2) come risposta ha ridicolizzato moderatori e avvertimenti
> > 3) si comporta esattamente come Mattia: ovvero su questo forum faccio quel che mi pare e piace
> > 4) si è messo a rompere le palle ad un utente in particolare PRETENDENDO una risposta... qui nessuno DEVE rispondere a niente e nessuno DEVE arrogarsi il diritto di perseguitare e/o interrogare nessun altro, almeno fintanto che sarò moderatore. Poi cazzi di chi viene dopo.
> >
> > Circa l'"attirare attenzioni" penso oramai che lo considerino uno stupidotto e perciò pensino "bah... lasciamo fare a Wakko".
>
> Il punto 4 e` poco chiaro: non ci sono regole scritte che vietino espressamente di esigere una risposta, e se qualcuno la esigesse da me allo stesso modo mi limiterei ad ignorarlo, da troll "vaccinato". Come precedente storico c'e` l'epica sequela di uppete di natanasso ad opera di GS, che non fu certo bannato ma del resto all'epoca i moderatori non esistevano.
>
> Per il resto, pensavo che Mattia fosse stato bannato perche` il suo comportamento comincio` a sfociare nella real life, con lo spamming di immagini pedoporno che costarono una figuraccia a dada, o col sorvolo virtuale della zona di Giambo. Per altre cose tipo rompere i coglioni a qualcuno (o anche a tutti), pensavo che il FdT dovesse essere impostato su un livello di tolleranza piu` alto della media di altri forum, che insomma i moderatori non dovessero avere il grilletto cosi` facile.
>
> Certo, lui ha preso per il culo gli avvertimenti, sicche` alla fine credo se l'aspettasse. Magari voleva proprio far parlare un po' di se`, o stimolare una reazione che gli portasse attenzioni. Boh. Ah si` dev'essere il solito stratagemma per tentare di mettere in crisi di coscienza la moderazione, roba del genere... un po' patetico.
>
> Vabbe' vabbe', tutto sommato non e` cosi` estremo il provvedimento.
Mattia è stato bannato per tutta una serie di ragioni, fra cui quelle che hai citato. E prima di arrivare al ban definitivo si è passati attraverso una serie di misure intermedie.
Il mio non è un ban definitivo.
> > > > wakko si è comportato da fascistello e sbaglia profondamente
> > > >
> > > > spero che la suora rimetta le cose a posto
> > > >
> > > > ha ragione nathan non ci si può permettere di bannare un utente perchè porta avanti un 3d
> > > >
> > > > natanasso portò avanti un 3d per mesi
> > > >
> > > > a parte che io ero contro anche il ban di Mattia
> > > >
> > > > penso che wakko vada sollevato da ruolo di moderatore perchè usa il suo potere in modo arbitrario per zittire chi la pensa diversamente da lui
> > >
> > > Io non ci ho capito nulla, non ho capito se Ordine e` stato bannato perche` insisteva che gli venisse data una risposta a quella faccenda della spesa in carcere (che mi pare innocua), oppure perche` faceva il comico notturno (che mi pareva esilarante), oppure perche` aveva tendenze da indipendente di destra (come il Sig. A. Hitler) e sicche` avrebbe potuto catalizzare attenzioni sul forum (non saprei quanto sarebbe probabile). Insomma non capisco mai nulla, ma ci tenevo a farlo sapere!
> >
> > Ordine è stato (purtroppo solo temporaneamente) bannato per diverse ragioni:
> > 1) è stato più volte avvertito che sarebbe successo
> > 2) come risposta ha ridicolizzato moderatori e avvertimenti
> > 3) si comporta esattamente come Mattia: ovvero su questo forum faccio quel che mi pare e piace
> > 4) si è messo a rompere le palle ad un utente in particolare PRETENDENDO una risposta... qui nessuno DEVE rispondere a niente e nessuno DEVE arrogarsi il diritto di perseguitare e/o interrogare nessun altro, almeno fintanto che sarò moderatore. Poi cazzi di chi viene dopo.
> >
> > Circa l'"attirare attenzioni" penso oramai che lo considerino uno stupidotto e perciò pensino "bah... lasciamo fare a Wakko".
>
> Il punto 4 e` poco chiaro: non ci sono regole scritte che vietino espressamente di esigere una risposta, e se qualcuno la esigesse da me allo stesso modo mi limiterei ad ignorarlo, da troll "vaccinato". Come precedente storico c'e` l'epica sequela di uppete di natanasso ad opera di GS, che non fu certo bannato ma del resto all'epoca i moderatori non esistevano.
>
> Per il resto, pensavo che Mattia fosse stato bannato perche` il suo comportamento comincio` a sfociare nella real life, con lo spamming di immagini pedoporno che costarono una figuraccia a dada, o col sorvolo virtuale della zona di Giambo. Per altre cose tipo rompere i coglioni a qualcuno (o anche a tutti), pensavo che il FdT dovesse essere impostato su un livello di tolleranza piu` alto della media di altri forum, che insomma i moderatori non dovessero avere il grilletto cosi` facile.
>
> Certo, lui ha preso per il culo gli avvertimenti, sicche` alla fine credo se l'aspettasse. Magari voleva proprio far parlare un po' di se`, o stimolare una reazione che gli portasse attenzioni. Boh. Ah si` dev'essere il solito stratagemma per tentare di mettere in crisi di coscienza la moderazione, roba del genere... un po' patetico.
>
> Vabbe' vabbe', tutto sommato non e` cosi` estremo il provvedimento.
Mattia è stato bannato per tutta una serie di ragioni, fra cui quelle che hai citato. E prima di arrivare al ban definitivo si è passati attraverso una serie di misure intermedie.
Il mio non è un ban definitivo.
☺
Scritto da
il 2013-02-07 16:43:57.0 alle 2013-02-07 16:43:57.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > > Quali diritti?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > “Per esempio quelli a sostegno delle differenze, come nel caso dei caso dei gay, che invece oggi vengono fatte passare come diversità. Due concetti ben diversi”.
> > > > > > > > > -------------------------------------------------
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > che differenza o diversità c'è tra differenza e diversità?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > se diverso e differente sono concetti "BEN DIVERSI" non sono diversità ma solo differenze?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Però... se qualcuno è solo differente NON è diverso.... ma SOLO differente....
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > E' un coglione patentato, del resto uno che aderisce a democrazia atea essendo satanista non ha capito un cazzo..
> > > > > > > > O sei satanista o sei ateo..
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > QUOTONE
> > > > > > >
> > > > > > > Un satanista NON è Ateo per definizione
> > > > > > >
> > > > > > > Ergo Democrazia Atea è farlocca
> > > > > >
> > > > > > Documentarsi prima di sparar baggianate no eh!
> > > > > >
> > > > > >https://it.wikipedia.org/wiki/Satanismo
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Non sono sicuro che Dimitri fosse un satanista nel senso classico. Credo fosse più un edonista un pò più esagerato del solito, e probabilmente agnostico, nel senso che più che entrare nello specifico dell'atesimo, penso preferisse suggerisse e professare il suo stile di vita.
> > > >
> > > > Dimitri si rifà al movimento satanista razionalista.
> > > >
> > >
> > > *ROSIK*
> >
> > Un altro falso abuso da aggiungere al lungo elenco?
> >
>
>
> *ROSIK*
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > > Quali diritti?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > “Per esempio quelli a sostegno delle differenze, come nel caso dei caso dei gay, che invece oggi vengono fatte passare come diversità. Due concetti ben diversi”.
> > > > > > > > > -------------------------------------------------
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > che differenza o diversità c'è tra differenza e diversità?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > se diverso e differente sono concetti "BEN DIVERSI" non sono diversità ma solo differenze?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Però... se qualcuno è solo differente NON è diverso.... ma SOLO differente....
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > E' un coglione patentato, del resto uno che aderisce a democrazia atea essendo satanista non ha capito un cazzo..
> > > > > > > > O sei satanista o sei ateo..
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > QUOTONE
> > > > > > >
> > > > > > > Un satanista NON è Ateo per definizione
> > > > > > >
> > > > > > > Ergo Democrazia Atea è farlocca
> > > > > >
> > > > > > Documentarsi prima di sparar baggianate no eh!
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Non sono sicuro che Dimitri fosse un satanista nel senso classico. Credo fosse più un edonista un pò più esagerato del solito, e probabilmente agnostico, nel senso che più che entrare nello specifico dell'atesimo, penso preferisse suggerisse e professare il suo stile di vita.
> > > >
> > > > Dimitri si rifà al movimento satanista razionalista.
> > > >
> > >
> > > *ROSIK*
> >
> > Un altro falso abuso da aggiungere al lungo elenco?
> >
>
>
> *ROSIK*
☺
Scritto da
il 2013-02-07 16:43:34.0 alle 2013-02-07 16:43:34.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da: Giambo
> > > Scritto da: Nathan
> > > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> > >
> > > Si, hai ragione.
> >
> > No, non ce l'ha.
> >
> > > C'e' il precedente di Giambo al quale sono girati i coglioni e ha bannato Malattia senza chiedere niente a nessuno.
> >
> > Io sono e resto a favore del "ban a vita" su Mattia.
> >
> > > Il problema ora e': Chi decide che per decidere ci vuole la maggioranza dei moderatori ?
> >
> > Questa non è una democrazia. Il padrone del forum decide.
> >
>
> Il padrone del forum può decidere COME decidere. E'questo che sembra sfuggirti, wakketto.
Infatti ha deciso. Io sono moderatore, tu no.
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da: Giambo
> > > Scritto da: Nathan
> > > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> > >
> > > Si, hai ragione.
> >
> > No, non ce l'ha.
> >
> > > C'e' il precedente di Giambo al quale sono girati i coglioni e ha bannato Malattia senza chiedere niente a nessuno.
> >
> > Io sono e resto a favore del "ban a vita" su Mattia.
> >
> > > Il problema ora e': Chi decide che per decidere ci vuole la maggioranza dei moderatori
?> >
> > Questa non è una democrazia. Il padrone del forum decide.
> >
>
> Il padrone del forum può decidere COME decidere. E'questo che sembra sfuggirti, wakketto.
Infatti ha deciso. Io sono moderatore, tu no.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
il 2013-02-07 16:42:34.0 alle 2013-02-07 16:42:34.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da: Nathan
> > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> >
> > Si, hai ragione.
> >
> > C'e' il precedente di Giambo al quale sono girati i coglioni e ha bannato Malattia senza chiedere niente a nessuno.
> >
>
> E'vero, ma almeno da quanto ricordo per mattia ci fu un parere condiviso, ed espresso pubblicamente da molti, riguardo il bannaggio. Non mi pare che in questi ultimi tempi, per Ordine, sia stato lo stesso.
> Giambo (cioè TU) non avrà agito per intenzione dei più, ma nella pratica alla fine lo ha fatto.
>
> > Il problema ora e': Chi decide che per decidere ci vuole la maggioranza dei moderatori ?
> >
> > Il foro appartiene alla Suora, e' giusto che il suo voto vale tanto quanto quello degli altri moderatori ?
>
> Se la Suora è una "padrona" (per parafrasare wakko) illuminata ci penserà almeno su, prima di decidere soltanto per una rottura di coglioni o perchè "questa non è una democrazia" (come sopra).
>
Ma caro mio (si fa per dire, non so perché).
Se il fatto che ci sia qualcuno che decide qui sul forum non ti va bene... esattamente cosa ti tiene dall'andare ad aprire un altro forum dove valgono le tue regole? Pensi che verrò lì a darti del fascista o criticare le tue scelte?
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da: Nathan
> > > Non trovo corretto che la wakka possa decidere da solo di bannare qualcuno,la decisione deve essere se non all'unanimità peromeno a maggioranza di tutti i moderatori.
> >
> > Si, hai ragione.
> >
> > C'e' il precedente di Giambo al quale sono girati i coglioni e ha bannato Malattia senza chiedere niente a nessuno.
> >
>
> E'vero, ma almeno da quanto ricordo per mattia ci fu un parere condiviso, ed espresso pubblicamente da molti, riguardo il bannaggio. Non mi pare che in questi ultimi tempi, per Ordine, sia stato lo stesso.
> Giambo (cioè TU) non avrà agito per intenzione dei più, ma nella pratica alla fine lo ha fatto.
>
> > Il problema ora e': Chi decide che per decidere ci vuole la maggioranza dei moderatori
?> >
> > Il foro appartiene alla Suora, e' giusto che il suo voto vale tanto quanto quello degli altri moderatori ?
>
> Se la Suora è una "padrona" (per parafrasare wakko) illuminata ci penserà almeno su, prima di decidere soltanto per una rottura di coglioni o perchè "questa non è una democrazia" (come sopra).
>
Ma caro mio (si fa per dire, non so perché).
Se il fatto che ci sia qualcuno che decide qui sul forum non ti va bene... esattamente cosa ti tiene dall'andare ad aprire un altro forum dove valgono le tue regole? Pensi che verrò lì a darti del fascista o criticare le tue scelte?
☺
Scritto da
il 2013-02-07 16:40:19.0 alle 2013-02-07 16:40:19.0
Trollate totali: 2001
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > Quali diritti?
> > > > > > > >
> > > > > > > > “Per esempio quelli a sostegno delle differenze, come nel caso dei caso dei gay, che invece oggi vengono fatte passare come diversità. Due concetti ben diversi”.
> > > > > > > > -------------------------------------------------
> > > > > > > >
> > > > > > > > che differenza o diversità c'è tra differenza e diversità?
> > > > > > > >
> > > > > > > > se diverso e differente sono concetti "BEN DIVERSI" non sono diversità ma solo differenze?
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Però... se qualcuno è solo differente NON è diverso.... ma SOLO differente....
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > E' un coglione patentato, del resto uno che aderisce a democrazia atea essendo satanista non ha capito un cazzo..
> > > > > > > O sei satanista o sei ateo..
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > QUOTONE
> > > > > >
> > > > > > Un satanista NON è Ateo per definizione
> > > > > >
> > > > > > Ergo Democrazia Atea è farlocca
> > > > >
> > > > > Documentarsi prima di sparar baggianate no eh!
> > > > >
> > > > >https://it.wikipedia.org/wiki/Satanismo
> > > > >
> > > >
> > > > Non sono sicuro che Dimitri fosse un satanista nel senso classico. Credo fosse più un edonista un pò più esagerato del solito, e probabilmente agnostico, nel senso che più che entrare nello specifico dell'atesimo, penso preferisse suggerisse e professare il suo stile di vita.
> > >
> > > Dimitri si rifà al movimento satanista razionalista.
> > >
> >
> > Define: Satanista-razionalista.
> >
> >
> >
> > Spiega un po' sto concetto...
>
> Non credo di poterne fornire una più precisa di quella riportata sulla pagina di wiki.
Mi sembra chiaro quello che hai scritto sotto. Wikipedia non ho voglia di starmela a leggere.
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > > Quali diritti?
> > > > > > > >
> > > > > > > > “Per esempio quelli a sostegno delle differenze, come nel caso dei caso dei gay, che invece oggi vengono fatte passare come diversità. Due concetti ben diversi”.
> > > > > > > > -------------------------------------------------
> > > > > > > >
> > > > > > > > che differenza o diversità c'è tra differenza e diversità?
> > > > > > > >
> > > > > > > > se diverso e differente sono concetti "BEN DIVERSI" non sono diversità ma solo differenze?
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Però... se qualcuno è solo differente NON è diverso.... ma SOLO differente....
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > E' un coglione patentato, del resto uno che aderisce a democrazia atea essendo satanista non ha capito un cazzo..
> > > > > > > O sei satanista o sei ateo..
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > QUOTONE
> > > > > >
> > > > > > Un satanista NON è Ateo per definizione
> > > > > >
> > > > > > Ergo Democrazia Atea è farlocca
> > > > >
> > > > > Documentarsi prima di sparar baggianate no eh!
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Non sono sicuro che Dimitri fosse un satanista nel senso classico. Credo fosse più un edonista un pò più esagerato del solito, e probabilmente agnostico, nel senso che più che entrare nello specifico dell'atesimo, penso preferisse suggerisse e professare il suo stile di vita.
> > >
> > > Dimitri si rifà al movimento satanista razionalista.
> > >
> >
> > Define: Satanista-razionalista.
> >
> >
> >
> > Spiega un po' sto concetto...
>
> Non credo di poterne fornire una più precisa di quella riportata sulla pagina di wiki.
Mi sembra chiaro quello che hai scritto sotto. Wikipedia non ho voglia di starmela a leggere.
☺
Scritto da
il 2013-02-07 16:38:44.0 alle 2013-02-07 16:38:44.0
Trollate totali: 2001
Scritto da:
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > sono omofobo solo di ritorno solo coi babbuini
> >
> > Te la stai prendendo con tutta una categoria di persone perché alcune di loro fanno cazzate.
> > Non è molto diverso da chi se la prende con i pedofili perché alcuni di loro sono anche degli stupratori.
> >
> > > le basi sono di intuito perchè scade nella tipica posizione babbuina solo strumentale
> >
> > Quindi è solo una tua opinione. Insomma, non puoi dire con certezza che il tipo NON è stato violentato da bambino da qualcuno...
> > lo assumi solo vero.
> >
> > Certo, non si può escludere che sia andata in modo diverso e che ora il tipo cerchi solo di attirare su di sé la pietà altrui... ma è sbagliato ritenere che chiunque dica "sono stato violentato da piccolo" lo faccia per la stessa ragione... soprattutto quando basi questa conclusione sul mero fatto che quel tizio è omosessuale.
>
> *ROSIK*
Non mi stupisce che "non capisci".
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da:
> > > sono omofobo solo di ritorno solo coi babbuini
> >
> > Te la stai prendendo con tutta una categoria di persone perché alcune di loro fanno cazzate.
> > Non è molto diverso da chi se la prende con i pedofili perché alcuni di loro sono anche degli stupratori.
> >
> > > le basi sono di intuito perchè scade nella tipica posizione babbuina solo strumentale
> >
> > Quindi è solo una tua opinione. Insomma, non puoi dire con certezza che il tipo NON è stato violentato da bambino da qualcuno...
> > lo assumi solo vero.
> >
> > Certo, non si può escludere che sia andata in modo diverso e che ora il tipo cerchi solo di attirare su di sé la pietà altrui... ma è sbagliato ritenere che chiunque dica "sono stato violentato da piccolo" lo faccia per la stessa ragione... soprattutto quando basi questa conclusione sul mero fatto che quel tizio è omosessuale.
>
> *ROSIK*
Non mi stupisce che "non capisci".