Forum libero

Scritto da: gengiva
>
>
>

Libera quella povera bestia... non vedi che vuole andarsene in giro per i boschi libero e felice? Non essere crudele e lascialo libero!

- Campagna per l'abbandono la liberazione canina

**Modificato dall'autore il 22.11.2012 07:51**

Scritto da: ::1
> http://skife.org/go/2012/11/18/go_part_1.html
>

Non si capisce un razzo. Non ha spiegato cosa stava cercando di fare, come né in che modo Go l'avrebbe ostacolato, né tantomeno dice quale sarebbe il modo corretto di lavorare con Go.

Sarebbe interessante capire quali sono effettivamente i problemi che ha incontrato, se era lui a sbagliare approccio e in che modo, e poi soprattutto capire quale invece è il metodo/filosofia corretto da usare con Go... purtroppo da quel post non si capisce.

Scritto da:
> Adesso mi verrà la malinconia perché allora ero giovane e bello (si fa per dire) e pieno di speranze per il futuro.

Potevi rimanere 12enne come me.

Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> > >
> > > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> > >
> > > http://www.piforum.it/b.aspx?i=2726190&m=2728569#p...
> > >
> > > http://www.piforum.it/b.aspx?i=2728610&m=2728697#p...
> >
> > Nei miei interventi facevo notare come la categoria degli omosessuali fosse stata esclusa di proposito, appunto perché sapevano che tale legge si sarebbe ritorta contro gentaglia come la Binetti.
>
> Ne chiedevi l'estensione.
>
> > Inoltre, non ho letto l'intero thread perché non mi interessa stare a correrti dietro, ma mi pare stessi facendo riferimento al considerare AGGRAVANTE un attacco fisico/verbale ad un omosessuale, cosa che non c'entra nulla con una legge che invece ti impedisce di scrivere quello che pensi online.
>
> Scrive Kotaro:
>
> Il disegno di legge n. 1658, sintetizzato dalla stampa come «legge contro l'omofobia», puntava ad ampliare la tutela nei confronti delle discriminazioni verso le minoranze sociali, aggiungendo ai casi che la legge riconosce già come aggravanti specifiche di reato - ossia l'odio per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi - anche quello per motivi di orientamento sessuale e di identità di genere.
>
> In sostanza la proposta non consisteva in una vera e propria normativa specifica, ma nella semplice introduzione dei concetti di orientamento sessuale e di identità di genere tra le cause che configurano una possibile discriminazione sociale.
>
> Questa espansione di tutela, che in Italia ha acceso discussioni astratte e simboliche come in nessun altro Paese, risuona nelle norme comunitarie sin dal trattato istitutivo della Comunità Europea del 1957, che all'art. 13 autorizza il Consiglio a prendere provvedimenti contro le tutte le discriminazioni, comprese quelle motivate dalle «tendenze sessuali» (un'espressione giustamente datata, ma esplicita). Nel 2006 il Parlamento europeo approvò poi una risoluzione sull'omofobia che chiedeva agli stati membri di contrastare efficacemente il fenomeno con un'adeguata legislazione; e tuttavia in diverse nazioni il legislatore aveva avvertito in anticipo l'esigenza di aggiornare la norma: in Francia, in Spagna, in Inghilterra, in Belgio, solo per citare alcuni Paesi, la discriminazione per motivi di orientamento sessuale o identità di genere era già da tempo espressamente sanzionata dalla legge.
>
> Il documento firmato da Paola Concia non presentava dunque nessun aspetto particolarmente innovativo o singolare, ma si limitava a tradurre in legge dello Stato un'espressione di garanzia già stabilizzata in ambito europeo.
>
> Mi piace particolarmente la parte in cui dice:
>
> Questa espansione di tutela, che in Italia ha acceso discussioni astratte e simboliche come in nessun altro Paese...
>
> http://www.aprileonline.info/notizia.php?id=13189
>
> http://www.piforum.it/b.aspx?i=2728610&m=2729427#p...
>
> PDL 1658 (Concia) [TABELLA 2.1.1]
>
> http://www.eventiretelenford.it/bari-2012/4-dispen...
>
>
> Rispondi tu:
>
> Non ti preoccupare, incominceranno a parlare del colore delle sciarpe e di quanto non sia un problema che li riguardi l'ondata di violenza ai danni degli omosessuali che naturalmente loro non vedono.
>
> http://www.piforum.it/b.aspx?i=2728610&m=2728641#p...
>
> Le altre repliche, sia su questa che sull'altra discussione, ripescatele da te.
>
> > Poi se non conosci la differenza che passa fra esprimere un'idea su un forum e mettersi a pestare gente per strada non so che farci.
>
> Quando avrai di nuovo cambiato idea fammi un fischio.

Non mi sembra di aver cambiato idea infatti.

> Infatti non si è certo scaduti al loro livello.

Peggio, perché loro sono un gruppetto di imbecilli isolati che oltre a starnazzare non possono fare altro, dall'altro lato invece hai un intero governo presumibilmente democratico che trova lecito zittire le persone con cui la maggioranza non è d'accordo.

> E men che meno è la Mancino a deteriorare la qualità dell'italica democrazia.

Invece l'ha deteriorata e di parecchio. Anche se era difficile farlo c'è riuscito.

Scritto da:
- ✔ è nascosto sotto il letto o
- ✔ la mamma gli ha vietato il computer per tenerlo alla larga da cattive compagnie

Scritto da: ::1
> non vedo quale è il problema di avere gli script in fondo col dom già costruito.

Perché non è il posto giusto dove mettere gli script. Il fatto che anche altri lo facciano non significa che la cosa vada bene.

Sporcare poi la pagina con script porta non solo a sorgenti brutti a vedersi e complicati da capire in stile "frontpage" (poi devi starti a rincorrere gli script nei vari sorgenti delle pagine, ammesso che ricordi in quale sorgente sta) ma rompe il principio secondo cui sulla pagina HTML vanno solo i contenuti (quindi niente javascript e niente attributi css, almeno lì dove è possibile evitarli).

Capisco che tanto a nessuno freghi nulla in questo forum di dove stanno gli script, ma sarebbe bene cercare di imparare le tecniche giuste per poi usarle correttamente quando si fanno altri siti che magari richiedono un'attenzione maggiore.

Per esempio, perché includere uno script "delayed" nella pagina web quando si può semplicemente scrivere lo script (anche dinamicamente) in un file esterno e includerlo, deferred, come tutti gli altri? Nel senso che last.js che contiene il nostro script viene creato anche via codice sul momento e incluso nell'ultimo script-tag di <head>. Comunque, non so quale sia ora la ragione per avere quello script perciò magari la soluzione sopra non va bene... ma in genere quando ti metti ad includere javascript nella pagina significa che da qualche parte c'è qualcosa di sbagliato. Ripeto... mischiare javascript e HTML è una cosa che forse andava bene con l'HTML4 10 anni fa ma che ora sarebbe bene non fare più, almeno quando si può evitare di farlo.

La domanda quindi è... si può evitare di farlo in questo caso?

> http://developer.yahoo.com/performance/rules.html#...
> Unfortunately, Firefox doesn't support the DEFER attribute.

http://caniuse.com/#feat=script-defer
Il link qui sopra non pare essere d'accordo.
L'unico browser mainstream che pare non supportare "defer" è Opera di cui possiamo anche fregarcene visto che la cosa comunque non rompe la pagina (fra l'altro è ancora quasi l'unico browser mainstream [e l'unico se vogliamo ignorare i browser mobili] che ancora nonostante tutto questo tempo non supporta l'utilissimo "calc" di CSS http://caniuse.com/#feat=calc ).

Sarà che dopo l'esperienza con IE sono piuttosto intollerante verso le bizzarrie dei singoli browser... ma un browser che nonostante tanto tempo continua ad ignorare il fatto che l'industria è andata avanti trasformandosi in un peso per gli sviluppatori che si trovano costretti a lavorare il doppio per fare cose che potrebbero essere fatte semplicemente con un tag/attributo standard per me è rotto e non c'è alcun motivo per perderci dietro del tempo, siano poi gli utenti a capire che è ora di abbandonarlo (o ai suoi sviluppatori capire che è ora di imboccarsi le maniche, ammesso che gli interessi).

Comunque il mio era un suggerimento per provare qualcosa di nuovo appunto in vista di usare queste cose su nuovi siti WEB, non è che me ne freghi granché se il FDT supporta al 100% gli standard e i principi del WEB o meno.
Su Google I/O 2012 High Performance HTML5 [ ] da anche altri suggerimenti in merito, quello del defer/async era semplicemente quello più veloce da implementare.

P.S.: Sarebbe anche utile cominciare ad usare i nuovi tag semantici HTML5 ( http://caniuse.com/#feat=html5semantic ) come <nav> per il menu di navigazione, ecc... ancora... non perché freghi nulla a nessuno del FDT e della sua accessibilità... ma semplicemente per fare esperienza con quelle che da ora in avanti dovrebbero essere le tecniche corrette di implementare le cose.

P.P.S.: Un paio di video (magari OT) ma molto interessanti che segnalo sono questi due:
- <-soprattutto questo
-
che mostrano anche come semplici accorgimenti possano rendere l'esperienza da parte di persone con problemi molto molto migliore. Figherrimi poi gli strumenti gratuiti e opensorci che Google ha creato per permettere ad utenti e sviluppatori di usare/testare i siti e le app in questo campo.

Scritto da: ::1
> Why Thai women cut off their husbands' penises

Fai una prova... rimetti gli script nella sezione HEAD della pagina e in ogni script aggiungici l'attributo defer

http://www.w3schools.com/html5/att_script_defer.as...

C'è anche l'attributo async ma async è usato quando gli script non sono dipendenti uno dall'altro e possono essere caricati in qualsiasi ordine. Se hai script che non dipendono da altri script (per esempio non usano jquery e simili) allora puoi metterli async invece di defer. Con defer vengono caricati nello stesso ordine in cui compaiono nella pagina.

Scritto da: Shotoo Ringer
> Istigare il prossimo ad aggredire persone che non hanno fatto nulla non dovrebbe essere reato?Con tutte le aggressioni ad omosessuali che si verificano,incoraggiarne altre facendole passare per giuste e doverose, non dovrebbe essere reato ?

Quindi per quale ragione hanno bloccato tutto il sito?

Evidentemente hanno semplicemente usato qualche bocca-larga per attaccare l'intera comunità.

In altre parole il presunto reato di istigazione è stato semplicemente un pretesto per colpire la libertà di espressione di cittadini italiani che hanno tutto il diritto di manifestarla, e l'hanno fatto attraverso l'uso dell'intimidazione.

Esattamente quello che avrebbe fatto un governo fascista.

Fra l'altro questi "signori" non sono nemmeno nuovi a questo genere di tattiche criminali da paesi totalitari.

**Modificato dall'autore il 18.11.2012 05:24**