☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-13 07:45:31.0 alle 2023-04-13 07:45:31.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Alessandrox
> Diavolo! Abbiamo l'oracolo della Verità Rivelata CHATGPT che pure riesce a negare le stesse dichiarazioni di Poroshenko
> E stiamo a perdere tempo dietro le indagini giornalistiche...
No, ChatGPT è stato isruito su fonti il più possibili affidabili, multiple e super partes, chiaro che può sempre sbagliarsi, ma dalle sue risposte traspare che ciò che tu spacci per fatti, in realtà o sono palesi falsità storiche spacciate dal Cremlino come corrette, oppure si tratta di fatti controversi di cui nessuno sa effettivamente come si sono svolti i fatti, su cui però tu butti la versione (guardacaso che fa comodo al Cremlino) e la chiami "verità".
Il caso di Gorbachev che NEGA che ci sia stato alcun accordo sull'espansione ad Est della Nato e che tu invece davi per certo ne è un palese esempio, e no, non me l'ha detto ChatGPT, puoi tranquillamente seguire il link che ti ho dato nella precedente risposta e leggerti l'intervista per intero. Se ho inserito ChatGPT nella discussione è proprio per mostrarti che navigare fra le menzogne del Cremlino è difficile e giusto con l'aiuto di sintesi di una macchina puoi sperare di trovare qualcosa che assomigli alla verità.
Se ChatGPT ti dice che una cosa è controversa, significa che ci sono fonti che da un lato affermano A e dall'altro affermano B, dove B è il contrario di A. Se c'è una cosa che ChatGPT sa fare bene è affidarsi a migliaia di fonti e farti un riassunto in poche parole di quello che ne salta fuori.
> Cioè chatGPT è (secondo te e senza nemmeno chiedersi chi sono le sue fonti, che evidentemente non riporta) molto più credibile delle stesse parole di Poroshenko espresse non contro i separatisti (nel qual caso le potrei anche comprendere) ma contro tutta la popolazione e non per il fatto di essere separatista ma per essere di cultura russa e filo russa...
Ancora, propaganda del Cremlino.
Chiediamo ancora a ChatGPT:
Petro Poroshenko, who served as the President of Ukraine from 2014 to 2019, made several statements and took actions that were perceived by some as being critical of the Russian minority in Ukraine.
During his presidency, Poroshenko was a strong advocate for Ukrainian national identity and sought to promote the use of the Ukrainian language and culture in public life. This was seen by some as being at odds with the interests of the Russian minority in Ukraine, who make up a significant portion of the population in some regions, particularly in the east and south of the country.
Poroshenko also supported Ukraine's pro-Western orientation and sought to deepen the country's integration with Europe, which was seen by some as being opposed to Russia's interests in the region. This stance was perceived by some as being anti-Russian, and Poroshenko was criticized by some for not doing more to accommodate the interests of the Russian minority in Ukraine.
However, it is important to note that Poroshenko also made efforts to reach out to the Russian-speaking population in Ukraine and to promote reconciliation between different communities in the country. For example, in 2017, his government passed a law granting official status to the Russian language in some regions of Ukraine where it is widely spoken.
Overall, while Poroshenko's statements and policies were at times perceived as being critical of the Russian minority in Ukraine, it is important to recognize the complex political and social dynamics that have shaped Ukraine's relationship with Russia and its minority populations.
Insomma, nulla che non abbia fatto un qualunque politico italiano nei confronti di una qualunque minoranza in Italia, anzi, mi pare più comprensivo nei confronti delle minoranze russe di certe sparate di Bossi dell'epoca della Padania.
Vedi come ti fai raggirare dalla propaganda del Cremlino? Buttano lì una puttanata, magari una frase estratta dal contesto o detta in un momento di rabbia, e tu credi alla fabbricazione che ci fanno su perché sei così affezionato alla versione degli eventi che hai che VUOI CREDERCI a tutti i costi.
Magari sei pure convinto che l'Ucraina sia fondamentalmente un paese di nazisti... prova a guardarti quello che dicono i così detti "nazionalisti russi" e fammi sapere cosa ti ricordano. Che facciamo, dichiariamo guerra alla Russia perché è piena di nazisti?
> In Pratica il separatismo gli ha fornito il pretesto per fare qualcosa che avrebbero comunque voluto fare indipendentemente ma che ovviamente sarebbe stato più difficile da giustificare senza un precedente atto di separazione
Esattamente il contrario, il separatismo è la scusa che Putin ha utilizzato per cercare di giustificare l'invasione. Ripeto, vedi come ti fai raggirare e confondere cause e conseguenze?
> Complimenti per la tua totale assenza di scientificità, di attinenza ai fatti, e per il totale affidamento a uno strumento che esprime opinioni chiaramente di parte senza nessuna prova oggettiva.
La mia "totale assenza di scientificità" non si basa certo solo su ChatGPT, ma su fonti affidabili ed oneste che INCLUDONO ChatGPT.
> Quando parli di "legittima volontà del popolo ucraino di voler destituire un presidente" regolarmente eletto tramite voto democratico, esattamente da cosa sono legittimati, a parte le armi e la violenza? Come può una folla di teppisti essere considerata la volontà dell'intero popolo ucraino? In base a quali fatti che lo dimostrino oltre ogni ragionevole dubbio?
Andiamo a vedere cosa dice Wikipedia del tuo amato Yanukovych:
Yanukovych first ran for president in 2004: he advanced to the runoff election and was initially declared the winner against former Prime Minister Viktor Yushchenko. However, the election was fraught with allegations of electoral fraud and voter intimidation. This caused widespread citizen protests and Kyiv's Independence Square was occupied in what became known as the Orange Revolution. The Ukrainian Supreme Court nullified the runoff election and ordered a second runoff. Yanukovych lost this second election to Yushchenko
Ed ecco come questo signore è finito al potere in Ucraina, tramite brogli ed intimidazione, al punto da aver scatenato una rivolta e aver costretto la corte suprema dell'Ucraina ad annullare il voto. Ma ora mi dirai che Wikipedia è di parte, come anche la corte suprema dell'Ucraina, o che è stato ChatGPT a scrivere l'articolo e che di ChatGPT non ci si può fidare perché è americano e quindi capitalista. Svegliati porca puttana, stai sostenendo dei sanguinari aggressori e stai cercando di diffondere le loro menzogne spacciandole per verità.
Vediamo cosa dice sempre Wikipedia sul perché Yanukovych si è opposto agli accordi fatti con l'UE:
Amid pressure from Russia,[10] Yanukovych suddenly changed his mind and rejected a pending association agreement with the EU, instead choosing to pursue closer ties with Russia and a Russian loan bailout. This sparked large protests by supporters of European integration, who occupied Kyiv's Independence Square and held rallies throughout Ukraine, in a wave of civil unrest dubbed the "Euromaidan". In January 2014, this developed into deadly clashes in Kyiv between protesters and Berkut special riot police.[11] There was severe violence in Kyiv on 18–20 February, when police snipers fired on protesters, killing almost 100.[12] On 21 February, Yanukovych and the parliamentary opposition signed an agreement to bring about an interim unity government, constitutional reforms and early elections.[13] Later that day, however, he secretly fled the capital for Kharkiv, claiming his car was shot at as he left Kyiv, and travelling next to Crimea, and eventually to exile in Russia.[14]
Ma guarda, la versione di Wikipedia sostiene che ci furono pressioni russe, chi l'avrebbe mai detto... strano che la gente si sia ribellata eh? Proprio inconcepibile!
Ma no, secondo te dovevano semplicemente lasciare che la Russia mettesse becco negli affari Ucraini e avesse più peso del volere del popolo Ucraino su quali scelte politiche fare.
E sui cecchini, l'articolo su Wikipedia non ha nemmeno dubbi, facevano capo alla polizia al comando di Yanukovych.
Insomma, smentito un'altra volta, e senza ChatGPT.
>
> Quanto ai cecchini, mi scuserai se io più modestamente mi affido non a opinioni ma a indagini serie che certamente non hanno un valore giudiziario ma che potrebbero, se dei giudici internazionali lo volessero, costituire una base di partenza per una indagine giudiziaria che però in Occidente nessuno ha interesse a fare... chissà perché.
> Di certo non furono assoldati dall'allora presidente perché sarebbe quantomeno idiota pagare qualcuno per essere cacciati... non ha senso logico.
> .
> https://comedonchisciotte.org/parlano-i-cecchini-d...
https://vdnews.tv/article/siti-fake-news-coronavir...
https://www.butac.it/tag/come-don-chisciotte/
Comedonshiciotte.org è un noto sito spara bufale, lo hanno fatto anche sul COVID.
È nell'elenco proprio sopra ControInformazione.info l'altro sito citato spesso dall'altro tardo e fondato da un ex membro del KGB. Complimenti per la tua scelta di sorgente delle notizie, assolutamente "scientifica" e "attinente ai fatti" direi.
Da un punto di vista meramente logico, secondo te, cosa ha più senso:
- la polizia al comando di un pupazzo russo ha sparato sulla folla che stava protestando contro il suddetto pupazzo
- gli ucraini si siano sparati addosso da soli per fare le vittime?
Poi, vogliamo delle indagini in merito? Perfetto! Sono ASSOLUTAMENTE d'accordo.
Ma PRIMA i Russi tornano a casa loro e riparano i danni che hanno provocato, restituiscono i bambini e gli Ucraini rapiti e ricompensano le famiglie delle centinaia di migliaia di morti che hanno causato. Poi si può parlare di altro, di indagini, di referendum sorvegliati dalle nazioni unite e di tutto il resto. Ti pare chiedere troppo?
> Ora chatGPT si limita a negare senza apportare uno straccio di prova e nemmeno di fonte per quanto negato, ergo manca dei criteri MINIMI di credibilità.
L'articolo su Wikipedia cita pure le fonti e gli da fondamentalmente ragione. Guarda un po'.
> Io almeno ho fornito indizi molto forti, ad oggi mai smentiti da nessuno.
>
> Ah ma ci penserà certamente chatGPT a dire che non è vero, senza fonti verificabili e bisognerà credergli sulla parola
Pare proprio che il problema non sia ChatGPT, ma il fatto che tu ti informi su noti siti di bufale. Altro che "indizi molto forti".
> Mettere basi militari in un territorio immediatamente confinante e usarle per esercitazioni con scenari di guerra contro il paese confinante
Un paese confinante che si è dimostrato militarmente aggressivo nei confronti dell'Ucraina al punto da inviare milizie armate a sostenere militarmente i separatisti, sì. È come se l'Austria mandasse in Sud Tirolo il suo esercito per sostenere militarmente i separatisti che vorrebbero che quel territorio facesse parte dell'Austria...
https://www.altoadige.it/cronaca/bolzano/i-separat...
[Per me possono andarsene quando vogliono, sia chiaro, se c'è da votare voto a favore pure io, ma di sicuro l'Austria non ha alcun diritto di mandare il suo esercito in un territorio formalmente riconosciuto come facente parte dell'Italia a sostenere una rivolta armata]
> Piazzare al confine batterie di missili a medio raggio, potenzialmente armabili cin testate nucleari tattiche e ovviamente rivolte contro la Russia
E questo che vuole dire... che siccome "potenzialmente" potrei usare l'auto per uccidere centinaia di persone in piazza allora l'Italia mi deve dichiarare guerra? Molte armi oggi possono "potenzialmente essere armate con testate nucleari". Armi nucleari che, peraltro, l'Ucraina non ha e che sono sotto attenta vigilanza satellitare da tutte le parti coinvolte.
Quando gli USA ti dicono "i Russi NON stanno preparando le loro armi nucleari" secondo te che fanno, glie lo chiedono? E la stessa cosa vale per i Russi. Nel momento in cui armi nucleari americane si spostassero in giro per l'Europa se ne accorgerebbero immediatamente, e questo senza nemmeno contare sul fatto di venire avvertiti con largo anticipo.
> Addestrare milizie che eseguono missioni contro le popolazioni filorusse del Donbass, finendo per sconfinare persino in territorio russo
Giusto, l'Ucraina deve solo sopportare senza poter sparare un colpo al di là del confine russo.
> Finanziare una parte politica che poi decide di rompere tutti i trattati di cooperazione, impedendo l'accesso a strutture militari strategiche
Balle anche qui. Ripeto, continui a confondere cause e conseguenze perché fa comodo alla tua narrativa. L'Ucraina ha rimosso il diritto alla Russia di utilizzare le sue basi in Crimea DOPO che la Russia ha annesso la Crimea nel 2014. Te l'ha scritto chiaro e tondo nche ChatGPT... ah, vero, di quello non ci si può fidare, perché non spara in giro la propaganda approvata del Cremlino, come invece fanno i siti "credibili" come comedonshiciotte.org
È come se io ti dessi un pugno, tu rispondessi dandomene un altro, e poi io dicessi "vedete tutti cosa ha fatto questo violento figlio di puttana??? mi ha preso a pugni!!!".
> Secondo te queste non sono provocazioni...
No, perché non esistono, sono frutto di propaganda del Cremlino e di siti che fanno disinformazione per raggranellare click.
Poi si sta un attimo a prendere qualche scaramuccia sul confine e farla passare per "provocazione". L'India e la Cina spesso e volentieri hanno violenti scontri armati sul loro confine, spesso partiti da scelte stupide del soldato o capitano di turno che non hanno nulla a che fare però con gli ordini ricevuti dai rispettivi governi.
> L'esempio di una Russia che volesse sottrarre all'Italia una propria regione non calza assolutamente, non c'entra nulla perché tra Ucraina e Russia esiste un rapporto di reciproca dipendenza da secoli, sono proprio questioni assolutamente diverse e riguardanti esclusivamente Russia e Ucraina.
Ma che stai vaneggiando? Allora la Russia ha il diritto di riprendersi pure la Polonia, l'Estonia, la Lettonia, la Romania perché una volta facevano parte dell'unione sovietica?
Vatti a vedere cosa ha fatto la Russia all'Ucraina ai tempi di Stalin, cerca "Holodomor" e visto che ci sei guardati pure le foto. Poi chiediti come mai gli Ucraini non vogliono ritornare nelle grinfie russe. Altro che "reciproca dipendenza", gli Ucraini sanno semplicemente molto bene che cosa gli accadrebbe se la Russia si riprendesse i loro territori e vogliono evitarlo a tutti i costi. C'è un motivo se tutti i paesi dell'ex-unione sovietica fanno carte false pur di entrare nella Nato appena possono.
> La Russia (da non confondere con L' URSS) nella sua storia non ha mai minacciato l'Europa, i paesi europei invece l'hanno invasa più volte.
Ah ora sei passato alla versione "siccome l'Europa ha invaso la Russia ora la Russia ha il diritto morale di invadere l'Europa"?
Allora siccome in passato i Turchi ci hanno invaso ora noi abbiamo il diritto morale di sterminarli?
Siccome in passato mezza Europa faceva parte dell'impero romano ora noi abbiamo diritto a riprendercela?
Ti rendi conto delle cazzate che sollevi pur di difendere le menzogne che ti sono state raccontate?
> Pensare che la Russia abbia interesse a invadere l'UE è pura fantasia senza nessuna base di convenienza né economica né politica né storica.
> Non ha proprio senso logico.
Eppure è quello che ha fatto quando ha deciso di invadere l'Ucraina. E no, un senso logico ce l'ha eccome, e l'ho già spiegato in post recenti.
> L'italia, oltre ad avere invaso la Russia 2 volte, mi risulta invece che abbia sottratto pezzi di territorio all'Austria
Quindi cosa? Quello che ha fatto mio nonno, o suo nonno non può certo essere usato come scusa per atti di rappresaglia nei miei confronti... siamo ritornati ai tempi della Bibbia in cui le colpe dei genitori ricadono su n-generazioni dei loro figli?
Ripeto, ti rendi conto dell'incredibile montagna di cazzate a cui stai cercando di appigliarti pur di non ammettere di avere torto?
Sia chiaro, io non ce l'ho affatto con te, non penso che tu sia uno stupido, uso un linguaggio forte come al mio solito, forse più forte del necessario. Ma mi da estremamente fastidio che mentre c'è gente che muore in Ucraina per via di un'invasione e di bombardamenti che prendono di proposito di mira installazioni civili e si deportino bambini qui si cerchi di simpatizzare con i presunti motivi dell'aggressore.
Tutti questi discorsi hanno come effetto solo uno: quello di convincere più persone possibili a non supportare gli aggrediti e abbandonarli al loro destino e "poi si vedrà". Invece no, prima si cacciano gli aggressori, POI si cerca di risolvere il conflitto in modo diplomatico e scoprire le vere cause e come si sono davvero svolti i fatti.
Se io vengo a casa tua e ti ammazzo il cane prima di tutto io finisco in galera, poi si può discutere sul motivo per cui l'ho fatto, non prima.
**Modificato dall'autore il 13.04.2023 08:38**
> Diavolo! Abbiamo l'oracolo della Verità Rivelata CHATGPT che pure riesce a negare le stesse dichiarazioni di Poroshenko
> E stiamo a perdere tempo dietro le indagini giornalistiche...
No, ChatGPT è stato isruito su fonti il più possibili affidabili, multiple e super partes, chiaro che può sempre sbagliarsi, ma dalle sue risposte traspare che ciò che tu spacci per fatti, in realtà o sono palesi falsità storiche spacciate dal Cremlino come corrette, oppure si tratta di fatti controversi di cui nessuno sa effettivamente come si sono svolti i fatti, su cui però tu butti la versione (guardacaso che fa comodo al Cremlino) e la chiami "verità".
Il caso di Gorbachev che NEGA che ci sia stato alcun accordo sull'espansione ad Est della Nato e che tu invece davi per certo ne è un palese esempio, e no, non me l'ha detto ChatGPT, puoi tranquillamente seguire il link che ti ho dato nella precedente risposta e leggerti l'intervista per intero. Se ho inserito ChatGPT nella discussione è proprio per mostrarti che navigare fra le menzogne del Cremlino è difficile e giusto con l'aiuto di sintesi di una macchina puoi sperare di trovare qualcosa che assomigli alla verità.
Se ChatGPT ti dice che una cosa è controversa, significa che ci sono fonti che da un lato affermano A e dall'altro affermano B, dove B è il contrario di A. Se c'è una cosa che ChatGPT sa fare bene è affidarsi a migliaia di fonti e farti un riassunto in poche parole di quello che ne salta fuori.
> Cioè chatGPT è (secondo te e senza nemmeno chiedersi chi sono le sue fonti, che evidentemente non riporta) molto più credibile delle stesse parole di Poroshenko espresse non contro i separatisti (nel qual caso le potrei anche comprendere) ma contro tutta la popolazione e non per il fatto di essere separatista ma per essere di cultura russa e filo russa...
Ancora, propaganda del Cremlino.
Chiediamo ancora a ChatGPT:
Petro Poroshenko, who served as the President of Ukraine from 2014 to 2019, made several statements and took actions that were perceived by some as being critical of the Russian minority in Ukraine.
During his presidency, Poroshenko was a strong advocate for Ukrainian national identity and sought to promote the use of the Ukrainian language and culture in public life. This was seen by some as being at odds with the interests of the Russian minority in Ukraine, who make up a significant portion of the population in some regions, particularly in the east and south of the country.
Poroshenko also supported Ukraine's pro-Western orientation and sought to deepen the country's integration with Europe, which was seen by some as being opposed to Russia's interests in the region. This stance was perceived by some as being anti-Russian, and Poroshenko was criticized by some for not doing more to accommodate the interests of the Russian minority in Ukraine.
However, it is important to note that Poroshenko also made efforts to reach out to the Russian-speaking population in Ukraine and to promote reconciliation between different communities in the country. For example, in 2017, his government passed a law granting official status to the Russian language in some regions of Ukraine where it is widely spoken.
Overall, while Poroshenko's statements and policies were at times perceived as being critical of the Russian minority in Ukraine, it is important to recognize the complex political and social dynamics that have shaped Ukraine's relationship with Russia and its minority populations.
Insomma, nulla che non abbia fatto un qualunque politico italiano nei confronti di una qualunque minoranza in Italia, anzi, mi pare più comprensivo nei confronti delle minoranze russe di certe sparate di Bossi dell'epoca della Padania.
Vedi come ti fai raggirare dalla propaganda del Cremlino? Buttano lì una puttanata, magari una frase estratta dal contesto o detta in un momento di rabbia, e tu credi alla fabbricazione che ci fanno su perché sei così affezionato alla versione degli eventi che hai che VUOI CREDERCI a tutti i costi.
Magari sei pure convinto che l'Ucraina sia fondamentalmente un paese di nazisti... prova a guardarti quello che dicono i così detti "nazionalisti russi" e fammi sapere cosa ti ricordano. Che facciamo, dichiariamo guerra alla Russia perché è piena di nazisti?
> In Pratica il separatismo gli ha fornito il pretesto per fare qualcosa che avrebbero comunque voluto fare indipendentemente ma che ovviamente sarebbe stato più difficile da giustificare senza un precedente atto di separazione
Esattamente il contrario, il separatismo è la scusa che Putin ha utilizzato per cercare di giustificare l'invasione. Ripeto, vedi come ti fai raggirare e confondere cause e conseguenze?
> Complimenti per la tua totale assenza di scientificità, di attinenza ai fatti, e per il totale affidamento a uno strumento che esprime opinioni chiaramente di parte senza nessuna prova oggettiva.
La mia "totale assenza di scientificità" non si basa certo solo su ChatGPT, ma su fonti affidabili ed oneste che INCLUDONO ChatGPT.
> Quando parli di "legittima volontà del popolo ucraino di voler destituire un presidente" regolarmente eletto tramite voto democratico, esattamente da cosa sono legittimati, a parte le armi e la violenza? Come può una folla di teppisti essere considerata la volontà dell'intero popolo ucraino? In base a quali fatti che lo dimostrino oltre ogni ragionevole dubbio?
Andiamo a vedere cosa dice Wikipedia del tuo amato Yanukovych:
Yanukovych first ran for president in 2004: he advanced to the runoff election and was initially declared the winner against former Prime Minister Viktor Yushchenko. However, the election was fraught with allegations of electoral fraud and voter intimidation. This caused widespread citizen protests and Kyiv's Independence Square was occupied in what became known as the Orange Revolution. The Ukrainian Supreme Court nullified the runoff election and ordered a second runoff. Yanukovych lost this second election to Yushchenko
Ed ecco come questo signore è finito al potere in Ucraina, tramite brogli ed intimidazione, al punto da aver scatenato una rivolta e aver costretto la corte suprema dell'Ucraina ad annullare il voto. Ma ora mi dirai che Wikipedia è di parte, come anche la corte suprema dell'Ucraina, o che è stato ChatGPT a scrivere l'articolo e che di ChatGPT non ci si può fidare perché è americano e quindi capitalista. Svegliati porca puttana, stai sostenendo dei sanguinari aggressori e stai cercando di diffondere le loro menzogne spacciandole per verità.
Vediamo cosa dice sempre Wikipedia sul perché Yanukovych si è opposto agli accordi fatti con l'UE:
Amid pressure from Russia,[10] Yanukovych suddenly changed his mind and rejected a pending association agreement with the EU, instead choosing to pursue closer ties with Russia and a Russian loan bailout. This sparked large protests by supporters of European integration, who occupied Kyiv's Independence Square and held rallies throughout Ukraine, in a wave of civil unrest dubbed the "Euromaidan". In January 2014, this developed into deadly clashes in Kyiv between protesters and Berkut special riot police.[11] There was severe violence in Kyiv on 18–20 February, when police snipers fired on protesters, killing almost 100.[12] On 21 February, Yanukovych and the parliamentary opposition signed an agreement to bring about an interim unity government, constitutional reforms and early elections.[13] Later that day, however, he secretly fled the capital for Kharkiv, claiming his car was shot at as he left Kyiv, and travelling next to Crimea, and eventually to exile in Russia.[14]
Ma guarda, la versione di Wikipedia sostiene che ci furono pressioni russe, chi l'avrebbe mai detto... strano che la gente si sia ribellata eh? Proprio inconcepibile!
Ma no, secondo te dovevano semplicemente lasciare che la Russia mettesse becco negli affari Ucraini e avesse più peso del volere del popolo Ucraino su quali scelte politiche fare.
E sui cecchini, l'articolo su Wikipedia non ha nemmeno dubbi, facevano capo alla polizia al comando di Yanukovych.
Insomma, smentito un'altra volta, e senza ChatGPT.
>
> Quanto ai cecchini, mi scuserai se io più modestamente mi affido non a opinioni ma a indagini serie che certamente non hanno un valore giudiziario ma che potrebbero, se dei giudici internazionali lo volessero, costituire una base di partenza per una indagine giudiziaria che però in Occidente nessuno ha interesse a fare... chissà perché.
> Di certo non furono assoldati dall'allora presidente perché sarebbe quantomeno idiota pagare qualcuno per essere cacciati... non ha senso logico.
> .
> https://comedonchisciotte.org/parlano-i-cecchini-d...
https://vdnews.tv/article/siti-fake-news-coronavir...
https://www.butac.it/tag/come-don-chisciotte/
Comedonshiciotte.org
è un noto sito spara bufale, lo hanno fatto anche sul COVID.È nell'elenco proprio sopra ControInformazione.info
l'altro sito citato spesso dall'altro tardo e fondato da un ex membro del KGB. Complimenti per la tua scelta di sorgente delle notizie, assolutamente "scientifica" e "attinente ai fatti" direi.Da un punto di vista meramente logico, secondo te, cosa ha più senso:
- la polizia al comando di un pupazzo russo ha sparato sulla folla che stava protestando contro il suddetto pupazzo
- gli ucraini si siano sparati addosso da soli per fare le vittime?
Poi, vogliamo delle indagini in merito? Perfetto! Sono ASSOLUTAMENTE d'accordo.
Ma PRIMA i Russi tornano a casa loro e riparano i danni che hanno provocato, restituiscono i bambini e gli Ucraini rapiti e ricompensano le famiglie delle centinaia di migliaia di morti che hanno causato. Poi si può parlare di altro, di indagini, di referendum sorvegliati dalle nazioni unite e di tutto il resto. Ti pare chiedere troppo?
> Ora chatGPT si limita a negare senza apportare uno straccio di prova e nemmeno di fonte per quanto negato, ergo manca dei criteri MINIMI di credibilità.
L'articolo su Wikipedia cita pure le fonti e gli da fondamentalmente ragione. Guarda un po'.
> Io almeno ho fornito indizi molto forti, ad oggi mai smentiti da nessuno.
>
> Ah ma ci penserà certamente chatGPT a dire che non è vero, senza fonti verificabili e bisognerà credergli sulla parola
Pare proprio che il problema non sia ChatGPT, ma il fatto che tu ti informi su noti siti di bufale. Altro che "indizi molto forti".
> Mettere basi militari in un territorio immediatamente confinante e usarle per esercitazioni con scenari di guerra contro il paese confinante
Un paese confinante che si è dimostrato militarmente aggressivo nei confronti dell'Ucraina al punto da inviare milizie armate a sostenere militarmente i separatisti, sì. È come se l'Austria mandasse in Sud Tirolo il suo esercito per sostenere militarmente i separatisti che vorrebbero che quel territorio facesse parte dell'Austria...
https://www.altoadige.it/cronaca/bolzano/i-separat...
[Per me possono andarsene quando vogliono, sia chiaro, se c'è da votare voto a favore pure io, ma di sicuro l'Austria non ha alcun diritto di mandare il suo esercito in un territorio formalmente riconosciuto come facente parte dell'Italia a sostenere una rivolta armata]
> Piazzare al confine batterie di missili a medio raggio, potenzialmente armabili cin testate nucleari tattiche e ovviamente rivolte contro la Russia
E questo che vuole dire... che siccome "potenzialmente" potrei usare l'auto per uccidere centinaia di persone in piazza allora l'Italia mi deve dichiarare guerra? Molte armi oggi possono "potenzialmente essere armate con testate nucleari". Armi nucleari che, peraltro, l'Ucraina non ha e che sono sotto attenta vigilanza satellitare da tutte le parti coinvolte.
Quando gli USA ti dicono "i Russi NON stanno preparando le loro armi nucleari" secondo te che fanno, glie lo chiedono? E la stessa cosa vale per i Russi. Nel momento in cui armi nucleari americane si spostassero in giro per l'Europa se ne accorgerebbero immediatamente, e questo senza nemmeno contare sul fatto di venire avvertiti con largo anticipo.
> Addestrare milizie che eseguono missioni contro le popolazioni filorusse del Donbass, finendo per sconfinare persino in territorio russo
Giusto, l'Ucraina deve solo sopportare senza poter sparare un colpo al di là del confine russo.
> Finanziare una parte politica che poi decide di rompere tutti i trattati di cooperazione, impedendo l'accesso a strutture militari strategiche
Balle anche qui. Ripeto, continui a confondere cause e conseguenze perché fa comodo alla tua narrativa. L'Ucraina ha rimosso il diritto alla Russia di utilizzare le sue basi in Crimea DOPO che la Russia ha annesso la Crimea nel 2014. Te l'ha scritto chiaro e tondo nche ChatGPT... ah, vero, di quello non ci si può fidare, perché non spara in giro la propaganda approvata del Cremlino, come invece fanno i siti "credibili" come comedonshiciotte.org
È come se io ti dessi un pugno, tu rispondessi dandomene un altro, e poi io dicessi "vedete tutti cosa ha fatto questo violento figlio di puttana??? mi ha preso a pugni!!!".
> Secondo te queste non sono provocazioni...
No, perché non esistono, sono frutto di propaganda del Cremlino e di siti che fanno disinformazione per raggranellare click.
Poi si sta un attimo a prendere qualche scaramuccia sul confine e farla passare per "provocazione". L'India e la Cina spesso e volentieri hanno violenti scontri armati sul loro confine, spesso partiti da scelte stupide del soldato o capitano di turno che non hanno nulla a che fare però con gli ordini ricevuti dai rispettivi governi.
> L'esempio di una Russia che volesse sottrarre all'Italia una propria regione non calza assolutamente, non c'entra nulla perché tra Ucraina e Russia esiste un rapporto di reciproca dipendenza da secoli, sono proprio questioni assolutamente diverse e riguardanti esclusivamente Russia e Ucraina.
Ma che stai vaneggiando? Allora la Russia ha il diritto di riprendersi pure la Polonia, l'Estonia, la Lettonia, la Romania perché una volta facevano parte dell'unione sovietica?
Vatti a vedere cosa ha fatto la Russia all'Ucraina ai tempi di Stalin, cerca "Holodomor" e visto che ci sei guardati pure le foto. Poi chiediti come mai gli Ucraini non vogliono ritornare nelle grinfie russe. Altro che "reciproca dipendenza", gli Ucraini sanno semplicemente molto bene che cosa gli accadrebbe se la Russia si riprendesse i loro territori e vogliono evitarlo a tutti i costi. C'è un motivo se tutti i paesi dell'ex-unione sovietica fanno carte false pur di entrare nella Nato appena possono.
> La Russia (da non confondere con L' URSS) nella sua storia non ha mai minacciato l'Europa, i paesi europei invece l'hanno invasa più volte.
Ah ora sei passato alla versione "siccome l'Europa ha invaso la Russia ora la Russia ha il diritto morale di invadere l'Europa"?
Allora siccome in passato i Turchi ci hanno invaso ora noi abbiamo il diritto morale di sterminarli?
Siccome in passato mezza Europa faceva parte dell'impero romano ora noi abbiamo diritto a riprendercela?
Ti rendi conto delle cazzate che sollevi pur di difendere le menzogne che ti sono state raccontate?
> Pensare che la Russia abbia interesse a invadere l'UE è pura fantasia senza nessuna base di convenienza né economica né politica né storica.
> Non ha proprio senso logico.
Eppure è quello che ha fatto quando ha deciso di invadere l'Ucraina. E no, un senso logico ce l'ha eccome, e l'ho già spiegato in post recenti.
> L'italia, oltre ad avere invaso la Russia 2 volte, mi risulta invece che abbia sottratto pezzi di territorio all'Austria
Quindi cosa? Quello che ha fatto mio nonno, o suo nonno non può certo essere usato come scusa per atti di rappresaglia nei miei confronti... siamo ritornati ai tempi della Bibbia in cui le colpe dei genitori ricadono su n-generazioni dei loro figli?
Ripeto, ti rendi conto dell'incredibile montagna di cazzate a cui stai cercando di appigliarti pur di non ammettere di avere torto?
Sia chiaro, io non ce l'ho affatto con te, non penso che tu sia uno stupido, uso un linguaggio forte come al mio solito, forse più forte del necessario. Ma mi da estremamente fastidio che mentre c'è gente che muore in Ucraina per via di un'invasione e di bombardamenti che prendono di proposito di mira installazioni civili e si deportino bambini qui si cerchi di simpatizzare con i presunti motivi dell'aggressore.
Tutti questi discorsi hanno come effetto solo uno: quello di convincere più persone possibili a non supportare gli aggrediti e abbandonarli al loro destino e "poi si vedrà". Invece no, prima si cacciano gli aggressori, POI si cerca di risolvere il conflitto in modo diplomatico e scoprire le vere cause e come si sono davvero svolti i fatti.
Se io vengo a casa tua e ti ammazzo il cane prima di tutto io finisco in galera, poi si può discutere sul motivo per cui l'ho fatto, non prima.
**Modificato dall'autore il 13.04.2023 08:38**
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-13 01:24:11.0 alle 2023-04-13 01:24:11.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Alessandrox
> Mi sembrano scemenze
Non lo sono.
> ma chi li vede e poitra quei pochissimi che lo vedono, chi lo prende sul serio?
Lo trasmettono in Cina gli influencer cinesi per convincere i Cinesi che persino gli americani sono contrari ad aiutare l'Ucraina.
Quei due che vedi nel video li conosco da anni, erano immigrati in Cina (quello che è sempre con la cravatta è originario del sud-africa) e facevano video girando con la moto per le strade cinesi. Mostravano la cultura del posto e le bellezze naturali e architettoniche cinesi, adoravano la Cina e la sua cultura e adoravano i cinesi... finché hanno dovuto mollare tutto e scappare quando hanno cominciato a stare sulle balle al governo cinese perché mostravano la realtà così com'era, non solo i video approvati dallo Stato (quello giovane a destra è scappato per il rotto della cuffia passando da Hong Kong perché lo stavano cercando per arrestarlo, un loro amico non ce l'ha fatta ed è "sparito", non si hanno più informazioni su di lui).
Da allora hanno cominciato a fare video di debunking della propaganda cinese. Sono stati loro fra i primi a denunciare il fatto che qui in occidente, Italia inclusa, ci fossero stazioni clandestine di polizia cinese [
https://espresso.repubblica.it/inchieste/2022/12/0... ], sono stati loro fra i primi a denunciare l'app di TikTok come un mezzo di propaganda e di raccolta di informazioni private degli utenti occidentali. Avendo passato minimo 10 anni in Cina sanno parlare e scrivere cinese e per questo capiscono molto più di molti altri quello che sta succedendo in Cina perché hanno amici lì che gli dicono le cose e leggono le informazioni sui social media cinesi.
**Modificato dall'autore il 13.04.2023 01:27**
> Mi sembrano scemenze
Non lo sono.
> ma chi li vede e poitra quei pochissimi che lo vedono, chi lo prende sul serio?
Lo trasmettono in Cina gli influencer cinesi per convincere i Cinesi che persino gli americani sono contrari ad aiutare l'Ucraina.
Quei due che vedi nel video li conosco da anni, erano immigrati in Cina (quello che è sempre con la cravatta è originario del sud-africa) e facevano video girando con la moto per le strade cinesi. Mostravano la cultura del posto e le bellezze naturali e architettoniche cinesi, adoravano la Cina e la sua cultura e adoravano i cinesi... finché hanno dovuto mollare tutto e scappare quando hanno cominciato a stare sulle balle al governo cinese perché mostravano la realtà così com'era, non solo i video approvati dallo Stato (quello giovane a destra è scappato per il rotto della cuffia passando da Hong Kong perché lo stavano cercando per arrestarlo, un loro amico non ce l'ha fatta ed è "sparito", non si hanno più informazioni su di lui).
Da allora hanno cominciato a fare video di debunking della propaganda cinese. Sono stati loro fra i primi a denunciare il fatto che qui in occidente, Italia inclusa, ci fossero stazioni clandestine di polizia cinese [
], sono stati loro fra i primi a denunciare l'app di TikTok come un mezzo di propaganda e di raccolta di informazioni private degli utenti occidentali. Avendo passato minimo 10 anni in Cina sanno parlare e scrivere cinese e per questo capiscono molto più di molti altri quello che sta succedendo in Cina perché hanno amici lì che gli dicono le cose e leggono le informazioni sui social media cinesi.**Modificato dall'autore il 13.04.2023 01:27**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-13 01:15:29.0 alle 2023-04-13 01:15:29.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Alessandrox
> Non provocata?
Esatto.
> Bisogna intendersi su cosa sia una provocazione
No, per nulla. È chiaro cosa si intende per provocazione. L'Ucraina non ha attaccato la Russia. Fine della storia.
>: di provocazioni ce ne sono state in quantità industriale (poi le spiego) anche se dal MIO punto di vista non esistono provocazioni tali da giustificare le guerre, per cui ritengo che Putin abbia commesso un errore strategico e un crimine decidendo di reagire militarmente in territorio ucraino, se fossi nel suo entourage sicuramente sare tra i CONTRARI.
Quali contrari? Non ci sono contrari, se sei contrario sei morto o in galera a vita, questa è la Russia oggi.
> Ciò detto vediamo le "NON" provocazioni:
> dal 1991 la Nato, oltre ad essersi allargata notevolmente ad est contro le richieste della Russia
1) La Russia ha attaccato l'Ucraina, non la Nato
2) Queste sono balle del Cremlino peraltro falsificate dallo stesso Gorbachev. Qui c'è l'intervista a Gorbachev https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikh...
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either.
3) L'Ucraina è un paese indipendente, e come tale può richiedere l'accesso a qualunque organizzazione DIFENSIVA senza bisogno del permesso di nessuno, tantomeno della Russia
4) La Nato non pone alcun pericolo né imminente né ipotetico, verso i paesi che non vogliono attaccare i paesi della Nato stessa. Se la Russia aveva problemi con l'ingresso dell'Ucraina nella Nato è SOLO perché sapeva che una volta dentro non avrebbe potuto attaccarla
> ha iniziato ad avere contatti con la politica locale ucraina (principalmente ex oligarchi sovietici e oppositori al regime sovietico che sono essenzialmente sostenitori di un nazionalismo nazifascista) per avviare un programma di AVVICINAMENTO alla NATO che è sempre durato anche (e soprattutto) quando dicevano che l'entrata nella Nato non era in programma.
Ripeto, l'Ucraina ha diritto ad avvicinarsi a chi le pare. È un paese indipendente, e come paese indipendente fa le sue scelte politiche. Non è necessario che la Russia sia d'accordo con esse, e di sicuro non può essere una scusa per invaderla.
> Nel 2004: rivoluzione colorata di arancio contro la corruzione della politica nazionale e per l' adesione all' UE (va da se che tutti i governi anche i pro UE, sono sempre risultati pieni di corruzione); La Georgia stava per formalizzare un contratto di adesione alla Nato: la Russia reagisce prendendosi con la forza l' Ossezia del sud.
Anche qui, la Russia ha attaccato la Georgia SENZA PROVOCAZIONE. La Georgia è uno Stato indipendente, e come paese indipendente fa le sue scelte politiche. Non è necessario che la Russia sia d'accordo con esse, e di sicuro non può essere una scusa per invaderla. Ripeto quello che ho scritto sopra perché è la medesima questione. La Russia pensa di essere in diritto di aggredire i paesi che fanno scelte di allineamento politico che non le piacciono. È come se l'Austria ci dichiarasse guerra perché facciamo un accordo di mutua difesa con la Libia, né più né meno.
> 2007: presidente Yushenko, si conclude la costruzione della BASE MILITARE NATO di Yavoriv e si inaugura successivamente con ESERCITAZIONI MILITARI, tra le più grandi mai fatte nell' europa dell' est, con scenari di guerra contro la Russia
Le esercitazioni militari non sono aggressioni militari e avvengono continuamente, ci sono state esercitazioni congiunte anche Nato-Russia (es: Cooperative Key del 2001 o la Bold Quest del 2011)... tanto per mostrarti quanto "ostile" era la Nato alla Russia prima che invadesse la Crimea. La Nato non è MAI stata un problema né per Putin né per la Russia.
> La base viene usata inoltre per addestrare milizie ucraine ed ospitare le truppe di mercenari Black Water
> Nello stesso anno BUSH rassicurava Putin che la NATO non si sarebbe mai espansa verso est.
Bush non ha il diritto di promettere nulla a Putin riguardo alla Nato, ammesso e non concesso che tale promessa sia mai stata fatta visto che non esiste traccia di questo tipo di promessa.
In ogni caso la Nato non sono gli USA, ogni decisione interna della Nato va presa in accordo fra i suoi membri, né Bush può decidere quali paesi debbono poter chiedere di fare parte della Nato. Se Putin non lo sa sono cazzi suoi, ma Putin lo sa, l'intero discorso della Nato è un falso pretesto per cercare di giustificare l'invasione NON provocata dell'Ucraina.
L'unico accordo di cui sono a conoscenza fra Nato e Russia non ha nulla a che fare con l'adesione di paesi ex-sovietici o di "espansioni ad est", ma semplicemente di non mettere forze armate Nato permanenti vicino ai confini con la Russia, tutto qui. Infatti l'Estonia e la Lettonia fanno parte della Nato dal 2004 e non mi sembra che la Russia abbia mai dichiarato guerra all'Estonia o alla Lettonia pur essendone confinante.
> La questione se l' Ucraina debba o meno entrare nella NATO è totalmente priva di senso dato che la NATO è già attivamente presente in Ucraina da almeno 16 anni.
La questione se l'Ucraina debba o meno entrare nella Nato è una scelta dell'Ucraina, non della Russia. Ti ripeto, l'Ucraina è un paese indipendente, e la Russia non ha il diritto di decidere qual è la sua politica interna o estera, né di quali alleanze difensive deve poter far parte, così come l'Austria non può dichiararci guerra se facciamo alleanze difensive con chicchessia. E, btw, né la Svizzera né l'Austria fanno parte della Nato, non mi risulta che nessuno di loro abbia un problema ad essere letteralmente circondati dalla Nato, né che la Nato gli abbia mai dichiarato guerra. Quindi smettiamola di dire puttanate. Stai semplicemente risputando propaganda e menzogne del Cremlino, chi te le ha messe in testa non so, ma se fossi in te farei una verifica fra quelle persone.
> 2014: Yanukovic si trova nella difficile situazione di NON voler impedire il processo di adesione dell' Ucraina all' UE ma di volerla rendere compatibile con gli accordi economicoi e politici già in essere con la Federazione Russa, prende quindi tempo, la commissione UE infine gli da un ultimatum: per accedere alle risorse UE DEVE necessariamente TRONCARE ogni rapporto con la Russia; Yanukovic non è convinto, temporeggia e da qui nascono le RIVOLTE "europeiste" che da violente diventano ARMATE: armate da chi? e poi è questo il metodo che una UE Liberale e Democratica dovrebbe sostenere ed incoraggiare? A queste rivolte partecipano pure dei noti nazifascisti italiani che intervistati dichiarano chiaramente scopi e metodi.
Chiedi agli Ucraini chi è Yanukovic e come mai non voleva rispettare il desiderio del popolo di far parte dell'UE. Chiediti anche DOVE è scappato Yanukovic una volta che è stato rimosso dal potere per sollevamento popolare.
> I famigerati cecchini che sparavano sulla folla(centrando SOLO gente non armata) sparavano anche sulle guardie governative che infatti furono costrette alla ritirata, successivamente anche Yanukovic viene costretto alla fuga.
>
> I cecchini misteriosi si scopre poi essere dei mercenari in massima parte GEORGIANI che intervistati confermarono il loro ruolo di agenti per la rivoluzione con lo scopo di cacciare il Presidente REGOLARMENTE DEMOCRATICAMENTE ELETTO Yanukovic.
Guarda, ero parte di quel gruppo di cecchini, e non sono né georgiano né altro, passavo di lì e ho pensato "perché non esercitarmi al tiro a segno"?
Questo per dirti che chiunque può inventarsi qualsiasi puttanata, metterla in giro e spacciarla per vera.
Questo è ciò che ChatGPT ci dice su quei cecchini:
During the protests in February 2014, there were reports of snipers firing on protesters from rooftops and other locations, leading to the deaths of many demonstrators.
At the time, both the Ukrainian government and opposition groups accused each other of being responsible for the shootings. However, subsequent investigations have suggested that at least some of the snipers were members of pro-government forces, and that they may have been acting on orders from senior officials.
In 2015, an investigation by the Ukrainian government concluded that the Berkut special police force, which was loyal to Yanukovych, was responsible for the deaths of at least 39 protesters, and that snipers had been involved in the shootings. The investigation also implicated several high-ranking officials in Yanukovych's government in the planning and execution of the violence.
However, some observers have questioned the accuracy of these findings, and there are still differing opinions on the role of snipers in the Ukrainian Revolution.
In altre parole no, non c'è una verità provata sui cecchini. Ripeto, smetti di prendere per oro colato le puttanate messe in giro dal Cremlino.
> La parte di popolazopne filorussa vista la mala parata si organizza per rendere indipendenti i propri territori.
> Nel Maggio 2014 Poroshenko vince le elezioni: nella campagna elettorale declamava la necessità di una ricomposizione del conflitto con la popolazione filorussa, DOPO la vittoria elettorale dai palchi nelle piazze DICHIARA GUERRA a tutti i russi del Donbass, nel Luglio dello stesso anno invia l' ESERCITO nelle province separatiste con l' Ordine di BOMBARDARE TUTTO: cosa che effettivamente venne fatta.
> Oltre a questo in tutti gli anni successivi furono commessi gravi soprusi, non solo discriminazioni ma incitazioni all' ODIO e alla eliminazione. di questo vi sono ampie testimonianze documentali.
Ampie testimonianze documentali che arrivano dal Cremlino vuoi dire. Ti sei bevuto la propaganda del Cremlino fino all'ultima goccia e pensi che sia la verità.
Ancora ChatGPT:
No, Petro Poroshenko, who served as the President of Ukraine from 2014 to 2019, did not declare war on the people of Donbass. However, in 2014, shortly after he took office, the Ukrainian military launched a military operation against separatist forces in the eastern regions of Donetsk and Luhansk, which are collectively known as Donbass.
The conflict began in the aftermath of the Ukrainian Revolution and the overthrow of President Yanukovych, and was fueled by tensions between Ukrainian nationalists and pro-Russian separatists in the region. The separatist forces declared independent republics in Donetsk and Luhansk, and seized control of several cities in the region.
The Ukrainian government, under Poroshenko's leadership, sought to regain control of the territory, and launched what it called an "anti-terrorist operation" against the separatist forces. However, the conflict quickly escalated into a full-scale military conflict, with both sides engaging in heavy fighting.
The conflict in Donbass has been ongoing for several years and has resulted in thousands of deaths and significant destruction in the region. While Poroshenko did not declare war on the people of Donbass, his government's military operation against the separatist forces has been the source of significant controversy and criticism, both within Ukraine and internationally.
In alre parole non è che Poroshenko si è svegliato un giorno e ha dichiarato guerra al Donbass o alle minoranze russe, ha solo cercato di riprendersi il territorio che i separatisti (finanziati e sostenuti dalla Russia aggiungo io) si erano presi illegalmente. È come se domani un gruppetto di militari della Lombardia dichiarasse la regione indipendente senza né referendum validi né nulla, cosa credi che succederebbe? Che il governo italiano direbbe "oh cribbio, che rabbia... pazienza..."
> Fino al 2022 la Russia si era limitata a RI-prendersi la Crimea a a sostenere le popolazioni separatiste.
Ah si è "limitata"...
Quindi se la Russia si "limitasse" a prendere la tua regione a te andrebbe bene immagino. Se si "limitasse" a finanziare e fornire armi a quattro squinternati che pensano di rappresentare la tua regione immagino che ti andrebbe bene e che l'Italia dovrebbe solo stare a guardare...
Ti rendi conto delle CAZZATE che stai dicendo?
> Il problema non erano ovviamente solo i popoli filorussi bombardati ma da dopo la dissoluzione dell' URSS questa aveva lasciato ad entrambi i paesi una serie di strutture, infrastrutture e industrie strategiche e cruciali per tutto il comparto della difesa, basti pensare alle acciaierie specializzate nella produzione di acciai per uso militarem, a tutto il comparto della produzionee manutenzione missilistica sovietico ancora in attività, a tutto il comparto della manutenzionbe dei mezzi militari, fino alla base navale in Crimea: tutte strutture messe IN CONDIVISIONE tra Ucraina e FR attraverso il Trattato di Amicizia e Cooperazione che USA e UE hanno sempre osteggiato e volevano disgregare, riuscendoci: questo chiaramente ha gravemente minato la sicurezza militare Russa ed è stato una vera e proopria dichiarazione di guerra.
Ancora, stronzate. La Crimea fa parte dell'Ucraina, non della Russia. Quello che era PRIMA della dissoluzione dell'unione sovietica c'entra come i cavoli a merenda. È come se io domandi dicessi "ci prendiamo l'Austria perché faceva parte dell'Impero Romano quindi è roba nostra". Sono cazzate, propaganda del Cremlino e niente altro.
Vediamo cosa ci dice ChatGPT al riguardo:
No, Russia did not have an agreement with Ukraine to use infrastructures in Crimea prior to its annexation of the peninsula in 2014. The annexation of Crimea by Russia was a violation of international law, and was not recognized by Ukraine or the international community.
Prior to the annexation, Russia had maintained a military presence in Crimea under a lease agreement with Ukraine, which had been in place since the breakup of the Soviet Union in 1991. The lease agreement allowed Russia to maintain its Black Sea Fleet in the port of Sevastopol in Crimea, and also gave Russia access to other military facilities on the peninsula.
However, the annexation of Crimea by Russia in 2014 effectively terminated the lease agreement, as Ukraine no longer recognized Russia's claim to the territory. Since then, Russia has built up its military presence in Crimea and has continued to assert its control over the peninsula, despite condemnation and economic sanctions from the international community.
Quindi l'Ucraina aveva un contratto di locazione con la Russia circa l'utilizzo di certe infrastrutture in Crimea. Questo NON da diritto alla Russia di prendersela con la forza come un inquilino non ha diritto di prendersi con la forza un appartamento che ha in affitto.
> Da parte nostra, dei popoli europei, NON ci serve a nulla, va proprio contro i nostri stessi interessi mettersi contro la FR... per ottenerne cosa poi? A parte la guerra?
Da parte nostra abbiamo l'obbligo morale di assistere l'Ucraina, un paese che fa parte dell'Europa, per difenderlo da un'aggressione NON PROVOCATA ED INGIUSTIFICATA che ha già provocato centinaia di migliaia di morti fra la popolazione civile.
> Zelensky, come il suo compare poroshenko
Zelensky è il presidente eletto dell'Ucraina e da quando la Russia ha invaso l'Ucraina il supporto al suo governo è aumentato in modo esponenziale, perché la gente dell'Ucraina è dalla SUA PARTE. Strano che uno come te questo non lo capisca.
> Nel dicembre 2021 Putin propone un PIANO DI PACE
>
https://www.lastampa.it/esteri/2021/12/18/news/ucr...
> secondo voi come avrà risposto Biden? con un bel NO, ovviamente.
Biden non c'entra un cazzo. Zelensky è stato chiaro: tutti i territori occupati illegamente dalla Russia debbono essere restituiti, prima di allora non ci possono essere accordi di pace, e io sono del tutto d'accordo con lui su questo punto. Non puoi prima prenderti un pezzo del mio paese e poi pretendere che facciamo la pace (tenendoti quello che ti sei preso con la forza).
Fra l'altro nel dicembre 2021 Putin aveva già ammassato sui confini con l'Ucraina mezzo esercito russo, quindi non era affatto in cerca di "pace", semmai stava cercando di fare un ricatto. Se ti punto la pistola alla testa e ti dico "dammi il portafoglio" non è che ti sto gentilmente chiedendo se mi presti dei soldi. Lo capisci si o no?
> Nel frattempo le milizie ucraine riconquistavano pezzi del Donbass
Come è loro diritto fare.
> e penetravano dentro i confini russi
Certo. Come la balla trasmessa da RT in Russia che qui in Europa stiamo congelando perché loro ci hanno tagliato il gas per convincere i russi che stanno vincendo.
O la balla raccontata ai soldati russi che sarebbero andati in Ucraina a liberare i poveri Ucraini dai polacchi e che chi gli stava sparando erano appunto polacchi, non ucraini.
Qualunque affermazione esca dal governo russo o dalle TV o giornali russi va considerata una balla fino a prova contraria.
> Ora io rimango completamente in disaccordo con la reazione russa, o meglio di Putin ma l' ha fatto anche per non incorrere nell' ira della popolaizone rischiando di essere defenestrato...
> Tuttavia asserire che NON ci siano state provocazioni significa avere zero neuroni intesta e gli occhi foderati di piombo.
No, significa conoscere la propaganda russa e informarsi. Cosa che dovresti fare anche tu. Se poi tu preferisci credere alla propaganda del Cremlino perché, per tua scelta o allineamento politico, l'occidente è il male ed è impossibile che la Russia abbia agito come ha agito per puro spirito imperialistico, è un'altra questione ancora, ma almeno abbi l'onestà intellettuale di ammetterlo prima di tutto a te stesso. E se c'è qualcuno che ti racconta ste balle o è in malafede o si è lasciato fare il lavaggio del cervello come è successo a te.
> UE, USA e NATO hanno compiuto tutta una serie di ATTI e azioni provcatori alla scientifica ricerca di una reazione russa.
Né l'UE, né gli USA, né tantomeno la Nato hanno compiuto alcun atto provocatorio nei confronti della Russia. Smetti di confondere aggrediti e aggressori. Qui la vittima è una: l'Ucraina, e l'aggressore è uno: la Russia. La Russia ha incominciato la guerra nel 2014, e da allora la sta portando avanti escalando continuamente il conflitto e accusando gli altri di fare ciò che lei sta facendo.
> Non provocata?
Esatto.
> Bisogna intendersi su cosa sia una provocazione
No, per nulla. È chiaro cosa si intende per provocazione. L'Ucraina non ha attaccato la Russia. Fine della storia.
>: di provocazioni ce ne sono state in quantità industriale (poi le spiego) anche se dal MIO punto di vista non esistono provocazioni tali da giustificare le guerre, per cui ritengo che Putin abbia commesso un errore strategico e un crimine decidendo di reagire militarmente in territorio ucraino, se fossi nel suo entourage sicuramente sare tra i CONTRARI.
Quali contrari? Non ci sono contrari, se sei contrario sei morto o in galera a vita, questa è la Russia oggi.
> Ciò detto vediamo le "NON" provocazioni:
> dal 1991 la Nato, oltre ad essersi allargata notevolmente ad est contro le richieste della Russia
1) La Russia ha attaccato l'Ucraina, non la Nato
2) Queste sono balle del Cremlino peraltro falsificate dallo stesso Gorbachev. Qui c'è l'intervista a Gorbachev https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikh...
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either.
3) L'Ucraina è un paese indipendente, e come tale può richiedere l'accesso a qualunque organizzazione DIFENSIVA senza bisogno del permesso di nessuno, tantomeno della Russia
4) La Nato non pone alcun pericolo né imminente né ipotetico, verso i paesi che non vogliono attaccare i paesi della Nato stessa. Se la Russia aveva problemi con l'ingresso dell'Ucraina nella Nato è SOLO perché sapeva che una volta dentro non avrebbe potuto attaccarla
> ha iniziato ad avere contatti con la politica locale ucraina (principalmente ex oligarchi sovietici e oppositori al regime sovietico che sono essenzialmente sostenitori di un nazionalismo nazifascista) per avviare un programma di AVVICINAMENTO alla NATO che è sempre durato anche (e soprattutto) quando dicevano che l'entrata nella Nato non era in programma.
Ripeto, l'Ucraina ha diritto ad avvicinarsi a chi le pare. È un paese indipendente, e come paese indipendente fa le sue scelte politiche. Non è necessario che la Russia sia d'accordo con esse, e di sicuro non può essere una scusa per invaderla.
> Nel 2004: rivoluzione colorata di arancio contro la corruzione della politica nazionale e per l' adesione all' UE (va da se che tutti i governi anche i pro UE, sono sempre risultati pieni di corruzione); La Georgia stava per formalizzare un contratto di adesione alla Nato: la Russia reagisce prendendosi con la forza l' Ossezia del sud.
Anche qui, la Russia ha attaccato la Georgia SENZA PROVOCAZIONE. La Georgia è uno Stato indipendente, e come paese indipendente fa le sue scelte politiche. Non è necessario che la Russia sia d'accordo con esse, e di sicuro non può essere una scusa per invaderla. Ripeto quello che ho scritto sopra perché è la medesima questione. La Russia pensa di essere in diritto di aggredire i paesi che fanno scelte di allineamento politico che non le piacciono. È come se l'Austria ci dichiarasse guerra perché facciamo un accordo di mutua difesa con la Libia, né più né meno.
> 2007: presidente Yushenko, si conclude la costruzione della BASE MILITARE NATO di Yavoriv e si inaugura successivamente con ESERCITAZIONI MILITARI, tra le più grandi mai fatte nell' europa dell' est, con scenari di guerra contro la Russia
Le esercitazioni militari non sono aggressioni militari e avvengono continuamente, ci sono state esercitazioni congiunte anche Nato-Russia (es: Cooperative Key del 2001 o la Bold Quest del 2011)... tanto per mostrarti quanto "ostile" era la Nato alla Russia prima che invadesse la Crimea. La Nato non è MAI stata un problema né per Putin né per la Russia.
> La base viene usata inoltre per addestrare milizie ucraine ed ospitare le truppe di mercenari Black Water
> Nello stesso anno BUSH rassicurava Putin che la NATO non si sarebbe mai espansa verso est.
Bush non ha il diritto di promettere nulla a Putin riguardo alla Nato, ammesso e non concesso che tale promessa sia mai stata fatta visto che non esiste traccia di questo tipo di promessa.
In ogni caso la Nato non sono gli USA, ogni decisione interna della Nato va presa in accordo fra i suoi membri, né Bush può decidere quali paesi debbono poter chiedere di fare parte della Nato. Se Putin non lo sa sono cazzi suoi, ma Putin lo sa, l'intero discorso della Nato è un falso pretesto per cercare di giustificare l'invasione NON provocata dell'Ucraina.
L'unico accordo di cui sono a conoscenza fra Nato e Russia non ha nulla a che fare con l'adesione di paesi ex-sovietici o di "espansioni ad est", ma semplicemente di non mettere forze armate Nato permanenti vicino ai confini con la Russia, tutto qui. Infatti l'Estonia e la Lettonia fanno parte della Nato dal 2004 e non mi sembra che la Russia abbia mai dichiarato guerra all'Estonia o alla Lettonia pur essendone confinante.
> La questione se l' Ucraina debba o meno entrare nella NATO è totalmente priva di senso dato che la NATO è già attivamente presente in Ucraina da almeno 16 anni.
La questione se l'Ucraina debba o meno entrare nella Nato è una scelta dell'Ucraina, non della Russia. Ti ripeto, l'Ucraina è un paese indipendente, e la Russia non ha il diritto di decidere qual è la sua politica interna o estera, né di quali alleanze difensive deve poter far parte, così come l'Austria non può dichiararci guerra se facciamo alleanze difensive con chicchessia. E, btw, né la Svizzera né l'Austria fanno parte della Nato, non mi risulta che nessuno di loro abbia un problema ad essere letteralmente circondati dalla Nato, né che la Nato gli abbia mai dichiarato guerra. Quindi smettiamola di dire puttanate. Stai semplicemente risputando propaganda e menzogne del Cremlino, chi te le ha messe in testa non so, ma se fossi in te farei una verifica fra quelle persone.
> 2014: Yanukovic si trova nella difficile situazione di NON voler impedire il processo di adesione dell' Ucraina all' UE ma di volerla rendere compatibile con gli accordi economicoi e politici già in essere con la Federazione Russa, prende quindi tempo, la commissione UE infine gli da un ultimatum: per accedere alle risorse UE DEVE necessariamente TRONCARE ogni rapporto con la Russia; Yanukovic non è convinto, temporeggia e da qui nascono le RIVOLTE "europeiste" che da violente diventano ARMATE: armate da chi? e poi è questo il metodo che una UE Liberale e Democratica dovrebbe sostenere ed incoraggiare? A queste rivolte partecipano pure dei noti nazifascisti italiani che intervistati dichiarano chiaramente scopi e metodi.
Chiedi agli Ucraini chi è Yanukovic e come mai non voleva rispettare il desiderio del popolo di far parte dell'UE. Chiediti anche DOVE è scappato Yanukovic una volta che è stato rimosso dal potere per sollevamento popolare.
> I famigerati cecchini che sparavano sulla folla(centrando SOLO gente non armata) sparavano anche sulle guardie governative che infatti furono costrette alla ritirata, successivamente anche Yanukovic viene costretto alla fuga.
>
> I cecchini misteriosi si scopre poi essere dei mercenari in massima parte GEORGIANI che intervistati confermarono il loro ruolo di agenti per la rivoluzione con lo scopo di cacciare il Presidente REGOLARMENTE DEMOCRATICAMENTE ELETTO Yanukovic.
Guarda, ero parte di quel gruppo di cecchini, e non sono né georgiano né altro, passavo di lì e ho pensato "perché non esercitarmi al tiro a segno"?
Questo per dirti che chiunque può inventarsi qualsiasi puttanata, metterla in giro e spacciarla per vera.
Questo è ciò che ChatGPT ci dice su quei cecchini:
During the protests in February 2014, there were reports of snipers firing on protesters from rooftops and other locations, leading to the deaths of many demonstrators.
At the time, both the Ukrainian government and opposition groups accused each other of being responsible for the shootings. However, subsequent investigations have suggested that at least some of the snipers were members of pro-government forces, and that they may have been acting on orders from senior officials.
In 2015, an investigation by the Ukrainian government concluded that the Berkut special police force, which was loyal to Yanukovych, was responsible for the deaths of at least 39 protesters, and that snipers had been involved in the shootings. The investigation also implicated several high-ranking officials in Yanukovych's government in the planning and execution of the violence.
However, some observers have questioned the accuracy of these findings, and there are still differing opinions on the role of snipers in the Ukrainian Revolution.
In altre parole no, non c'è una verità provata sui cecchini. Ripeto, smetti di prendere per oro colato le puttanate messe in giro dal Cremlino.
> La parte di popolazopne filorussa vista la mala parata si organizza per rendere indipendenti i propri territori.
> Nel Maggio 2014 Poroshenko vince le elezioni: nella campagna elettorale declamava la necessità di una ricomposizione del conflitto con la popolazione filorussa, DOPO la vittoria elettorale dai palchi nelle piazze DICHIARA GUERRA a tutti i russi del Donbass, nel Luglio dello stesso anno invia l' ESERCITO nelle province separatiste con l' Ordine di BOMBARDARE TUTTO: cosa che effettivamente venne fatta.
> Oltre a questo in tutti gli anni successivi furono commessi gravi soprusi, non solo discriminazioni ma incitazioni all' ODIO e alla eliminazione. di questo vi sono ampie testimonianze documentali.
Ampie testimonianze documentali che arrivano dal Cremlino vuoi dire. Ti sei bevuto la propaganda del Cremlino fino all'ultima goccia e pensi che sia la verità.
Ancora ChatGPT:
No, Petro Poroshenko, who served as the President of Ukraine from 2014 to 2019, did not declare war on the people of Donbass. However, in 2014, shortly after he took office, the Ukrainian military launched a military operation against separatist forces in the eastern regions of Donetsk and Luhansk, which are collectively known as Donbass.
The conflict began in the aftermath of the Ukrainian Revolution and the overthrow of President Yanukovych, and was fueled by tensions between Ukrainian nationalists and pro-Russian separatists in the region. The separatist forces declared independent republics in Donetsk and Luhansk, and seized control of several cities in the region.
The Ukrainian government, under Poroshenko's leadership, sought to regain control of the territory, and launched what it called an "anti-terrorist operation" against the separatist forces. However, the conflict quickly escalated into a full-scale military conflict, with both sides engaging in heavy fighting.
The conflict in Donbass has been ongoing for several years and has resulted in thousands of deaths and significant destruction in the region. While Poroshenko did not declare war on the people of Donbass, his government's military operation against the separatist forces has been the source of significant controversy and criticism, both within Ukraine and internationally.
In alre parole non è che Poroshenko si è svegliato un giorno e ha dichiarato guerra al Donbass o alle minoranze russe, ha solo cercato di riprendersi il territorio che i separatisti (finanziati e sostenuti dalla Russia aggiungo io) si erano presi illegalmente. È come se domani un gruppetto di militari della Lombardia dichiarasse la regione indipendente senza né referendum validi né nulla, cosa credi che succederebbe? Che il governo italiano direbbe "oh cribbio, che rabbia... pazienza..."
> Fino al 2022 la Russia si era limitata a RI-prendersi la Crimea a a sostenere le popolazioni separatiste.
Ah si è "limitata"...
Quindi se la Russia si "limitasse" a prendere la tua regione a te andrebbe bene immagino. Se si "limitasse" a finanziare e fornire armi a quattro squinternati che pensano di rappresentare la tua regione immagino che ti andrebbe bene e che l'Italia dovrebbe solo stare a guardare...
Ti rendi conto delle CAZZATE che stai dicendo?
> Il problema non erano ovviamente solo i popoli filorussi bombardati ma da dopo la dissoluzione dell' URSS questa aveva lasciato ad entrambi i paesi una serie di strutture, infrastrutture e industrie strategiche e cruciali per tutto il comparto della difesa, basti pensare alle acciaierie specializzate nella produzione di acciai per uso militarem, a tutto il comparto della produzionee manutenzione missilistica sovietico ancora in attività, a tutto il comparto della manutenzionbe dei mezzi militari, fino alla base navale in Crimea: tutte strutture messe IN CONDIVISIONE tra Ucraina e FR attraverso il Trattato di Amicizia e Cooperazione che USA e UE hanno sempre osteggiato e volevano disgregare, riuscendoci: questo chiaramente ha gravemente minato la sicurezza militare Russa ed è stato una vera e proopria dichiarazione di guerra.
Ancora, stronzate. La Crimea fa parte dell'Ucraina, non della Russia. Quello che era PRIMA della dissoluzione dell'unione sovietica c'entra come i cavoli a merenda. È come se io domandi dicessi "ci prendiamo l'Austria perché faceva parte dell'Impero Romano quindi è roba nostra". Sono cazzate, propaganda del Cremlino e niente altro.
Vediamo cosa ci dice ChatGPT al riguardo:
No, Russia did not have an agreement with Ukraine to use infrastructures in Crimea prior to its annexation of the peninsula in 2014. The annexation of Crimea by Russia was a violation of international law, and was not recognized by Ukraine or the international community.
Prior to the annexation, Russia had maintained a military presence in Crimea under a lease agreement with Ukraine, which had been in place since the breakup of the Soviet Union in 1991. The lease agreement allowed Russia to maintain its Black Sea Fleet in the port of Sevastopol in Crimea, and also gave Russia access to other military facilities on the peninsula.
However, the annexation of Crimea by Russia in 2014 effectively terminated the lease agreement, as Ukraine no longer recognized Russia's claim to the territory. Since then, Russia has built up its military presence in Crimea and has continued to assert its control over the peninsula, despite condemnation and economic sanctions from the international community.
Quindi l'Ucraina aveva un contratto di locazione con la Russia circa l'utilizzo di certe infrastrutture in Crimea. Questo NON da diritto alla Russia di prendersela con la forza come un inquilino non ha diritto di prendersi con la forza un appartamento che ha in affitto.
> Da parte nostra, dei popoli europei, NON ci serve a nulla, va proprio contro i nostri stessi interessi mettersi contro la FR... per ottenerne cosa poi? A parte la guerra?
Da parte nostra abbiamo l'obbligo morale di assistere l'Ucraina, un paese che fa parte dell'Europa, per difenderlo da un'aggressione NON PROVOCATA ED INGIUSTIFICATA che ha già provocato centinaia di migliaia di morti fra la popolazione civile.
> Zelensky, come il suo compare poroshenko
Zelensky è il presidente eletto dell'Ucraina e da quando la Russia ha invaso l'Ucraina il supporto al suo governo è aumentato in modo esponenziale, perché la gente dell'Ucraina è dalla SUA PARTE. Strano che uno come te questo non lo capisca.
> Nel dicembre 2021 Putin propone un PIANO DI PACE
>
> secondo voi come avrà risposto Biden? con un bel NO, ovviamente.
Biden non c'entra un cazzo. Zelensky è stato chiaro: tutti i territori occupati illegamente dalla Russia debbono essere restituiti, prima di allora non ci possono essere accordi di pace, e io sono del tutto d'accordo con lui su questo punto. Non puoi prima prenderti un pezzo del mio paese e poi pretendere che facciamo la pace (tenendoti quello che ti sei preso con la forza).
Fra l'altro nel dicembre 2021 Putin aveva già ammassato sui confini con l'Ucraina mezzo esercito russo, quindi non era affatto in cerca di "pace", semmai stava cercando di fare un ricatto. Se ti punto la pistola alla testa e ti dico "dammi il portafoglio" non è che ti sto gentilmente chiedendo se mi presti dei soldi. Lo capisci si o no?
> Nel frattempo le milizie ucraine riconquistavano pezzi del Donbass
Come è loro diritto fare.
> e penetravano dentro i confini russi
Certo. Come la balla trasmessa da RT in Russia che qui in Europa stiamo congelando perché loro ci hanno tagliato il gas per convincere i russi che stanno vincendo.
O la balla raccontata ai soldati russi che sarebbero andati in Ucraina a liberare i poveri Ucraini dai polacchi e che chi gli stava sparando erano appunto polacchi, non ucraini.
Qualunque affermazione esca dal governo russo o dalle TV o giornali russi va considerata una balla fino a prova contraria.
> Ora io rimango completamente in disaccordo con la reazione russa, o meglio di Putin ma l' ha fatto anche per non incorrere nell' ira della popolaizone rischiando di essere defenestrato...
> Tuttavia asserire che NON ci siano state provocazioni significa avere zero neuroni intesta e gli occhi foderati di piombo.
No, significa conoscere la propaganda russa e informarsi. Cosa che dovresti fare anche tu. Se poi tu preferisci credere alla propaganda del Cremlino perché, per tua scelta o allineamento politico, l'occidente è il male ed è impossibile che la Russia abbia agito come ha agito per puro spirito imperialistico, è un'altra questione ancora, ma almeno abbi l'onestà intellettuale di ammetterlo prima di tutto a te stesso. E se c'è qualcuno che ti racconta ste balle o è in malafede o si è lasciato fare il lavaggio del cervello come è successo a te.
> UE, USA e NATO hanno compiuto tutta una serie di ATTI e azioni provcatori alla scientifica ricerca di una reazione russa.
Né l'UE, né gli USA, né tantomeno la Nato hanno compiuto alcun atto provocatorio nei confronti della Russia. Smetti di confondere aggrediti e aggressori. Qui la vittima è una: l'Ucraina, e l'aggressore è uno: la Russia. La Russia ha incominciato la guerra nel 2014, e da allora la sta portando avanti escalando continuamente il conflitto e accusando gli altri di fare ciò che lei sta facendo.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-12 22:43:59.0 alle 2023-04-12 22:43:59.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-12 18:26:03.0 alle 2023-04-12 18:26:03.0
Trollate totali: 4275
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-12 18:09:53.0 alle 2023-04-12 18:09:53.0
Trollate totali: 4275
in un solo grafico.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-12 16:17:02.0 alle 2023-04-12 16:17:02.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-12 16:10:45.0 alle 2023-04-12 16:10:45.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-12 15:27:48.0 alle 2023-04-12 15:27:48.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >
> > > >
> > > > L'artiglieria Ucraina sta già cominciando a macellare le fortificazioni e i depositi di armi russi in preparazione della contro-offensiva.
> > >
> > > OH
quindi finalmente i buoni stanno vincendo!
> >
> > Io non sono così ottimista: nel mondo reale non sempre il bene vince. Preferisco non fare l'indovino e vedere come va a finire.
>
> L' altra parte tu dici sia "il bene"?
L'altra parte dico che è la vittima di un'aggressione non provocata. Punto. Il resto sono puttanate e propaganda del Cremlino.
Così, per curiosità, se in Svizzera discriminassero la minoranza italiana, secondo te l'Italia dovrebbe dichiarargli guerra?
E questo ammesso e NON concesso che ci siano state discriminazioni nei confronti dei russofoni.
Non ti rendi conto che sono solo storielle propagandistiche del Cremlino per giustificare un'invasione e che dei "russofoni" al Cremlino non interessa nulla come non gli interessa nulla di mandare decine di migliaia di russi a morire in una guerra insensata?
**Modificato dall'autore il 12.04.2023 16:13**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >
> > > >
> > > > L'artiglieria Ucraina sta già cominciando a macellare le fortificazioni e i depositi di armi russi in preparazione della contro-offensiva.
> > >
> > > OH
quindi finalmente i buoni stanno vincendo!> >
> > Io non sono così ottimista: nel mondo reale non sempre il bene vince. Preferisco non fare l'indovino e vedere come va a finire.
>
> L' altra parte tu dici sia "il bene"?
L'altra parte dico che è la vittima di un'aggressione non provocata. Punto. Il resto sono puttanate e propaganda del Cremlino.
Così, per curiosità, se in Svizzera discriminassero la minoranza italiana, secondo te l'Italia dovrebbe dichiarargli guerra?
E questo ammesso e NON concesso che ci siano state discriminazioni nei confronti dei russofoni.
Non ti rendi conto che sono solo storielle propagandistiche del Cremlino per giustificare un'invasione e che dei "russofoni" al Cremlino non interessa nulla come non gli interessa nulla di mandare decine di migliaia di russi a morire in una guerra insensata?
**Modificato dall'autore il 12.04.2023 16:13**
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-12 15:26:54.0 alle 2023-04-12 15:26:54.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-12 11:54:43.0 alle 2023-04-12 11:54:43.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-12 11:23:33.0 alle 2023-04-12 11:23:33.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-12 11:15:45.0 alle 2023-04-12 11:15:45.0
Trollate totali: 4275
https://auto.everyeye.it/notizie/usa-sbeffeggiano-...
Questo è il tipico caso che dimostra che avere politici incompetenti che devono decidere su questioni tecniche è una cosa che fa solo danni a tutti.
Il futuro è uno solo: le auto elettriche, il resto sono cazzate o super-costose, o irrealizzabili, o irrealizzabili su grande scala o molto dannose per l'ambiente.
Per i grandi mezzi ovviamente il discorso è diverso, ma per le automobili gli e-fuel semplicemente non esistono.
Ma d'altra parte, con prezzi stimati da 5 a 7 euro al litro, sarà il mercato ad eliminare le auto con motori a scoppietti. Anche gli utili idioti dell'endotermico, quando si troveranno costretti a spendere centinaia di euro per fare il pieno, si convertiranno anima e corpo all'elettrico.
Ovviamente a farne le spese saranno i folli che credendo alle balle del governo acquisteranno ancora auto a scoppietti, e l'intero settore automotive italiano e tedesco che non potendo concentrare lo sviluppo e la filiera sulle auto elettriche (buttando finalmente nel cestino l'obsoleta tecnologia del secolo scorso) si ritroveranno svantaggiati sotto ogni punto di vista rispetto a quei paesi che invece sull'elettrico puntano al 100%. E così avremo auto cinesi elettriche che costano una sciocchezza, e auto europee basate su una tecnologia insostenibile (sia da un punto di vista ambientale che economico) o elettriche dai costi proibitivi.
Con la scelta di prolungare dipartita delle auto a motore endotermico oltre il 2035, i politici hanno di fatto condannato l'intero settore automotive europeo all'irrilevanza. Spero che i manager delle varie case automobilistiche lo capiscano prima che sia troppo tardi (ma visto che finora hanno dormito sugli allori non mi apetto granché da loro).
Questo è il tipico caso che dimostra che avere politici incompetenti che devono decidere su questioni tecniche è una cosa che fa solo danni a tutti.
Il futuro è uno solo: le auto elettriche, il resto sono cazzate o super-costose, o irrealizzabili, o irrealizzabili su grande scala o molto dannose per l'ambiente.
Per i grandi mezzi ovviamente il discorso è diverso, ma per le automobili gli e-fuel semplicemente non esistono.
Ma d'altra parte, con prezzi stimati da 5 a 7 euro al litro, sarà il mercato ad eliminare le auto con motori a scoppietti. Anche gli utili idioti dell'endotermico, quando si troveranno costretti a spendere centinaia di euro per fare il pieno, si convertiranno anima e corpo all'elettrico.
Ovviamente a farne le spese saranno i folli che credendo alle balle del governo acquisteranno ancora auto a scoppietti, e l'intero settore automotive italiano e tedesco che non potendo concentrare lo sviluppo e la filiera sulle auto elettriche (buttando finalmente nel cestino l'obsoleta tecnologia del secolo scorso) si ritroveranno svantaggiati sotto ogni punto di vista rispetto a quei paesi che invece sull'elettrico puntano al 100%. E così avremo auto cinesi elettriche che costano una sciocchezza, e auto europee basate su una tecnologia insostenibile (sia da un punto di vista ambientale che economico) o elettriche dai costi proibitivi.
Con la scelta di prolungare dipartita delle auto a motore endotermico oltre il 2035, i politici hanno di fatto condannato l'intero settore automotive europeo all'irrilevanza. Spero che i manager delle varie case automobilistiche lo capiscano prima che sia troppo tardi (ma visto che finora hanno dormito sugli allori non mi apetto granché da loro).
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-12 09:24:12.0 alle 2023-04-12 09:24:12.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-11 19:54:26.0 alle 2023-04-11 19:54:26.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-10 20:45:21.0 alle 2023-04-10 20:45:21.0
Trollate totali: 4275
L’occasione era l’incontro con un gruppo di studenti. Il video, girato durante la cerimonia, ritrae un ragazzino avvicinarsi a un microfono e chiedere al leader spirituale buddista: “Posso abbracciarti?”.
Il messaggio di scuse del Dalai Lama su Twitter
Il Dalai Lama lo invita allora sul palco, indicandogli la sua guancia, che il bambino bacia. Poi prosegue: “Anche qui” e indica le labbra. Tira poi il ragazzino verso di sé e lo bacia sulla bocca.
Nel video si percepiscono anche risate e applausi da parte dei presenti. Ma non finisce qui. Poco dopo, l’87enne leader spirituale buddhista tira fuori la lingua e dice allo studente: “E succhiami la lingua“.
Lo saluta poi come nulla fosse e gli fa anche il solletico prima di farlo andare via.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-10 18:38:11.0 alle 2023-04-10 18:38:11.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > >
https://www.corriere.it/esteri/23_aprile_08/tra-ca...
> > > > > > >
> > > > > > > A quanto pare Putin non è alla frutta. Preoccupante, perché non voglio che perda ma neppure che vinca.
> > > > > >
> > > > > > Io invece voglio proprio che perda e che venga inserito nella lista dei terroristi.
> > > > >
> > > > > Io invece vorrei che perdessero entrambi. Putin dittatore e ucraini.
> > > >
> > > > Fix'd.
> > > >
> > > > In pratica desideri che il paese ingiustamente invaso non vinca contro l'invasore. Speriamo che gli altri non pensino cose simili se un qualche giorno gli USA dovessero invadere l'Italia e bombardare Chieri.
> > >
> > > La sola cosa che può tenere a bada lo strapotere dei nostri governi sono altri governi, altri sistemi. Il controllo democratico non esiste più, negli ultimi vent'anni nessuna opposizione alle linee di governo USA-UE-UK e alle ideologie sottostanti (essenzialmente forme edulcorate e deviate di liberalismo) ha ottenuto qualcosa, e abbiamo permesso ai governi (e a quello americano che è il capofila) di diventare praticamente onnipotenti, così nemmeno una rivolta o una cosa come la resistenza al nazismo è più praticabile. Se organizzazioni come l'IRA o l'ETA che godevano di un consenso diffuso sul loro territorio hanno cessato la lotta armata, significa che qquesta non è più praticabile. Non resta più nessuno a controllare i controllori.
> > > L'unica cosa che può impedire alle elite mondialiste che controllano la superpotenza americana e i nostri governi di credersi Dio e di comportarsi di conseguenza è un'implosione (disgrazia, catastrofe, pandemia, invasione aliena, asteroide...) che però coinvolge nel grande botto anche gli oppositori, o l'esistenza di altre potenze (Russia, Cina, India...). Non è una soluzione ideale né democratica né libertaria ma per il momento è l'unica.
> >
> >
> > Ripeto, stai continuando a delirare, perché parli come se sul campo di battaglia ci fossero USA e Russia.
> > O ti togli dalla testa questa stupidaggine o non vale nemmeno la pena discutere.
>
> Sarà una stupidaggine ma non sono il solo a crederci:
>
> Il vero scontro è fra Mosca e Washington. L’obiettivo finale dei russi è il controllo totale dell’Ucraina, quello degli americani la disgregazione della Russia.
Gli USA non stavano progettando la disgregazione di nulla, non hanno provocato loro questa guerra e, come noi europei, pensavano che Putler avesse un minimo di sale in zucca, quanto basta per lo meno da lasciare l'Europa in pace. Se Putler si fosse concentrato su altri paesi, chessò, gli ex paesi dell'unione sovietica ad est, nessuno avrebbe alzato un dito a parte qualche nemmeno tanto sostanziosa sanzione, ma Putler ha invece deciso di invadere un paese che si trova in Europa e che voleva entrare nell'UE.
Ora, il problema è questo... la Polonia era da anni che ci diceva di NON fidarci della Russia, che loro il governo russo lo conoscono bene e che non eravamo al sicuro come pensavamo, ma noi abbiamo ignorato i loro avvertimenti e li abbiamo bollati come "esagerazioni". Nessuno né qui in Europa né in USA si aspettava un'invasione armata.
Le cose sono un po' cambiate nel 2014, quando la Russia ha mandato gli "omini verdi" (personale militare senza insigne) ad invadere la Crimea e sostenere i separatisti in Donbass... lì gli USA hanno cominciato a fare più attenzione a quello che stava succedendo e l'Europa, ancora un po' storidita e incredula, si è limitata a sollevare delle sanzioni. Il fatto non ci è sembrato grave abbastanza, ci siamo bevuti (io in primis) la storiella che forse Putler non aveva tutti i torti, che dopotutto la Crimea poteva anche tenersela e che forse davvero c'erano stati problemi fra gli Ucraini e gli Ucraini russofoni.
Ma Putler non aveva certo intenzione di fermarsi lì. Putler ha invaso la Crimea, ha visto che nessuno qui ad occidente ha alzato un dito, si è fatto l'idea che la Nato fosse sostanzialmente un accordo morto e sepolto e che l'occidente fosse troppo "degenerato" per affrontare una guerra vera sul proprio territorio... o in altre parole che l'avremmo semplicemente lasciato fare indisturbato.
Putler ha due motivi principali che lo spingono in questa invasione:
- passare alla storia come un grande condottiero che ha messo al sicuro la Russia (oramai ha capito che non può portarsi nella tomba le monetine che ha passato l'intera vita a raccogliere derubando i russi, sa che il suo tempo sta finendo in fretta e vuole perciò lasciare un segno nella storia ed essere ricordato per sempre)
- ripristinare il controllo sui punti di possibile invasione della Russia [punti di ingresso dove non ci sono barriere tipo montagne, deserti e mari], per coprire 2 dei quali il passaggio in Ucraina è obbligatorio perché si trovano in territorio NATO (Polonia, Romania, Estonia, Lettonia)
Putler sa anche un'altra cosa... la Russia ha ENORMI problemi demografici... questa è l'ultima generazione russa che può combattere una guerra, poi saranno alla mercé di possibili invasioni esterne, perciò è vitale che la Russia si riprenda il controllo di questi punti ora che può ancora farlo.
Queste cose le spiega bene Peter Zeihan in un suo vecchio video [da 2:30 in poi, guardati almeno fino al minuto 6:30, sono 4 minuti]:
L'obiettivo di Putler non è quindi l'Ucraina in sé, l'Ucraina ha solo la sfiga di trovarsi sulla strada per arrivare a questi punti di ingresso. Per questo dico che lo scontro con la NATO è inevitabile se l'Ucraina dovesse perdere questa guerra.
Non so chi l'ha chiesto, ho perso il post, forse Mattia, volevo rispondere ma poi non ho più trovato il post e mi sono dimenticato, ma è questo il motivo per cui Putler attaccherebbe la Nato se vedesse che le cose vanno bene con la guerra in Ucraina. Putler ha la mentalità del bullo, e come tutti i bulli, più gente si sottomette a lui, più vittorie ottiene, più pensa di essere forte, anche se non lo è e più si fa "coraggioso" ed è onestamente convinto che all'Occidente siano state tagliate le palle e che non ci sia più nessuno qui capace di combattere e difendersi (e per certi versi non si sbaglia del tutto).
Queste cose non le pensa solo Zeihan, le pensano gli americani (per questo stanno aiutando così tanto l'Ucraina, perché NON vogliono uno scontro diretto con la Russia se possono evitarlo, vogliono che la guerra si fermi in Ucraina prima che si arrivi davvero alle armi nucleari perché non c'è altro modo per Putler di combattere una guerra con la Nato) e lo pensano oramai anche molti esperti di geopolitica perché tutte le guerre che ha fatto la Russia fino ad oggi si allineano perfettamente con questi obiettivi.
Lo spezzettamento della Russia non era fra i piani né reali né immaginari degli USA. Anzi, SPERANO che questo non avvenga, perché se la Russia si spezzettasse... le tantissime bombe nucleari che possiede finirebbero in mano ai vari oblast su cui si trovano, ed è molto più facile controllarle quando ce le ha in mano un solo giocatore piuttosto che svariati giocatori, ognuno con i suoi interessi che magari finisce per trascurarle o, peggio, darle a qualche gruppo terrorista in cambio di denaro.
Oramai penso che lo spezzettamento sarà inevitabile, se non altro che per impedire future possibili invasioni Russe visto che abbiamo avuto la prova che della Russia non possiamo fidarci, e si dovrà capire come gestire la cosa delle nucleari in modo che rimangano in mano di qualcuno che ha il buon senso di non utilizzarle.
Anche perché, con la scomparsa di Putler, non c'è di fatto NESSUNO in Russia di sufficientemente preparato che possa prenderne il posto.
Putler appartiene all'ultima generazione di persone in Russia con la cultura e la conoscenza necessaria per gestire quel paese (un dittatore non pensa al bene del paese che sta comandando, si immagina "dittatore a vita" e quello che succede dopo non sono cazzi suoi, quindi non si preoccupa nemmeno di PENSARE ad un successore, figurarsi istruirlo) quindi non esiste un vero "discendente al trono".
Penso che in Russia i vari oblast dichiareranno indipendenza, se non ci sarà addirittura una vera e propria guerra civile. Questo comunque è il caso migliore. Il caso peggiore è che la Russia vinca la guerra, e attacchi la Nato, al che o la Nato reagirà di conseguenza e in questo caso non vedo scenari in cui le armi nucleari non saranno utilizzate.
La fase pericolosa della guerra non è alle nostre spalle, penso cominci ora o che ce l'abbiamo ancora davanti. Almeno se qualcuno non fa qualcosa e si scatena una guerra civile in Russia che tagli la testa ai vari folli di cui Putler si è circondato, Putler incluso.
**Modificato dall'autore il 10.04.2023 18:57**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > A quanto pare Putin non è alla frutta. Preoccupante, perché non voglio che perda ma neppure che vinca.
> > > > > >
> > > > > > Io invece voglio proprio che perda e che venga inserito nella lista dei terroristi.
> > > > >
> > > > > Io invece vorrei che perdessero entrambi. Putin dittatore e ucraini.
> > > >
> > > > Fix'd.
> > > >
> > > > In pratica desideri che il paese ingiustamente invaso non vinca contro l'invasore. Speriamo che gli altri non pensino cose simili se un qualche giorno gli USA dovessero invadere l'Italia e bombardare Chieri.
> > >
> > > La sola cosa che può tenere a bada lo strapotere dei nostri governi sono altri governi, altri sistemi. Il controllo democratico non esiste più, negli ultimi vent'anni nessuna opposizione alle linee di governo USA-UE-UK e alle ideologie sottostanti (essenzialmente forme edulcorate e deviate di liberalismo) ha ottenuto qualcosa, e abbiamo permesso ai governi (e a quello americano che è il capofila) di diventare praticamente onnipotenti, così nemmeno una rivolta o una cosa come la resistenza al nazismo è più praticabile. Se organizzazioni come l'IRA o l'ETA che godevano di un consenso diffuso sul loro territorio hanno cessato la lotta armata, significa che qquesta non è più praticabile. Non resta più nessuno a controllare i controllori.
> > > L'unica cosa che può impedire alle elite mondialiste che controllano la superpotenza americana e i nostri governi di credersi Dio e di comportarsi di conseguenza è un'implosione (disgrazia, catastrofe, pandemia, invasione aliena, asteroide...) che però coinvolge nel grande botto anche gli oppositori, o l'esistenza di altre potenze (Russia, Cina, India...). Non è una soluzione ideale né democratica né libertaria ma per il momento è l'unica.
> >
> >
> > Ripeto, stai continuando a delirare, perché parli come se sul campo di battaglia ci fossero USA e Russia.
> > O ti togli dalla testa questa stupidaggine o non vale nemmeno la pena discutere.
>
> Sarà una stupidaggine ma non sono il solo a crederci:
>
> Il vero scontro è fra Mosca e Washington. L’obiettivo finale dei russi è il controllo totale dell’Ucraina, quello degli americani la disgregazione della Russia.
Gli USA non stavano progettando la disgregazione di nulla, non hanno provocato loro questa guerra e, come noi europei, pensavano che Putler avesse un minimo di sale in zucca, quanto basta per lo meno da lasciare l'Europa in pace. Se Putler si fosse concentrato su altri paesi, chessò, gli ex paesi dell'unione sovietica ad est, nessuno avrebbe alzato un dito a parte qualche nemmeno tanto sostanziosa sanzione, ma Putler ha invece deciso di invadere un paese che si trova in Europa e che voleva entrare nell'UE.
Ora, il problema è questo... la Polonia era da anni che ci diceva di NON fidarci della Russia, che loro il governo russo lo conoscono bene e che non eravamo al sicuro come pensavamo, ma noi abbiamo ignorato i loro avvertimenti e li abbiamo bollati come "esagerazioni". Nessuno né qui in Europa né in USA si aspettava un'invasione armata.
Le cose sono un po' cambiate nel 2014, quando la Russia ha mandato gli "omini verdi" (personale militare senza insigne) ad invadere la Crimea e sostenere i separatisti in Donbass... lì gli USA hanno cominciato a fare più attenzione a quello che stava succedendo e l'Europa, ancora un po' storidita e incredula, si è limitata a sollevare delle sanzioni. Il fatto non ci è sembrato grave abbastanza, ci siamo bevuti (io in primis) la storiella che forse Putler non aveva tutti i torti, che dopotutto la Crimea poteva anche tenersela e che forse davvero c'erano stati problemi fra gli Ucraini e gli Ucraini russofoni.
Ma Putler non aveva certo intenzione di fermarsi lì. Putler ha invaso la Crimea, ha visto che nessuno qui ad occidente ha alzato un dito, si è fatto l'idea che la Nato fosse sostanzialmente un accordo morto e sepolto e che l'occidente fosse troppo "degenerato" per affrontare una guerra vera sul proprio territorio... o in altre parole che l'avremmo semplicemente lasciato fare indisturbato.
Putler ha due motivi principali che lo spingono in questa invasione:
- passare alla storia come un grande condottiero che ha messo al sicuro la Russia (oramai ha capito che non può portarsi nella tomba le monetine che ha passato l'intera vita a raccogliere derubando i russi, sa che il suo tempo sta finendo in fretta e vuole perciò lasciare un segno nella storia ed essere ricordato per sempre)
- ripristinare il controllo sui punti di possibile invasione della Russia [punti di ingresso dove non ci sono barriere tipo montagne, deserti e mari], per coprire 2 dei quali il passaggio in Ucraina è obbligatorio perché si trovano in territorio NATO (Polonia, Romania, Estonia, Lettonia)
Putler sa anche un'altra cosa... la Russia ha ENORMI problemi demografici... questa è l'ultima generazione russa che può combattere una guerra, poi saranno alla mercé di possibili invasioni esterne, perciò è vitale che la Russia si riprenda il controllo di questi punti ora che può ancora farlo.
Queste cose le spiega bene Peter Zeihan in un suo vecchio video [da 2:30 in poi, guardati almeno fino al minuto 6:30, sono 4 minuti]:
L'obiettivo di Putler non è quindi l'Ucraina in sé, l'Ucraina ha solo la sfiga di trovarsi sulla strada per arrivare a questi punti di ingresso. Per questo dico che lo scontro con la NATO è inevitabile se l'Ucraina dovesse perdere questa guerra.
Non so chi l'ha chiesto, ho perso il post, forse Mattia, volevo rispondere ma poi non ho più trovato il post e mi sono dimenticato, ma è questo il motivo per cui Putler attaccherebbe la Nato se vedesse che le cose vanno bene con la guerra in Ucraina. Putler ha la mentalità del bullo, e come tutti i bulli, più gente si sottomette a lui, più vittorie ottiene, più pensa di essere forte, anche se non lo è e più si fa "coraggioso" ed è onestamente convinto che all'Occidente siano state tagliate le palle e che non ci sia più nessuno qui capace di combattere e difendersi (e per certi versi non si sbaglia del tutto).
Queste cose non le pensa solo Zeihan, le pensano gli americani (per questo stanno aiutando così tanto l'Ucraina, perché NON vogliono uno scontro diretto con la Russia se possono evitarlo, vogliono che la guerra si fermi in Ucraina prima che si arrivi davvero alle armi nucleari perché non c'è altro modo per Putler di combattere una guerra con la Nato) e lo pensano oramai anche molti esperti di geopolitica perché tutte le guerre che ha fatto la Russia fino ad oggi si allineano perfettamente con questi obiettivi.
Lo spezzettamento della Russia non era fra i piani né reali né immaginari degli USA. Anzi, SPERANO che questo non avvenga, perché se la Russia si spezzettasse... le tantissime bombe nucleari che possiede finirebbero in mano ai vari oblast su cui si trovano, ed è molto più facile controllarle quando ce le ha in mano un solo giocatore piuttosto che svariati giocatori, ognuno con i suoi interessi che magari finisce per trascurarle o, peggio, darle a qualche gruppo terrorista in cambio di denaro.
Oramai penso che lo spezzettamento sarà inevitabile, se non altro che per impedire future possibili invasioni Russe visto che abbiamo avuto la prova che della Russia non possiamo fidarci, e si dovrà capire come gestire la cosa delle nucleari in modo che rimangano in mano di qualcuno che ha il buon senso di non utilizzarle.
Anche perché, con la scomparsa di Putler, non c'è di fatto NESSUNO in Russia di sufficientemente preparato che possa prenderne il posto.
Putler appartiene all'ultima generazione di persone in Russia con la cultura e la conoscenza necessaria per gestire quel paese (un dittatore non pensa al bene del paese che sta comandando, si immagina "dittatore a vita" e quello che succede dopo non sono cazzi suoi, quindi non si preoccupa nemmeno di PENSARE ad un successore, figurarsi istruirlo) quindi non esiste un vero "discendente al trono".
Penso che in Russia i vari oblast dichiareranno indipendenza, se non ci sarà addirittura una vera e propria guerra civile. Questo comunque è il caso migliore. Il caso peggiore è che la Russia vinca la guerra, e attacchi la Nato, al che o la Nato reagirà di conseguenza e in questo caso non vedo scenari in cui le armi nucleari non saranno utilizzate.
La fase pericolosa della guerra non è alle nostre spalle, penso cominci ora o che ce l'abbiamo ancora davanti. Almeno se qualcuno non fa qualcosa e si scatena una guerra civile in Russia che tagli la testa ai vari folli di cui Putler si è circondato, Putler incluso.
**Modificato dall'autore il 10.04.2023 18:57**
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-10 17:16:50.0 alle 2023-04-10 17:16:50.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-10 13:44:06.0 alle 2023-04-10 13:44:06.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
> >
> > L'artiglieria Ucraina sta già cominciando a macellare le fortificazioni e i depositi di armi russi in preparazione della contro-offensiva.
>
> Ma durante la contro-offensiva risolutiva ci sarà un combattimento a spada tra Zelensky e Putin come in Star Wars?
Non credo ne abbiano mai fatto una abbastanza lunga...
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
> >
> > L'artiglieria Ucraina sta già cominciando a macellare le fortificazioni e i depositi di armi russi in preparazione della contro-offensiva.
>
> Ma durante la contro-offensiva risolutiva ci sarà un combattimento a spada tra Zelensky e Putin come in Star Wars?
Non credo ne abbiano mai fatto una abbastanza lunga...
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-10 10:08:02.0 alle 2023-04-10 10:08:02.0
Trollate totali: 4275
Gli Ucraini sono riusciti a sviluppare armi con un range di _almeno_ 400Km e li stanno usando per distruggere le linee di approvvigionamento a sud. Oramai sembra quasi certo che la contro-offensiva avverrà a sud.
Penso che il Putler's Bridge farà una brutta fine.
**Modificato dall'autore il 10.04.2023 10:11**