Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Ah no aspetta, le vittime sono dei bianchi, non ti riguarda, mi sono confuso.
>
> Scritto alle 14:48
>
> "Criteri oggettivi:

Mattia ci spiega i suoi "criteri oggettivi" per la censura.

Scritto da:
> D'accordo, anche a me l'immigrazione preoccupa e quella musulmana preoccupa il doppio, e sono fortemente contrario. L'attentatore ha ucciso per dire "non vi vogliamo", ma ti sembra il caso di arrivare a sparare a gente a caso? Almeno Breivik ha ucciso i figli dei politici il che ha una logica migliore, secondo la mia parte cinica.

Infatti, secondo me avrebbe dovuto prendersela con i politici. Avrebbe avuto più senso e decisamente più effetto. Immagino però che avvicinarsi abbastanza a loro sia di gran lunga più difficile.

Ma in realtà, leggendo quello che hanno scritto quelli che hanno letto il suo manifesto (io non l'ho ancora letto), uno degli obiettivi dell'autore della sparatoria era proprio quello di forzare la mano ai politici. Farli fare qualcosa di stupido (come appunto censurare mezzo internet, proibire le armi, ecc), per spingere gli altri alla rivolta. Ripeto, non ho letto ancora il manifesto, mi baso su quello che ho letto in giro.

In ogni caso il punto è un altro ancora. Questa situazione è stata provocata dai politici che anziché proteggere il proprio popolo hanno deciso di tradirlo. La situazione attuale è principalmente colpa loro e anzi penso che questo genere di cose comincerà a capitare con sempre più frequenza perché è esattamente quello che capita nel caso in cui i politici fanno finta che il problema non esiste e continuano ad ignorare il volere della gente. Se non si trova una soluzione politica, ci sarà una soluzione con le armi. È normale ed è sempre stato così durante tutta la storia. Quand'è che i francesi si sono ribellati al Re? Quando chi regnava ha incominciato ad ignorare il popolo e le sofferenze che subiva quotidianamente e, anzi, li prendeva pure in giro. Questa situazione è del tutto simile. Anche qui hai politici che pur di non sembrare razzisti fanno finta che i problemi siano solo un'invenzione nella testa di "nazisti" e anzi, non perdono occasione per criminalizzare le loro argomentazioni e deriderle. A quel punto cos'altro può fare il popolo se non prendere i forconi in mano e fare piazza pulita?

> Io ho visto il video di Doom, almeno l'inizio.

Guardati anche quello di Minecraft così ti fai un'idea di cosa il demente qui abbia segnalato, mentendo sulla segnalazione, per farlo censurare.

> Anche a me un po' ha fatto ridere perché mentre carica il fucile è uguale, ma un po' mi vergogno per avere riso.

E perché dovresti vergognarti? La satira si basa proprio su questo principio, prendi un fatto serio, anche tragico, e lo rendi ridicolo per far passare un messaggio.

> Su questo sono d'accordo, ma resta uno stronzo. Per cui non sono d'accordo con l'atteggiamento della polizia neozelandese che minaccia la galera a chi diffonde il video (in base a quale principio legale occidentale, poi?) ma il tipo resta uno stronzo.

A quanto pare i neozelandesi hanno una legge che punisce chi distribuisce video sgradevoli/offensivi. Perché ce l'hanno? Perché purtroppo al governo è finita gentaglia che non crede nella libertà di parola e di espressione, ovvero i liberali.

Naturalmente questa legge, come qualunque altra cosa facciano e pensino i liberali, si applica solo ai video che il governo ritiene "offensivi" ovvero ai contenuti che non gli piacciono. Infatti i video in cui a morire sono dei bianchi (come ad esempio le due ragazze decapitate in Marocco, fra l'altro perfettamente riconoscibili nel video) sono ancora liberi di essere diffusi.

> Per me non è in discussione la punibilità degli autori, ma la loro stronzaggine e il diritto di Youtube di rimovere il video.

Youtube ha diritto di fare quello che gli pare. Non è la prima volta che rimuove video che non piacciono ai sinistri e non c'è nulla di straordinario in questo. È un fatto noto che YT è gestito da dei SJW come praticamente l'intera Google. Qui si sta criticando il comportamento stupido e suicida di Mattia che da un lato vuole la libertà di espressione per cose come shota e loli, e dall'altro chiede la censura per i video che non piacciono a lui mostrando di essere un ipocrita oltre che, come ho già detto, uno stupido visto che se passa il principio che si può censurare qualcosa perché POTREBBE provocare dei reati o POTREBBE risultare offensivo per qualcuno allora quello che scrive lui sarebbe la prima cosa a sparire da Internet e lui sparirebbe in qualche segreta per non fare più ritorno alla luce del Sole.

> Anch'io penso non sia diffamatorio, ma è oggettivamente offensivo senza che l'offesa contenga una critica o opinione.

Non hai il diritto di non sentirti offeso. Semplicemente non esiste questo diritto.

> > Ci si deve poter prendere gioco di qualunque cosa.
>
> Dipende da come lo fai.

Ripeto, guardati il video di Minecraft e poi cerca di spiegarmi come mai Mattia l'ha segnalato. Vediamo se ci riesci.

> Come fai a dire che il video non offende le famiglie delle persone uccise?

Te lo ripeto:
1) non esiste il diritto a non sentirsi offesi
2) se sai che un video ti risulterà spiacevole -> non guardarlo, e la questione si risolve da sola
3) non hai il diritto di decidere cosa io debba poter guardare/leggere e cosa no


**Modificato dall'autore il 20.03.2019 16:41**

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Il caso del video è analogo: si vorrebbe poter punire
> > > > > >
> > > > > > Ma anche no.
> > > > >
> > > > > Censura e punibilità a parte, secondo te quel video non è una cosa da stronzi?
> > > >
> > > > No. Non è da stronzi. È semplicemente un video fatto da qualcuno che ne ha abbastanza di vedere il suo paese invaso da gentaglia estranea alla nostra cultura che afferisce ad un'ideologia che ha direttamente provocato molti morti fra noi nel tentativo di imporre suddetta cultura anche sugli altri e che viene nelle nostre terre con il preciso scopo di spazzarci via come cultura, come etnia e come storia come è già stato dimostrato in millemila altri video che ho postato in passato. Senza contare che suddetta ideologia è responsabile per il genocidio e lo sterminio di chiunque non vi afferisca per il semplice motivo che non vi afferisce in molti altri paesi non occidentali e nella sua intera storia a cominciare dalle origini.
> > > >
> > > > > A te fa ridere che si prenda il video girato in prima persona dall'attentatore mentre uccide ersone reali e si faccia un montaggio con l'interfaccia di Doom?
> > > >
> > > > Sì, ho riso, perché è talmente cattivo che fa ridere (e anche perché è ben fatto, con l'audio ben sincronizzato... manca un po' dal punto di vista grafico perché i numeri nella barra delle munizioni e dello stato non cambiano mai). Comunque qui si sta parlando del video Minecraft, non di quello Doom. Il video di Minecraft è ancora più innocente di quello di Doom, infatti è praticamente solo un cartone animato che rappresenta ciò che è successo senza neanche un commento né a favore del tipo che ha sparato né delle sue vittime.
> > > >
> > > > > O magari fa anche ridere, ma chi l'ha fatto non è uno stronzo?
> > > >
> > > > Ripeto no, chi l'ha fatto non è uno stronzo, nemmeno il video di Doom. Ma anche se fosse uno stronzo, e non lo è, avrebbe comunque pieno diritto di farlo. Fra l'altro le persone ritratte nel video (quello di Doom) sono talmente lontane/fuori fuoco che è difficile pure riconoscerle e in ogni caso si tratta di un fatto di cronaca pubblica pertinente ad una discussione pubblica, non di un fatto privato.
> > > >
> > > > Ci si deve poter prendere gioco di qualunque cosa. Che chi lo faccia sia uno stronzo o no è irrilevante e non è un motivo valido per la censura né, tanto meno, per delle conseguenze legali. Non vuoi vedere il video? Non guardarlo. Nessuno ti obbliga. Se lo guardi e ti senti offeso sei uno stupido perché nessuno ti ha obbligato a guardarlo e a quel punto meriti di sentirti offeso.
> > > >
> > >
> > > Gatto, io te l'ho detto che Wakko e i suoi amici sono veramente malati, ma tu non mi credi.
> >
> > Mattia ci spiega che lui può fare quello che gli pare, ma gli altri no.
>
> No, nemmeno io posso fare una strage.

Visto il tuo temperamento è solo questione di tempo.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Il caso del video è analogo: si vorrebbe poter punire
> > > >
> > > > Ma anche no.
> > >
> > > Censura e punibilità a parte, secondo te quel video non è una cosa da stronzi?
> >
> > No. Non è da stronzi. È semplicemente un video fatto da qualcuno che ne ha abbastanza di vedere il suo paese invaso da gentaglia estranea alla nostra cultura che afferisce ad un'ideologia che ha direttamente provocato molti morti fra noi nel tentativo di imporre suddetta cultura anche sugli altri e che viene nelle nostre terre con il preciso scopo di spazzarci via come cultura, come etnia e come storia come è già stato dimostrato in millemila altri video che ho postato in passato. Senza contare che suddetta ideologia è responsabile per il genocidio e lo sterminio di chiunque non vi afferisca per il semplice motivo che non vi afferisce in molti altri paesi non occidentali e nella sua intera storia a cominciare dalle origini.
> >
> > > A te fa ridere che si prenda il video girato in prima persona dall'attentatore mentre uccide ersone reali e si faccia un montaggio con l'interfaccia di Doom?
> >
> > Sì, ho riso, perché è talmente cattivo che fa ridere (e anche perché è ben fatto, con l'audio ben sincronizzato... manca un po' dal punto di vista grafico perché i numeri nella barra delle munizioni e dello stato non cambiano mai). Comunque qui si sta parlando del video Minecraft, non di quello Doom. Il video di Minecraft è ancora più innocente di quello di Doom, infatti è praticamente solo un cartone animato che rappresenta ciò che è successo senza neanche un commento né a favore del tipo che ha sparato né delle sue vittime.
> >
> > > O magari fa anche ridere, ma chi l'ha fatto non è uno stronzo?
> >
> > Ripeto no, chi l'ha fatto non è uno stronzo, nemmeno il video di Doom. Ma anche se fosse uno stronzo, e non lo è, avrebbe comunque pieno diritto di farlo. Fra l'altro le persone ritratte nel video (quello di Doom) sono talmente lontane/fuori fuoco che è difficile pure riconoscerle e in ogni caso si tratta di un fatto di cronaca pubblica pertinente ad una discussione pubblica, non di un fatto privato.
> >
> > Ci si deve poter prendere gioco di qualunque cosa. Che chi lo faccia sia uno stronzo o no è irrilevante e non è un motivo valido per la censura né, tanto meno, per delle conseguenze legali. Non vuoi vedere il video? Non guardarlo. Nessuno ti obbliga. Se lo guardi e ti senti offeso sei uno stupido perché nessuno ti ha obbligato a guardarlo e a quel punto meriti di sentirti offeso.
> >
>
> Gatto, io te l'ho detto che Wakko e i suoi amici sono veramente malati, ma tu non mi credi.

Mattia ci spiega che lui può fare quello che gli pare, ma gli altri no.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Il caso del video è analogo: si vorrebbe poter punire
> >
> > Ma anche no.
>
> Censura e punibilità a parte, secondo te quel video non è una cosa da stronzi?

No. Non è da stronzi. È semplicemente un video fatto da qualcuno che ne ha abbastanza di vedere il suo paese invaso da gentaglia estranea alla nostra cultura che afferisce ad un'ideologia che ha direttamente provocato molti morti fra noi nel tentativo di imporre suddetta cultura anche sugli altri e che viene nelle nostre terre con il preciso scopo di spazzarci via come cultura, come etnia e come storia come è già stato dimostrato in millemila altri video che ho postato in passato. Senza contare che suddetta ideologia è responsabile per il genocidio e lo sterminio di chiunque non vi afferisca per il semplice motivo che non vi afferisce in molti altri paesi non occidentali e nella sua intera storia a cominciare dalle origini.

> A te fa ridere che si prenda il video girato in prima persona dall'attentatore mentre uccide ersone reali e si faccia un montaggio con l'interfaccia di Doom?

Sì, ho riso, perché è talmente cattivo che fa ridere (e anche perché è ben fatto, con l'audio ben sincronizzato... manca un po' dal punto di vista grafico perché i numeri nella barra delle munizioni e dello stato non cambiano mai). Comunque qui si sta parlando del video Minecraft, non di quello Doom. Il video di Minecraft è ancora più innocente di quello di Doom, infatti è praticamente solo un cartone animato che rappresenta ciò che è successo senza neanche un commento né a favore del tipo che ha sparato né delle sue vittime.

> O magari fa anche ridere, ma chi l'ha fatto non è uno stronzo?

Ripeto no, chi l'ha fatto non è uno stronzo, nemmeno il video di Doom. Ma anche se fosse uno stronzo, e non lo è, avrebbe comunque pieno diritto di farlo. Fra l'altro le persone ritratte nel video (quello di Doom) sono talmente lontane/fuori fuoco che è difficile pure riconoscerle e in ogni caso si tratta di un fatto di cronaca pubblica pertinente ad una discussione pubblica, non di un fatto privato, né si tratta di qualcosa di diffamatorio perché per definizione la diffamazione punta a screditare/distruggere la reputazione di una persona e quel video non punta a nulla del genere né si riferisce a nessuno in particolare.

Ci si deve poter prendere gioco di qualunque cosa. Che chi lo faccia sia uno stronzo o no è irrilevante e non è un motivo valido per la censura né, tanto meno, per delle conseguenze legali. Non vuoi vedere il video? Non guardarlo. Nessuno ti obbliga. Se lo guardi e ti senti offeso sei uno stupido perché nessuno ti ha obbligato a guardarlo, né tanto meno chi ha fatto il video puntava ad offendere te, e a quel punto meriti di sentirti offeso.


**Modificato dall'autore il 20.03.2019 15:43**

Scritto da:
> Il caso del video è analogo: si vorrebbe poter punire

Ma anche no.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Mattia ci spiega che decide lui ciò che è offensivo e ciò che non lo è e perciò ciò che deve essere censurato e ciò che non deve essere censurato. Ad esempio riferirsi ai gay come "froci" deve essere permesso. Giocare a Minecraft no se si prende in giro il gruppo di selvaggi imparentato con Mattia.
> > >
> > > Confermo.
> >
> > CVD. Perciò non avrai nulla in contrario quando si deciderà che chiamare "froci" gli omosessuali è offensivo e quindi va punito con la galera. Dopotutto, com'è che dicono gli stupidi? Ah si: "La libertà di espressione non è e non può essere illimitata."
> > E se non può essere illimitata, allora dove tracciare la linea è del tutto arbitrario e secondo me quello è un buon punto in cui cominciare.
>
> A me le leggi contro l'istigazione alla discriminazione, all'odio e alla violenza non mi toccano, la mia vita non cambierebbero di una virgola

Mattia ci spiega che siccome la cosa non lo riguarda allora non deve essere reato usare le parole che usa lui per offendere la gente.

> Io la vedo così, tu la vedi diversamente. Dobbiamo essere liberi di discuterne, mentre i tuoi amici psicopatici non hanno il diritto di fare i meme con la foto del cadavere di mio figlio

Tu la vedi così, io la vedo diversamente. Gli psicopatici devono essere liberi di fare un video Minecraft che rappresenta il cadavere di tuo figlio. Infatti nel video Minecraft che hai contribuito, da bravo stupido, a far censurare non c'era foto alcuna, né nome alcuno e hai persino scelto dall'elenco come motivo per la censura che "promuove il terrorismo". Quindi poche balle, si sta parlando di altro, nonostante i tuoi soliti tentativi di rigirare la frittata che hai fatto per avere ragione quando hai torto marcio.

E ripeto, visto che secondo te la libertà di espressione è relativa, allora è assolutamente lecito considerare quello che piace tanto fare a te (ovvero insultare gente a caso usando termini appositamente spregiativi) un crimine, quindi non lagnarti.

https://www.thegatewaypundit.com/2019/03/thousands...

It was recently reported on the Gateway Pundit that 120 Christians have been killed since February in attacks by a militant group known as the Fulani herdsmen who are mostly Muslim.

Now it has emerged that even more people were killed this Saturday. The latest attack claimed nine lives, including children, reports Christian Post. The attackers also burnt several houses in the village located in Kaduna state.

[CUT]

It was reported by church leaders that in the first half of 2018, a staggering 6,000 people had been murdered by Fulani herdsmen in Nigeria. The church leaders along with persecution watchdog groups such as Open Doors USA and International Christian Concerns have all said that Christians are being deliberately targeted in these attacks.

[CUT]

A former intelligence operative has estimated that roughly 20,000 people have been killed in Nigeria since 2015.

Fatti che la stampa ignora perché sono i musulmani a compierli.

This story has been strangely absent in the mainstream media, with barely any media outlet covering these anti-Christian attacks.

Che strano eh?

Titolo alternativo: Quello che succede quando gli islamici sono la maggioranza.

https://www.investmentwatchblog.com/isps-in-au-and...

Dopotutto la libertà di espressione non può essere illimitata.