Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.bitchute.com/video/zbfir7nX10nl/
>
> ma che vogliono?

https://www.leggo.it/italia/cronache/no_vax_bimbo_...

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > > Adesso, come fai a sostenere che tutti quelli dell'altra fila sono morti? Al massimo puoi saperlo delle persone che conoscevi di quell'altra fila... ma gli altri?
> > > >
> > > > Io sì, ma N persone - non solo una - riferiscono di non aver mai più visto quelli dell'altra fila.
> > >
> > > Anche quando hai a che fare con N persone che affermano la stessa cosa non puoi comunque essere sicuro che sia vera. Guarda il caso #metoo, guarda le accuse che svariate femmine, improvvisamente, hanno fatto a Kavanaugh. Quante delle femmine che accusano Bill Cosby di essere state violentate da lui sono DAVVERO state violentate da lui? E quante invece lo fanno solo per potersi spartire la torta? Insomma, siamo circondati di gente che mente su cose anche molto gravi (come appunto accusare qualcuno di stupro) a volte persino per futili motivi, figurarsi quando c'è da guadagnarci dietro qualcosa... dovrebbe essere oramai chiaro che le così dette testimonianze fanno prese con le pinze (e quelle pinze con altre pinze).
> >
> > Diciamo che resta il fatto che tutti coloro che sono sopravissuti erano nella fila A. Non dimostra nulla ma qualche sospetto lo dovrebbe suscitare.
>
> D'altra parte tutti quelli che vanno a stare in Florida non ritornano, deve succedere qualcosa di brutto laggiù.

Quindi l'ipotesi successiva è che quelli della fila B siano stati mandati a vivere in Florida.

https://www.bitchute.com/video/zbfir7nX10nl/

Non ricordo...

https://sputniknews.com/europe/201903061072990112-...

Scritto da: Alessandrox
> old e non funge
> https://it.blastingnews.com/ambiente/2018/06/juras...

L'articolo che hai lincato parla di ricostruire i dinosauri partendo dal DNA (o frammenti di DNA) di veri dinosauri. Ma questo, come spiegato nel video che ho postato, non si può fare perché il DNA è una molecola complessa ed instabile che tende ad autodistruggersi (o comunque danneggiarsi significativamente) nel giro di pochi anni (qualche centinaio di anni).

La tecnica invece spiegata nell'articolo (e nel video) che ho postato io non utilizza nessun frammento di DNA. Si parte dal DNA degli uccelli in vita oggi e si riattivano i geni disattivati dall'evoluzione fino ad ottenere NON un dinosauro (perché non sappiamo come fosse il loro DNA reale) ma qualcosa che gli assomiglia. E sono già riusciti a modificare quegli uccelli in modo da avede denti, musi simili ai dinosauri al posto di becchi, zampe con le caratteristiche dei dinosauri, ecc. Il tipo del video (che è l'antropologo che ha ispirato Jurassic Park) ha detto che è abbastanza convinto che si riesca a scoprire come modificare il resto in 5 anni circa (era il 2015) ed è probabile che entro 10 anni avremo i primi "prototipi" di quello che lui ha chiamato "pollo-sauri".

L'unico problema di questa tecnica è che NON modifica il DNA che l'animale passa alla sua discendenza e quindi se due di questi "pollo-sauri" dovessero avere figli, nascerebbero dei normali polli. Quindi si tratta di creature create una alla volta in laboratorio, almeno per ora.

https://www.businessinsider.com.au/ashley-madison-...

Cheating could ultimately make for better sex in a relationship

Ricordatevene. Se vostra moglie vi mette le corna in realtà lo fa solo per la sua autostima e per aiutarvi nella vostra vita sessuale.

Scritto da:
> > Prendi Kill Bill. Non è un film femminista, né Tarantino se ne è andato in giro a dire che lo era, né l'attrice è nota per essere qualcuno che odia i maschi. È semplicemente un film che ha come protagonista un killer professionista che capita essere femmina.
>
> E invece questo Capitain Marvel cos'ha di diverso?

È spiegato qui:

Scritto da:
> E direi che questa versione dei fatti è sorretta da innumerevoli testimonianze

Testimonianze di persone (ovviamente) che hanno passato mesi o anni sotto pesante stress fisico e psicologico. Di persone che hanno visto i propri compagni morire e che pensavano di fare la stessa fine prima o dopo. Testimonianze di persone scioccate e che, vivendo nello stesso luogo, avevano ovviamente sentito storie sulle presunte docce convertibili in camere a gas, sui forni crematori in cui si sarebbero messi i corpi di loro simili uccisi in gran numero, ecc. Persone che, naturalmente, volevano che cose simili non capitassero più e che magari hanno ricevuto più di qualche spintarella (da parte dei vincitori della guerra) per "abbellire" la storia con qualche innocente menzogna al fine che cose simili non capitino mai più.

Fino a che punto queste testimonianze sono quindi attendibili? Fino a che punto quelle storie sono leggende alimentate dalla paura oppure fatti reali?

Io non sto dicendo che queste cose non sono successe, sto dicendo che non ci è possibile davvero saperlo.

> tutte quelle di chi si è salvato, e all'arrivo nel campo si è trovato in una fila separato da quelli nell'altra fila, che non ha mai più rivisto.

Ecco prendiamo questo presunto fatto, ovvero che tutti quelli che erano in una fila sono morti mentre quelli dell'altra fila no.
Supponi di essere appena arrivato in questi campi di concentramento, sei spaventato e vedi che ti dividono in due gruppi (chessò, donne e bambini da una parte, maschi adulti dall'altra) perciò concludi che il gruppo in cui sei capitato sia quello delle persone "forti" e "utili" mentre quello delle femmine e dei bambini il gruppo dei "deboli" ed "inutili".

Adesso, come fai a sostenere che tutti quelli dell'altra fila sono morti? Al massimo puoi saperlo delle persone che conoscevi di quell'altra fila... ma gli altri? Cos'hai, una memoria fotografica? E come fai a dire che qualcuno che non conoscevi in un'altra fila è morto? Semplicemente perché TU quel qualcuno non l'hai più visto? Potrei fare la stessa affermazione di chi era in fila con me in posta l'altro giorno... non li ho più visti e probabilmente non li vedrò mai più per tutta la mia vita, sono tutti morti?

Per quello che riguarda i bambini, purtroppo in quelle condizioni è molto probabile che muoiano. È una situazione dura per un adulto, figurarsi per un bambino. Ma era questo l'obiettivo dei nazisti? Questo non possiamo affermarlo con sicurezza (a meno che non abbiano trovato un ordine con su scritto "ammazzate tutti i bambini", ma immagino che se lo avessero trovato ora sarebbe una settimana sì e una no in televisione). Quello che è sicuro, anche dai rapporti della Croce Rossa, è che verso la fine della guerra è diventato sempre più difficile per i nazisti trovare cibo e medicine per i prigionieri nei campi di concentramento... e che quindi molte persone sia morte in conseguenza di questo.

> Nessuno di quelli nell'altra fila - nella fila diversa da quella di chi è sopravvissuto, la fila in cui c'erano i vechi e i bambini - è sopravvissuto.

Ripeto, come fai a dirlo? Ti segnavi nomi e cognomi di tutti quelli che erano in una fila e li hai poi confrontati con i superstiti? E anche se è vero che sono morti, come fai a sostenere che sia stato per esplicita volontà dei nazisti e non, più semplicemente, perché erano fisicamente più deboli e quindi meno adatti a sopportare lunghi periodo di privazione e stress fisico e psicologico?

> I vari documenti si possono spiegare col fatto che non tutti i campi erano uguali, magari alcuni erano diretti da personale con più scrupoli che in altri, magari è persino possibile - dico così per dire senza sapere - che il personale di alcuni campi di lavoro non fosse a conoscenza dell'esistenza dei campi di sterminio. Magari si trattava di tentativi di depistaggio, come le visite della croce rossa.

Certo che puoi dubitarlo, ma al tempo stesso puoi anche dubitare della versione ufficiale. Non eri lì, non hai visto in prima persona cos'è successo. Gli unici che sanno ESATTAMENTE cosa è successo erano probabilmente solo i nazisti di più alto grado in quei campi di concentramento, perché erano gli unici che ricevevano rapporti sulla situazione del campo e avevano accesso ai vari registri dei nuovi detenuti e di quelli morti.

**Modificato dall'autore il 10.03.2019 02:27**

Scritto da: Mattia
> La maggior parte erano campi di lavoro. Se non erro i campi di sterminio erano solo due e uno era quello di Auschwitz.

Eppure la Croce Rossa era anche lì. E non ha riportato nulla di tutto questo.

> I Sonderkommando stavano in dormitori separati dagli altri prigionieri e ogni 6 mesi (se non erro) venivano uccisi e quindi sostituiti da altri.
>
> I Sonderkommando hanno sotterrato delle prove e ci sono sopravvissuti anche tra loro.

Assumendo che credi a quello che ti raccontano. Se non sbaglio ci sono già stati casi di ebrei che hanno, dimostrabilmente, deliberatamente mentito al pubblico circa le loro presupposte esperienze. Gente che affermava di essere stata nei campi di concentramento e che ha persino scritto libri e fatto conferenze in merito e poi è saltato fuori che all'epoca dei fatti non erano nemmeno vicini ad un campo di concentramento?

Sicuramente chi c'è stato è stato traumatizzato a vita dall'esperienza. Sicuramente ti dirà che erano un luogo orribile (d'altra parte chi mai vorrebbe essere internato in un campo di lavoro ed essere privato completamente della propria libertà e dignità?), ed è anche possibile che qualche situazione venga "abbellita" un po' per evitare che una situazione del genere si ripresenti... ma non è questo che si sta mettendo in discussione. Nessuno mi risulta stia negando l'esistenza di Auschwitz o degli altri campi di concentramento. Quello che stanno mettendo in discussione è che fossero luoghi di sterminio e che la morte dei tanti prigionieri in quei campi sia stata voluta e/o incoraggiata dai nazisti.

> La risposta al contenuto dell'immagine devi chiederla a uno storico, che ti cazzierà a dovere (David Irving è già stato cazziato in tribunale).

Insomma, mi consigli di chiedere ad uno storico perché evidentemente non sai che significa né riesci a spiegartelo al 100%, ma al tempo stesso sai già che lo storico mi "cazzierà a dovere"?

> Il trucchetto dei complottisti è sempre lo stesso: sollevare dei "dubbi indiziari" pensando che questo possa far cadere un puzzle composto da tante prove diverse, a cui loro ovviamente non danno nessuna risposta soddisfacente, solo illazioni.

A me sembra che siano più di "dubbi indiziari". Ma è proprio questo che ti sto cercando di far capire... tu assumi la propaganda solo da un lato, io invece no, la assumo da ambo le parti.

> Comunque sia, camere a gas o meno, non mi sembra che il giudizio sui nazisti possa cambiare molto.
> Almeno nelle camere a gas la morte era rapida, invece i tanti prigionieri che sono morti di stenti nei campi di lavoro (facendo lavori pesanti e mangiando solo zuppe e pane del cazzo) si sono consumati piano piano. Secondo me la parte peggiore sta appunto nei campi di lavoro, oltre che negli esperimenti sugli esseri umani, perché uccidere qualcuno è una cosa barbara, ma torturarlo è proprio da animali.

E quello che ti sto dicendo io è che questa era una pratica COMUNE durante quelle guerre. Entrambe le parti si sono macchiate di cose simili. Ti ho portato diversi esempi al riguardo (l'Holodomor [dove la gente era persino costretta a mangiare i propri figli], le Foibe [gente ferita e viva gettata in profondi pozzi a morire di fame, di sete, di ferite varie e di ossa rotte... condannate a soffrire per giorni e giorni prima di morire], ecc) ma guardacaso tu ti sei fissato solo sui terrrribili nazisti. Perché? Perché a scuola ti è stato fatto credere che i cattivi erano quelli, e non sei mai riuscito a liberarti di questa visione semplicistica e bambinesca della cosa.

> Per lo meno se ai lavori forzati fossero stati messi dei serial killer di bambini potresti dire "bhe, un po' se lo meritavano", ma sono state messe persone innocenti... bambini compresi.
> Quindi i serial killer di bambini sono i nazisti.

E la stessa cosa l'hanno fatta anche quelli che poi si sono spacciati per i salvatori del mondo. O pensi che i bambini li abbiano risparmiati? Come definiresti qualcuno che costringe un padre e/o una madre ad uccidere e mangiare proprio figlio?