Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Donna
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > dovrei fare un salvadanaio e risparmiare
> > soldi
> > > > > per comprare un oggetto di circa 500
> > > euro.Avete
> > > > > consigli da darmi riguardo al
> > > > > risparmio?
> > > >
> > > > Fumi?
> > > > Bevi?
> > > > Prendi il caffè al bar?
> > > > Esci il sabato?
> > > >
> > > > Rinuncia a tutto cio' per un po'.
> > > >
> > > > Altrimenti devi solo stendere la mano.
> > > >
> > > >
> > > > P.S.
> > > > Se puoi o vuoi...cosa devi comprare?
> > >
> > > Un secondo cellulare...Un Omnia 2
> >
> > 500 euro che non hai per un cellulare?
> > Cioè... un cellulare!... ti compri un portatile
> > con quei soldi
> >
>
> Già ce l'ho! Ho un EeePC 1000H!

Si ma un cellulare!

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > dovrei fare un salvadanaio e risparmiare soldi
> > > per comprare un oggetto di circa 500
> euro.Avete
> > > consigli da darmi riguardo al
> > > risparmio?
> >
> > Si, che "risparmio" è incompatibile con
> > "ragazza", quindi liberati della seconda se vuoi
> > la prima.
> >
>
> Detto da te proprio...

Io una ragazza ce l'ho avuta, tu invece?

è riuscito ad accedere all'SVN sulla VPN?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > - Scritto da: Giambo
> > > > > Questo andrebbe contro la costituzione.
> > > > > La legge in questione, prima di essere
> > > > sottoposta
> > > > > al giudizio del popolo, e' stata
> analizzata
> > e
> > > si
> > > > > e' deciso che non e' anticostituzionale.
> > > >
> > > > Se è per questo anche il Presidente della
> > > > Repubblica italiano ha giudicato il loro
> > Alfano
> > > > compatibile con la Costituzione (o non
> > l'avrebbe
> > > > firmato)... in seguito si è visto che non
> era
> > > > così.
> > > >
> > > > > Il
> > > > > divieto di costruzione di un minareto
> > infatti
> > > > non
> > > > > limita la liberta' del culto islamico,
> come
> > > del
> > > > > resto il divieto di costruire gigantesche
> > "M"
> > > > > come simbolo di McDonals' non limita la
> > > liberta'
> > > > > di cibarsi di
> > > > > trashburgers.
> > > >
> > > > Il divieto di costruire il minareto in
> > questione
> > > > si basa sul razzismo, sulla paura e
> > sull'odio.
> >
> > >
> > > ESAGERATO; in italia ogni comune ha un piano
> > > colore che ti vincola a usare certi colori per
> > la
> > > facciata della casa; e' un esempio di
> > > discriminazione verso gli altri colori
> > >
> >
> > Ma non c'entra nulla con il caso in questione
> che
> > come dicevo è basato unicamente sul razzismo
> (non
> > è un caso che a proporlo sia proprio qualcuno
> che
> > ha fatto del razzismo e dell'intolleranza la sua
> > bandiera).
>
> tu parlavi di incostituzionalita', ma come vedi
> anche il nostro codice prevede limiti
> architettonici (perche' di questo si
> tratta);
> se poi si vuole dare a un minaretti un
> significato diverso allora la costituzione centra
> ben
> poco

Ti ripeto che la cosa non c'entra nulla.
Se vuoi quello che importa è la _ragione_ che c'è dietro.
Se la ragione per non costruire *un* particolare minareto è che rovina il paesaggio mi sta anche bene, se la ragione è che non si vogliono coglioni che urlano ogni tot-minuti disturbando i vicino ANCORA mi sta bene... ma qui la ragione è tutt'altra. Qui la ragione è solo quella di una maggioranza che ha paura di una minoranza e fa di tutto per osteggiarla. QUESTO non è accettabile, non è democratico, e _QUESTO_ non mi sta bene.
Il fatto che a proporre quella legge sia poi PROPRIO un partito politico che ha già mostrato in passato, a seconda di quello che dice Giambo, di proporre leggi razziste, intolleranti, ecc, è l'ennesima dimostrazione delle VERE ragioni di questa votazione, che SONO incostituzionali (le ragioni stesse).

Ora se vuoi continua pure a guardare il dito invece che la Luna, continua pure a far finta che il problema sia di tipo paesaggistico o quello che ti pare. Se non vuoi guardare in faccia la verità sono certo che prima o poi dovrai farlo quando questa minoranza diventerà una maggioranza o comunque diventerà abbastanza forte da imporsi, allora sarai costretto a farlo, e con altri mezzi, poco democratici come poco democratico è questo voto, o peggio.

Chi semina odio raccoglie tempesta.

- Scritto da: Giambo
> Beh, una persona puo' sbagliare, ma quando un
> mucchio di giuristi si mette al tavolo e discute
> fino a giungere a una conclusione, la
> probabilita' che sbaglino tutti e' piu'
> bassa.

Il fatto che il nostro Presidente della Repubblica abbia sbagliato significa qualcosa di più di questo. Significa che con le giuste pressioni è possibile far "sbagliare" anche gente che dovrebbe essere _preparata_ su ciò che è o non è la democrazia e tutto il resto.
Come è possibile far "sbagliare" una persona è altrettanto possibile far "sbagliare" un intera categoria di persone... la probabilità è più bassa, ma esiste ed è concreta.

Il fatto che una maggioranza possa votare sulla limitazione della libertà di una minoranza non può essere accettato in nessuna democrazia, se succede significa che lo "sbaglio" è diventato un po' troppo grande per poter continuare a ritenere quello Stato una democrazia.

> > Il divieto di costruire il minareto in questione
> > si basa sul razzismo, sulla paura e sull'odio.
>
> Indubbiamente.

E come è possibile che si possa votare a maggioranza su questo in uno Stato che dice di essere democratico? Non sto attaccando la Svizzera, sto parlando in generale, la stessa cosa vale per l'Italia, la Germania, la Spagna, l'Inghilterra, ecc.
Come è possibile che tale votazione non sia stata dichiarata incostituzionale?

> Se ho un'appezzamento di terreno, non posso
> costruirci quel che voglio (Un fallo gigante, una
> rampa per missili balistici intercontinentali, un
> palazzo di 300 piani,
> ...).
>
> La legge gia' esistente in materia di edilizia
> gia' dava la possibilita' ai singoli cittadini di
> fare ricorso contro l'edificazione di qualsiasi
> edificio: Una legge contro i minareti e'
> totalmente
> inutile.

Il punto però non è questo. Come dici c'erano già eventualmente degli appigli per non far costruire _quel_ minareto, appigli del tutto legali (disturba il paesaggio, la lagnanza tipica islamica del richiamo alla preghiera disturba i cittadini, ecc.), ma si è deciso invece di fare un referendum palesemente razzista e quello che è peggio è che tale referendum razzista non è stato dichiarato incostituzionale, come mai si è scelta questa strada? Ma soprattuto come mai non è stato riconosciuto essere un referendum razzista di una maggioranza contro una minoranza?

> Quoto. Il partito destroide in questione, SVP, e'
> stato molto abile a sfruttare le paure della
> popolazione su un tema totalmente inutile, e ci
> ha
> guadagnato.
> Questo modo di far politica, distrarre cioe' la
> popolazione su paure fabbricate ad-hoc, mi fa
> paura. Mi ricorda un certo modus operandi di voga
> nel secolo scorso, in Germania
> ...

Esattamente. In altre parole c'è la tendenza diffusa, in tutta Europa, di far avvenire ciò che era stato previsto da Platone 2000 anni fa... ovvero il lento scivolare della democrazia nella tirannia. La costituzione dovrebbe servire ad impedire questo, eppure non ci riesce perché le persone possono essere "ingannate"... e chi è che più di ogni altro vuole questo? La religione, l'odio razziale e l'ideologia (i tre mali principali della razza umana).

> Lo sai che sono pacifista.

Tu forse, e probabilmente lo sei perché ancora nessuno ha fatto leggi contro di te (ad esempio che ti impediscano di dire ciò che pensi, o che ti impediscano di assistere o di vivere con chi ami, o che incarcerino persone a te care). Ma altri potrebbero non essere d'accordo, e non gli si può dare torto.

Quando dall'altra parte hai una maggioranza che ti odia per quello che sei, che fa leggi per isolarti, umiliarti e che alle tue argomentazioni contrappone sbeffeggi o "abbiamo deciso così e siamo più di te", allora resta una sola cosa da fare... a meno che non ci si arrenda e si accetti passivamente tutto questo.

D'altra parte la rivolta armata e sanguinaria contro gli oppressori è sempre esistita, non vedo perché non si possa applicare pari pari quando l'oppressore non è un singolo individuo ma è una maggioranza di persone guidate dall'odio (o anche ingannate).

> In Svizzera, inoltre,
> c'e' sempre stato un'occhio di riguardo per le
> minoranze (Basti vedere i piagnucolosi Ticinesi
> che come minoranza italofona ricevono molto di
> piu' della maggioranza
> tedescofona).

Evidentemente questa è storia. Probabilmente il germe della tirannia ha oramai infettato anche la Svizzera come sta infettando tutto il mondo così detto "occidentale".

> Non credo si giunga a uno scontro in questo
> senso,

Forse non ancora... ma tira la corda oggi, tirala domani... prima o poi la corda si spezza.

> anche se certi partiti "cristiani" gia'
> stanno sfruttando il risultato di questo voto
> (Nonostante si siano dichiarati contrari al
> divieto) per gettare benzina sul fuoco e proporre
> leggi che "valorizzino le nostre radici
> cristiane".
> Quando sento 'sta stronzata delle radici
> cristiane mischiata con la politica, sfogo la
> rabbia con un bestemmione
> !!!

Non è sorprendente che accada questo. Forse è già troppo tardi per intervenire in modo "civile". Forse quello che la società ha bisogno è un'altra guerra, di quelle serie, per ritrovare i valori di rispetto della libertà altrui e di non interferenza nella vita degli altri. Dopotutto, se noti, in tutta Europa le varie Costituzioni sono nate proprio subito dopo un periodo di guerra che ha ridotto milioni di persone alla fame e alla miseria.

Non c'è niente di meglio di un problema serio e concreto che faccia capire anche ai più stupidi (che _sono_ la maggioranza) la banalità delle paure indotte dai razzisti, dalle religioni/superstizioni e dalle ideologie.

- Scritto da:
> salvare gli sms sui telefonini java?

Perché? Sono in pericolo?

- Scritto da: Giambo
> Ehhhh ?!? Non so di cosa tu stia
> parlando
>

Ok, se insisti puoi farne parte.

> Pero' stavo pensando di aggiungere allo script:
> - Keyword con la versione SVN

È su SVN?

> - Check della nuova versione ogni volta che viene
> caricato (Vicino alla notifica del PVT, per
> esempio)

Si potrebbe anche fare.

> - Riscrittura usando jQuery

Non so se è possibile includere jQuery negli script della scimmia unta.

- Scritto da: The Lich
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: Ceiling dog
> > > Forse la sua "amica" è un pò di parte, certo
> che
> > > non è tollerabile che paesi esteri vengano a
> > > sentenziare le vicende italiane. Cè stato un
> > > omicidio, sono state trovate impronte e dna
> > della
> > > vittima e degli imputati su un coltello, ed
> > hanno
> > > mentito in diverse occasioni. Amanda ha
> > > coscentemente tirato in mezzo il barista di
> > > colore che non era presente nemmeno quella
> > > sera..
> >
> > Per "amica" intendi la rappresentante dello
> Stato
> > di Washington?
> >
> > Cos'è, una specie di patriottismo? Proprio da
> > loro in cui se sei colpevole non hanno problemi
> a
> > condannarti a morte?
> >
> >
> > "non è tollerabile che paesi esteri vengano a
> > sentenziare le vicende
> > italiane"
> >
> >
> > Mah, visto che si tratta di un loro cittadino mi
> > sembra abbiano più che ottimi motivi per
> > intervenire, specie se notano che il processo è
> > stato condotto in modo anomalo e irrispettoso
> dei
> > diritti del loro cittadino. Se un cittadino
> > italiano venisse condannato a morte in Iran per
> > omosessualità mi aspetterei che il governo
> > italiano
> > intervenisse.
> > Come mai comunque quando il Vaticano (Stato
> > estero), senza averne alcun diritto, interviene
> > non solo con giudizi morali, ma anche pilotando
> i
> > suoi pupazzi in parlamento, invece ci si appella
> > al loro presunto diritto di
> > interferire?
> >
> > Cè stato un omicidio, sono state trovate
> > impronte e dna della vittima e degli imputati su
> > un
> > coltello
> >
> > Il materiale raccolto è considerato
> insufficiente
> > per essere scientificamente valido. Ciò
> significa
> > che lo stesso materiale raccolto potrebbe anche
> > provare che sulla scena del crimine c'era Babbo
> > Natale e Rudolf la renna. Inoltre... avere le
> > proprie impronte su un coltello usato per un
> > omicidio non significa che sia stato tu a
> > sferrare quel colpo. Magari hai toccato il
> > coltello in altre occasioni (prima o dopo,
> > chessò, potrebbe aver cercato di rimuovere il
> > coltello, potrebbe essere stata indotta a
> toccare
> > il coltello prima dell'omicidio in modo da far
> > ricadere le colpe su di
> > lei).
> >
> > C'era più di qualche ragionevole dubbio in
> questo
> > processo sulla colpevolezza di Amanda, ma
> > soprattutto la mancanza di prove concrete da
> > parte del PM è sfociato in un attacco personale
> > verso Amanda che non aveva nulla a che fare con
> i
> > fatti, e in base a questo attacco personale c'è
> > stato un
> > giudizio.
> >
> > "mentito in diverse occasioni"
> >
> > Non è una prova di colpevolezza. Uno può mentire
> > per diverse ragioni, sempre che abbia davvero
> > mentito e non sia invece convinta di aver detto
> > la verità. Capita, specie quando ci sono di
> mezzo
> > episodi traumatici o si è sotto pressione di
> dire
> > cose non vere in buona fede o per cercare di
> > allontanare da sé un'accusa (anche infondata)
> > perché si vede di non avere speranza con la
> > verità di
> > cavarsela.
> >
> > "Amanda ha coscentemente tirato in mezzo il
> > barista di colore che non era presente nemmeno
> > quella
> > sera.."
> >
> > Anche questa non è una prova della sua
> > colpevolezza.
>
> negli stati uniti è prova dell'attitudine a
> mentire e quindi a considerare inaffidabili le
> dichiarazioni di innocenza, non ragionare a senso
> unico,
> bamba

Non lo nego, ma non è una prova di colpevolezza, che è quello che ho detto io, non quello che tu credi io abbia detto.

- Scritto da: Caccola
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> mi sembra di capire che vuol creare uno speaker
> elettrostatico.
> Tuttavia mi sembra che il design sia totalmente
> fumato...

Non può funzionare. La monetina non vibra semplicemente perché ci appoggi sopra un cavo.

Peggio ancora, se fai corto fra i due filetti (massa e segnale) del jack audio rischi davvero di rovinarti la scheda audio in modo definitivo.

- Scritto da: Giambo
> Ho fatto una piccola piccola modifica
>
> http://ravanator.acmetoy.com/svn/xfdt-pro.user.js

Significa che ti sei offerto volontario per il mio progetto sul logo?