Forum libero

- Scritto da: Lesser Lich
> > È certamente il mio multinick meglio riuscito
> > anche grazie all'accurata scelta dei
> partecipanti
> > e alle regole che sottostanno il personaggio.
> >
>
>
>
> > Dovrebbero darmi una medaglia.
>
> Concordo, infiammabile possibilmente



Zitto tu!

- Scritto da:
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > è un piacere da pederasti.
> > >
> > > Baudelaire
> >
> > Davvero ha detto questo?
> > Lui cos'era, etero? Perché troverebbe piacevole
> > amare una donna stupida?
> >
> > Perché glie la molla senza farsi domande?
> >
> > Che skifo gli etero.
>
> Da artista antiborghese come lui, promotore del
> mito della figura del bohemien (antifamilista per
> eccellenza), non mi aspetterei volesse intendere
> ciò che hai
> scritto.
> Si, tendeva alla misoginia, ma che apprezzasse
> più le donne stupide e/o incolte per abbindolarle
> facilmente e scoparsele, mi pare assai
> improbabile.
> Secondo alcuni poi (tra cui Proust), era perfino
> omosessuale.
>
> Io pertanto la interpreterei così:
> Apprezzare le donne per la propria intelligenza o
> altre qualità che spesso rimangono nascoste a chi
> le avviccina solo per la propria bellezza
> esteriore, è un piacevole vantaggio dei
> pederasti, che sono attenti, sensibili e nel più
> dei casi d'animo
> nobile.

Bé, chiaro, dipende da cos'era lui e da come la pensasse sui pederasti. Io ho dato per scontato che fosse etero e allora mi sono chiesto perché un'etero potesse pensare che le donne adatte "alla sua specie" sono solo le donne stupide.

Ovviamente tutto il discorso cambia se lui era pederasta o omosessuale, in tal caso era probabilmente un apprezzamento anziché una critica. E in effetti in tal caso avrebbe più senso, visto il personaggio.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > è un piacere da pederasti.
> > >
> > > Baudelaire
> >
> > Davvero ha detto questo?
> > Lui cos'era, etero? Perché troverebbe piacevole
> > amare una donna stupida?
> >
> > Perché glie la molla senza farsi domande?
> >
> > Che skifo gli etero.
>
> Tu non ami i bambini stupidi?

A me piacciono le persone intelligenti. Apprezzare un bel corpo è un conto, la bellezza è la prima cosa che chiunque di noi, etero o no, nota, ma frequentare e vivere assieme ad una persona stupida per me è inaccettabile.

In altre parole... un bel corpo è sicuramente adatto per segartici sopra, ma se pensi di frequentare questa persona allora è bene che scegli qualcuno in base anche ad altri parametri. Non sono il tipo a cui la prostituzione piace, né che andrebbe mai con qualcuno in cambio di soldi, lascio con piacere queste esperienze ad altri.

Mi sorprende più che altro che un letterato quale era Baudelaire (e quindi dotato di una certa capacità mentale) possa pensarla in modo diverso. Non si tratta di moralismo spicciolo (quello che fanno gli altri non mi interessa), ma proprio di "compatibilità" mentale. Troverei molto difficile avere a che fare con una persona magari fisicamente molto attraente ma con cui sarei incapace di intavolare una discussione o insegnare o apprendere qualcosa.

Sarebbe una vita molto triste quella di vivere con qualcuno che non ti capisce o che tu stesso consideri "inferiore" a te stesso. Il fatto che l'altro sia intelligente non è un difetto, ma un pregio. Il poter condividere con questa persona i tuoi pensieri (e viceversa) credo che sia la base della convivenza, figurarsi dell'amore.

- Scritto da:
> è un piacere da pederasti.
>
> Baudelaire

Davvero ha detto questo?
Lui cos'era, etero? Perché troverebbe piacevole amare una donna stupida?
Perché glie la molla senza farsi domande?

Che skifo gli etero.

- Scritto da: Donna
> Mi taglio i capelli o no?

A te come piacciono?
Alla mia ex piacciono lunghi (ma lunghi, giù fino al sedere).
Io preferisco capelli corti (sia nelle femmine che nei maschi).

Alla fine è questione di gusti, ci sarà chi ti risponderà lunghi e chi ti risponderà corti, quindi l'unica risposta possibile è tagliali come piacciono a te... sei tu che li "indossi" e quindi sei tu a scegliere.

- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da:
> > oscuriamo i volti dei bambini che nel pomeriggio
> > moriranno di fame
> >
> >
> >
> [img]http://images.corriereobjects.it/Media/Foto/2
> >
> >
> http://www.corriere.it/politica/09_novembre_16/fao
>
> La FAO, utilizza 3/4 dei soldi che riceve per
> automantenersi.
>
>
> Altre organizzazioni simili usano il 100%, in
> sostanza sono organizzazioni inutili, quando non
> a
> delinquere.

Siamo in trepidante attesa delle prove che ci presenterai a sostegno di ciò che hai affermato.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Lo tenete sopra o sotto il tavolo il computer?
> > Motivate anche la
> > scelta.
>
> Ops, peccato non posso partecipare: ho un iMac.
>
> Un solo cavo che manco si vede. Tastiera
> wireless, mouse wireless. Tanto spazio sotto, a
> destra ed a
> sinistra.
>
> Sotto la scrivania solo tanto spazio per le gambe.
>
> Comprati un Mac, siamo nel 2010 e girata ancora
> coi cassoni di lamiera sopra alle scrivanie ad
> ingombrare o sotto a dar noia e prendere polvere.
> I cavi
> poi...

E quando smetteranno di produrre i pezzi di ricambio per il tuo Mac dovrai buttare tutto, magari semplicemente perché la retroilluminazione dell'LCD non funziona più.

Se si rompe il monitor a me, mal che vada, posso prendere un altro monitor al costo di 100-150 euro e avere tutto come prima.

Posso persino cambiare monitor con uno più grande o più piccolo a seconda delle mie necessità senza dover ricomprare tutto.

Se voglio aggiungere una scheda non prevista in fase di progettazione posso pure farlo.

Le cose tutte integrate sono sicuramente molto belle a vedersi e hanno i loro bravi vantaggi, ma quando si rompe qualcosa sono cazzi. Specie se sono di marca e sei fuori garanzia. In quel caso i costi di riparazione possono facilmente superare il costo di un'apparecchio nuovo.

http://www.altrenotizie.org/cultura/2824-luna-da-b...

Comparatelo con l'articolo dell'ignorante redazione de ilgiornFAIL che arriva a dire che lo sbarco sulla Luna è stato addirittura inutile da un punto di vista scientifico.

http://www.ilgiornale.it/esteri/la_scoperta__dalla...

Naturalmente per un ignorante lo sbarco sulla Luna è certamente stato un passo del tutto irrilevante, una spesa inutile. Da un punto di vista scientifico invece è stato tutt'altro. Far arrivare delle persone, VIVE, fino sulla Luna e poi addirittura farle tornare indietro, sempre VIVE, già di per sé ha contribuito immensamente a tutte le tecnologie successive (la realizzazione e l'occupazione della ISS per esempio).
Purtroppo anche questo genere di gente ne gode o ne godrà o ne ha goduto. Le conoscenze acquisite hanno permesso lo studio di nuovi materiali, nuove tecnologie, nuove informazioni che poi si sono riflesse in molti altri settori umani come l'informatica, la medicina, ecc. Da questo punto di vista anche se fosse fallita la missione sulla Luna sarebbe stata comunque un grosso successo.

Ma naturalmente tutte queste sottili implicazioni sfuggono alla mente semplice e primitiva del neo-fascista, la cui unica preoccupazione sono i temibili diritti che i finocchi e gli atei reclamano come addirittura la rimozione dei crocefissi dalle scuole pubbliche o il temibilissimo Burqua, conosciuto in tutto lo spazio siderale come causa primaria di morte e distruzione, o i terribili extracomunitari, creature notoriamente inferiori portatrici di tutte le disgrazie in Italia inclusa l'H1N1, l'aviaria, il morbo di Parkinson, la finocchieria, i 7 vizi capitali e la pizza con le acciughe.

Non c'è quindi da stupirsi che la mente semplice del fascista non colga il significato della scoperta dell'acqua sulla Luna, non serve certo a difendere le "nostre" tradizioni, come la tradizione fascista (fedele schiavo dei preti) di appendere un morto ammazzato su uno stecco nelle classi d'Italia reso obbligatorio con una legge attorno al 1926 (sempre da quel coglione di Rocco) e poi facoltativo in epoche successive; e se non serve in qualche modo alle fobie ed "emergenze" dei fascisti, allora è sicuramente "scientificamente inutile".

- Scritto da:
> Lo tenete sopra o sotto il tavolo il computer?
> Motivate anche la
> scelta.

È il mio stesso dilemma, il problema è che se lo metto sopra la panca poi per forza di cose devo prendere la capra e mettercela sotto, ma mi hanno detto che se lo faccio mi muore.

Che fare?

Ma poi, che diavolo c'è sotto la panca che fa schiattare le capre

- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: dfsxsfd
> > Neanche apro il link m'è bastato vedere la
> fonte.
>
> E' questa la differenza tra le persone e i
> coglioni sinistri.

Già, la gente che usa il cervello vede propaganda e la riconosce come tale ignorandola, gli altri no.

È un po' come guardare la pubblicità, dopo un po' la riconosci e la ignori, dopo un altro po sai che ad ogni fine primo tempo ci saranno quei 5-10 minuti di pubblicità e quindi lasci che la TV parli al divano.

> Ecco perchè noi vinciamo le
> elezioni e voi
> perdete.

Un paese di coglioni merita coglioni al governo