Forum libero

- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da: Caccola
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > Sì, ma prova a spiegarlo con parole che
> > > nathan
> > > > > > possa
> > > > > > capire.
> > > > >
> > > > > "Stupro tua moglie e il reato viene
> > > prescritto.
> > > > >
> > > > > Ti sembra giusto?"
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Mi sembra abbastanza semplice, di meglio
> non
> > > > > posso fare, per lo meno senza una
> tavoletta
> > > > > grafica. Di scannerizzare disegnini non ne
> > ho
> > > > > voglia.
> > > >
> > > > Se il processo dura troppo a lungo è
> > > > _giustissimo_ che ad un certo punto si
> mandi
> a
> > > > cagare il tutto.
> > > >
> > > >
> > > > Tu giustamente obietti che chi può spendere
> > può
> > > > farli allungare a piacere, ma questo già è
> > vero
> > > > oggi. Se non te ne sei accorto la
> prescrizione
> > > > esiste anche oggi, tant'è che Travaglio l'ha
> > > > detto chiaro e tondo che i processi a
> > Berlusconi
> > > > sono destinati tutti alla prescrizione (con
> le
> > > > regole di oggi), ovvero da questo punto di
> > vista
> > > > non cambierebbe proprio
> > > > nulla.
> > > >
> > > > Come ho sempre detto la giustizia esiste
> > > solo
> > > se
> > > > hai i soldi per permettertela, puoi pure
> > > > scegliere il verdetto in quel
> > > > caso.
> > > > Semmai abbassando la prescrizione la rendi
> più
> > > > abbordabile anche dai non
> > > > miliardari.
> > >
> > > Bravo, se no a cosa servono i soldi?
> > > Lefggiti Kafka, "Sulle leggi", niente di nuovo
> > > sotto il
> > > sole.
> >
> > Mah non ho mai letto Kafka se non forse a scuola
> > e comunque non ricordo nulla, ma non ci vuole un
> > genio per capire come funzionano le
> > cose.
> > Se sei ricco puoi pagarti i migliori
> > azzeccagarbugli sulla piazza, se sei ricco puoi
> > fare qualche bel regalo alla figlia del giudice,
> > se sei ricco puoi far finire in galera qualcun
> > altro al tuo
> > posto.
> >
> > Non è una novità.
>
> Appunto, è abbastanza inutile ribadirlo. Un altro
> insegnamento sulla questione è il film "Il
> Marchese Del
> Grillo".

Vedo che sei ferrato...

- Scritto da: Caccola
>
> - Scritto da:
> > Sì, ma prova a spiegarlo con parole che nathan
> > possa
> > capire.
>
> "Stupro tua moglie e il reato viene prescritto.
>
> Ti sembra giusto?"
>
>
>
> Mi sembra abbastanza semplice, di meglio non
> posso fare, per lo meno senza una tavoletta
> grafica. Di scannerizzare disegnini non ne ho
> voglia.

Se il processo dura troppo a lungo è _giustissimo_ che ad un certo punto si mandi a cagare il tutto.

Tu giustamente obietti che chi può spendere può farli allungare a piacere, ma questo già è vero oggi. Se non te ne sei accorto la prescrizione esiste anche oggi, tant'è che Travaglio l'ha detto chiaro e tondo che i processi a Berlusconi sono destinati tutti alla prescrizione (con le regole di oggi), ovvero da questo punto di vista non cambierebbe proprio nulla.

Come ho sempre detto la giustizia esiste solo se hai i soldi per permettertela, puoi pure scegliere il verdetto in quel caso.
Semmai abbassando la prescrizione la rendi più abbordabile anche dai non miliardari.

- Scritto da:
> Balle
>
> "un istituto volto a tutelate l'interesse della
> collettività, prevenendo eventuali
> condizionamenti del potere giudiziario sullo
> svolgimento della dialettica
> politica»."
>
> Condizionamenti del potere giudiziario
> sull'attività dei parlamentari possono sussistere
> dove la legge prevede reati di opinione. Basta
> eliminare i reati
> d'opinione.
> Se un parlamentare commette reati, è giusto sia
> processato ed eventualmente come chiunque
> altro.

Quoto. Ma i parlamentari, Berlusconi in particolare, non credo voglia limitarla ai "reati" d'opinione. La Costituzione è chiara, o tutti hanno gli stessi diritti o nessuno. Se gli interessasse risolvere il problema, come dici te, si limiterebbero ai reati d'opinione e varrebbe _per tutti_, non solo per loro.

- Scritto da:
> > è stato regolarmente eletto quindi
> > parlare di "golpe" è fuori luogo.
> > http://it.wikipedia.org/wiki/Golpe
>
> Il golpe è quello che stanno preparando.

La trovo un'ipotesi fantasiosa.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > [ yt]LC6frym9NYI[/yt]
> >
>
> fazioso



Ma no, è completamente diverso, non vedi?

- Scritto da:
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Lasciando perdere il caso di Berlusconi, che si sta comportando in modo vergognoso, trovo invece giusto che si aumentino le garanzie a favore degli imputati e soprattutto che si cerchi di diminuire la durata dei processi.
Mi sembra che il discorso di Travaglio, specie sull'eliminare la prescrizione per chi è rinviato a giudizio, sia un po' troppo semplicistico e sia dettato più dal suo odio verso Berlusconi (che appare evidente lungo tutto il suo monologo) che da un vero ragionamento a riguardo.

Non è giusto che una persona stia con la "spada di damocle" sulla testa per anni senza mai sapere se gli sarà dato ragione o torto, anche se è rinviato a giudizio (cosa che significa solo che si ritiene la sua situazione degna di un processo per stabilire la verità e non è di per sé una condanna, né un'assoluzione). Potrebbe aver senso se la giustizia fosse perfetta, ma non lo è, e nessun innocente sotto processo può, ragionevolmente, ritenersi "salvo" (discorsi circa la "fiducia per la giustizia" sono comparabili solo ai discorsi sulla fede in Gesù, non hanno senso né fondamenta razionali). Non è quindi affatto sensato permettere che una persona possa essere processata a tempo indeterminato impedendole di fare i suoi progetti su un futuro incerto che non sa, innocente o colpevole, se passerà da uomo libero o no.
Semplicistico inoltre il suo discorso sul patteggiamento. Molti innocenti scelgono questa strada semplicemente perché non possono permettersi di affrontare un processo.
Affrontare un processo costa due cose: un sacco di soldi che non tutti hanno a disposizione e un futuro incerto (che per molti è la cosa peggiore perché ti impedisce di fare qualsiasi cosa finché il tutto non finisce). Molti preferiscono patteggiare così almeno sanno di che "morte devono morire" (oltre che per le pene ridotte) e quindi rimuovere la prescrizione in caso di riinvio a giudizio non fa altro che incoraggiare queste persone a scegliere questa strada, non solo i colpevoli.

Trovo sensati invece i suoi suggerimenti circa il far lavorare questa gente anche nel pomeriggio (ma davvero lavorano solo la mattina? ) e aumentare il personale. Non capisco invece come possa il far chiudere i tribunali piccoli di provincia velocizzare i processi, a me sembra che concentrandoli tutti in grosse strutture si finisca per rendere giudici e magistrati insofferenti e del tutto disinteressati a stabilire quale sia la verità caso per caso oltre che rendere la situazione più caotica di quello che già è.

Dalla critica poi che fa alla sinistra, quasi con disgusto, risulta evidente che il suo partito (se non sbaglio è di-pietrista) non è un partito di sinistra, ma sta lì solo perché a destra c'è il suo "diavolo".

Insomma, ben vengano le garanzie a favore dei cittadini sotto processo. Sarebbe bello però se queste cose fossero discusse serenamente in Parlamento e non per difendere Berlusconi ma i diritti di tutti. Purtroppo questo è difficile, quindi se Berlusconi presenta queste idee, seppur distorte e palesemente a suo uso e consumo, direi che io voterei a favore. È vero che salvano Berlusconi e questa è una cosa che nemmeno io voglio, ma se è l'unico modo per ottenerle allora penso che sia un prezzo tutto sommato accettabile... tanto, che lo si voglia o no, se non gli va dritta questa sicuramente se ne inventerà qualcun altra. Probabilmente lo si potrà processare (se mai lo si potrà fare) solo quando oramai è sul letto di morte. Così funziona per lui e così ha sempre funzionato. La giustizia è qualcosa che dipende in gran parte dalla quantità di soldi che hai in banca, oramai questo aspetto dovrebbe essere palese a tutti.