☺
_______________
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > quando caga non fa il bidet
>
>
> Glielo hai snasato
>
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
- Scritto da: avvelentani
> la prossima volta che scrivo un kill ricorsivo
> devo controllare
> l'argomento.
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > PROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOTTTTTTTTTT
> > > >
> > > >
> > >
> >
> http://wikileaks.org/wiki/Italian_secret_internet_
> > >
> > > Quindi?
> > > È inevitabile che nel mezzo ci finiscano siti
> > che
> > > non c'entrano nulla quando qualcuno decide per
> > > tutti gli
> > > altri.
> >
> > Questo http://gayboysfun.com/
in quella lista ha> > persino la dichiarazione di conformità alla
> legge
> > che obbliga i modelli ad essere >=18 anni al
> > momento della
> > foto:
> > http://gayboysfun.com/2257.html
> >
> > I modelli sono giovani, ma non sono bambini.
>
> hai trovato una miniera d'oro eh?
Scusa sono impegnFAPato oraFAP...
☺
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> > PROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOTTTTTTTTTT
> >
> >
> http://wikileaks.org/wiki/Italian_secret_internet_
>
> Quindi?
> È inevitabile che nel mezzo ci finiscano siti che
> non c'entrano nulla quando qualcuno decide per
> tutti gli
> altri.
Questo http://gayboysfun.com/
in quella lista ha persino la dichiarazione di conformità alla legge che obbliga i modelli ad essere >=18 anni al momento della foto:http://gayboysfun.com/2257.html
I modelli sono giovani, ma non sono bambini.
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
☺
- Scritto da:
> PROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOTTTTTTTTTT
>
> http://wikileaks.org/wiki/Italian_secret_internet_
Quindi?
È inevitabile che nel mezzo ci finiscano siti che non c'entrano nulla quando qualcuno decide per tutti gli altri.
☺
- Scritto da:
>
Non è tanto il fatto che manda virus come piovessero dal cielo, quanto che quando cadono rimbalzano...
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
- Scritto da:
> W: Ciao Cucciolo, togliti pure la maglietta
>
> [img ]http://tell.fll.purdue.edu/JapanProj/FLClipar
>
> W: mmmmmmmm, e ora i pantaloni
>
> [img ]http://tell.fll.purdue.edu/JapanProj/FLClipar
>
> W: fap fap fap fap, Cucciolo mettiti a 90°
>
> [img ]http://bayimg.com/image/kabdgaach.jpg[/img]
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: S-1-5-7
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > - Scritto da: S-1-5-7
> > > > > > Ah, non sapevo che la ragazza in oggetto
> > > > fosse
> > > > a
> > > > > > casa sua, nella sua proprietà, e ci
> fosse
> > un
> > > > > > fotografo che la riprendeva
> > > > > > illegalmente.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > infatti quelle sono riprese illegali in
> > iran,
> > > mi
> > > > > spiace che non lo
> > > > > sapessi.
> > > >
> > > > Ne sono certo che lo sono, ma io sto
> parlando
> > > > della democrazia, non di un regime
> > > > totalitario.
> > > > Citami pure una democrazia in cui è lecito
> > fare
> > > > ciò che ha fatto quel
> > > > fotografo.
> > > > Dammi una ragione perché ritieni che ciò che
> > ha
> > > > fatto quel fotografo è legittimo ma non lo
> > > > sarebbe se un fotografo si mettesse a spiare
> > > > quello che fai te, con tanto di
> teleobiettivi
> > > per
> > > > riprenderti anche quando credi di essere
> > > > nell'intimità di casa tua e poi sbatterti
> sul
> > > > giornaletto di
> > > > turno.
> > > >
> > > > Capisci che sono due "illegalità" un tantino
> > > > diverse fra loro?
> > > >
> > > >
> > >
> > > quasi tutti i paesi europei, + l'america.
> >
> > Già, deve essere per questo che Google in
> > Streetmap deve oscurare i volti delle persone
> > riprese ANCHE quando sono in luoghi pubblici.
> > Figurarsi mettersi a filmare sempre uno stesso
> > individuo con un teleobiettivo mentre se ne sta
> a
> > casa sua visibile dall'esterno solo attraverso
> > suddetto teleobiettivo.
> >
>
> visto che questa del teleobiettivo come
> "aggravante" della violazione della privacy l'ho
> sentita dire anche a Fede, mi sapresti indicare
> il valore da non eccedere (non so 50mm oppure
> 75mm); mi sfugge il criterio decisionale
> ?
Vedila così... filmare qualcosa che puoi vedere ad occhi nudi da un luogo pubblico FORSE non è reato, salvo quando stai filmando luoghi che sono normalmente ritenuti privati ed intimi (bagni, camere, ecc).
Se invece vai su una montagna e con un telescopio filmi qualcosa che normalmente, con i tuoi occhi, non saresti in grado di vedere né avresti altro modo di filmare da luogo pubblico... allora stai violando la privacy di quegli individui.
Diciamo che dipende tutto da quello ragionevolmente che si aspetta il proprietario del luogo che stai filmando. Lì dove è ragionevole presupporre di essere in un luogo intimo e non aperto al pubblico (pur essendo esposto al pubblico [se si utilizzano mezzi appropriati per renderlo "raggiungibile"]) allora tu stai violando la privacy di quella persona.
Se un giorno uscisse un apparecchio in grado di vedere dentro le mura di casa tua e qualcuno la usasse per filmarti si userebbe lo stesso principio perché tali ambienti non sono normalmente raggiungibili ad occhio nudo e pertanto la persona filmata ritiene ragionevolmente di essere in un luogo non visibile da nessuno.
Ci sono delle eccezioni a questo, ma devi sempre dimostrare che la persona filmata _sapesse_ di non essere in privato ma visibile al pubblico (chessò, se sei difronte ad un esibizionista a cui piace spogliarsi in camera sua con le finestre aperte pur sapendo che difronte a lui ci sono palazzi da cui risulta palesemente visibile potresti dire che è irragionevole per quella persona pensare di essere in un luogo intimo e riservato ma che sapeva benissimo di dare spettacolo).
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 22 giugno 2009 23.16
-----------------------------------------------------------
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: S-1-5-7
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > - Scritto da: S-1-5-7
> > > > > > Ah, non sapevo che la ragazza in oggetto
> > > > fosse
> > > > a
> > > > > > casa sua, nella sua proprietà, e ci
> fosse
> > un
> > > > > > fotografo che la riprendeva
> > > > > > illegalmente.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > infatti quelle sono riprese illegali in
> > iran,
> > > mi
> > > > > spiace che non lo
> > > > > sapessi.
> > > >
> > > > Ne sono certo che lo sono, ma io sto
> parlando
> > > > della democrazia, non di un regime
> > > > totalitario.
> > > > Citami pure una democrazia in cui è lecito
> > fare
> > > > ciò che ha fatto quel
> > > > fotografo.
> > > > Dammi una ragione perché ritieni che ciò che
> > ha
> > > > fatto quel fotografo è legittimo ma non lo
> > > > sarebbe se un fotografo si mettesse a spiare
> > > > quello che fai te, con tanto di
> teleobiettivi
> > > per
> > > > riprenderti anche quando credi di essere
> > > > nell'intimità di casa tua e poi sbatterti
> sul
> > > > giornaletto di
> > > > turno.
> > > >
> > > > Capisci che sono due "illegalità" un tantino
> > > > diverse fra loro?
> > > >
> > > >
> > >
> > > quasi tutti i paesi europei, + l'america.
> >
> > Già, deve essere per questo che Google in
> > Streetmap deve oscurare i volti delle persone
> > riprese ANCHE quando sono in luoghi pubblici.
> > Figurarsi mettersi a filmare sempre uno stesso
> > individuo con un teleobiettivo mentre se ne sta
> a
> > casa sua visibile dall'esterno solo attraverso
> > suddetto teleobiettivo.
> >
>
> visto che questa del teleobiettivo come
> "aggravante" della violazione della privacy l'ho
> sentita dire anche a Fede, mi sapresti indicare
> il valore da non eccedere (non so 50mm oppure
> 75mm); mi sfugge il criterio decisionale
> ?
Vedila così... filmare qualcosa che puoi vedere ad occhi nudi da un luogo pubblico FORSE non è reato, salvo quando stai filmando luoghi che sono normalmente ritenuti privati ed intimi (bagni, camere, ecc).
Se invece vai su una montagna e con un telescopio filmi qualcosa che normalmente, con i tuoi occhi, non saresti in grado di vedere né avresti altro modo di filmare da luogo pubblico... allora stai violando la privacy di quegli individui.
Diciamo che dipende tutto da quello ragionevolmente che si aspetta il proprietario del luogo che stai filmando. Lì dove è ragionevole presupporre di essere in un luogo intimo e non aperto al pubblico (pur essendo esposto al pubblico [se si utilizzano mezzi appropriati per renderlo "raggiungibile"]) allora tu stai violando la privacy di quella persona.
Se un giorno uscisse un apparecchio in grado di vedere dentro le mura di casa tua e qualcuno la usasse per filmarti si userebbe lo stesso principio perché tali ambienti non sono normalmente raggiungibili ad occhio nudo e pertanto la persona filmata ritiene ragionevolmente di essere in un luogo non visibile da nessuno.
Ci sono delle eccezioni a questo, ma devi sempre dimostrare che la persona filmata _sapesse_ di non essere in privato ma visibile al pubblico (chessò, se sei difronte ad un esibizionista a cui piace spogliarsi in camera sua con le finestre aperte pur sapendo che difronte a lui ci sono palazzi da cui risulta palesemente visibile potresti dire che è irragionevole per quella persona pensare di essere in un luogo intimo e riservato ma che sapeva benissimo di dare spettacolo).
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 22 giugno 2009 23.16
-----------------------------------------------------------
☺
- Scritto da: S-1-5-7
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > - Scritto da: S-1-5-7
> > > > Ah, non sapevo che la ragazza in oggetto
> > fosse
> > a
> > > > casa sua, nella sua proprietà, e ci fosse un
> > > > fotografo che la riprendeva
> > > > illegalmente.
> > > >
> > >
> > > infatti quelle sono riprese illegali in iran,
> mi
> > > spiace che non lo
> > > sapessi.
> >
> > Ne sono certo che lo sono, ma io sto parlando
> > della democrazia, non di un regime
> > totalitario.
> > Citami pure una democrazia in cui è lecito fare
> > ciò che ha fatto quel
> > fotografo.
> > Dammi una ragione perché ritieni che ciò che ha
> > fatto quel fotografo è legittimo ma non lo
> > sarebbe se un fotografo si mettesse a spiare
> > quello che fai te, con tanto di teleobiettivi
> per
> > riprenderti anche quando credi di essere
> > nell'intimità di casa tua e poi sbatterti sul
> > giornaletto di
> > turno.
> >
> > Capisci che sono due "illegalità" un tantino
> > diverse fra loro?
> >
> >
>
> quasi tutti i paesi europei, + l'america.
Già, deve essere per questo che Google in Streetmap deve oscurare i volti delle persone riprese ANCHE quando sono in luoghi pubblici. Figurarsi mettersi a filmare sempre uno stesso individuo con un teleobiettivo mentre se ne sta a casa sua visibile dall'esterno solo attraverso suddetto teleobiettivo.
☺
- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da: S-1-5-7
> > Senti, ma perché già che ci sei non vai a
> > chiedere al tizio che ha fotografato la
> > manifestante morta in iran, come mai era lì a
> > fotografarla?
> >
> >
> > Sei semplicemente ridicolo...
>
> mi tocca quotare l'invalnàto
Già, per non essere ridicoli bisogna attaccare Berlusconi anche quando ha ragione lui.
☺
- Scritto da: S-1-5-7
> > Ah, non sapevo che la ragazza in oggetto fosse a
> > casa sua, nella sua proprietà, e ci fosse un
> > fotografo che la riprendeva
> > illegalmente.
> >
>
> infatti quelle sono riprese illegali in iran, mi
> spiace che non lo
> sapessi.
Ne sono certo che lo sono, ma io sto parlando della democrazia, non di un regime totalitario.
Citami pure una democrazia in cui è lecito fare ciò che ha fatto quel fotografo.
Dammi una ragione perché ritieni che ciò che ha fatto quel fotografo è legittimo ma non lo sarebbe se un fotografo si mettesse a spiare quello che fai te, con tanto di teleobiettivi per riprenderti anche quando credi di essere nell'intimità di casa tua e poi sbatterti sul giornaletto di turno.
Capisci che sono due "illegalità" un tantino diverse fra loro?
> > Avrò imparato da te.
>
> l'allievo che supera il maestro
> > Ah, non sapevo che la ragazza in oggetto fosse a
> > casa sua, nella sua proprietà, e ci fosse un
> > fotografo che la riprendeva
> > illegalmente.
> >
>
> infatti quelle sono riprese illegali in iran, mi
> spiace che non lo
> sapessi.
Ne sono certo che lo sono, ma io sto parlando della democrazia, non di un regime totalitario.
Citami pure una democrazia in cui è lecito fare ciò che ha fatto quel fotografo.
Dammi una ragione perché ritieni che ciò che ha fatto quel fotografo è legittimo ma non lo sarebbe se un fotografo si mettesse a spiare quello che fai te, con tanto di teleobiettivi per riprenderti anche quando credi di essere nell'intimità di casa tua e poi sbatterti sul giornaletto di turno.
Capisci che sono due "illegalità" un tantino diverse fra loro?
> > Avrò imparato da te.
>
> l'allievo che supera il maestro
☺
- Scritto da:
> Alcune persone che frequentano certi ambienti
> registrano e fotografano tutto ciò che vi accade,
> in attesa dell'occasione.
>
E ne conosci molti che passano anni davanti ad una privata abitazione (non loro) con un teleobiettivo a scattare foto?
☺
- Scritto da: S-1-5-7
> Senti, ma perché già che ci sei non vai a
> chiedere al tizio che ha fotografato la
> manifestante morta in iran, come mai era lì a
> fotografarla?
Ah, non sapevo che la ragazza in oggetto fosse a casa sua, nella sua proprietà, e ci fosse un fotografo che la riprendeva illegalmente.
> Sei semplicemente ridicolo...
Avrò imparato da te.
☺
- Scritto da: S-1-5-7
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > > 1) Come mai quella donna registrava e
> scattava
> > > > fotografie? Lo ritenete il comportamento
> > normale
> > > > di una persona invitata a passare le serate
> > con
> > > > uno degli uomini più importanti/ricchi
> > > > d'Italia?
> > >
> > > La butto lì: ricatto?
> >
> > Bé, straordinaria la coincidenza che non fosse
> > solo lei a volerlo ricattare allora. Senza
> > contare che ora quella donna ha certamente perso
> > credibilità verso i propri "clienti"... di certo
> > sapendo quello che fa nessuno si fiderà più di
> > lei. In altre parole si è messa alla berlina da
> > sola. Tu l'avresti fatto se non avessi delle
> > "interessanti prospettive economiche" di fronte
> a
> > te?
> > Voglio dire, immagina che un giorno tu debba
> fare
> > una scelta: dire una certa cosa e sapere così di
> > perdere il lavoro (l'unico che hai e che sai
> > fare).
> > Per quale ragione dovresti scegliere una cosa
> > simile?
> > Ora immagina quest'altro quadro: uno viene da te
> > e ti dice "ho questo sacco di soldi, sono tuoi,
> > sono quello che guadagneresti in una vita di
> > lavoro, ma devi lasciare immediatamente il tuo
> > lavoro e finire sui giornali per un po'". Le
> cose
> > cambiano, no? Improvvisamente una scelta poco
> > sensata, quasi suicida, diventa un'opzione
> > interessante.
> >
> > > E chi ti ha detto che non lo avesse detto a
> > > qualcuno?
> >
> > Intendo ai giornali. In genere quando un
> > giornalista o un fotografo raccolgono prove di
> > qualcosa la prima cosa che fanno è contattare un
> > giornale, mostrare loro la merce e poi discutere
> > se andare avanti o meno. Questo fotografo non ha
> > scattato 10 fotografie in una giornata... ma
> 5000
> > nell'arco di anni. E lo ha fatto senza nessuna
> > "commissione"?
> >
> > > Non è entrato da nessuno parte. Fotografava da
> > > un'altra villa vicino col teleobiettivo e a
> > volte
> > > sorvolava la villa (elicottero,
> > > aereo?)
> >
> >
>
> >
> > Qui dice che c'è pure entrato.
> >
> > > La Spectre, ovvio.
> >
> > Mah, IMO qualcuno c'era e c'è anche adesso. Chi
> > può essere interessato in questo
> > scandalo?
> > La sinistra italiana? Forse... ma non credo
> siano
> > stati loro, non ce lo vedo un Franceschini o un
> > mortadella che tessono trame segrete alle spalle
> > dei nemici politici da abbattere ad ogni costo.
> > Se dovessi scegliere qualcuno su cui fare delle
> > scommesse direi Murdoc. È ricco, è potente, è
> > affamato di più soldi e più potenza e Berlusconi
> > con il digitale terrestre gli ha fatto uno
> smacco
> > non da poco andandogli praticamente a rubare in
> > tasca (e non pochi
> > spiccioli).
>
>
> Occam si sta rigirando nella tomba.
Tanto mi è sempre stato sulle balle.