Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> >
> http://www.unita.it/news/politica/85721/fini_contr
> > >
> > > Cita un libro che non ha mai letto, altrimenti
> > > saprebbe che il nemico alla fine ha
> > > attaccato.
> > >
> >
> > "Fuori dalla metafora letteraria - aggiunge -
> > si può dire che è diffusa in Italia una
> mentalità
> > da emergenza continua, quasi che fossimo sempre
> > all'ultima
> > spiaggia."
> >
> > Ha perfettamente ragione invece.
> > Hanno portato avanti gli ultimi governi a forza
> > di "emergenze" di "decreti legge" fatti a forza
> > di fiducia come se questo fosse il modo normale
> > di operare... e ora ne stanno pagando le
> > conseguenze pure loro, a cominciare da
> Berlusconi
> > che si trova le stesse argomentazioni che lui
> > stesso usava per farsi votare rivoltate contro
> di
> > lui.
>
> Non sapendo rispondere, hai cambiato discorso,
> beravo.

Belink?

- Scritto da:
> I pixel morti possono sempre capitare (anche se
> sui CRT è molto più raro).

Strano, nel link si diceva "No bad or dead pixels" fra i "pro" dei CRT.

> Sui CRT il nero è
> migliore,

Vero, ma a meno che tu non abbia esigenze molto particolari nemmeno lo noti.

> i colori sono più brillanti,

No. Non è questione di brillantezza, quanto di numero di colori disponibili... di gradazioni.
Un CRT è in grado di mostrarti i 16 milioni di colori della tua scheda video in ogni gradazione possibile, un LCD _forse_ arriva a 1 milione di gradazioni. Si tratta comunque di una differenza poco o non percepibile da occhio umano visto che il numero di colori che il tuo occhio è in grado di rilevare è di gran lunga inferiore ai 16 milioni (7 milioni, per la precisione, ma solo in utenti appositamente addestrati a farlo, gli utenti normali di gradazioni ne percepiscono molte meno, e non parliamo del fatto che l'8% dei maschi e l'1% delle femmine soffre di una qualche forma di daltonismo diminuendo così ulteriormente il numero di gradazioni percepibili).
Puoi notare che non tutte le gradazioni sono renderizzabili sull'LCD creando in un programma di grafica due colori quasi identici fra cui vari di poco le componenti base... magari in un CRT quella particolare differenza di gradazione, sforzandoti, riesci pure a vederla, mentre su un LCD vengono renderizzate uguali.
Si tratta comunque di piccole differenze che possono importare solo ad un grafico, non certo al 99% degli utenti "lì fuori" che probabilmente passeranno l'intera vita senza nemmeno accorgersene.

> le
> frequenza di refresh sono più alte (sugli LCD si
> arriva solo oggi ai 100 MHZ),

Tu davvero pensi di riuscire a vedere 100Hz?

In realtà la frequenza di rinfresco rilevabile dall'occhio umano dipende dalla luminosità. Più un oggetto è luminoso più è facile vederlo "lampeggiare" se la frequenza non è abbastanza alta. Questo per via delle diverse componenti dell'occhio (coni e bastoncelli) che predominano gli uni sugli altri a varie luminosità e che hanno tempi di risposta diversi fra loro. Ma non solo, la sensazione di "lampeggiamento" varia anche fra la zona centrale dell'occhio e quella periferica. Nella vista periferica il così detto "flicker" si nota molto di più. In altre parole più un monitor è grande e più dovrai aumentare la frequenza di rinfresco per non vederlo lampeggiare (in periferia).
L'occhio umano comunque verso i 60-70Hz comincia a non essere più in grado di rilevare il flicker (a meno appunto di monitor molto grandi e molto luminosi).

A questo devi aggiungere un'altra cosa... mentre i CRT attivano un solo pixel per volta, gli LCD attivano un'intera riga di pixel per volta, o comunque più pixel contemporaneamente. Ergo un CRT richiede una frequenza di rinfresco superiore per dare la stessa sensazione che hai su un LCD circa il flicker.
In altre parole i 100Hz dell'LCD, come stabilità dell'immagine, corrispondono a diverse decine di Hz in più sui CRT.

> non c'è nessuno
> ritardo, non si deve controllare il tipo di
> pannello perchè vanno sempre bene (invece i TN
> sono peggiori degli IPS, MVA, PVA). Gli LCD
> costano meno, pesano meno, consumano meno,
> occupano meno spazio sulla scrivania, ma valgono
> anche meno qualitativamente parlando. Se i
> professionisti della grafica, i gamers
> professionisti, i fotografi, scelgono tutti i CRT
> un motivo
> c'è.

Come dicevo, qui stiamo parlando di utenti normali, non di professionisti della grafica.
Un professionista della grafica ha BISOGNO di sapere ad occhio se due colori sono uguali (identici) anche perché poi, stampati, potrebbero risultare molto diversi fra loro.
Se io faccio un cartone animato in photoshop devo assicurarmi che i colori che uso siano sempre gli stessi, non mi basta che siano simili, quindi se lo facessi con un LCD potrei rischiare di vedere due colori che ho messo nello sfondo o nei personaggi uguali ma poi, un utente che invece ha un CRT o va a stampare il disegno potrebbe notare delle mini-differenze che inficerebbero la qualità del disegno.
Dunque quando si valuta un prodotto si deve anche tener conto del target e del suo scopo.
Un LCD per il 99% delle persone è la scelta migliore possibile, per i professionisti magari ancora no. I vantaggi di un LCD su un CRT sono molti: pesa poco, ingombra meno spazio, non emette radioazioni, non ha tempi di attesa per il riscaldamento del tubo catodico, consuma molto meno di un CRT, può essere appeso a parete senza sostegni particolari... e come importanza, PER UN UTENTE NORMALE, sono sicuramente meglio che avere qualche milione di gradazioni di colore in più o una frequenza tanto alta da essere inutile.

Se vuoi comprati pure il CRT se pensi che questo migliorerà la tua esperienza con DVD, ecc... io continuerò ad affidarmi agli LCD, non fosse altro che per la bolletta elettrica a fine mese.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 giugno 2009 14.51
-----------------------------------------------------------

- Scritto da: !anonimo!
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: !anonimo!
> > > Al momento non è possibile inserire
> messaggi.
> > > Grazie.
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > http://www.piforum.it/b.aspx?i=2647785
> >
> > cazzo come ti rode il culo
> >
>
> abbastanza, si.
> anche perchè quell'ip non è mio* e si
> incazzeranno parecchio quando scopriranno che mi
> hanno bannato
>

Certo certo... ora si incomincia con la storiella "e l'ippì non è mio... ce l'avevo in prestito... e ora un intero orfanotrofio senza più possibilità di postare qui morirà di fame... mi si è anche otturato il cesso... c'è stato un uragano... le cavallette!!!"

- Scritto da: !anonimo!
> Al momento non è possibile inserire messaggi.
> Grazie.
>
>
>

Ti sta bene

- Scritto da:
> Per i DVD i CRT sono migliori.

Mah, secondo me sono tutte manie.
Gli LCD odierni, a meno che non ti compri quelli da pochi euro, sono molto veloci ed è difficile generino artefatti anche con le immagini in rapido movimento.
Anche l'angolo della visibilità è notevolmente migliorato.

Poi è falso il fatto che i CRT non hanno pixel rovinati... ricordo molto bene il mio monitor LG, 17'' pagato all'epoca la bellezza di più di 1 MILIONE DI LIRE, ovviamente CRT che presentava in alto a sinistra 3 fastidiosi pixel verdi sempre accesi (in realtà era per via del fatto che le componenti rosse e blu non si accendevano)... e fra l'altro non hanno nemmeno voluto cambiarmelo perché a loro dire la garanzia copriva solo un certo numeri di pixel danneggiati e non solo 3 come nel mio caso

Per quanto riguarda i colori... è vero, i CRT hanno colori migliori, ma anche qui siamo nell'ossessione, a meno che tu non sia un grafico che ha bisogno di una fedeltà dei colori più che eccezionale... qualsiasi monitor LCD odierno è in grado di darti colori sufficientemente realistici per quasi tutti i gli scopi concepibili.

- Scritto da:
> Qui sopra, prima del muso verde c'è un culo!!!
> Spero sia femminile...

GRAZIE AL CIELO ME L'HAI DETTO!
CHE DIO TI BENEDICA!!!!111UNO

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > cavalcò nuda per le strade di Coventry
> >
> > era moglie del conte Leofrico di Coventry
>
> e perché?

Per protesta.



http://it.wikipedia.org/wiki/Lady_Godiva

- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > > ora lo dice pure obama
> > >
> > >
> >
> http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rub
> > >
> > > io come obama
> >
> > Che entrambi siano ostili agli USA è una cosa,
> > che uno sia meglio rispetto all'altro è un'altra
> > cosa. (E non so quale dei due sia meglio, SE uno
> > dei due è meglio, visto che non mi sono
> > informato)
>
>
> si si, ma io come Obama ti torna?

Abbronzato anche tu?

- Scritto da: nathan71
> ora lo dice pure obama
>
> http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rub
>
> io come obama

Che entrambi siano ostili agli USA è una cosa, che uno sia meglio rispetto all'altro è un'altra cosa. (E non so quale dei due sia meglio, SE uno dei due è meglio, visto che non mi sono informato)

- Scritto da:
> wakko wakko wakko
>
> fratello wakko
>
> un salutino da un amichetto "pentito"..
>
> http://espresso.repubblica.it/dettaglio//2082940
>
> Oh come soffre il povero bastardo..

Non preoccuparti Gody, non c'è verso che io mi "penta", non ho proprio niente di cui pentirmi. Fattene una ragione, Gody.