Forum libero

- Scritto da:
> Non fare il perbenista!
>
> Secondo il parere della maggior parte delle
> persone un bambino non può reggere nemmeno un
> succhiotto da parte di un
> adulto.
>
> Ma ti ho visto più volte affermare che se il
> bambino è consenziente e prova piacere non c'è
> motivo per condannare il
> rapporto!
>
> Se c'è consenso e piacere una pratica sessuale
> vale l'altra...
>
>
> Se un bambino non riesce a reggere una
> penetrazione e tu violi i suoi limiti è
> violenza... ma se la regge e prova piacere allora
> non è
> violenza...
>
> Se poi tu affermi che è una violenza in ogni caso
> allora stai violando i tuoi stessi principi che
> tanto ti piace
> sbandierare!

Quello che volevo dirti te l'ho già detto, non c'è nessuna ragione per continuare questa discussione, almeno secondo il mio punto di vista. Mettermi a discutere circa cosa puoi o non puoi infilare nel culetto di qualcun altro non è una discussione che mi interessa né vedo che importanza possa avere.

Quello che interessa A ME è che si facciano i giusti distinguo, che ci si basi sui fatti nel fare le scelte e che si capisca che non sono tutti uguali e che non necessariamente questo è un male, soprattutto che la si finisca di fare cacce alle streghe inutili e dannose per tutti, e le tue posizioni NON aiutano, anzi, contribuiscono pesantemente alla fobia generalizzata e a dare un'immagine distorta di cosa è un BL/GL.

Delle richieste irragionevoli, pericolose e insensate non me ne frega un accidente di niente pertanto non sono minimamente interessato a questa discussione visto che ritengo del tutto insensato ridurre un bambino ad un bambolotto gonfiabile. O pensi che vi debba partecipare per "partito preso" e che debba darti ragione pure dove penso che hai torto?

Se l'unico aspetto che ti interessa in un bambino è il suo sedere (come sembra, visto che parli solo di questo anche se spero di sbagliarmi e che il tuo sia semplicemente un cercare di capire [anche se non comprendo in che modo speri di capirlo visto che qui nessuno è un medico]) allora mi spiace ma io e te siamo su due lunghezze d'onda molto diverse.

Io i miei principi non li violo, il fatto che tu pensi che li sto violando è solo una tua conclusione. Ho sempre basato i miei giudizi su quello che so per esperienza diretta o per studio o per conoscenza indiretta, non puoi chiedermi di dare giudizi su qualcosa che non conosco e che anzi pare andare contro quello che so.

Come ti ho detto io non posso negare che non esistano bambini in grado di sopportare certe esperienze, non sono un pediatra, ma sono piuttosto sicuro, in base a quello che conosco, che la maggior parte dei bambini NON è in grado di farlo. Se poi mi sbaglio sono disposto ad accettare la realtà... ma non posso certo basarmi su affermazioni tipo "l'anonimo tal dei tali ha detto che..." o "mi ha detto mio cugino che...", soprattutto quando queste cose sono contrare alla MIA esperienza, alle MIE conoscenze (che ammetto non sono poi molte) e a quello che la MIA ragione mi dice (come vedi non mi baso sulle balle e sulle dicerie degli altri nei miei giudizi).

Tu affermi che è possibile andare per gradi, ma sta di fatto che da quanto hai detto tu ci hai provato solo con un altro adulto, quindi la tua stessa esperienza è limitata al mondo degli adulti e non puoi estenderla automaticamente ai bambini.

Sei grande a sufficienza per fare le tue scelte, vedi tu. Io posso solo darti la mia opinione, ed è quello che ho fatto, che è basata su quello che so io. Ti ho detto che per un'opinione migliore devi chiedere a qualcuno di qualificato (un medico, un pediatra) io non posso darti informazioni che non ho e che vanno addirittura in senso contrario di quello che conosco (che può benissimo essere tutto sbagliato o troppo limiato per trarre conclusioni).

Ti ho messo in guardia circa questo aspetto perché ritengo che sia qualcosa di molto pericoloso, l'ho fatto per te e per l'eventuale bambino tuo compagno. Ho visto che hai più volte sottolineato che non vuoi provarci e lo tengo in conto. Più di così però io non posso fare, ma se devo scegliere fra te e il bambino non posso fare altro che scegliere il secondo... facessi qualcosa di diverso allora sì che violerei i miei stessi principi dalla radice fino in cima.

Le valutazioni che ti ho dato non sono basate su quello che la gente crede, ma su quello che so io (e risottolineo che non è molto, ho sempre detto che di bambini io ne so poco).
Potrei dirti "vai e prova", ma sarebbe un reato (istigazione a delinquere), e sarebbe anche qualcosa di incosciente perché io non ti conosco, non so che genere di persona sei, non so fino a dove arriveresti, non conosco la tua situazione e sono pure piuttosto ben convinto che anche solo provare una cosa simile per gradi risulti in un danno (fisico o psicologico) quindi non lo faccio e anzi ti dico di non pensare di provarci nemmeno perché la cosa mi preoccupa.

Quindi a che serve questa discussione di preciso? Me lo sai dire? Io non lo capisco visto che nessuno può dirti nulla in proposito.
Sembra una discussione nata apposta per creare disgusto e disprezzo negli altri, come le ultime parole della lettera che hai pubblicato ad inizio thread, il che mi fa dubitare delle tue motivazioni, dei tuoi scopi e della tua buona fede.

Oltre a questo io non so che dirti, perciò mi chiamo fuori. La discussione a questo punto non mi interessa. Non vedo sbocchi di nessun tipo ad essa. Cos'è... un thread è una trappola mortale in cui se ti ci infili poi è come l'abbonamento alle suonerie dei cellulari che non puoi più esimerti dal pagare?

Ciò che mi interessava dirti e sottolineare l'ho già fatto perciò ciò che mi interessava mettere in evidenza si è consumato e con esso il mio interesse per la discussione. Le mie conclusioni possono non piacerti ma sono le mie conclusioni che sono le uniche conclusioni e opinioni che posso darti io.

Mi dispiace se ti sembra che sono incoerente o ostinato o cattivo o menefreghista o cosa... sto solo mettendo in pratica i miei principi, proprio quelli che tu pensi che io stia violando. Sono dispostissimo ad accettare la realtà nel caso essa mi dia torto... ma la realtà non dipende né dai tuoi né dai miei né dagli altrui desideri od opinioni... e il fatto di ripetere una cosa mille volte non la rende vera, come il fatto che sia una maggioranza di persone a ripeterla non la rende vera.

La realtà è così, se ne frega di quello che possiamo o no volere, e io non ho il potere di cambiarla. Se potessi farlo ci sarebbero diverse cose che aggiusterei. La mia conoscenza della realtà è limitata ed imprecisa, ma mi suggerisce che quello che ipotizzi non è possibile senza fare del male ad una categoria di persone per me molto importanti.
Forse mi sbaglio, forse no. Non ho modo di saperlo con esattezza. Chi potrebbe risolvere il dilemma è forse un medico e io non ho studiato medicina.

- Scritto da:
> La soluzione è ridurre al minimo lo Stato

E privatizzare tutto, tipo la Telecom, abbiamo tutti assistito infatti all'esplosione tecnologica che ne è seguita, alla copertura di tutta Italia con l'ADSL per esempio, le diminuzioni delle bollette, la rimozione del canone, ecc.

O come lì dove si è privatizzata l'acqua, e i prezzi sono scesi a tutti perché c'era più concorrenza!

O la privatizzazione di Alitalia, che ha portato servizi più efficenti, eliminazione dei ritardi, assunzione di nuovo personale, aumenti nella sicurezza!

O come dove è privatizzata la sanità, e i fortunelli hanno potuto notare come i prezzi delle prestazioni mediche sono precipitati fino a diventare irrilevanti!





Ecco, a forza di rotolarmi per terra mi sono sporcato la maglietta.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > Dimmi, come faresti a stabilire che il bambino
> > che hai davanti può sopportare un'operazione
> > simile? O provi e poi, a danno fatto, decidi che
> > non era il caso di
> > farlo?
>
> Tu non sai bene come funziona il sesso, eh??
>
> E in particolare il sesso anale...
>
> Conosci la differenza tra un rapporto consensuale
> con collaborazione reciproca e uno
> stupro?
>
> Mettiamola così...
>
> In una figa il pene lo inserisci; invece nell'ano
> "bussi" e lentamente
> entri..
>
> È chiaro che con una persona che non ha mai
> subito un rapporto anale passivo non puoi pensare
> di buttarci dentro l'uccello di
> colpo...
>
> Cominci con un dito, e una volta visto che riesce
> a reggere un dito, che non fa male eccetera...
> magari metti dentro due dita... e così
> via.
>
> Una volta accertata la "portata" che il suo ano
> può reggere, procedi eventualmente alla
> penetrazione... lo infili dentro lentamente e
> vedi se riesce a entrare... e una volta che senti
> che il partner è rilassato e senti che riesci a
> penetrare entri e naturalmente se sente male alla
> penetrazione tiri fuori
> subito...
>
> Io lo facevo con la mia ragazza ed è tutto un
> apprendistato... la questione sta tutta nel fare
> rilassare gli sfinteri... e una volta fatto
> questo è tutto un
> gioco.
>
> Il danno il aprtner lo subisce se non usi
> cautela... se ad esempio spingi come un dannato
> per entrare... ma appunto, non si fa
> così!
>
> Devi farlo rilassare e poi far scivolare dentro
> il pene... e se il pene non scivola dentro, vuol
> dire che il partner non è idoneo a quel tipo di
> rapporto!
>
> Comunque io ho già detto che non è mia intenzione
> realizzare nessuno dei miei desideri pedofili...
> quindi il discorso che faccio lo faccio così per
> farlo... penso che esistano bambini in grado di
> reggerlo!

Ok, basta, mi chiamo fuori da questa discussione

- Scritto da: Caccola
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > > > > Sapete di quanto era la tassa? Di 95
> euro
> > al
> > > > > > giorno.
> > > > >
> > > > > Stocazzo!!!
> > > >
> > > > cioè? stocazzo inteso come sono tanti?
> > > > o stocazzo come chi se ne frega?
> > > > o stocazzo sono pochi?
> > >
> > > Sono pochi per quelli, è una cifra impossibile
> > > per persone comuni. Che fai, una tassa di
> > > soggiorno in base al reddito, per determinare
> il
> > > quale occorre presentare la dichiarazione dei
> > > redditi?
> >
> > Io sono sempre dell'idea che va messo un tetto
> > massimo alla ricchezza accumulabile dalle
> > persone. Un tetto anche alto, ma un tetto deve
> > esserci... e considerare tutta la ricchezza
> oltre
> > quella determinata soglia come un furto a tutti
> > gli
> > altri.
> >
> > Se sfori la soglia sei obbligato a regalare
> > quella ricchezza allo Stato che userà quei soldi
> > per sostenere le persone in difficoltà, magari
> ad
> > evitare che ad una mamma sia preso il figlio
> > perché troppo
> > povera.
>
> Non funzionerebbe, i soldi non sono che una forma
> di potere, non l'unica e neanche la
> peggiore.
> Paradossalmente sono la forma di potere più
> democratica ed
> equilibrata.
> Immagina invece se ci fosse sì un limite alla
> ricchezza ma non un limite al
> controllo.
> Ok, uno ha raggiunto i 10 milioni di euro, però
> controlla tot migliaia di persone: troverà quello
> da cui farsi sistemare la casa (gratis o a spese
> dello stato) quello da cui farsi tagliare il
> prato (gratis o a spese dello stato) quella che
> gli fa il pompino..
> ecc.
>
> No il sistema che funziona è quello che c'è già e
> bisogna solo rinforzare anziché indebolire,
> ovvero una tassazione proporzionale al reddito e
> un utilizzo efficiente dei proventi di questa
> tassazione, volta a ridurre gli squilibri
> sociali.

Se dimostri che quei soldi li stai usando per pagare il giardiniere, quello che ti sistema la casa, ecc... allora quei soldi non contribuiscono al limite dei 10 milioni di euro.

Quello che contribuisce è il tuo conto in banca medio fisso, le tue proprietà... insomma, tutto quello che non crea ricchezza ANCHE per altri.

- Scritto da:
> Un provvedimento come quello che dici tu non
> farebbe che aggiungere altri controlli da parte
> dello stato alla vita privata.

Non considerare i soldi come proprietà privata, ma come un oggetto di tutti che ti sta passando per le mani. Fino ad una certa soglia puoi ancora pensare al denaro come a qualcosa di tuo, che ti sei guadagnato dando in cambio qualcos'altro alla società. Oltre una certa soglia invece stai solo derubando gli altri, appropriandoti di qualcosa che non ti spetta.

È come se io avessi un bar e per una tazza d'acqua frizzante ti chiedessi 50 euro. Ti sto derubando. Sto usando la tua sete, la tua necessità, per arricchirmi ingiustamente e in cambio non ti sto dando nulla di pari valore a quello che ti sto prendendo.

Non si tratta quindi di interferire ingiustamente nella tua vita privata, ma di evitare che tu rubi al prossimo.

> Gran parte delle
> limitazioni alla libertà individuale
> (monitoraggi, tracciamenti, etc.) ha come scopo
> il controllo fiscale, quali siano le scuse che i
> governi tirano
> fuori.

Visto che tanto i controlli fiscali si fanno di già non ci sarebbe nessun peggioramento in materia.

> In ogni caso per i ricchi esiste tutta una serie
> di modi per controllare capitali senza
> possederli, quindi un simile provvedimento non
> avrebbe in pratica alcuna
> efficacia.

Facciamo così, proviamoci. Se non va pazienza, ma almeno ci abbiamo provato.

- Scritto da:
> Cioè fammi capire se sei sobrio o se stai
> trollando. Tu pensi che mettendo un limite di 10
> mln risolvi qualcosa? Già non si trova il modo
> per far fare uno scontrino ad un idraulico e tu
> pensi poter risolvere il problema povertà con le
> tue genialate da forum dei
> troll?

Non risolverà il problema della povertà nel mondo, ma è un passo in questa direzione ed è qualcosa che farei DI SICURO se ne avessi l'opportunità.

Accettare il fatto che chi si arricchisce a "fondo perduto" lo sta facendo sulle spalle degli altri e a danno degli altri è un passo importante in questo senso.

Che ne dici... se sei così convinto che la mia sia un'idea tanto malsana... mettiamola ai voti in un referendum... chissà perché ho il sospetto che vincerebbe la mia posizione.
Dopotutto siamo in democrazia, no? Sia la gente a decidere cosa è un furto e cosa non lo è.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > > > > Sapete di quanto era la tassa? Di 95
> euro
> > al
> > > > > > giorno.
> > > > >
> > > > > Stocazzo!!!
> > > >
> > > > cioè? stocazzo inteso come sono tanti?
> > > > o stocazzo come chi se ne frega?
> > > > o stocazzo sono pochi?
> > >
> > > Sono pochi per quelli, è una cifra impossibile
> > > per persone comuni. Che fai, una tassa di
> > > soggiorno in base al reddito, per determinare
> il
> > > quale occorre presentare la dichiarazione dei
> > > redditi?
> >
> > Io sono sempre dell'idea che va messo un tetto
> > massimo alla ricchezza accumulabile dalle
> > persone. Un tetto anche alto, ma un tetto deve
> > esserci... e considerare tutta la ricchezza
> oltre
> > quella determinata soglia come un furto a tutti
> > gli
> > altri.
> >
> > Se sfori la soglia sei obbligato a regalare
> > quella ricchezza allo Stato che userà quei soldi
> > per sostenere le persone in difficoltà, magari
> ad
> > evitare che ad una mamma sia preso il figlio
> > perché troppo
> > povera.
>
> sì così spostano tutti i capitali in lussemburgo

Ovviamente i controlli sui movimenti di denaro si moltiplicherebbero e se vieni beccato a fare una cosa del genere... ti conviene chiedere la cittadinanza al Lussemburgo prima di rimettere piede in Italia.

- Scritto da:
> Grande trollata, già quattro risposte in pochi
> minuti.

Sono serissimo, e se mai ne avrò il potere lo farò. Non ce lo avrò mai, naturalmente, ma se per puro sbaglio dovesse capitare una delle prime misure che prenderei sarebbe proprio questa.

> Peró che tristezza un mondo come lo auspichi tu,

Eggià, che tristezza doversi accontentare di 10 milioni di euro a persona

> il masso che uno puó aspettarsi dalla vita è
> potersi permettere una Yaris o una Micra.

Essì, con quello che costano, un povero sfigato che vive in uno Stato in cui può solo possedere beni per 10 milioni di euro che vuoi che faccia

> Roba da
> svegliarsi una mattina, mitragliare una dozzina
> di sfigati incontrati in una strada e poi
> buttarsi sotto un Tir in
> corsa.

Poi c'è la vacanza gratuita in galera e il sequestro di tutti i beni, così quando esci hai altro di cui lagnarti.

- Scritto da:
> > > > Sapete di quanto era la tassa? Di 95 euro al
> > > > giorno.
> > >
> > > Stocazzo!!!
> >
> > cioè? stocazzo inteso come sono tanti?
> > o stocazzo come chi se ne frega?
> > o stocazzo sono pochi?
>
> Sono pochi per quelli, è una cifra impossibile
> per persone comuni. Che fai, una tassa di
> soggiorno in base al reddito, per determinare il
> quale occorre presentare la dichiarazione dei
> redditi?

Io sono sempre dell'idea che va messo un tetto massimo alla ricchezza accumulabile dalle persone. Un tetto anche alto, ma un tetto deve esserci... e considerare tutta la ricchezza oltre quella determinata soglia come un furto a tutti gli altri.

Se sfori la soglia sei obbligato a regalare quella ricchezza allo Stato che userà quei soldi per sostenere le persone in difficoltà, magari ad evitare che ad una mamma sia preso il figlio perché troppo povera.

[Sto razzo di limite inutile di 7000 caratteri... ]

- Scritto da:
> Tu fai sempre discorsi riguardo alla
> soggettività, che bisogna valutare bambino per
> bambino, caso per caso... perché invece ora
> assumi una posizione
> assolutistica?

Non si tratta di una posizione assolutistica, ma di una posizione basata sui fatti, non è colpa mia se la realtà è questa e non posso cambiarla, la realtà va accettata, non c'è altro da fare.

Un bambino non è sufficientemente sviluppato fisicamente per sopportare una cosa simile, se non credi a me chiedi a un qualsiasi pediatra, dubito che la risposta sarà diversa (magari vai su un forum medico da anonimo con Tor e posta la tua domanda lì... non è detto che ti rispondano, è più probabile che ti prendano ad insulti o ti moderino, ma forse qualcuno si degnerà di darti una risposta razionale).
Non si tratta di sessuofobia o di posizioni ideologiche, ma di accettare la realtà per come è.

È un po' come se tu mi dicessi che un bambino deve poter guidare un'auto... in linea di principio potrei anche dirti che se passa l'esame della patente dovrebbe poterlo fare, ma poi semplicemente è troppo basso per farlo e a meno di non costruire automobili apposta per lui non c'è speranza; oppure se mi chiedessi se un bambino può mettersi a lavorare in miniera a pala e piccone, o sollevare una carriola piena di mattoni... non è una questione ideologica, ma è una questione di capire che un bambino ha dei limiti che un adulto, o anche, in taluni casi un ragazzino o un ragazzo, non ha.

> Se un bambino riuscisse a farsi penetrare e a
> provare piacere, non c'è nessun "danno
> certo".

Bé, trovamene uno... io ti dico che non esiste, se però tu sei in grado di mostrarmene uno che soddisfa le premesse di cui sopra... ma ho i miei dubbi che riuscirai a trovarlo.

> Forse la maggior parte non riuscirebbe a subire
> una penetrazione e provare piacere... ma magari 1
> su 100 ci riesce, e in quel singolo caso non vedo
> dove stia il
> danno!

IMO quell'1 su 100 non esiste. Tu per "bambino" cosa intendi? Io intendo una persona pre-pubere, quindi di meno di 10-11 anni.
Quel "pre" in "prepubere" significa che il corpo è ancora in fase di sviluppo, e se è ancora in fase di sviluppo significa che ha ancora della strada da compiere prima di essere pronto ad esperienze del genere.

Qui stiamo parlando di penetrazione... non di semplice masturbazione e la penetrazione è un'operazione che ha l'alta potenzialità/probabilità di strappare i tessuti interni e causare danni fisici permanenti...
Davvero ci proveresti sapendo tutto questo?

> Ricordo che in una discussione qui nel FdT un
> tizio (che diceva di essere bisessuale) diceva
> che ha iniziato a mettersi oggetti nell'ano a 8
> anni, ancora prima di iniziare a farsi le
> pippe.

Una cosa è mettersi oggetti di dimensioni appropriate nell'ano (cosa comunque pericolosa, se il tipo non è finito in pronto soccorso è solo un caso), un'altra cosa è mettersi un pene in erezione... di un adulto.

Io non sto negando che un bambino possa provare piacere sessuale, ricordo benissimo che mi segavo da bambino e avevo fantasie piuttosto estreme e anche se non mi sono mai ficcato nulla su per il culetto posso immaginare che un bambino con sufficente fantasia e ingegno possa arrivare a farselo, io ti sto solo dicendo che il corpo di un bambino semplicemente non può sopportare la penetrazione... che è una cosa diversa dall'inserirsti oggetti di dimensioni appropriate nell'ano.

Inoltre, fossi in te, io non prenderei tutte le cose che la gente scrive qui come "letterali". Come fai a dire che il tipo non stesse scherzando o esagerando o "abbellendo" il racconto con particolari inesistenti? O non si sia inventato tutto? Non so se l'hai letto il disclaimer prima di entrare qui... insomma, è uno sconosciuto su Internet, non una persona che conosci, no? Sai quanti matti girano su Internet. Non puoi basare i tuoi giudizi su quello che ha scritto un anonimo online...