Forum libero

http://odifreddi.blogautore.repubblica.it/2010/09/...

- Scritto da:
> avve ha detto che i giudici non sbagliano,
> applicano solo leggi sbagliate ed
> equivoche

Di giudici che sbagliano ce ne sono, e ci sono anche un sacco di giudici e magistrati che vanno ben al di là dell'applicare la legge. Come ci sono giudici e PM che, in assenza di prove, sapendo che il processo è destinato a fallire con un proscioglimento, fingono di perdere le carte, fingono di essere sommersi di lavoro... fino a far durare il processo tanto a lungo da cadere in prescrizione (così il dubbio resta e dopo anni di attesa in ansia di sicuro il presunto colpevole non chiederà altro che di essere lasciato in pace).

Detto questo, la punizione va estesa anche al legislatore. Chi fa le leggi deve essere ben cosciente della responsabilità che si ritrova addosso. Lo stipendio è alto, i privilegi sono tanti, ma tutte queste cose NON devono arrivare "aggratis". Se fai una legge ingiusta devi pagare. Se fai una legge assurda o talmente ambigua da poter essere applicata a discrezione che magari toglie la vita alle persone, tu sei il primo responsabile. Vuoi lo stipendio alto? Vuoi i privilegi? Ottimo, allora accetti anche queste clausole. Non ti va di accettarle? Ci sono molti altri lavori dove le probabilità di fare danni sono infinitamente minori, puoi fare quelli.

- Scritto da: Giambo
> Chi era il bamba che sosteneva il suo valore
> dissuasivo
> ?
>
> http://www.cdt.ch/mondo/cronaca/31176/scagionati-d
>
> Per paura della camera a gas due innocenti si
> sono fatti 30 anni di galera
>

I sostenitori della pena di morte semplicemente danno per scontato che cose simili non capiteranno mai a loro.
Nel loro mondo la giustizia è perfetta, non sbaglia mai, guai criticare giudici e magistrati perché essendo essi creature superiori non possono sbagliare nei loro giudizi e di certo non possono sbagliare apposta perché gli sta sulle balle l'imputato (perché è un negro magari o un finocchio o un pedone).

Siccome dunque cose simili a loro non possono capitare (Gesù li ama e non permetterebbe mai una cosa simile) allora le decine di persone che si sono viste cancellare la propria vita da una sentenza crudele e ingiusta (come la pena di morte e il carcere a vita) non contano nulla e conta invece solo la loro sete di sangue (altrui) insaziabile.

IMO, chi chiede la pena di morte, dovrebbe essere poi l'unico ad ottenerla in caso di condanna. Se sei d'accordo con un principio quando è applicato agli altri non puoi non essere più d'accordo con esso quando il fortunato prescelto sei tu. Scommetto che se si facesse questa premessa, ovvero che _solo_ chi è d'accordo con la pena di morte sarà giuficato in base ad essa, tutto questo entusiasmo si smorzerebbe nell'arco di 2-5 secondi.

- Scritto da: Alessandrox
> NO mi pare che sia TU a svarionare alla grande....
>
> non sto parlando del MIO metro ma di un SENSO
> COMUNE....
>
> E' comune provare tenerezza verso cuccioli di
> qualsiasi specie ma è cosa completamente
> differente dal tipo di attrazione che un umomo ed
> una donna provano
> reciprocamente....
>
> Ci siamo?
>
> Ma che discuto a fare con un TROLL...

A dire il vero a me sembra che quello che le sta sparando qui sia tu.

Molte delle tue "argomentazioni", se così si possono chiamare, sono sovrapponibili quasi al 100% con quelle che la Lega e i vari CDP usano per attaccare gli omosessuali.
Anche loro parlano di "senso comune" in fatti privati che con il senso comune non c'entra nulla, anche loro cercando di confrontare l'eterosessualità con l'omosessualità presumendo che la prima sia per qualche ragione migliore in base semplicemente al fatto che è la più diffusa. Se nei tuoi discorsi ci aggiungi anche la Bibbia o qualche precetto religioso le tue argomentazioni si allineano perfettamente a quelle del leghista medio.

(Prima che tu cominci a dire che non stavi parlando di omosessualità ti faccio notare che il mio è semplicemente un paragone fra le tue argomentazioni usate in questo thread e le argomentazioni della Lega e dei CDP usate per condannare l'omosessualità)

Cos'è la QUALITÀ in un rapporto? Non è certo dovuta all'età o al sesso delle persone coinvolte, ma a quanto soddisfacente PER SE STESSI queste persone lo trovano (per tutti e due, ovviamente; quando si parla di un rapporto si parla sempre di entrambe le persone).

Molte persone ad esempio trovano inconcepibile che una 20enne possa stare bene in un rapporto con un 50enne. Danno sempre per scontato che dietro ci siano altri interessi che tengono la 20enne legata a questo vecchio, eppure invece di relazioni di questo tipo assolutamente positive per entrambe le parti sono piuttosto comuni (se non proprio diffuse). Questo per dirti che il fatto che tu (o la maggioranza delle persone) trovi inconcepibile la cosa non significa che nella realtà non avvenga e nemmeno significa che i tuoi standard di qualità possano adattarsi ai casi specifici di altre persone, altre vite che con te non hanno nulla a che fare e nulla a che spartire, persone che hanno fatto esperienze diverse dalla tua.

Non ha senso parlare di "senso comune" in queste cose, come non ha senso farlo per giudicare la qualità di un rapporto omosessuale rispetto ad uno eterosessuale. L'unico parametro che ha senso valutare è il grado di contentezza/felicità delle persone coinvolte (e non dei tuoi o altrui giudizi e/o pregiudizi).

Nota anche che, se ho capito bene, il tipo che che ha incominciato il thread si stava limitando a mostrare (portando delle statistiche e degli studi che ovviamente andrebbero verificati ma che possiamo considerare come buoni ai fini della discussione) come l'attrazione di tipo meramente sessuale (quindi le relazioni qui non c'entrano nemmeno) verso individui molto giovani siano in realtà qualcosa di non così raro nella popolazione e forse addirittura più diffuso che l'attrazione verso individui dello stesso sesso considerati adulti.

Non si capisce quindi perché e come mai hai voluto tirar di mezzo le relazioni, che sono una cosa diversa. Non basta ovviamente essere attratti sessualmente verso qualcuno per volervi avere anche una relazione, e non è vero che il sesso può esistere solo all'interno di una relazione (a meno che non cominciamo a tirare in ballo anche Bibbia, Gesù, i Santi, e Dio). Qui, almeno da quanto ho capito, il tipo che ha cominciato il thread stava semplicemente dicendo che se è vero (e io non lo so) che addirittura il 4% della gente prova attrazione fisica verso individui prepuberi allora è anche vero che rientrano in molte definizioni di "pedofilo" (soprattutto quelle allargate dei giornalisti). In realtà, se non ricordo male, non basta provare attrazione fisica verso individui pre-puberi per essere considerati "pedofili" dal DSM, ma si deve avere anche sesso _ricorrente_ con essi. Bisogna quindi capire PRIMA quale definizione di "pedofilo" si vuole adottare ai fini della discussione.

Bene, premesso questo, e tornando sulla semplice qualità di un rapporto, devo dire che io nella tua definizione di qualità non mi ci ritrovo proprio per niente. Per qualità io intendo quello che ho già detto, ovvero la soddisfazione che le persone (due o più, non mi limito alla monogamia) coinvolte provano nello stare assieme (sesso o non sesso, è irrilevante). Io non posso parlare per gli altri, ma posso parlare per me. Troverei infatti molto poco soddisfacente la relazione con una donna.
Non solo per il fatto che nei confronti delle donne io provo ben poca attrazione fisica, ma anche per incompatibilità mentale (se così vogliamo definirla) fra me e loro. Trovo molti più interessi in comune con un ragazzino (non tutti, ovviamente, anzi, ben pochi) che con una donna e non vedo come possa essere soddisfacente un rapporto lì dove non c'è nulla in comune.

Rivedi quindi la tua definizione di qualità perché così come l'hai messa tu è piuttosto traballante, ai limiti del discriminatorio. Dai infatti per scontato che la qualità di un rapporto sia in qualche modo legata alla tua visione del mondo e alla visione del mondo di forse la maggioranza delle persone, ma così non è. Senza contare che come al solito non ci si pone la domanda: "ma quei due, assieme, sono felici?". E qualsiasi conclusione tratta senza tenere in conto la risposta a questa domanda è una conclusione senza senso, dettata più dalla volontà di discriminare e di far del male a qualcuno che dalla volontà di "proteggere" e di capire.

E poi decidetevi anche di cosa state parlando. Una cosa è l'attrazione sessuale, una cosa diversa è un rapporto. Finché uno andrà a parare da una parte e l'altro andrà a parare dall'altra non ci potranno essere discussioni di un qualche valore in merito.

- Scritto da:
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > - Scritto da:
> > > sono graditi suggerimenti su possibili
> soluzioni
> > > per raffreddare meglio il mio portatile che e'
> > un
> > > acer aspire
> > > 5738PG
> >
> >
> http://www.nierle.com/s01.php?shopid=s01&sp=it&cur
> interessante... anche se non capisco bene di cosa
> si tratta... praticamente e' un affare che metto
> sotto il notebook o lo devo smontare????perche'
> non credo che dentro ci sia posto per un affare
> del
> genere...

Ci appoggi il portatile sopra, lui ha una ventolozza che spara aria sotto il portatile.
Ce ne sono anche più economici:
http://cgi.ebay.it/SUPPORTO-NETBOOK-NOTEBOOK-MINI-...

e diversi altri modelli.

Non serve che smonti nulla, si alimentano da USB.

- Scritto da:
> ad esempio sull'interferenza tra le
> migliaia di cavi e aquiloni nel gigaimpianto
> circolare da un chilometro e mezzo.

Gli aquiloni non sono pilotati da un essere umano, ma da una macchina che reagisce entro pochi millisecondi tirando o rilasciando le due corde per farlo andare più o meno dove vuole.

> Senza contare
> le perplessità dovute a quel caso su un miliardo
> in cui l'aquilone compie uno scarto improvviso e
> si abbatte al suolo come una
> frusta.

Come sopra. Cadere da 1000 metri non è come cadere da 20. Hai un certo tempo in cui, se piloti bene, puoi riprendere il controllo. Considera che le correnti d'aria a quelle altitudini sono più o meno costanti e molto forti e che il kitegen può riavvolgere il cavo rimettendolo in tensione molto più velocemente di quanto possa fare un essere umano.

- Scritto da:
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> http://www.tomshw.it/cont/news/il-governo-affonda-
> >
> >
> >
> > Dove sono finite le "tre i" del Governo
> > Berlusconi?
> >
>
> L'importante è fare gli annunci dei progetti. Poi
> se mancano i fondi per realizzarli
> pazienza..

I destrorsi vivono di annunci, la realtà non gli interessa.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> http://www.tomshw.it/cont/news/il-governo-affonda-
> >
> >
> >
> > Dove sono finite le "tre i" del Governo
> > Berlusconi?
> >
>
> Guarda che le tre I le aveva tirate fuori per le
> elezioni del suo precedente governo, quello prima
> dell'ultimo
> prodi.
>
> Poi la banda larga ai privati non serve a un
> cazzo. Le aziende possono rivolgersi a I.net o
> società simili e certamente uno non apre
> un'azienda in posti in culo al mondo non coperti
> da
> niente.
>
> Infine la banda larga ai privati a cosa serve?
> Crea posti di lavoro? Non mi sembra proprio. Se
> chiedi a un privato perché vuole la banda larga
> ti dice:youtube, scaricare film dal mulo, skype,
> giocare con i videogiochi in
> rete
>
> Per il resto basta un 56k. Lo stato deve
> investire migliaia di miliardi in una cosa così
> inutile?
>
> Ma poi Internet rende la vita comoda, ma
> distrugge l'economia di tutti quei beni e servizi
> che possono essere
> digitalizzati.
>
> Quante agenzie sono fallite grazie a Internet?
> Agenzie che avevano decine di dipendenti e
> offrivano servizi a livello locale. Ora bastano
> 3-4 siti automatizzati in tutta
> Italia.
>
> Quanti negozi di dischi, videonoleggi ha fatto
> chiudere? Certo facciamoci due risate su quei
> poveri disgraziati, ma ha creato disoccupazione
> specie per quei lavori che potevano permettere a
> diversi ragazzi di studiare e
> lavorare.
> LAvori che sono andati persi NON per un business
> nuovo, rivoluzionario e legale. Ma per dei
> software che vengono utilizzati ripetutamente per
> violare la
> legge.
>
> Alla fine Internet fa fare migliaia di miliardi a
> Google e aziende simili,ma che in proporzione al
> fatturato creano pochissimi posti di
> lavoro.
>
> Per me è meglio investire in treni,
> metropolitane, ponti sullo stretto ecc... tutta
> roba che porta turisti. L'Italia deve fare più
> soldi col turismo, non con ste cazzate da nerd
> piratino.

Il tipico discorso dell'ignorante che vota Berlusconi e cerca tutte le scuse possibili per giustificare il suo padrone.

A te la larga banda non serve? Cazzi tuoi.
Io se non avessi Internet non potrei fare il mio lavoro da casa, non potrei trovare in tempo ragionevole le informazioni che mi servono per fare il mio lavoro, dovrei comprare una vagonata di libri e leggermeli tutti quando una semplice ricerca su Google può darmi risposte ed esempi che nessun libro può darmi. Dovrei spendere un sacco di soldi in benzina... perdere tempo che invece ora posso tenermi per me stesso e farci quello che mi piace.

Tu di lavoro coltivi il campo fuori casa? Allora Internet non ti serve. Di certo non creerai gran ricchezza per la società però e presto persino i paesi sottosviluppati ti daranno filo da torcere perché possono fare il tuo lavoro senza un minimo di educazione a 1/4 di quanto chiedi tu.

Certo, Internet ha reso inutili alcuni lavori, pazienza, tutte le rivoluzioni tecnologiche lo fanno e se guardi indietro nella storia molte persone ignoranti, come te ora, si sono opposte con tutte sé stesse perché non volevano adattarsi al nuovo mercato che le nuove tecnologie avevano creato al prezzo del mercato precedente... ma alla fine della fiera hanno perso e la società tutta ci ha guadagnato. Ci ha guadagnato in benessere generalizzato, ci ha guadagnato sotto svariati punti di vista.

Internet a larga banda ad un privato non serve? Balle. Io posso collegarmi all'ufficio delle entrate con la mia smartcard (tessera sanitaria) e visionare le mie visure e le visure di altre persone GRATIS, senza spendere 1 eurocent. Posso controllare le mie dichiarazioni, ecc. Posso collegarmi all'INPS. Posso verificare che succede nel mio comune, leggermi le loro delibere, ricevere informazioni sulle scelte che i politici della mia città fanno senza dovermi fare 2Km per andarmi a leggere la loro bacheca. Posso inviare raccomandate via il sito delle Poste, posso tracciare i miei pacchi. Posso informarmi sui forum vari prima di acquistare qualcosa per vedere se chi vende me la racconta giusta o no. Posso fare acquisti online risparmiando un sacco di soldi cercando i negozi online o i privati che vendono a prezzi più bassi. Posso parlare con i miei amici e colleghi via pidgin e via email senza spendere nulla, posso inviare loro i miei lavori (a volte grossi diversi megabyte), posso collegarmi al mio server negli stati uniti e aggiustare problemi ai siti che ospita o che sono ospitati altrove, posso tenere contatti con le persone a me care indipendentemente da dove si trovino... tutto questo senza muovermi di casa, senza fare 1 minuto di fila, senza perdite di tempo, di tempo MIO, che posso utilizzare invece come voglio, e questo aumenta la qualità della MIA vita e non sarebbe assolutamente possibile senza la larga banda.

A te questo non interessa? Fatti tuoi. Continua pure a coltivar patate se ti piace tanto, a te evidentemente Internet non serve. Ciò non significa che non sia un bene per tutti gli altri o almeno per la maggior parte degli altri e se i coglioni della SIAE&co scompariranno sono solo fatti loro, si adattino se vogliono continuare ad esistere, il progresso non può restare indietro solo perché qualcuno (pochi in realtà) ci perde.

Ora torna pure a giustificare il tuo signore e padrone e a leccarne le suola delle scarpe, non mi interessa.

- Scritto da:
> mi sarei sentito un ORFANO perchè per me
> GRANDISSIMO SILVIO è come un PADRE!!!
>

È impossibile, Murphy non perdona... è sopravvissuto persino al duomo in faccia

- Scritto da:
> http://roma.repubblica.it/cronaca/2010/09/15/news/
>
> però continuano a dar soldi alle private.

In altre parole quello che dissi al tempo quando misero un'oca ignorante al ministero dell'istruzione.