Forum libero

- Scritto da:
>

- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > Io ho iniziato Errori Reversibili di Scott
> Turow
> > > e l'inizio sembra molto
> > > promettente.
> >
> > Io sono al settimo libro della Torre Nera di
> King.
> > Prima ho letto tutta la serie di Avalon della
> > Bradley e di Atlantide (svariati libri, forse
> una
> > decina, non ricordo) e "Il Popolo
> > dell'Autunno".
> >
> > I prossimi in elenco sono "Anche un uomo",
> > "Ragazzi che amano ragazzi", "Lasciami Entrare"
> > (il libro, il film l'ho
> > visto).
>
> serie? ma non c'era solo Le Nebbie di Avalon? ne
> ha scritti anche
> altri?

Ne ha scritti parecchi altri.
La storia che hai letto comincia molto prima, con il libro "Le luci di Atlantide".
Adesso non ricordo la sequenza cronologica dei libri [devi leggerli in ordine] comunque sicuramente "Le luci di Atlantide" è il primo. Oltre alle "Nebbie di Avalon" c'è anche "Le querce di Albion", "La signora di Avalon", "La sacerdotessa di Avalon", "L'alba di Avalon", "La dea della guerra" e ce n'è anche un'altro che in italiano ancora non mi sembra sia uscito.

Secondo me cmq "Le Nebbie di Avalon" è quello scritto meglio e più intrigante (anche perché parla di Artù, Merlino [che si ripresenta in altri libri], Morgana, ecc) ma se vuoi conoscere la storia, la fondazione di Avalon, allora dovresti leggerli tutti... la serie parte appunto dalla distruzione di Atlantide migliaia di anni prima e da come è successo.

Se poi la Bradley ti piace di libri ne ha scritti una camionata. In particolare il ciclo di Darkover ne include una 20ina che però non ho ancora letto.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > nessuno ha detto che fosse giusto
> > > usare
> > > > la
> > > > > > > > > violenza, si parlava di
> > > > > > > > > divorzio
> > > > > > > >
> > > > > > > > No. Si parlava di obbligare
> qualcuno
> a
> > > > fare
> > > > > > > > qualcosa, a
> > > > > > > > botte.
> > > > > > >
> > > > > > > no, questo è quello di cui parlava
> > > > l'articolo
> > > > > ma
> > > > > > > non quello a cui mi riferivo io in
> > > > relazione
> > > > a
> > > > > > > quanto tu hai affermato circa il
> > divorzio.
> > > > > > > Ripeto: il divorzio lo chieda lei, se
> > non
> > > lo
> > > > > > > chiede è perché vuole i soldi, non la
> > > > > giustizia,
> > > > > >
> > > > > > Il divorzio può chiederlo anche il
> marito
> > > > > laddove
> > > > > > il compagno/a ha cambiato comportamento
> > dopo
> > > > il
> > > > > > matrimonio o ha promesso cose che poi
> non
> > ha
> > > > > > mantenuto. Non sono sicuro circa come
> > > > funzionano
> > > > > > queste cose, ma mi sembra che sia
> > > > > > previsto.
> > > > >
> > > > > il divorzio si può chiedere sempre basta
> che
> > > lui
> > > > > paghi. Il problema è che è lei a non
> volere
> > > più
> > > > > rapporti con il marito quindi la colpa del
> > > > > divorzio dovrebbe essere di lei. E non
> > > dovrebbe
> > > > > ricevere
> > > > > soldi.
> > > >
> > > > Guarda, io non sono un avvocato, tantomeno
> so
> > > > come vanno le cose fra gli etero quando si
> > > > sposano, ma mi sembra proprio di ricordare
> che
> > > > una motivazione legittima per chiedere il
> > > > divorzio senza che per questo il compagno/a
> > > possa
> > > > avanzar pretese sia proprio quello di non
> > voler
> > > > avere più
> > > > rapporti.
> > >
> > >
> > > e secondo te uno va davanti ad un giudice a
> > > lamentarsi che la moglie non vuole più
> prenderlo
> > > nel
> > > culo?
> > > ma dove vivi?????
> >
> > Se a questa cosa ci tieni lo farai. Il peggio
> che
> > ti può capitare è che il giudice cada dalla
> sedia
> > e si metta a rotolare
> > ridendo.
>
> ah, non un giudice
> cattobigottoculodipapa???

- Scritto da:
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > nessuno ha detto che fosse giusto usare la
> > > > > violenza, si parlava di
> > > > > divorzio
> > > >
> > > > No. Si parlava di obbligare qualcuno a fare
> > > > qualcosa, a
> > > > botte.
> > >
> > > no, questo è quello di cui parlava l'articolo
> ma
> > > non quello a cui mi riferivo io in relazione a
> > > quanto tu hai affermato circa il divorzio.
> > > Ripeto: il divorzio lo chieda lei, se non lo
> > > chiede è perché vuole i soldi, non la
> giustizia,
> >
> > Il divorzio può chiederlo anche il marito
> laddove
> > il compagno/a ha cambiato comportamento dopo il
> > matrimonio o ha promesso cose che poi non ha
> > mantenuto. Non sono sicuro circa come funzionano
> > queste cose, ma mi sembra che sia
> > previsto.
>
> ecco, ammetti di non capire un cazzo di divorzi,
> infatti hai detto una stronzata. meglio che taci
> vah.

Forse hai ragione, non lo so, ma resta il fatto che la sentenza è giusta perché condanna la coercizione.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > nessuno ha detto che fosse giusto usare la
> > > > > violenza, si parlava di
> > > > > divorzio
> > > >
> > > > No. Si parlava di obbligare qualcuno a fare
> > > > qualcosa, a
> > > > botte.
> > >
> > > no, questo è quello di cui parlava l'articolo
> ma
> > > non quello a cui mi riferivo io in relazione a
> > > quanto tu hai affermato circa il divorzio.
> > > Ripeto: il divorzio lo chieda lei, se non lo
> > > chiede è perché vuole i soldi, non la
> giustizia,
> >
> > Il divorzio può chiederlo anche il marito
> laddove
> > il compagno/a ha cambiato comportamento dopo il
> > matrimonio o ha promesso cose che poi non ha
> > mantenuto. Non sono sicuro circa come funzionano
> > queste cose, ma mi sembra che sia
> > previsto.
>
> il divorzio si può chiedere sempre basta che lui
> paghi. Il problema è che è lei a non volere più
> rapporti con il marito quindi la colpa del
> divorzio dovrebbe essere di lei. E non dovrebbe
> ricevere
> soldi.

Guarda, io non sono un avvocato, tantomeno so come vanno le cose fra gli etero quando si sposano, ma mi sembra proprio di ricordare che una motivazione legittima per chiedere il divorzio senza che per questo il compagno/a possa avanzar pretese sia proprio quello di non voler avere più rapporti.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > Questo si chiama schiavismo, e lo
> schiavismo
> è
> > > > reato perché ogni persona deve essere libera
> > di
> > > > scegliere e non è un oggetto. La sentenza è
> > > > pertanto perfettamente in linea con
> > > > questo.
> > >
> > > Mi consenta, ma anche la circonvenzione di
> > minore
> > > lo è.
> > >
> >
> > Infatti nessuno sta parlando di
> "circonvenzione".
> > Se poi tu a questa parola attribuisci
> significati
> > che non ha sono fatti
> > tuoi.
>
> Moglie e buoi dei paesi tuoi.

Tanto va la gatta al lardo che ci lascia lo zampino.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > Questo si chiama schiavismo, e lo schiavismo è
> > reato perché ogni persona deve essere libera di
> > scegliere e non è un oggetto. La sentenza è
> > pertanto perfettamente in linea con
> > questo.
>
> Mi consenta, ma anche la circonvenzione di minore
> lo è.
>

Infatti nessuno sta parlando di "circonvenzione". Se poi tu a questa parola attribuisci significati che non ha sono fatti tuoi.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > - Scritto da:
> > > La Cassazione ha stabilito che chi costringe
> la
> > > propria consorte a subire rapporti sessuali
> > > anali, verrà condannato per violenza sessuale.
> > E'
> > > stato infatti condannato un 49enne dalla
> Corte
> > > d'Appello di Salerno, ritenuto responsabile di
> > > aver imposto, anche malmenando, la propria
> > > consorte a praticare sesso anale, tanto da
> > > comportarne grave debilitazione psicologica
> fino
> > > alla separazione coniugale.
> > >
> > >
> > > L'uomo ha ammesso che prima del matrimonio
> erano
> > > stati attuati diversi rapporti di tale
> genere,
>
> > > senza alcun problema, ma cio', secondo i
> giudici
> > > di merito, non giustifica la condotta
> violenta
> e
> > > forzata innanzi al dissenso della
> > > moglie.
> > >
> > >
> >
> http://www.infooggi.it/articolo/cassazione-e-reato
> >
> > E ci mancherebbe che non fosse così. Tua moglie
> > non è un oggetto di tua
> > proprietà.
> > Se la condotta di tua moglie non ti piace puoi
> > sempre divorziare e trovartene un'altra che ci
> > stia (magari stavolta senza fare l'errore di
> > sposarla).
>
> diciamolo meglio: se prima del matrimonio glielo
> dava e dopo no è lei che deve chiedere il
> divorzio, non
> lui.

Una persona deve essere libera di cambiare idea. Se il valore che dai alla tua compagna/o è solo quello di soddisfare le tue voglie allora forse hai mal interpretato il concetto di "matrimonio" ma soprattutto il concetto di "persona". Che poi ci siano persone che, magari in cambio di soldi, fanno tutto quello che vuoi è un altro paio di maniche (e se volevi questo non serviva che ti sposassi), ma sta di fatto che una persona appartiene solo ed unicamente a sé stessa, non puoi acquistarla né obbligarla a fare qualcosa che non vuole fare (come e perché sono irrilevanti).

Forse la donna trovava umiliante la cosa ma non glie l'ha detto perché aveva paura che il suo compagno se ne andasse altrove, poi, capito che genere di persona era, si è imposta e lui l'ha picchiata.

Forse il tizio credeva che firmando il contratto di matrimonio in qualche modo entrava in possesso di quella persona, come comprare una vacca al mercato. Bé, ha capito male.

Una persona deve essere sempre consenziente e la consenzienza non può essere strappata con inganno o a forza di botte, altrimenti è stupro (il secondo tipo, quello a forza di botte, è anche più grave del primo).

Se la moglie negava al marito i rapporti sessuali il marito poteva rivolgersi al tribunale e far annullare il matrimonio, mi sembra sia uno dei diritti previsti nel contratto che è il matrimonio, ma non doveva picchiarla. Come fai a dire che ami una persona se la picchi per ottenere quello che vuoi?

Si può anche avere delle buone ragioni per picchiare qualcuno, non dico di no, ma di certo questa persona non puoi venire poi a raccontare che la ami e il matrimonio si basa sull'amore reciproco. Se ami qualcuno, sia esso il tuo compagno o tuo figlio, non ti verrà nemmeno in mente di picchiarla/o. Se la/o picchi significa che qualcosa "si è rotto" fra voi due e difficilmente si può riparare. Molto meglio a quel punto divorziare perché da quel momento in poi la relazione che si è venuta ad instaurare fra voi due è quella di padrone-schiavo, basata sulla mera forza fisica o di carattere. L'altra persona da quel momento in poi _avrà paura di te_, e questo difficilmente può essere aggiustato.

- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
>
> > > Mi sa che sono piu' licchione di te
> >
> > No! È un gatto dalmata che fa la linguaccia!
> Tipo
> > la foto di Einstein, ma senza Einsten.
> >
>
> Boh, se lo dici te ... A me invece ricorda molto
> una macchia di Rorschach
> ...

Neanche per sogno! Le macchie di Rorschach sono a colori, mai in bianco e nero! E poi è evidente che è un gatto dalmata! Guarda! Ha pure i baffetti e le orecchiette!

- Scritto da:
> Foto di repertorio.
>
>

Quoto il bimbo.