- Scritto da: exsinistro
> Ma dove si trovano e come si installano le
> bat-box?
>
>

>
http://www.msn.unifi.it/CMpro-v-p-466.html

Questa è progettata appositamente per i pipistrelli che vivono in italia e dintorni. Attento che altre bat-box con i nostri pipistrelli non funzionano e comunque è probabile che passeranno 2-3 anni prima che qualche pipistrello decida di abitarla. Bisogna anche fare attenzione a dove si mette (non zone esposte al sole o basse).
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
- Scritto da: Giambo
> Vero
!!> Ieri ho cominciato a organizzare le prossime
> vacanze, all'insenga delle immersioni nel Sinai
>

> Ma manca tanto a Ottobre
!!!Povero disgraziato!

> Non e' che poi mi ritrovo a dormire nella stessa
> capanna del felino selvaggio?
È un rischio che ti tocca assumere.
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
>
> > > Mi sa che ex ha qualche problema a trollare da
> > > anonimo
> > > ...
> >
> >
> > È vecchio, bisogna portare pazienza...

>
> Eh, "pazienza" dice lui ... Quanti anni sono che
> stiamo aspettando che stramazzi

> ?
Non farmici pensare...
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
>
> > Che c'entrano le prostitute all'Avana?

>
> Ieri ha postato lo stesso link sotto il titolo
> "La Grecia ha un governo
> comunista".
>
> Mi sa che ex ha qualche problema a trollare da
> anonimo
> ...
È vecchio, bisogna portare pazienza...
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
>
> > anche agli sfizzeri.

>
> Oggi lascio il Messico, destinazione San Jose
> (Costa Rica)

> !
Che vita triste che fai

Fondazione "Aiutiamo Giambo a trovarsi una casa fissa", sono aperte le iscrizioni e le donazioni.
- Scritto da:
> Siete obbligati ad accettare quello che vi
> refilano senza fiatare, anche
> nero.
>

Che c'entrano le prostitute all'Avana?
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > Stavo camminando sul marciapiede, già per se
> una
> > > cosa spregevole, visto che ho dovuto
> > parcheggiare
> > > la SAAB AERO con tutti i cavalli,(
)> dunque
> > > dicevo, vedo uno che guarda insistentemente un
> > > balcone, di quelli con ringhierina in ferro,
> > > mooolto "trasparente", penso: "figa in vista"
> e
> > > guardo a mia
> > > volta.
> > > Niente figsa, erano due bambini di un anno-un
> > > anno e mezzo che circolavano senza pattello. E
> > > questo era incantato a
> > > guardare.
> > >
> > > Mah!
> >
> > Tu non ci crederai, ma stavo camminando su un
> > marciapiede assieme al mio yf, guardo in
> > direzione del marciapiede opposto e vedo due
> > persone che guardano insistentemente un balcone.
> > Penso "bah, sarà la solita femmina che si mette
> > in mostra dalla finestra"; guardo a mia volta e
> > invece si trattava di due bambini molto piccoli.
> > Erano due
> > pedoni!
> >
> > Così ho pensato "in che mondo viviamo! Mah!", ho
> > ripreso per mano il mio yf e ho proseguito per i
> > fatti
> > miei.
>
> Tu non ci crederai, ma stavo camminando su un
> marciapiede.....
> .....erano tre pedoni e uno sembrava wacco.
Cose da non crederci!
- Scritto da:
> Stavo camminando sul marciapiede, già per se una
> cosa spregevole, visto che ho dovuto parcheggiare
> la SAAB AERO con tutti i cavalli,(
) dunque> dicevo, vedo uno che guarda insistentemente un
> balcone, di quelli con ringhierina in ferro,
> mooolto "trasparente", penso: "figa in vista" e
> guardo a mia
> volta.
> Niente figsa, erano due bambini di un anno-un
> anno e mezzo che circolavano senza pattello. E
> questo era incantato a
> guardare.
>
> Mah!
Tu non ci crederai, ma stavo camminando su un marciapiede assieme al mio yf, guardo in direzione del marciapiede opposto e vedo due persone che guardano insistentemente un balcone. Penso "bah, sarà la solita femmina che si mette in mostra dalla finestra"; guardo a mia volta e invece si trattava di due bambini molto piccoli. Erano due pedoni!
Così ho pensato "in che mondo viviamo! Mah!", ho ripreso per mano il mio yf e ho proseguito per i fatti miei.
- Scritto da:
> > È la realtà. È stata confermata in diversi
> > esperimenti
>
> Che un esperimento "confermi" una teoria non
> significa
> molto.
> Dato un insieme di fatti, esistono infinite
> teorie in grado di spiegarli. Perciò un insieme
> di fatti non conferma nessuna di esse in
> particolare.
> Per questa ragione Popper diceva parlava di
> falsificazione invece che di
> verificazione.
>
> Gatto epistemologo
No, non si tratta di "un esperimento", si parla di parecchi esperimenti.
Se la regola è sbagliata come ti spieghi che le previsioni che fa sono corrette? Come ti spieghi che la realtà conferma di volta in volta, pezzo per pezzo, una teoria che sembra totalmente campata in aria?
Se appoggio una mela sul tavolo e quella sparisce e ricompare 10 cm più in là quando ti metti a suonare la chitarra la scienza indaga e cerca di capire se succede sempre oppure no, e se succede sempre ne ricava una legge che poi è usata per fare previsioni anche in condizioni molto diverse ma in cui certe premesse si verificano. Può non avere senso che la mela scompaia, ma la scienza non si occupa di dare giudizi, non si occupa di dire alla natura "devi funzionare così", la osserva semplicemente e dice "succede così". Perché succede così? A volte è in grado di darti delle spiegazioni, usando concetti e principi più semplici, ma a forza di "perché" ad un certo punto si arriva al "non so".
Perché esistiamo? Perché non esiste una gravità negativa? Perché nel nostro mondo quella regola lì è vera mentre l'altra è falsa? La scienza può risponderti fino ad un certo punto, poi c'è la religione che non ha bisogno di prove né di niente ma solo di affermazioni, tanto nessuno può contraddire ciò che dice.
In scienza un principio è vero finché non dimostri il contrario. Prendi il principio, la legge, la regola e vedi se, date le premesse corrette, ti riesce di falsificarla. Basta un solo esempio per farla cadere. Fin'ora, in fisica quantistica, nessuno ha trovato questi esempi, nemmeno uno, la teoria funziona, è assurda dal nostro punto di vista ma funziona, è in grado di fare previsioni, è persino in grado di permetterci la costruzione di macchine. E non ti parlo nemmeno dei computer quantistici, ma ti parlo di tutta l'elettronica di cui siamo circondati.
La fisica classica arriva al diodo, ti guarda negli occhi e ti dice "e questo che cazzo è?".
C'è più fisica quantistica nella calcolatrice nella cartella di un bambino che fisica classica. Eppure la calcolatrice funziona. Eppure il diodo raggiunta una certa soglia di tensione incomincia a condurre improvvisamente al contrario di tutte le previsioni classiche.
Certo, dubitare è lecito, ma la scienza è fatta in modo che chiunque possa confutarla con i fatti, i dubbi non bastano. Un principio è ritenuto vero finché qualcuno non dimostra il contrario. L'esatto opposto della religione, in cui un principio è vero perché qualcuno ha deciso così e chi lo confuta è un eretico e va messo a morte.
Viviamo in un mondo regolato dalla fisica classica, per noi ha senso solo ciò che viviamo ogni giorno, è normale che sia così. Probabilmente per un virus per cui valgono invece le regole della fisica quantistica, se potesse pensare, il nostro mondo apparrebbe completamente insensato, le nostre regole ai confini della fantascienza. Probabilmente vedendo delle palline lanciate attraverso due fessure si chiederebbe "e la figura di interferenza dov'è??? Com'è possibile????".
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 28 aprile 2010 13.58
-----------------------------------------------------------
> > È la realtà. È stata confermata in diversi
> > esperimenti
>
> Che un esperimento "confermi" una teoria non
> significa
> molto.
> Dato un insieme di fatti, esistono infinite
> teorie in grado di spiegarli. Perciò un insieme
> di fatti non conferma nessuna di esse in
> particolare.
> Per questa ragione Popper diceva parlava di
> falsificazione invece che di
> verificazione.
>
> Gatto epistemologo
No, non si tratta di "un esperimento", si parla di parecchi esperimenti.
Se la regola è sbagliata come ti spieghi che le previsioni che fa sono corrette? Come ti spieghi che la realtà conferma di volta in volta, pezzo per pezzo, una teoria che sembra totalmente campata in aria?
Se appoggio una mela sul tavolo e quella sparisce e ricompare 10 cm più in là quando ti metti a suonare la chitarra la scienza indaga e cerca di capire se succede sempre oppure no, e se succede sempre ne ricava una legge che poi è usata per fare previsioni anche in condizioni molto diverse ma in cui certe premesse si verificano. Può non avere senso che la mela scompaia, ma la scienza non si occupa di dare giudizi, non si occupa di dire alla natura "devi funzionare così", la osserva semplicemente e dice "succede così". Perché succede così? A volte è in grado di darti delle spiegazioni, usando concetti e principi più semplici, ma a forza di "perché" ad un certo punto si arriva al "non so".
Perché esistiamo? Perché non esiste una gravità negativa? Perché nel nostro mondo quella regola lì è vera mentre l'altra è falsa? La scienza può risponderti fino ad un certo punto, poi c'è la religione che non ha bisogno di prove né di niente ma solo di affermazioni, tanto nessuno può contraddire ciò che dice.
In scienza un principio è vero finché non dimostri il contrario. Prendi il principio, la legge, la regola e vedi se, date le premesse corrette, ti riesce di falsificarla. Basta un solo esempio per farla cadere. Fin'ora, in fisica quantistica, nessuno ha trovato questi esempi, nemmeno uno, la teoria funziona, è assurda dal nostro punto di vista ma funziona, è in grado di fare previsioni, è persino in grado di permetterci la costruzione di macchine. E non ti parlo nemmeno dei computer quantistici, ma ti parlo di tutta l'elettronica di cui siamo circondati.
La fisica classica arriva al diodo, ti guarda negli occhi e ti dice "e questo che cazzo è?".
C'è più fisica quantistica nella calcolatrice nella cartella di un bambino che fisica classica. Eppure la calcolatrice funziona. Eppure il diodo raggiunta una certa soglia di tensione incomincia a condurre improvvisamente al contrario di tutte le previsioni classiche.
Certo, dubitare è lecito, ma la scienza è fatta in modo che chiunque possa confutarla con i fatti, i dubbi non bastano. Un principio è ritenuto vero finché qualcuno non dimostra il contrario. L'esatto opposto della religione, in cui un principio è vero perché qualcuno ha deciso così e chi lo confuta è un eretico e va messo a morte.
Viviamo in un mondo regolato dalla fisica classica, per noi ha senso solo ciò che viviamo ogni giorno, è normale che sia così. Probabilmente per un virus per cui valgono invece le regole della fisica quantistica, se potesse pensare, il nostro mondo apparrebbe completamente insensato, le nostre regole ai confini della fantascienza. Probabilmente vedendo delle palline lanciate attraverso due fessure si chiederebbe "e la figura di interferenza dov'è??? Com'è possibile????".
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 28 aprile 2010 13.58
-----------------------------------------------------------
- Scritto da: alex.tg
> > Secondo l'interpretazione
> > ufficiale della meccanica quantistica
> l'elettrone
> > non è un puntino che si muove così veloce che
> > tanto vale considerarlo una nuvola, ma un'entità
> > diffusa. Se chiedi spiegazioni ti si risponde: è
> > così, non puoi chiedere domande perchè le tue
> > domande riflettono un modo di ragionare non
> > quantomeccanico, provengono da una
> raffigurazione
> > della realtà che risente della meccanica
> > classica, che la meccanica quantistica ha
> > superato. La meccanica quantistica ha ragione, e
> > tu hai torto. Chiunque ponga in dubbio la
> > meccanica quantistica ha torto, perché la
> > meccanica quantistica ha
> > ragione.
>
> Quoto, non avrei potuto rendere meglio la
> serpeggiante sensazione di presa in giro che
> lascia volteggiare nell'aria la fondamentale
> domanda: dai tempi del dualismo onda-particella,
> sara` la realta` che ci fa, o la nostra
> interpretazione della stessa che
> c'e`?
È la realtà. È stata confermata in diversi esperimenti, e non solo con i fotoni, ma anche con interi atomi, o addirittura con piccole molecole (e se non sbaglio ora si voleva provare con qualcosa di vivo, come i virus, non so però se l'hanno fatto o si è dimostrata cosa impraticabile) e tutte seguono le stesse leggi.
Semplicemente bisogna accettare che le regole che valgono nel nostro mondo, a quel livello, non valgono più e valgono leggi e regole diverse da quelle che siamo abituati ad osservare nel mondo intorno a noi. Che quelle che abbiamo ora siano sbagliate può anche essere anche se innumerevoli esperimenti oramai sembrano confermarle un giorno dopo l'altro, ma quello che oramai è sicuro è che le regole a cui siamo abituati lì non valgono più, serve quindi qualcosa d'altro, e sicuramente non sarà niente di intuitivo per noi, perché semplicemente le regole cui siamo abituati ad accettare come vere e che abbiamo dato per scontato per tutta la vita lì si dimostrano invece false.
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Giambo
> >
> > - Scritto da:
> >
> > > > > Sono tutte balle, pagava gli ospedali per
> > > avere
> > > > > informazioni su possibili pazienti ed
> > > > ex-pazienti
> > > > > compatibili con lui.
> > > >
> > > > Strano, io pensavo che queste informazioni
> > > > circolassero liberamente tra i vari ospedali
> > > > (Liste d'attesa Vs. Liste di donatori)
> > > > ...
> > >
> > > Infatti è così. Invece a lui serviva quelle di
> > > tutti i
> > > pazienti.
> >
> > Cioe', mi stai dicendo che ha corrotto gli
> > ospedali per avere le liste, e quindi e'
> riuscito
> > a "scavalcare" tutti quelli che stavano in
> attesa
> > prima di lui

> > ?
> >
> > E' un'accusa grave, quali sono le tue fonti ?
>
> La mia sola fonte è la logica wakkiana, quindi è
> sempre giusta e
> assoluta.
Finalmente dopo tanti anni il giusto riconoscimento.
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > Stavo guardando una di quelle riviste che
> > insegnano a lavorare a maglia per fare i
> > vestitini dei bambini piccoli e la spiegazione è
> > TUTTA, da pagina 1 fino all'ultima pagina,
> > così:
> >
> > «Giacchino:
> > Dietro: avv. 78 (88) m. e lav. a p.
> > treccia traforato, lav. ai lati 1 m. di viv. e
> > iniziando da A (B). A cm. 14 (17) di alt. tot.
> > lav. il p.
> > traforato.»
> >
> >
> > Tutto così. Pagine su pagine di
> > ciabatta-interruttore.

> >
> >
> > Come si traduce?

>
> è roba per femminucce
A me piace anche cucire e fare da mangiare

> apsè...


